| 作者 |
 標題  |
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
 Posted - 11/04/2015 : 21:32:35
|
| 搜索雷达的最大探测距离都吹水的很严重。小弟想讨教一下美系和苏系的吹水幅度大约各是多少。比如标定的最远距离是200公里，实际探测并能有效追踪目标的距离一般是100还是70这样？ |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/06/2015 : 14:04:14
|
雷達的各種偵測方式定義是很複雜的東西,沒有簡單回答法,也不能說人家吹牛.最簡單的方法其實是找一些嚴謹的圖,圖旁邊或那幾頁的文字會列出一大堆定義,比方標準大氣加目標回波強度以及機率定義之類,但這種圖也不會告訴你訊號處理設備的軟體怎麼寫,有些時候軟體會刻意濾掉某些距離的東西......
常見的狀況其實是半桶水抓到一個數據大吹特吹,沒膨風吹到膨風,真正宣傳單位或了解的,會把真正偵測距離打折後才公布,好讓半桶水誤會...... |
 |
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4744 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/08/2015 : 09:57:22
|
1940年代到1950年代前期的機載雷達,基本上沒有自動訊號處理能力,都是靠操作員自己調示波器自己判斷看到的是甚,有效偵測距離因人而異;1950年代中後期的雷達開始有些操作模式可以給你選,這種時候才能談宣傳距離與真正有效距離的問題.
但那個時代宣傳的偵測距離,大致都是掃描角最小的模式,實際應用會選掃描角度比較大的操作模式,所以有效距離就是1/2,1/4,1/8這一類整數倍的數值.
1960年代AWG-9/10這類雷達出現後,機載雷達多模式化,每種模式都有其不同的有效範圍,而且飛行員可以自己調整距離,那才真的頭痛......1970年代末期起,APG-65/66引進可程式化與模組化升級概念,這之後講機載雷達最大偵測距離通常意義不大,就像Su-27宣稱RCS=5的目標偵測距離可達240km後,F-15很快宣稱APG-63最大偵測距離的185km+,那個+指的是300km,一差一百多其實只是按幾個按鈕的事情...... |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 11/11/2015 : 10:46:47
|
quote:
Originally posted by dasha
1940年代到1950年代前期的機載雷達,基本上沒有自動訊號處理能力,都是靠操作員自己調示波器自己判斷看到的是甚,有效偵測距離因人而異;1950年代中後期的雷達開始有些操作模式可以給你選,這種時候才能談宣傳距離與真正有效距離的問題.
但那個時代宣傳的偵測距離,大致都是掃描角最小的模式,實際應用會選掃描角度比較大的操作模式,所以有效距離就是1/2,1/4,1/8這一類整數倍的數值.
1960年代AWG-9/10這類雷達出現後,機載雷達多模式化,每種模式都有其不同的有效範圍,而且飛行員可以自己調整距離,那才真的頭痛......1970年代末期起,APG-65/66引進可程式化與模組化升級概念,這之後講機載雷達最大偵測距離通常意義不大,就像Su-27宣稱RCS=5的目標偵測距離可達240km後,F-15很快宣稱APG-63最大偵測距離的185km+,那個+指的是300km,一差一百多其實只是按幾個按鈕的事情......
那先进都做到阵列扫描的话状况会否有很大不同？ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/14/2015 : 10:12:04
|
現在偵測距離的問題已經不在陣列掃描了,陣列掃描的主要優點是速度快,像平板的AWG-9,做一次左右各10度上下換算角度大概5度的TWS掃瞄,需要約17秒,但換成PESA或AESA的話,就算左右各45度上下各20度,也可以1秒內完成,但假如陣列天線與平板天線做到發射功率相同與靈敏度相同,那麼最大偵測距離還是一樣的.
現在廠商比較說相位陣列天線的偵測距離較長,那通常是因為用上比較先進的技術,讓可用功率與靈敏度提升,因此無法在這方面有明顯進步的系統,宣傳重點就會擺在搜索空域,因為相位陣列天線的優點在快速搜索.
以目前而言,其實偵測距離的設定,更大部份在戰術需求,比方要強調高速目標攔截能力,要用比較高的PRF,這樣抓東西比較準確,較能確保有效殺傷機率,但是距離容易被限制住;強調對地對海打擊就容易挑比較低的PRF,這可以看得遠. |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
雷达指标的问题
