MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 戰略戰史與國際關係
 現代步兵小部隊編裝與戰術11		  發表新標題  Topic Locked
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 16頁

陸戰屋小步兵
版主

7782 Posts
Posted - 02/01/2016 :  20:58:19  會員資料 Send 陸戰屋小步兵 a Private Message
樓上那台我以前一直以為是在砲火密集區運補用的車子

讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3832 Posts
Posted - 02/01/2016 :  22:06:27  會員資料 Send kumachan a Private Message
quote:
Originally posted by 慎．中野
防禦力這部分沒辦法。要輕便好用又壓在15t以內大概全周防7.62mm、正面防12.7mm就是極限


如果是這樣,不要做太大比較好.
一來被彈面積有差,二來可犧牲性有差.
寧可少載幾個人.
Edited by - kumachan on 02/01/2016 22:07:05
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 02/02/2016 :  06:10:53  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by kumachan
如果是這樣,不要做太大比較好.
一來被彈面積有差,二來可犧牲性有差.
寧可少載幾個人.


冷戰時代也是這樣車身要做低矮的思維，極端的結果，就是BMP人員艙小到蘇聯阿兵哥寧願坐車頂也不坐車內。BMP系列的人員艙也是越改越大。

現在流行輪式APC先天結構上車身會有一定高度，也往往是人員艙有一定大小的載卡多車最受歡迎，這也因低強度衝突多有關。

近年又很多車訴求防地雷，底盤車身不得不高大。冷戰時代那些車身低矮的APC被證明人員屁股往往離地雷太近，地雷多的時候也是一堆人寧願坐車頂。

http://www.militarymodelling.com/forums/postings.asp?th=39912&p=4


quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵

樓上那台我以前一直以為是在砲火密集區運補用的車子


它其實就是MRAP那種戰場卡車。
其實大容量自走貨櫃它也不是先開首例，你們陸戰隊才是本家啊。

https://en.wikipedia.org/wiki/LVT-5


這輛自走貨櫃在越戰時很有名的一點，就是使用汽油引擎還將油箱放在車底，一旦碰上地雷，車內就會變成一片火海。所以是大家最喜歡坐車頂的車款。XD



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/02/2016 06:18:13
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 02/02/2016 :  09:26:25  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
號稱11噸輕的M113一開始用鋁合金就沒考慮到地雷的問題，因為那個時代沒考慮過V型大底，要到1970年南非搞羅德西亞那次才開始正視此類問題，而英美兩國只是裝了前後抗地雷鋼板(不是很有效~)，一直到第二次入侵伊拉克後的維安作戰死了更多人才開始引進南非V底車來玩，當然在此要強調增肥到30噸以上的M2/M3布萊德雷裝步車沒有此困擾，可見重量與防護力有一定的關係。

LVT5本來就是必須將油箱放在車底來增加海上航行的穩定性，你硬要將此車上陸與M48編組作戰，自然要付出薄皮嫩雞的代價~~



忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 02/02/2016 :  17:59:33  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by 冗丙
當然在此要強調增肥到30噸以上的M2/M3布萊德雷裝步車沒有此困擾，可見重量與防護力有一定的關係。


車夠重就不容易被炸到翻車，造成車內人員因為劇烈翻滾碰撞而死傷。
MRAP車類的設計訴求之一就是被炸了不會翻只會因為輪子跟部分車體飛掉軟癱下去。

但如果被地雷爆風貫穿車內地板，當然裡頭的人依然不會沒事。像是M1被大裝藥IED炸了，雖然底盤夠重沒有翻車，但也是砲塔被車內彈藥誘爆炸到飛起來。


不過M2肥到那個程度要先擔心能不能被運到戰場了。

冷戰時代法國人設計裝甲車就很聰明都主打遠征用，車子以輕巧好搬為訴求，戰鬥性能只要妥善勘用就行，事實證明法國裝甲車確實設計方針成功，在很多海外遠征任務非常活躍。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

henryjen
我是菜鳥

Taiwan
312 Posts
Posted - 02/03/2016 :  01:03:09  會員資料 Send henryjen a Private Message
quote:
Originally posted by 慎．中野

quote:
Originally posted by henryjen
話說國軍幹嘛不學以色列人用M48/60的底盤搞運輸車，怕死一點再把引擎裝到前面。要機炮車何不改裝，加強老M42，雲豹就專門搞105砲車。另外，我覺得把悍馬的20机炮換了，改成双管或四管.50或40槍榴彈(反正20机炮又打不穿坦克，掃步兵用.50,40榴就行了，威力更大，重量輕)


修車能力沒有以色列人行，M42/48/60老車底盤
都妥善率不好。


悍馬車的尺寸要上雙管或四連裝50不能裝車頂，得拆掉後座改成皮卡車放車斗，那就會變成中東最夯的Technical Truck。在維持車室前提下車頂就是一管50機40榴二選一，海陸改成敞篷車上單管20砲也差不多了。

因為小車裝太多武器在車頂往往會重心過高容易翻車，且車體強度也不一定撐得住一堆重量金屬在車頂不變形需要補強。卡車車斗則是重心低又強度夠所以才能亂裝。

20機砲相對於50機槍的好處主要是對防空彈頭對直昇機跟無人機等等有較大威脅。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》


不過，有點想請問，M48/60是設計給重坦的底盤，沒理由撐不住裝甲運兵車的設計呀？另外M42/41在台灣有700多台之多，使用國家也多，和M48/60一樣，不至於會搞不到零件，又何來「妥善率不佳」之說？還有，M108/109自走炮的底盤我沒覺得也可以改成運兵車，甚至可以替換M41/42的底盤搞「再生計劃」，(可以的話，把萬年76炮給換了，改成105L7更好)
話說前幾篇某大大的裝甲卡車.......老美M2和老德不是早就有了？
至於V150，已經停產了嗎？，要不去全球搜括殺肉V150，然後加強裝甲，再裝上托式(拜託，國軍那种沒裝甲悍馬一被發現就全組進忠烈祠了)
Go to Top of Page

henryjen
我是菜鳥

Taiwan
312 Posts
Posted - 02/03/2016 :  01:16:07  會員資料 Send henryjen a Private Message
quote:
Originally posted by 冗丙


至於老共摩步與空降的吉普車/嘉陵8輪車普遍都配發50重機槍與35榴彈機槍的情況下，薄皮嫩雞的存活率堪憂呀~~
特別是幾棟樓前推的自製14.5狙~~~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~


我們也能裝阿，who怕who
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 02/03/2016 :  01:48:08  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
----
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7820&whichpage=6
慎．中野
Posted - 02/21/2013 : 16:21:22
就算說小型很難發現，訓練老鷹專門獵殺RQ-11之類的想法，也許英國人之類的傢伙真的會嘗試。這可是全自動的小型制空戰鬥機。
----


----
http://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2016/02/160201_netherland_eagle_drone
面臨空中威脅 荷蘭訓練老鷹捕捉無人機

2016年 2月 1日

這些老鷹經過訓練，會把無人機當作潛在的獵物。

荷蘭警察訓練老鷹捕捉天空中飛行的非法無人機。

視頻顯示一隻老鷹俯衝下來，抓住無人機，然後飛走。

這是荷蘭警方正在開展的實驗之一。警方表示正努力對付越來越多公眾使用無人機。

警方同一個名為Guard From Above的公司合作訓練老鷹。這些老鷹經過訓練，會把無人機當作潛在的獵物。

警方發表聲明說，這些老鷹將無人機視為獵物，並把它們帶到一個安全區域，一個不會受其他鳥類和人干擾的地方。

無人機使用越來越頻繁，而且還發生多起無人機險些同飛機相撞的事故。

上月的一個報告還警告說，恐怖分子也可能利用無人機。

顯然一隻老鷹在捕捉無人機的時候也可能被無人機的螺旋槳打傷。

因此警方正在研究防護措施，避免讓老鷹在捕捉無人機時受傷。

（編譯：橫路/責編：路西）
----

預言成真紀念！



quote:
不過，有點想請問，M48/60是設計給重坦的底盤，沒理由撐不住裝甲運兵車的設計呀？另外M42/41在台灣有700多台之多，使用國家也多，和M48/60一樣，不至於會搞不到零件，又何來「妥善率不佳」之說？還有，M108/109自走炮的底盤我沒覺得也可以改成運兵車，甚至可以替換M41/42的底盤搞「再生計劃」，(可以的話，把萬年76炮給換了，改成105L7更好)
話說前幾篇某大大的裝甲卡車.......老美M2和老德不是早就有了？
至於V150，已經停產了嗎？，要不去全球搜括殺肉V150，然後加強裝甲，再裝上托式(拜託，國軍那种沒裝甲悍馬一被發現就全組進忠烈祠了)


1.
以色列人把老舊戰車改造成APC車經驗很多。
國軍的M48/60理論上也可改，但國軍修車妥善率不佳問題，找個裝甲兵退伍的人問掛可能比較快。國軍連雲豹新車的零件來源都可以搞出弊案了，老車維修的黑幕還多著。
主要是零件的補充貨源人謀不贓，貨量少又充斥弊案，在國際上購貨本受限於外交打壓商源少，中間又很多人想賺錢，加上陸軍補保制度本來就爛，裝甲兵要修車向來就是個屎缺──號稱陸軍其他兵科高裝檢一個月可搞好，裝甲兵要搞三個月。


2.
卡車底盤的4x4裝甲車很好做，確實近年市面很多產品。
目前國際裝甲卡車現貨最多的是美國剛退下來的MRAP系列中古車。造新車的廠商也非常非常多，例如去年還有法國廠商來台兜售裝甲車。
http://news.u-car.com.tw/25360.html

V-150的主要問題是，原始設計用的底盤基礎是國內沒有的美國卡車且又是很老的型號，零件取得日益困難。老車總是可以修，但是不好修。

若用國內車市現在常見的卡車底盤造新車，則零件取得跟維護會更加容易。國內十噸以上的卡車多半都是日本廠牌卡車跟賓士卡車，還有瑞典Scania。甚至國造廉價型遊覽車巴士也都是用大卡車零件來組裝──國產裝甲車要做的其實也就是把車身換成裝甲車身，底盤調整一下而已。

現在新型的卡車引擎性能，以及變速、懸吊等等，都比以前進步很多，操作方便。且車輛內裝進步，現在造新車，內裝不僅可裝空調，GPS、手機架、行車紀錄器、新型車輛無線電等等東西，都可以順道裝上去。從頭用民間車市現貨DIY造新車，就算帳面的裝甲防護跟火力性能與老車沒差多少，但在實際當作「車輛」來使用上，會有很多數據看不見的利多。

如果不自己造就是買國際車市現貨。但例如美軍中古MRAP各車型多半跟其重量體積相比車內空間太小，其他很多新型車款則是底盤基礎與國內民間卡車不共通，零件較難取得。都各有利弊。

但嫌開發麻煩則買現貨也是一個做法，當然若真開案子這又會有很多國際軍火掮客想賺一筆。若兵整或中科院自己國造車輛，當然還是會有很多國內廠商來搶標，但軍火市場鐵則，經手越多人則被賺越多次。只是現貨車種一般而言性能會有一定保障。

目前國軍似乎是想一線單位用CM-32，二線單位用CM-21，但這兩種車都不適合憲兵、特警等單位在城市執行勤務，而且維修也比V-150等卡車改造車困難很多，我想國軍還是有更適合城市使用維修也較簡單的4x4裝甲卡車需求。

像V-150升級版的M1117當時全新車輛也才80萬美金，CM-32一輛就要250萬美金欸，還不計維修跟操作成本差異。

用國內現貨卡車底盤國造4x4 裝甲車，如果案子好好搞，新車單價1000萬元新台幣有找，我認為是可能的。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 02/03/2016 :  09:01:53  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
quote:
Originally posted by 慎．中野
不過M2肥到那個程度要先擔心能不能被運到戰場了。

冷戰時代法國人設計裝甲車就很聰明都主打遠征用，車子以輕巧好搬為訴求，戰鬥性能只要妥善勘用就行，事實證明法國裝甲車確實設計方針成功，在很多海外遠征任務非常活躍。


第二次伊拉克戰爭m2/m3都是以30噸的宅肥參到歐巴馬撤離為止，根據美軍統計在何力範圍內它的抗地雷裝甲十分有效率，但是平常部署維持費用太高，所以一堆抗炸輪車才大量購買取代汗馬與M113A3當代步車，甚至最後2年不少戰車營改成摩步營部屬伊拉克，但裝步維持不變。

法國甲車與輪車早在1960年的時代在南非被反戰車地雷爆的很慘，後來南非才決定引入賓士大卡為基礎開始搞V大底與雙層V底板~~
而他車子的設計注定老法每次參戰都只能當側衛，根本無法與英美一樣打海珊重要據點。
而哈潘德之類的法國商家也是在這10年才開始加入V大底與雙重底板的設計，國際銷路欠佳~~




忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

delta77412
新手上路

103 Posts
Posted - 02/03/2016 :  22:44:53  會員資料 Send delta77412 a Private Message
維安特勤隊的甲車 但聽說性能很差 也很難看......
http://blog.xuite.net/ynsong/jedi/47694025-%E5%BB%BA%E5%9C%8B%E7%99%BE%E5%B9%B4%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E6%96%87%E7%89%A9%E5%B1%95
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
17243 Posts
Posted - 02/04/2016 :  01:52:29  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message
quote:
Originally posted by delta77412

維安特勤隊的甲車 但聽說性能很差 也很難看......
http://blog.xuite.net/ynsong/jedi/47694025-%E5%BB%BA%E5%9C%8B%E7%99%BE%E5%B9%B4%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E6%96%87%E7%89%A9%E5%B1%95


問題是好像也沒有需求要搞到多好...

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 02/04/2016 :  06:10:33  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by delta77412

維安特勤隊的甲車 但聽說性能很差 也很難看......


難看是一個心情的問題，當然如果成本允許，車做得好看些，在宣傳效果跟提振士氣上有好處。至於車體性能要看設計跟底盤的平衡度。特別在駕駛感覺的平衡度，土改車通常是這一點不及歐美老車廠，因為那是一種很藝術的感覺問題，甚至日本車實用性很高但往往也被批評駕駛感覺不好。


這種警用裝甲車主要是在對抗持有例如自動武器等強大火力的人犯時，能夠整批運送全副武裝的隊員抵達現場，並且充當攻堅時的衝車或盾牌，可能還有水砲甚至機關槍（在治安不好的國家時會用）提供火力支援。

憲兵之前借過一輛V-150裝甲車給警察，派上用場就是在逮捕張錫銘那時候負責撞開鐵門。此外若是在五常街槍戰那種狀況，分批運用裝甲車小組頂著火力封鎖道路，則圍捕行動可能會更加順利。畢竟10t以上的裝甲車在充當臨時路障跟掩體的效果自然是比普通警車要好得多。

假設之前大寮監獄事件時若犯人真的持自動武器逃出監獄，那可能就需要裝甲車來進行圍捕。當時第一批趕到現場的員警雖說用盾牌就直接上了去跟犯人槍戰，但畢竟是比較危險。

台灣是治安還不差，但若碰上那種三不五時有集體恐攻或開槍掃射，犯人手持自動武器到處流竄的現象時，這種可以迅速展開人員又可充當攻堅掩護+火力支援的裝甲車就會很有用。比如發現犯人所在位置，就可以立即出動滿載特警人員的裝甲車構築野戰防線，進行包圍，下車特警人員要攻要守都有一個立即的據點可用。

quote:
分隔線



其實當軍宅當這麼久，最近我越來越喜歡這種裝甲APC、IFV之類車種了，因為機械化步兵的步戰協同有種「人機一體」的感覺。講哲學點，就是一種20世紀所發展出來的人跟機械的關係的體現，車子沒有人駕駛跟修理跟保護不行，人類沒有車輛的機動力跟車載裝備也不行，機械掩護人類，人類掩護機械，。如果未來自動駕駛技術發達，裝甲車有AI還會講話，那又要進入一個新境界了。到時候就可以說《霹靂遊俠（Knight Rider）》的概念領先世界五十年。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/04/2016 06:28:50
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 02/12/2016 :  11:34:09  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
https://www.youtube.com/watch?v=Vs6cNpsz7TE#t=70
3/3 Urban Assault

2016/1/29實施的USMC城鎮戰訓練影片。在訓練內容之前，首先我想到的是土地大可以蓋這麼大的假城鎮真好，據說佔地274英畝。
訓練內容當然也非常充實。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

henryjen
我是菜鳥

Taiwan
312 Posts
Posted - 02/12/2016 :  17:55:31  會員資料 Send henryjen a Private Message
想問一下，能不能以M1117為藍本，針對現有的V150做改造(國內現有，可大量取得的零件為主)，顺便把CM31一起改改更好。
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 02/12/2016 :  20:01:00  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
v150早就該報廢了~
以台灣潮濕生鏽又喜好噴砂除鏽上漆的工法，這20餘年下來還剩多少厚度的鐵皮??


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 02/12/2016 :  20:07:52  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
quote:
Originally posted by henryjen
顺便把CM31一起改改更好。

CM31未量產~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 02/13/2016 :  11:23:53  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by henryjen

想問一下，能不能以M1117為藍本，針對現有的V150做改造(國內現有，可大量取得的零件為主)，顺便把CM31一起改改更好。


我的意見是這不如買M1117的中古車，起碼這還比V-150新，而且有現貨。有興趣再拿M1117的車體來改造就好。

老車到了零件停產難以取得的時候通常再怎麼樣就該換了──話說最近探索跟國家地理頻道的節目，不僅興起野外求生熱，還興起老車熱，很多修理經典老車的節目，修老車最困難的除車子本身的老化，還是在於停產零件的取得。

所以老車真的買不到零件修時，要嘛弄輛新車，否則起碼也弄輛比較新還買得到零件的中古車。


不過我個人認為M1117有缺點，首先是50機+40榴砲塔火力強但佔空間以致於車內空間狹小，其次是構造上只能搞側開車門，很難改造成APC車。主要的好處就是有現貨，但市面上類似的4x4裝甲車現貨還有很多，M1117除火力面頗有魅力外不是個特別好的選項，泛用性不太好。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

7185 Posts
Posted - 02/13/2016 :  12:53:40  會員資料 Send waffe a Private Message
quote:
Originally posted by henryjen

想問一下，能不能以M1117為藍本，針對現有的V150做改造(國內現有，可大量取得的零件為主)，顺便把CM31一起改改更好。



若是單純的"改"其實完全不是什麼難事，不用再去搞老掉牙的V-150直接像台灣大量的拼裝遊覽車模式引進商規貨車底盤就行了(V-150的底盤也是改自兩噸半)。

以M1117為例它的車重就接進10噸等級的商用貨車，一次訂個幾百組很容易跟原廠談好規格，比如更大馬力的引擎、墊高的懸吊等等，軍方只要依據底盤的尺寸設計自己所需的上半部車體就好，這樣造價、維護都方便而且經濟，只是整組車體不是專門設計的死重變大以及整體效能會低於專門設計的裝甲車。
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts
Posted - 02/13/2016 :  14:57:03  會員資料 Send zfss a Private Message
不知道台湾有没有汽车一、二、三、四类底盘之说，waffe在楼上说的就是用三类底盘改装
比如93式（WZ523）是在EQ245的三类底盘发展出来的，92式（WZ551）是从奔驰2026的四类底盘发展出来的
Go to Top of Page

Lugiahua
路人甲乙丙

USA
1884 Posts
Posted - 02/13/2016 :  18:33:54  會員資料 Send Lugiahua a Private Message
quote:
Originally posted by 慎．中野

不過我個人認為M1117有缺點，首先是50機+40榴砲塔火力強但佔空間以致於車內空間狹小，其次是構造上只能搞側開車門，很難改造成APC車。主要的好處就是有現貨，但市面上類似的4x4裝甲車現貨還有很多，M1117除火力面頗有魅力外不是個特別好的選項，泛用性不太好。



M1117不一定要裝那砲塔
也有傳統手動槍塔板本, 內部可載八人. 哥倫比亞有買
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 02/13/2016 :  18:51:59  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by Lugiahua
M1117不一定要裝那砲塔
也有傳統手動槍塔板本, 內部可載八人. 哥倫比亞有買


前面稍有提到，沿襲自V-150車系缺點，M1117的引擎配置導致無法做後側大車門，當運兵車、救護車、貨車等任務時很不方便。如果沒有那從AAV7上頭弄來的獨特雙聯裝砲塔，它就沒什麼特色而且還不太好用，改裝也不是很方便。卡車一般還是引擎前置好。



其實近年的汽車主要配置都呈現收斂進化，除卡車開放貨斗外，為求車內空間大，很多車的車身後半都做成箱型有全開後車門，只是有大有小，小的是掀背車，大的是箱型車，只是車頭可能有點傾斜跟做點造形設計會好看點，在裝甲車上傾斜車頭則有傾斜裝甲效果可增強正面防禦，還有越野用車頭下部要有跨障角度。

冷戰期的裝甲車則很流行車側也做菱形傾斜裝甲，但這一方面影響到車內空間利用，另一方面裝甲薄傾斜效益也不大，現在都像CM-32那樣側面直接做平面，防禦力靠材質構造或外掛裝甲去撐就好，也能降低製造成本。

說穿了若只講求車內空間利用，就是巴士長方體造型最好用，只是軍用裝甲車需要正面傾斜裝甲跟衝士氣要好看，車頭要做點造型。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/13/2016 18:59:57
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 02/13/2016 :  21:23:58  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
每位甲車設計者的思考模式本來就不近相同，不考慮多用途引擎後置才能使前方防護與焊接成簡單管用又省工錢~~
話說v150/200已經具備了對輕重型人員殺傷雷的防護能力，進化到m1117更是可以防護反戰車地雷，反觀同期的M1114裝甲汗馬會被炸到天上轉兩圈；是那個時後在還沒有南非那個鱷魚反地雷車大批服役前唯一能保護輕裝士兵生命的中型神車，所以該車早就脫離V150/200那種半商用車的底盤設計，其實V150是最早有V大底的美式設計，故該修改得請記得修改~~~~
其實V150我坐過不下20次，就差沒搭乘過107迫炮車的車款，左右後三門下車很快很方便，但是這只是設計給低強度的巡羅用，最早是給南越時期美空軍巡羅機場周邊防線用........




忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 02/14/2016 :  10:02:51  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by 冗丙

每位甲車設計者的思考模式本來就不近相同，不考慮多用途引擎後置才能使前方防護與焊接成簡單管用又省工錢~~
（略）


如果現在民間日常生活買車考慮到要送貨，我懷疑有誰會買一輛引擎在後面沒有全開後車門的箱型車，街上送貨的沒人在用這種車吧，救護車也沒有。

其實軍隊要求的裝甲車也就是越野防彈貨車，基本設計需求跟民間車輛差不多。

CM-32的後車門就設計得不錯。還不是裝甲車常用的單純人力側開門（這好處是單純），而是類似大貨車使用、可當進出斜坡的自動車門。這特別在上貨時好用。


引擎配置跟車門設計，不是技術問題，是設計問題。車側車門也有好處但容易形成側面防禦弱點，且下車時易被狙擊，目前APC主流還是後開大車門為主要進出口被認為比較好用，側面車門有的話也是輔助。

V-150車系雖妥善堪用，就是引擎配置跟後開車門問題，讓改造空間變得較少。敵火威脅環境下送彈藥送便當也不太方便。





－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 02/14/2016 :  10:36:09  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
側門是弱點??那一堆側面是引擎散熱器的吸排氣孔的甲車那不是更慘~~
V150一點都不堪用，早就是挖東牆補西牆了，怎麼不換個觀點想以前要三個步槍兵分配三個車門KO掉下車者，現在只需一個開全自動封鎖一個車門，誰下車誰就死，所以兩兩交替掩護與四指車形編隊是甲車釋放裝步下車的基本功!!
至於下車成不成功看平常有沒有去廟裡燒香囉，就算是頭上有啊帕契罩著的沙烏地雇傭兵們還不是被葉門叛軍海扁得很慘~~~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 02/14/2016 :  10:58:11  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
我不是說現在的國軍V-150，而是說整個V-150車系的服役紀錄表現是妥善堪用。

至於側面散熱口容易被狙擊是WW2以來的問題了。只是輕裝甲車本來防禦就不強這方面顯得沒那麼嚴重。側面散熱口為防禦弱點的早期戰甲車，在軍宅間應該是這輛最為有名。

http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/france/char_B1_bis.php
Char B1/B1 bis


至於車門配置，那還是很重要的，俄國的BTR-60更慘，車尾裝了水中推進器沒後門，車側也遷就車輪配置也沒側門，士兵要從車頂上進出，下車時很容易被狙擊。

因為BMP車系就知道要裝後門，以前我個人一直無法理解俄國的BTR車系為什麼就基礎設計配置導致的車門問題這點一直不想全面重新設計，這對裝甲車大國俄國的設計師來說應該很容易才是。

不過這車門問題在俄軍新車Typhoon program中則終於獲得全面解決啦。

https://en.wikipedia.org/wiki/Typhoon_%28AFV_family%29

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/14/2016 11:02:23
Go to Top of Page
到第 頁，共 16頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04