| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
 Posted - 06/09/2016 : 00:28:23
|
quote:
Originally posted by toga
* 任何只要可能吸引選票的主張政策，無論在符合現實與道德層面上有多高的爭議性，其都大力鼓吹支持並全力搧風點火。
* 一旦發現自己先前的主張可能會導致選票流失，馬上就翻臉不認帳，完全看不出有原則可言 ~ 比方說川普一開始反對歐式健保，但後來發現這樣會對選情不利，於是隨即改口聲稱當選後會推動不必全民多花錢的川式健保，他自有神機妙法，一邊全民減稅，一邊籌獲相關所需財源。
說得好像除了川普其他政客都從來不flip-flops一樣
flip-flops本來也是政客的家常便飯，但川普的核心理念從1980年代末以來就沒有變過
「1987年，川普花九萬五千美元在紐約時報上發了個整版廣告。廣告內容是川普致美國人民的一封公開信，在信中，川普呼籲美國不要再自掏腰包去保衛那些富裕的國家。」
1988年在The Oprah Winfrey Show上闡述同樣的理念：https://www.youtube.com/watch?v=GZpMJeynBeg
希拉里在2006年，大談加強邊防、驅逐非法移民，批評墨西哥政府：https://www.youtube.com/watch?v=_uXJ1mgkyF0
Sanders一個公開自稱的社會主義者，希拉里居然能推到比他還左，這才是沒有原則，為了當總統什麼都敢說的人
而且希拉里一個華爾街的馬前卒，真的當選現在這些極左承諾可能實現嗎？
奧巴馬上台之前信誓旦旦地說一定從阿富汗撤軍，結果8年過去不僅沒撤反而增兵，又對他有什麼影響了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
Edited by - 玖羽 on 06/09/2016 00:40:57 |
 |
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 06/09/2016 : 00:30:46
|
以下引用
知乎早就有半開玩笑的說法，這次大選是美國江青對美國鄧小平
特朗普的政策：
（1）美國不要強行出頭（韜光養晦）；
（2）美國將不會繼續輸出價值觀（停止輸出革命）；
（3）發展經濟是第一要務（以經濟建設為中心，大力發展生產力）；
（4）美國的制度不一定適合所有國家（世界各國應該找到符合自身國情的發展道路）；
（5）美國國家利益第一，意識形態問題是次要的（不管黑貓白貓抓到老鼠就是好貓）；
（6）美國需要能辦事的人，政客們只會在紐約時報放嘴炮（實踐才是檢驗真理的唯一標準）；
（7）Make America great again（實現美利堅民族的偉大復興）
關於反政治正確：
不是美國人盲目反對政治正確，而是矯枉過正的政治正確已經把美國中下層的平民噁心到忍無可忍的地步了。
政治正確當初出發點或許是好的，但現在已經完全走樣。下面是對比的例子。
普通的政治正確：對待班上不同膚色的學生要一視同仁，不可以因為某人的膚色和背景而為難他或者特意給差成績。
矯枉過正的政治正確：你說班上有幾個黑人學生比較懶，總曠課缺交作業，成績也差，哪怕是事實，你說出來，你就是種族歧視。（現在美國的白人老師都不敢批評有色人種學生了）
普通的政治正確：性別取向是個人自由，不應對他人性取向進行幹涉。是否同意同性戀婚姻應由各國或者各州決定。
矯枉過正的政治正確：小學要強制教育同性戀，家長不可以教育孩子要異性戀，上廁所可以由性別取向決定。意思就是一個叔叔如果覺得自己是個阿姨，就可以進女廁所。（目前已經在數個州執行）
普通的政治正確：美國是一個宗教自由的國家（這一點其實挺扯的，因為美國建國本來是個基督教國家，美國每一任總統都自稱是基督徒，美鈔上印著“in god we trust，”. "In God We Trust" is the official motto of the United States），美國歡迎愛好和平，認同美國價值觀的穆斯林。不歡迎極端穆斯林。（radical Muslim）
矯枉過正的政治正確：不允許說“極端穆斯林”，因為那是歧視。
普通的政治正確：美國是個移民國家，文化大熔爐。但也請遵循合法途徑。
矯枉過正的政治正確：不允許說“非法移民”。只能說“未登記移民”。那些從墨西哥邊境偷渡過去的人是為了追求更好的生活，非法也是合理。
普通的政治正確：美國是文化大熔爐，除了聖誕節，不同的種族文化都有自己的特定節日。
矯枉過正的政治正確：聖誕快樂容易對別人造成冒犯，以後不能再說聖誕快樂了，要改成“節日快樂”。（真諷刺，沒有聖誕節，哪來這個“節日快樂”?）
普通的政治正確：寫作時要用TA代替他或者她。英語中要用he/she。（這麼咬文嚼字……）
矯枉過正的政治正確：2016年的總統紀念日，美國聖地亞哥市政府的一份內部文件竟然要求公務員不能用“建國之父”founding fathers這些詞匯。而必須改用“創建者”founder這些中性詞。後來事件被曝光才取消該規定。（華盛頓，傑佛遜等人泉下有知，表示日了狗了。）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 06/09/2016 : 02:13:21
|
上面那些政治正確可不是說鄉井小民不准講
公文往來上不准講的部分可以略過不提
可以說只適用於脫口秀這類節目可以拿來做攻擊題目，看起來是很聲勢浩大，而且廣受喜愛。
不過美國可沒有要求社會大眾口徑一致。
所以要求口徑一致之後的美國社會還會是自由民主嗎？ |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4745 Posts |
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4745 Posts |
Posted - 06/09/2016 : 04:22:27
|
quote:
不過美國可沒有要求社會大眾口徑一致。
美國憲法保障言論自由 政府無權要求社會大眾口徑一致
但部份社會人士 喜用各種方式來抑制不同言論
而且少數群體吵的比主流還兇 這才引起反彈
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
bloodrose
路人甲乙丙
1744 Posts |
Posted - 06/10/2016 : 12:31:47
|
看了幾次FOX後
覺得平時看民X三O自@就夠精神虐待了
犯不著看美國版的正右翼到極右翼傳媒額外找罪受…
http://mypaper.pchome.com.tw/news/bloodrose/
1.中島陽子－值得效忠的暴坊女王
2.艾莉西亞 佛羅倫斯－真正的「成人」
3.愡流 明日香 蘭格蕾－因為LAS（冷靜肯定） |
Edited by - bloodrose on 06/10/2016 12:32:16 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10095 Posts |
Posted - 06/10/2016 : 12:49:19
|
| 我每天看CBS晚間新聞，只要是有川普的畫面，我一定馬上跳過，這都快變成本能反應了...... |
|
|
|
MKMAN200
路人甲乙丙
1856 Posts |
Posted - 06/10/2016 : 16:58:40
|
quote:
Originally posted by bloodrose
看了幾次FOX後
覺得平時看民X三O自@就夠精神虐待了
犯不著看美國版的正右翼到極右翼傳媒額外找罪受…
你大概未試過被朋友圈每天輪番用中國拉屎中國爆炸崩潰等新聞轟炸,敢還嘴還罵你政治正確,五毛
-------
扯遠了,不過想說大致都一樣,
朋友圈現在貼美國大選新聞大體都是關於三普(川打橫放)歧視,民調多低,希拉蕊必勝等等,
我之前曾經好奇問了一個"川普為什麼說美國失業率實際是20%而不是官方的5%"
馬上被幹瞧為什麼川普的鬼話也能信...當時感覺再說下去會被人格批判的節奏所以就馬上停了
再看一下PTT,論點基本上都跟朋友圈一樣....感覺亞洲人對川普誤解太大了,這傢伙真的是他們口中的小丑
那要怎樣解釋他總去年6月撐到現在人氣還不斷升溫,結果他們一致給出的答案是憤青太多,這....
PS: 對岸知乎都自嘲自己快要變成川普貼吧了 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 06/10/2016 : 17:19:20
|
quote:
Originally posted by MKMAN200⋯⋯
我之前曾經好奇問了一個"川普為什麼說美國失業率實際是20%而不是官方的5%"
⋯⋯
美國把長期找不工，放棄找工等等的人，不算作失業⋯⋯ |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4745 Posts |
Posted - 06/10/2016 : 22:01:50
|
川普的競選策略
主攻中下階層紅脖子白人 並非網路憤青
至於失業率
沒記錯的話 失業超過一年 就被勞工部剔除在職場人口之外
一人兼多份工作 也當作多份工作來計算
分母分子都做手脚
難怪有人說世上謊言分成三等級: 普通謊言 漫天大謊 和統計數字
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
Edited by - MikeH on 06/10/2016 22:02:27 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 06/11/2016 : 12:43:17
|
quote:
Originally posted by MikeH
川普的競選策略
主攻中下階層紅脖子白人 並非網路憤青
至於失業率
沒記錯的話 失業超過一年 就被勞工部剔除在職場人口之外
一人兼多份工作 也當作多份工作來計算
分母分子都做手脚
難怪有人說世上謊言分成三等級: 普通謊言 漫天大謊 和統計數字
其實這次大選表現的最重要的問題可能是，美國的上層階級和中下層階級的觀點出現了徹底的分裂
具體證據就是川普和希拉蕊兩人的外交政策演說，我強烈建議沒有看過的人看一下，這兩個演說說明很多問題
簡單地說，川普的整個邏輯建立在“美國現狀很差而且(不做什麼就)會越來越差”上，希拉蕊則相反，整個邏輯建立在“美國現狀很好而且(不用做什麼就)會越來越好”上
quote:
1983-2013 年間，以 2013 年美刀計價的美國中位家庭凈資產從 76600 刀小幅漲至 81400 刀，但低收入家庭的從 11400 刀下降至 9300 刀。中等收入家庭的資產凈值在榨幹金融泡沫後現出了原地踏步的本相，1983 年為 94300 刀，2013 年為 96500 刀。只有高收入家庭的資產凈值出現了實質性上漲，從 1983 年的 318100 刀升至 2013 年的 639400 刀。
quote:
美國的社會精英——無論是政界、學界還是商界——跟占美國總人口60%以上的普通大眾之間，對於美國今天的實力地位、以及國家面臨主要問題的認識上，出現了越來越大的差距。
簡單講，精英層大都認為，美國不但已經從2007年的次貸危機和2008年的全球金融危機中恢復過來，還通過一系列國際上的行動——包括與伊朗達成核協議、大力打擊伊斯蘭國、重新同古巴建交、借烏克蘭問題打壓俄羅斯、通過“亞太再平衡”戰略來遏制中國的崛起勢頭，甚至插手英國“脫歐”問題，等等——鞏固了世界領導地位。前幾年流行的“美國衰退論”已經讓位於“美國第一論”，21世紀仍將是“美國的世紀”。因此，他們相信，美國現在發展勢頭良好，未來需要繼續當好世界老大。
可是普通民眾眼裏的美國大不相同。一方面，從經濟增長中獲益的主要是一些跨國公司和大企業，老百姓的收入基本沒什麼提高，物價和房價卻長了不少，社會貧富差距越來越大；另一方面，全球化的深入發展使大量美國資本和企業流向不那麼發達的地區，因為那裏回報率更高，而全球的人才和很多非法移民則紛紛流向美國，搶占工作和教育機會，造成就業難、升職難、大學學費高昂等現象。他們不相信美國正變得越來越強大，而是感覺這個國家出了大問題，“美國夢”離他們越來越遠。因此，他們希望政府能把更多精力放到促進經濟、改善民生上頭來。
為什麼說是徹底的分裂呢，明擺著這件事的本質是貧富差距加大，但對於這一半美國人的訴求，對面的一方幾乎視而不見
例如德國前幾個月被爆出政府花在每個難民身上的錢超過花在每個失業德國人身上的錢，德國政府還知道馬上說這是誤解，承諾接下來會花更多錢在失業者身上等等
說這是惺惺作態也可以，但美國連惺惺作態，最表面的安撫都不願做，這樣的傲慢和無知連我都很驚訝
只知道貼標籤，川普是racist，川普支持者是racist，那麼一半的美國人都是racist？這不就是“誰反對我，誰就是racist”？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
Edited by - 玖羽 on 06/11/2016 12:50:28 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 06/11/2016 : 13:22:37
|
另外還有一點，希特勒在他的時代，並不是一個反政治正確的人，恰恰相反，他是一個利用政治正確的人
由於一戰的慘重傷亡，一戰之後歐洲精英中流行著一種幼稚的觀點，認為一戰是“大國爭權奪利發動戰爭”的產物，那麼只要大國不再“爭權奪利發動戰爭”，這樣的慘劇就可以避免了
因此“絕不開戰”就成了當時歐洲的政治正確，而希特勒利用了它，很多人怪罪張伯倫在慕尼黑綏靖，但張伯倫沒有別的選擇，他不綏靖才是觸犯政治正確，會被人罵成“想重新為了爭權奪利挑起戰爭”
然後二戰之後又180度轉了過來，“絕不綏靖”和“反對希特勒”變成了新的政治正確，但歷史證明，政治正確的崩潰，從來不是因為遭到反對，而是因為遭到利用和濫用，從而物極必反
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
Edited by - 玖羽 on 06/11/2016 13:24:29 |
|
|
|
cht1234
路人甲乙丙
772 Posts |
Posted - 06/11/2016 : 17:05:34
|
quote:
Originally posted by 玖羽
然後二戰之後又180度轉了過來，“絕不綏靖”和“反對希特勒”變成了新的政治正確，但歷史證明，政治正確的崩潰，從來不是因為遭到反對，而是因為遭到利用和濫用，從而物極必反
另外現在有個很慘的事情, 現在全世界的大專院校(可能除了中共的大學吧)
"只能"接受左派觀點, 或說只能接受邪惡資本家, 難民很可憐, 同性戀是正常的
這種事情等等.....
政治正確真的是很鳥....
|
|
|
|
MKMAN200
路人甲乙丙
1856 Posts |
Posted - 06/11/2016 : 18:31:46
|
| 吵到這樣子,我真的不知哪邊才是多數少數了.... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 06/11/2016 : 19:31:21
|
所以才需要投票表決啊。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
glight
我是菜鳥
463 Posts |
Posted - 06/12/2016 : 12:35:47
|
quote:
Originally posted by MKMAN200
quote:
Originally posted by bloodrose
看了幾次FOX後
覺得平時看民X三O自@就夠精神虐待了
犯不著看美國版的正右翼到極右翼傳媒額外找罪受…
你大概未試過被朋友圈每天輪番用中國拉屎中國爆炸崩潰等新聞轟炸,敢還嘴還罵你政治正確,五毛
-------
扯遠了,不過想說大致都一樣,
朋友圈現在貼美國大選新聞大體都是關於三普(川打橫放)歧視,民調多低,希拉蕊必勝等等,
我之前曾經好奇問了一個"川普為什麼說美國失業率實際是20%而不是官方的5%"
馬上被幹瞧為什麼川普的鬼話也能信...當時感覺再說下去會被人格批判的節奏所以就馬上停了
再看一下PTT,論點基本上都跟朋友圈一樣....感覺亞洲人對川普誤解太大了,這傢伙真的是他們口中的小丑
那要怎樣解釋他總去年6月撐到現在人氣還不斷升溫,結果他們一致給出的答案是憤青太多,這....
PS: 對岸知乎都自嘲自己快要變成川普貼吧了
呃，感觉怪怪的。究竟是微信太成功，以至于用户中有足够多的美国公民？还是希拉里竞选预算太多用不完？ |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 06/12/2016 : 12:49:19
|
quote:
Originally posted by glight
呃，感觉怪怪的。究竟是微信太成功，以至于用户中有足够多的美国公民？还是希拉里竞选预算太多用不完？
quote:
因為他們完全被歐美媒體牽著鼻子走，而歐美媒體一面倒地反川普
不懂特朗普？是精英自high太久了
孫滌 管理學博士，美國加州州立大學商學院教授
觀察者網：特朗普起步時很多精英都不看好，如今勢如破竹，您現在怎麼樣看待他的選情？
孫滌：特朗普正式宣布參加競選約在一年前，其實他一直有問鼎白宮的野心，但他的格調和做派令很多人大皺眉頭，包括我自己，都覺得這簡直是一個笑話，認為他不過是要露露臉，過把癮，增加個人的知名度而已。
到了半年前，比較敏感關註的人開始認真對待這件事情。發現特朗普貌似攪局，其實是有深謀遠慮和精細算計的。他講話縱然出格，卻緊扣著民眾心弦。換句話說，他和眾多選民的互動是出奇的有效，比誰都有效。這是怎麼回事？
即使到那個時候，大多數上層的精英依舊認為，特朗普贏得共和黨提名權的可能性很小，認為即便僥幸贏得提名權，他也不會成為希拉裏的對手。
今年二月後，尤其當他在紐約初選大勝以後，特朗普成為共和黨候選人已不再有任何懸念。而且他跟希拉裏角逐，也將有機會勝出。以前的預測，特朗普贏希拉裏的可能性不到1/4，現在超過了1/3。加上桑德斯的眾多支持者，很有可能出於厭惡希拉裏而拒絕投民主黨的票，甚至為了反對希拉裏而改投特朗普。這些百分之幾的“搖擺投票”都會讓勝負的天平倒轉。因此，特朗普的贏面還是蠻大的，而這正在引起民眾越來越大的關註，引起美國各界精英甚至各國政要越來越嚴重的擔憂。
觀察者網：特朗普他到底吸引了怎樣的一群選民？他們是怎麼想的？
孫滌：一開始多數人以為，支持特朗普的是趨於保守的、以白種人為主的美國中下層群體。這些人近幾十年來，無論社會狀況或經濟收入都是每況愈下，新世紀以來的十五、六年跌落的程度更是急劇。
這些人裏有自由職業者、小生意人，或者公司但非高科技企業的員工，他們一般自我定位在社會的中堅和國家的主體，是希望通過自己努力和市場競爭來改善生活，並提升子女的景況的一大群體。過去四五十年來，他們的平均收入、社會地位，甚至壽命預期都在滑落。一些數據，譬如吸毒和中毒的人數比例、自殺率、肝臟衰竭率、精神抑郁發病率，等等數據都反映出這個群體的落寞、憤懣、悲觀，正陷於絕望的境地。他們期待和渴求改變。變化的訴求曾推動了奧巴馬在2008年當選。然而過去的八年裏，這個群體的景況和感受非但沒有改善，反而更形惡化，特別在心理感受的層面，覺得政府沒能盡到責任，沒有兌現變化的承諾。不難理解，他們成了特朗普在千方百計訴諸的，強有力的支持者核心群體。
現在看來，特朗普努力吸引的受眾範圍還在繼續擴大。如果將美國社會按綜合指標分為五個等份階層，特朗普正不斷吸引處於中間的百分之六十（收入水平排在社會的20%至80%之間），慢慢囊括了中上層階級（占80-90%的層級），許多受過本科以上高等教育的人群。在特朗普的忽悠之下，這些人逐漸得到這樣的印象，特朗普或許可能帶來些新變化，而希拉裏當選則無變化的可能，徒然延伸目前的狀況而已。
觀察者網：這些中下層（白人）群體的狀況有多糟？
孫滌：美國政府常常使用中產階級這個概念，但界定何為中產階級卻始終含混其詞。給每個美國人的感覺，似乎個個都屬於中產階級，或者稍微努力一下，跳一跳就可以摘到中產階級的蘋果。其實，按美國目前的生活成本和稅收、社保等等綜合測算，要能支持一個中產階級”的四口之家的開支，年收入應當在13萬美元左右，相當於80萬人民幣。可在事實上，美國家庭收入的中位數肯定在它的一半，也就是40萬人民幣之下。
有非常多而翔實的數據在表明中產階級的困窘狀況。譬如，美聯儲自2013年開始的消費者財務和經濟狀況監測數據，提問美國民眾是不是有能力拿得出來400元現金（相當於人民幣2600元）來應急，有47%的人回答說拿不出來。又問那要怎麼應付呢？回答是，不得不靠信用卡來透支支付，或向他人告貸，借短期的高利息貸款，或者當掉家裏的某些物品，不然就沒法對付。有如，銀行評價客戶的償債能力時經常問的一個問題，你是不是能在30天內湊足1000美元（約合6500元人民幣）？多達四分之一的人說沒法做到。大多數人因為家裏無積蓄，擔憂一個月拿不到工資會付不出賬單了。收入中下階層家裏的“余糧”甚至不到一個星期，即使收入處在社會60-80%層次的中高層群體的積蓄平均也低於六個月。這種狀況，想來是國內的人很難想見的，至少對中國城市居民中的大多數，聽起來直如“天方夜譚”。
觀察者網：特朗普的很多言論都非常政治不正確，為什麼還能吸引一些少數族裔？
孫滌：在少數族裔中，渴望特朗普會帶來新變化也有人在。華裔、西裔，至少有一部分人是認同特朗普的看法和說法的。
特朗普一開始就打出旗號，公然挑戰所謂“政治上正確”的言論。而所謂“政治上正確“的說法和政策，在民眾的心目裏其實從來是帶著諷刺意味的，並不那麼“真善美”。但是，媒體精英牢牢掌控著話語權，很少真正是代表著普羅大眾的心聲。
這次選舉的一大發現，就是主流媒體原本非常自信，自以為代表了民意、代表了進步、代表了社會將來的發展，其實得不到民眾的認同，民眾並不買他們的賬，甚至可說是反其道而行之。這令美國的精英階層很尷尬，除了一些抱著現實態度開始進行反思的，多半人傾向於責難特朗普的狡詐，喚起了民眾的負面的情緒和躁動。從另一個角度，我們是否應當反思這樣的局面：是不是特朗普的精明被高估了，選民的理智被低估了，而尤其是美國精英階層的“政治上的自我正當”，被嚴重高估了？
觀察者網：美國中下層的白人是怎麼走到今天的地步的？
孫滌：部分是經濟上的自然發展的結果。即使在一個比較自由公平的社會和市場環境裏，也的確會發生這樣的情況，公平的競賽會導致不平等的結果。“公平”和“平等”是兩個不同的概念，也都是人類社會在致力追求的兩個主要的價值。關鍵在於，要適地適時地取得某種平衡，太偏向於一端，或兩者皆失，都是難以持久的。而當下的美國，矛盾積累的一個主要原因，是精英階層更顧憐自己，沈醉在精英文化中，沈浸到自我正當的感覺裏，而沒有關心或照顧到其他人的利益，體驗到他們的感受和痛楚。
況且，公共領域的話語權也是掌握在這部分高端的人手中的。他們利用整個話語系統包括媒體創造出一些“政治正確”的說法，避免政府利用政策來進行轉移分配。比如在稅收上的，盡管財富積聚在這些人手裏，他們實際的稅收卻在不斷減輕。出於同情憐憫，毋寧說是某種“施舍”，最底層的20%被照顧到了。然而同時，中間階層，也就是那些希望通過自己的勤奮來改善境遇和維持自尊的人，收入和財產都在嚴重縮水。
這裏有個數據，1983年到2013年的三十年間，經濟狀況處於社會中間60%的多大數人，財產平均縮水高達40%到80%。他們中有近半數的人認為，將來的日子會更辛苦，而下一代的前景會更慘淡，更加不妙。這樣彌漫的悲觀情緒可說是舉世罕見，在美國的歷史上也是從來沒有過的。
前兩年皮克提在《新資本論》裏提到的，世界上的財富越來越集中在最富的10%、1%，特別是0.1%的精英手裏，引起了軒然的熱議。可是許多精英分子，以種種理由和各類分析，來搪塞掩飾不平等加劇的基本事實，試圖在繼續這種局面的同時心安理得。
本次美國大選傳遞出的一個新訊號，是民眾越來越不滿現狀，越來越不耐煩兩黨纏鬥相互指責、對政策不作為的格局。吊詭的是，強烈要求發出呼喚的這層窗戶紙竟是由特朗普來捅穿的。別忘記，特朗普是個超級富豪，是美國高居於0.001%的尖端精英分子。
觀察者網：美國的媒體精英看不上特朗普這樣的人，他們是怎麼吐槽、抨擊特朗普的？
孫滌：例如，《紐約時報》是美國自由左派的風向標，直到今年2月份特朗普的選情節節上漲之前，凡是紐約時報刊發的照片，特朗普都是齜牙咧嘴、面目可憎。此後，特朗普方才露出一點笑臉，也算是紐約時報的媒體精英的一點現實轉變吧。
其他的雜誌也多半如此。就連共和黨的喉舌福克斯新聞Fox News，也極不看好特朗普。它的大多數評論都是痛心疾首，稱特朗普將給共和黨帶來毀滅性的影響。甚至不少人稱，寧可讓民主黨當選，也不能讓特朗普替共和黨參選。
我個人的理解是，特朗普捅破了一層窗戶紙，迫使這些媒體看到自己並不廣泛地代表民意，因此非常訝異、失落。特朗普用相當極端出格的言論來迎合民眾，宣泄他們的憤懣、表達他們的亢奮，以至於特朗普的支持者很忘情地擁戴，這讓各界人士，尤其是美國和各國的媒體精英人士大跌眼鏡。
更教媒體氣憤的是，原本對你不爽就可以輕易把你封殺的通常手法，在特朗普身上卻不奏效。特朗普不但不討好媒體，不付媒體費用，不買廣告，反而不留顏面地公開抨擊他們。出乎所有人的意料，媒體卻不得不追著特朗普轉，爭相報道采訪。特朗普曾經拒絕參加Fox News舉辦的公開辯論。當時有人說他這種傲慢的行為無異於自殺，後來屈服的反倒是傳媒界。這在過去是聞所未聞的。
觀察者網：特朗普現在喊出的口號也許可以“糊弄”住一批人。可是他能實現嗎？
孫滌：特朗普迎合民眾對工作機會和收入增加的渴望，聲稱美國的失業率高是因為把產能移到了海外造成的，揚言要用行政或者財務稅收的手段，迫使大公司轉移部分產能回到國內。
以聯邦政府所擁有的法權，總統至少提供幾根胡蘿蔔，揮舞一些大棒。至少，特朗普不會再繼續一直以來被認為是“政治上正確的說辭，不再標榜全球化、“世界是平的”，“不管你是美國人或是外國人都應該有相當的機會”，等等。而會直截了當地宣稱，“我是你們選出來的，首先是為伸張你們的利益而奮鬥”，“作為美國的總統，我的主要職責是恢復美國的繁榮和信心，促使它更偉大”，諸如此類的。
觀察者網：這樣的局面是不是新自由主義失敗導致的？要扭轉這個族群的“慣性”要花多大力氣？
孫滌：這個問題，責任是否完全在政府或者社會方面？我認為未必。起碼有部分原因在於美國人自己的財務控制不夠自律，收到錢就用掉，很少有積蓄。
很有些人可能不贊同市場經濟的新自由主義，尤其是競爭的分配結果。因為市場競爭中勝出者在經濟分配上占了大餅的絕大部分，留給其他人的所剩無幾。這些人，不管是通過自己努力和機遇運氣獲得的市場成功，同樣有責任，甚至更多的責任，來維持適度的平等。然而處於社會的精英階層的這個群體，包括媒體精英在內，始終高居在社會的頂端，很少能夠切身體會到下中層的艱困和滑落。精英群體的那些所謂政治上正確的論調，也越來越背離美國中產階級的利益、價值觀、和話語溝通。
這當然不單單是新自由主義的問題，而是一個普遍的現象，兩黨都是責無旁貸。目前民眾的普遍感受是，兩黨的扯皮纏鬥，很難有力舉措，即使政府做了若幹調整，短時間內也難以扭轉這中局面。不過話說回來，美國畢竟是一個有相當活力的社會，有利的因素多，變化彈性大，從世界範圍來看，要比好處許多國家很多，恢復、重建，和改弦易轍的能力是有理由期待的。
觀察者網：您怎麼看希拉裏的選情？
孫滌：我和很多人一樣，對此無法下斷言，應該說七、八月兩黨正式候選人開始角逐的話，希拉裏是不是特朗普的對手還很難講。總的來說，希拉裏的支持度處於滑落，以往大家預測的她壓倒性的輕易勝利、特朗普不堪一擊的局面，就目前的趨勢來分析，似乎不太可能了。
現在希拉裏留給人的印象，是一個在重大原則和政策性問題上經常搖擺，像個見風使舵之人。讓人覺得她不夠真誠，並不在乎民眾也不在乎政策，虛與委蛇，只想擠進白宮幹一任總統。至於她能給民眾什麼有力的舉措，改變何種社會分配結構是種奢望。
其中的一些人開始逐漸傾向認同特朗普。覺得他雖然厚顏無恥，牛逼哄哄，想入主白宮，但還是有可能帶來一些變化的。傾向於支持他的人會這樣想：特朗普也許不能給我帶來什麼，但希拉裏肯定不能給我帶來我所向往的。相當於“兩害相權取其輕”的想法，包括桑德斯的支持者，他們也許因為討厭希拉裏而選擇不參加投票，甚至不滿至極反而把票投給特朗普。
說到頭，一般的選民參加選舉的時候，並不是理性地去解讀候選人的政策訴求，或者解析他政策導向是否會對國家長期有利。選民的選擇通常還是訴諸於情感共鳴的，看某個候選人是否順眼，是否討自己喜歡，若在感情上產生共鳴就選他。
選舉雖說是大事，看起來很莊嚴慎重，和人際通常的交往卻是同樣的。你怎麼分析一個人將來到底會怎麼樣？很難講的嘛。靠譜的還就是跟著自己的直覺走，跟著個人的感情來定。
很多人建議希拉裏改變她的風格，如果能改的話她早就改掉了。而且希拉裏還有不少痛腳問題，是她很難坦誠面對的。特朗普反而顯得更有活力，可以輕松調整口徑，控制自己離譜的話少講些，外交政策表述得委婉點。如果兩個人進行面對面碰撞的直接公開辯論，我想特朗普吸引眼球和得分的機會，比較更大一些。
觀察者網：如果讓您去投票，您會選誰？
孫滌：我通常不參加票選。我所居住的洛杉磯是民主黨的加州，穩定而不太會變。過去兩屆我投票給了奧巴馬，連個錦上添花都談不上。不過，我不投票並不是我認為大選本身無足輕重，而是我的一票投不投是不相幹的。
特朗普現象我覺得非常有挑戰性。反思自己所在的知識分子群體起初之所以看走眼，是因為關心的還只是自己偏愛的理念和價值取向。以自己偏狹的觀點來代替民意，認為民眾應該這樣應該那樣，其實是既無基礎又無說服力的。我至今還是很討厭特朗普的難看吃相，不過我已經不再覺得他是荒唐不經，毫無道理的。特朗普的行為和思維也並不違背邏輯，更不是邪惡的。因為他的確在反映很多美國選民的想法、呼聲、利益和情感。
http://www.guancha.cn/SunDi/2016_06_12_363582_s.shtml
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
Edited by - 玖羽 on 06/12/2016 12:51:19 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
MKMAN200
路人甲乙丙
1856 Posts |
|
|
gary76
新手上路
China
195 Posts |
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 06/30/2016 : 22:32:17
|
quote:
Originally posted by gary76
事到如今誰信Poll就真的誰是傻冒
無論是美國大選還是英國脫歐公投，都在說明一件事：媒體發布的Poll全他媽的沒有可信性，太容易製造形勢一片大好的狀況了
現在的調查訪問不是告訴你至少取樣1萬個都沒有一丁點的可信度
要看Poll的成分
很多民調的驢多於象（大約3:2或2:1）
例如MKMAN200轉的那個民調
這裡是原出處：http://polling.reuters.com/#poll/TM651Y15_13/
最新的6月28日結果
72.9%的共和黨人投川普而71.6%的民主黨人投希拉里，相差不大
獨立選民和其他黨派的選擇，希:川是21.7:18.7，同樣相差不大
那麼何以最終結果是希39.4:川29.2？顯然是這個Poll裡驢遠多於象
但根據Gallup，這次大選驢:象:獨立選民之比是29:26:42
http://www.gallup.com/poll/188096/democratic-republican-identification-near-historical-lows.aspx
對民調的解讀主觀成分更多
就拿脫歐來說，民調一直是兩邊數字非常接近，通常留歐派小幅領先，但脫歐派也偶而領先。
但是各種專家對民調的解讀，以及博彩公司的賭盤賠率（也就是賭徒們的解讀），則是留歐概率超過8成——也不知道是怎麼解讀出來的
選擇性采用數據以及對於未決定選民的YY過頭了，以為他們沒拿定主意就一定會支持留下，結果一只巨大的黑天鵝騰空而起
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
Edited by - 玖羽 on 07/01/2016 16:04:56 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/30/2016 : 23:12:17
|
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
川普旋風??
Topic Locked
