| 作者 |
 標題  |
|
xc091832
路人甲乙丙
698 Posts |
 Posted - 05/05/2016 : 20:18:11
|
| 印象中側向推力系統能在某種程度彌補藥柱燒完後的機動力下降問題，不過這ESSM沒有 |
 |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9673 Posts |
Posted - 05/05/2016 : 20:49:17
|
quote:
Originally posted by dasha
看到這段才想到,ESSM賣點之一的向量推力,在藥柱燒完後就失效了,機動力就算沒喪失也是大幅下降,這方面反而是用傳統舵面比較好,滑翔時的操控與加速時同速度狀態下類似,只是一個還能加速度,另一個會掉速度.
ESSM的燃氣舵應該只是垂直升空後的轉向。
真正保留了一個側向固態火箭發動機在撞擊前使用的是Aster
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 05/06/2016 : 00:16:51
|
quote:
Originally posted by MACOS8
對不起。差別不止在能量上。更重要的是雷達的模式。
我也沒說[只有]能量,但是那個射程縮到20km絕對是能量變數較大.第一關都過不了當然就不提之後的了.
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/06/2016 : 10:16:42
|
quote:
Originally posted by allenhsy
quote:
Originally posted by xc091832
這問題去年在PTT軍板就有吵過
以晚輩的認知，面對在40km外開始進行機動朝友艦飛去的目標，標一攔截成功率會遠大於ESSM，主因在於ESSM已經把推進藥用完，只能靠氣動力控制，而標一依然保有動力
所以派里射標一的攔截成功率比秋月射ESSM高？日本真是白痴居然不買派里
討論飛彈時先不要把雷達混進來談.只是飛彈本身就好.
因為飛彈理論上可以批配不同雷達,只要有錢.
秋月需要應付近程飽和攻擊, 區域防空是靠神盾.
秋月如果改裝標準系列,彈藥數馬上縮水為1/4.....
ESSM VS 標準 主要是贏在彈藥量.
需求不同,當然ESSM較適合,而且標一也早就停產了.
至於ESSM在18km以外無動力追逐機動目標轉向會瘋狂掉速....機動力下降.
反正僚艦防空,要保護的就在身邊不遠.目標類似直直往自己附近區域過來.....
此時Local area defense等同範圍比較大的點防空.
敵目標只會越來越近,一枚不夠,不會打兩枚嗎? ESSM彈藥量的優勢就出來了.
標一則是近乎全程噴,他打到後半段射程時反而是戰力最強時.
因為那時彈體越來越輕,機動力最大,最難閃過.
不過這是4枚ESSM的空間去換來的,現代海軍除了SM1舊彈延用,
MK41要打遠就裝SM2,要量多就裝ESSM, SM1不再是選擇.
但這不代表SM1對空能力不如ESSM,只是它對MK41使用效率太差......
ESSM的發動機設計理念是最快加速燒完,進入高空就無動力滑翔.
但即使高空阻力小, 衝到高速阻力卻更大,阻力和速度是次方的關係.....
所以通常真正要打遠的,會噴久一點(補充能量),不要衝太快(降低阻力).
但ESSM發動機沒有持續噴的Sustain mode,
而是發射模式(低煙)轉Boost mode快速噴完就沒了.
那個較快的極速大概只出現在快噴完的瞬間,重量最輕時,
然後因為此時高速阻力也最大,而速度很快降下來,隨著目標移動而不斷掉能力.
(飛彈構型升阻比很糟,轉向阻力會爆增)
最大射程時可能連次音速機都有機會甩掉他,對直升機威脅比較有用.
特定條件才能發揮.
較大的飛彈即使極速較低,但火箭繼續噴...一來補充能量不怕阻力,二來不怕對方機動轉向.
遠程優勢就出來了....(不考慮載彈量的話)
一樣打40km,大飛彈還有充分能量對付各種目標種類,鎖的到就追得上.
小飛彈靠高拋,位能轉換,能對付的目標種類會越來越少....
|
Edited by - kumachan on 05/06/2016 11:01:04 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5909 Posts |
Posted - 05/06/2016 : 18:10:10
|
quote:
Originally posted by HOTARU
ESSM都只有18km動態射程,海劍二比ESSM還不如,怎麼算區域防空?射程長一點的點防空飛彈而已.
劍二的酬載只有ESSM的一半左右,彈重卻達到ESSM的2/3左右,動態表現不一定差 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5909 Posts |
Posted - 05/06/2016 : 18:18:02
|
quote:
Originally posted by kumachan
討論飛彈時先不要把雷達混進來談.只是飛彈本身就好.
因為飛彈理論上可以批配不同雷達,只要有錢.
不同導引方式也會影響目標的反應,進而影響有效射程
標一這類離架前就要把連續波發射器對準目標的就是在提早通知目標採取反制措施了
這點還比更早的乘波導引差,更不用跟末端半主動/主動雷達/紅外線導引的比
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 05/07/2016 : 15:32:24
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by allenhsy
quote:
Originally posted by xc091832
這問題去年在PTT軍板就有吵過
以晚輩的認知，面對在40km外開始進行機動朝友艦飛去的目標，標一攔截成功率會遠大於ESSM，主因在於ESSM已經把推進藥用完，只能靠氣動力控制，而標一依然保有動力
所以派里射標一的攔截成功率比秋月射ESSM高？日本真是白痴居然不買派里
討論飛彈時先不要把雷達混進來談.只是飛彈本身就好.
因為飛彈理論上可以批配不同雷達,只要有錢.
秋月需要應付近程飽和攻擊, 區域防空是靠神盾.
秋月如果改裝標準系列,彈藥數馬上縮水為1/4.....
ESSM VS 標準 主要是贏在彈藥量.
需求不同,當然ESSM較適合,而且標一也早就停產了.
至於ESSM在18km以外無動力追逐機動目標轉向會瘋狂掉速....機動力下降.
反正僚艦防空,要保護的就在身邊不遠.目標類似直直往自己附近區域過來.....
此時Local area defense等同範圍比較大的點防空.
敵目標只會越來越近,一枚不夠,不會打兩枚嗎? ESSM彈藥量的優勢就出來了.
標一則是近乎全程噴,他打到後半段射程時反而是戰力最強時.
因為那時彈體越來越輕,機動力最大,最難閃過.
不過這是4枚ESSM的空間去換來的,現代海軍除了SM1舊彈延用,
MK41要打遠就裝SM2,要量多就裝ESSM, SM1不再是選擇.
但這不代表SM1對空能力不如ESSM,只是它對MK41使用效率太差......
ESSM的發動機設計理念是最快加速燒完,進入高空就無動力滑翔.
但即使高空阻力小, 衝到高速阻力卻更大,阻力和速度是次方的關係.....
所以通常真正要打遠的,會噴久一點(補充能量),不要衝太快(降低阻力).
但ESSM發動機沒有持續噴的Sustain mode,
而是發射模式(低煙)轉Boost mode快速噴完就沒了.
那個較快的極速大概只出現在快噴完的瞬間,重量最輕時,
然後因為此時高速阻力也最大,而速度很快降下來,隨著目標移動而不斷掉能力.
(飛彈構型升阻比很糟,轉向阻力會爆增)
最大射程時可能連次音速機都有機會甩掉他,對直升機威脅比較有用.
特定條件才能發揮.
較大的飛彈即使極速較低,但火箭繼續噴...一來補充能量不怕阻力,二來不怕對方機動轉向.
遠程優勢就出來了....(不考慮載彈量的話)
一樣打40km,大飛彈還有充分能量對付各種目標種類,鎖的到就追得上.
小飛彈靠高拋,位能轉換,能對付的目標種類會越來越少....
那對付反艦飛彈的話ESSM是否高效？
用高拋彈道對付掠海襲來的反艦飛彈，很難認為其效果很好...
|
|
|
|
dasha
版主
41839 Posts |
Posted - 05/08/2016 : 18:39:42
|
垂直發射的對空飛彈都是要飛到一定高度後才轉向面對目標,碰到掠海飛彈那注定是高拋式彈道,ESSM強調向量推力可提供最高50G的側向運動能力,是用來應付3Mach/4G的飛彈,可以視為對這種操作模式的補救.
找了些資料,發現2004年左右才有說"最大射程50km,可進行高G模式攔截射程10nm."這話應該是來自兩個不同來源,使用單位不同,所以後來就消失了......
倒是沒看到最大射高的描述,過去為了對付那些八萬英呎高飛的反艦飛彈,沒辦法攔截五六萬英呎目標的飛彈,美國人是不算入區域飛彈範圍內的,不然就是早早淘汰......
另一個問題,配合非神盾系統艦使用的X波段上鏈,提供哪些資料?因為半主動導向本來就會由後方提供參考波源,假如除了提供參考波源以外沒有其他資料,那這個上鏈只是說好聽的......但又是以何種方式獲取飛彈與目標資訊進行修正?這裡面玩意很多. |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 05/09/2016 : 01:28:41
|
不一定把，英国CAMM就是发射后立刻用侧推火箭转向目标，并不算高抛弹道吧，毛子的发射近程防空弹，也是弹出去立刻用燃气舵转向.
我说的高抛弹道是指类似S-300那种不断爬高积累势能然后は动力从上往下打的方式，这种方式对掠海还做规避机动的反舰弹效果如何？ |
|
|
|
dasha
版主
41839 Posts |
Posted - 05/09/2016 : 08:05:56
|
掠海飛彈大部份彈道都在船身甲板高度以下,就算燃氣舵或側向推力模式,照樣是俯衝攔截......
至於不靠側向推力往上直衝至少1000英呎才轉向攔截目標的飛彈,標準系列是典型,這種模式的最短有效攔截距離沒有公佈,只能說美國還要替標準飛彈艦安裝CIWS,顯示近距離確實不行.不過已知標準可以攔截高度15m以上目標,S-300較大型號反而是25m以上,理由是在射控與飛彈體積,即使有側向推力還是無法彌補這些差異,從側面點出俯衝彈道的攔截只是差在反應時間.
其實仔細想想,以方陣有效攔截距離的2km當成標準最短有效射程來算,即使標準爬高到2000公尺才轉向,俯角不過45度,不是那麼大的俯衝角.
ESSM則與其他幾種飛彈一樣是剛起飛就要轉向,其實是更不用擔心這問題. |
Edited by - dasha on 05/09/2016 08:07:45 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9673 Posts |
Posted - 05/09/2016 : 13:12:23
|
防空飛彈向下俯衝的角度如果太大，海面波浪造成的多路效應干擾就會大幅增加，使飛彈更容易脫靶。所以飛彈向下俯衝的角度有個上限，標準飛彈如果一開始就爬升得高，一定需要飛行更遠的距離才能降到低高度──除非靠射控機制改良，這個階段完全接受艦上指令導引而不靠自己的尋標器皆收回波。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
海劍二或ESSM算是區域防空飛彈嗎？
