| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
 Posted - 05/06/2016 : 07:06:16
|
這兩天和我一個好朋友聊天討論的一個無聊想法, 延續之前自由鬥士衝鋒槍的概念
我們的想法是, 假設阿共真的打過來.
國軍決定北中南三個戰區各動員10萬兵力來擋住中共第一波登陸軍
(前立委帥化民就主張過, 當時被各方批評思想守舊)
那這十萬兵手上拿什麼武器最好? 最適合動員兵
當然國軍一般的步槍/機槍肯定是夠的. 庫存夠多
我們想來想去最缺的還是火箭筒
畢竟槍枝和彈藥最爛的狀況是美軍可以直接從倉庫運來M249/M16A2(AR15)
但是火箭筒可沒辦法, 這幾年在伊拉克/阿富汗的戰耗可能讓AT4/M72都消耗得很嚴重了
那有沒有什麼辦法 可以開發一種廉價, 容易封存, 簡易操作, 輕便
並且精度不能太差的火箭筒家族
應付各種可能的目標? 當作二十一世紀國民突擊隊的鐵拳
因為我不會畫圖 以下只是描述 如果哪位會畫圖幫我畫出來就感謝不盡了
我的基本構想是模組化.
整個火箭筒設計有三個模組:
1. 握把模組
2. 瞄具模組 (可以裝上步機槍夜視鏡, 或是雷指器, 或是內紅點)
3. 火箭模組
關鍵是火箭模組, 基本上就是一個封住火箭的塑膠水管
我個人最喜歡M72的基本設計
我的構想就是各種不同大小的M72火箭
從最小口徑用來打一般目標的66mm火箭
到專門用來打戰車的120mm火箭
塑膠水管下方有握把模組接合器, 上方有瞄具模組接合器
等於是只要更換不同大小口徑的火箭模組, 就能打不同的目標, 簡化訓練
基本上我想法中的火箭模組有
1. 小口徑高爆雙效模組(HEDP) 打一般地面目標以及人員目標
2. 小口徑穿牆模組(黏性榴彈), 打牆壁或是船隻目標
3. 小口徑穿甲彈模組(HEAT), 打輕型裝甲車
4. 大口徑反戰車穿甲彈模組(120mm Tandem Heat), 專門打戰車
5. 訓練模組, 打縮射彈, 搭配虛擬實境頭盔進行模擬訓練
平時存放可以把握把和瞄具分開存放, 確保武器外流的安全性
當然這玩意我猜出口市場應該也不小.
相較於RPG-7的優點是
1. 輕便, RPG-7的備射重量太重
2. 保存方便簡單, 火箭出廠就封在管子內, 有M72系列的優點
3. 針對不同目標的多重選擇性, 有RPG-7/SMAW的優點
4. 搭配步機槍夜視鏡夜視鏡可以有良好的夜間射擊精度
或是搭配雷指器配合頭戴式夜視鏡
拿來出口給中東或是非洲的自由鬥士打IS/回教極端武裝也是不錯的選擇
這種設計另外一個好處是可以把過去任何一種火箭, 都改裝進火箭模組後使用
舉例來說, 國軍手上假設有一批70mm空用火箭不知道該如何處理
理論上也可以做成發射模組拿來打 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/06/2016 07:26:06 |
|
|
tomcate
新手上路
256 Posts |
Posted - 05/06/2016 : 09:13:31
|
我想應該不用費神,...66火箭彈標準單發包裝就是放在真空鋁箔袋中儲放(上面還有易撕缺口設計,整個就像是個超大形泡麵軟罐頭概念),而且超過40發以上(實際數量不確定,太久遠了)裝在一大形木箱內
這東西平常不需保養,而且不拆封,以國軍對待帳上編裝的態度(決不可缺件,但裝備狀況不保證),這種裝備應該是顧的好好的
如果北中南共要30萬支,不確定....但每個現役的編裝,只要在帳上應該都是OK的
|
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 05/06/2016 : 10:26:20
|
答案：
透過約旦跟俄國買RPG-29。
這武器在中東經過嚴密實戰驗證。
好，這只是說說啦，我知道買不到。但性能上RPG-29差不多剛剛好也很有實戰經驗，當一個參考基準剛好。
其他市面上的類似武器還很多，就算都沒人要賣加上美國沒有合適現貨，必要時再找上做軍火生意很狡猾但只要有錢好說話法國佬，他們有很多便宜的MILAN跟Eryx飛彈還有各式各樣的火箭彈，現貨齊全。
其實1996年台海危機，國軍火燒屁股的時候，就找上了法國佬買APILAS，APILAS是我國歷史上極為少數的法國步兵武器，就可以看出當時國軍是如何的火燒屁股，連這種很陌生的法國貨都出手了，還可能有貨就好任法國人開價。
包含之前送裝甲車來台灣測試的事件，跟法國廠商有關係的掮客應該還是有在台灣活動。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/06/2016 : 11:39:55
|
直接把紅隼家族化就好.....
紅隼1因為要取代66且省成本,希望產線延用,所以維持66mm.
66似乎過期都送回去翻新,所以紅隼產線能通很有成本效益.
舊66大部分不會汰除,而是翻新後繼續裝箱封存.
以至於陸軍似乎不急著引進紅隼66...比較願意投資在拖式.
因為較不缺基層單兵泛用火力,只缺能遠程打戰車的.
所以紅隼應該往上發展,繼續吃下66-Apilas之間的空白.
但如果搞紅隼2紅隼3...換更大口徑,管子不延用,但仍可以延用配件握把瞄具.
以此類推可搞成:紅隼66+紅隼105+紅隼120....越重的層級越高,數量越少.
再搞個紅隼40mm縮射彈....用來練習.
若能做到整個家族操作特性類似,從66-105-120火箭兵能一併訓練.
|
Edited by - kumachan on 05/06/2016 11:55:35 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 05/06/2016 : 15:20:12
|
| 我想到了PF89系列。。。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 05/06/2016 : 16:14:05
|
quote:
Originally posted by kumachan
直接把紅隼家族化就好.....
我覺得從頭自搞不如學日本買PF-3的授權生產。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 05/06/2016 : 21:02:25
|
| 你們需要的是透過中東的遊擊隊跟大陸買107農用無縫鋼管，2枚AA電就能點，先天設計就容許不用炮管也能打的火箭彈…………… |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/07/2016 : 11:26:41
|
各位的評論我想一一說明
一個是M72雖然不錯 但是缺點非常的明顯
我自己沒打過M72實彈 但是也跟它朝夕相處了快三個月.
我個人認為M72有幾個很嚴重的缺點:
1. 瞄具過於簡陋. 只有一小片壓克力準星. 並且沒有夜間作戰能力
2. 沒有握把, 發射時不方便
3. 彈種單一, 只有HEAT彈種. 缺乏對於軟目標的HDEP彈藥(SMAW有)
也缺乏黏性榴彈來破壞牆壁/建築物/船艇
其中1/2的問題其實反映的是造價成本
一個一次用的火箭誰會給他好的瞄具? APILAS是例外
我承認我的構想是受到RPG-32的影響
但是我自認為這比RPG-32還要高檔一些.
一來是我希望可以整合上國軍現有的步機槍夜視鏡, 增加夜間作戰能力
(其實就是在瞄準具模組上加裝戰術滑軌)
二來是更多元的彈種選擇
鐵拳3是一款好火箭, 但是可惜我不喜歡, 因為太重.
發射重量高達15公斤, 比APILAS(10公斤)都還要重.
給常備部隊或許還行, 給後備部隊還是免了吧.
共軍的98是火箭筒我認為設計上有一些問題
概念很像放大的SMAW, 但是我個人認為前後筒設計讓它重量過大
整體設計上變成想要能夠一次滿足營和班排兩種截然不同需求的反裝甲武器
所以設計上很多地方很像無後座力炮. 過於笨重.
其實我的自由鬥士火箭筒的概念更像是M72的變型設計
因為M72輕便, 66mm的彈頭其實對一般目標也夠用了
(美軍在阿富汗的經驗也發現對於非常多目標AT4其實已經過頭了, 所以又重開M72的生產線)
等於是發展成不同口徑大小以及彈藥種類的M72火箭, 搭配重複使用的瞄具套件和握把套件
好處是, 這樣就不用區分什麼班/排/連/營反裝甲武器
通通都用自由鬥士火箭筒,但是每個連可以分配不同數量的各式火箭彈
供連長依照任務需求分配h班/排組自由運用. 這比連/排/班用不同火箭簡化許多.
舉例來說, 一個步兵班有兩套發射模組.
然後攜帶4枚HEDP彈, 2枚HESH黏性榴彈, 2枚小口徑HEAT. 兩枚大口徑HEAT.
這樣一個步兵班就能應付各種目標和狀況需求 不需要一直向後方要求反裝甲小組增援
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/07/2016 11:35:41 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 05/08/2016 : 08:11:42
|
quote:
共軍的98是火箭筒我認為設計上有一些問題
概念很像放大的SMAW, 但是我個人認為前後筒設計讓它重量過大
整體設計上變成想要能夠一次滿足營和班排兩種截然不同需求的反裝甲武器
所以設計上很多地方很像無後座力炮. 過於笨重.
PF-98是用來取代PLA過去使用的營連級無後座力砲，那些老砲更笨重威力還比較差。
但要考慮一點，除RPG-32跟未量產的AT-12之外，PF-98的120mm口徑讓它擁有同類武器當中最大的彈頭≒最高的HE/HEAT彈威力。
目前市面上已經量產配備的同類武器中最先進的應該是可使用大小不同兩種彈藥的RPG-32，其次是擁有多種火控系統的PF-98。
因為瞄準鏡跟火控太高價的問題，高端無後座武器使用發射器式而非拋棄式大概是不可避免的。
如果只是要搞一個更高威力的M72那像英國的LAW80就是了。
https://en.wikipedia.org/wiki/LAW_80
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 05/08/2016 : 09:32:39
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我個人認為共軍的89式概念就很好
拋棄式發射器未來只能當低端使用，沒有當高端的未來，主要還是在要拚低價瞄準鏡不可能做得好。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/09/2016 : 08:49:51
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我個人認為共軍的89式概念就很好
拋棄式發射器未來只能當低端使用，沒有當高端的未來，主要還是在要拚低價瞄準鏡不可能做得好。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我的想法是可以用模組化
瞄具模組還可以步機槍共用瞄具
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/09/2016 : 10:19:19
|
這是不對的，拆與裝的過程一定會走精，在戰場上去哪歸零??
便宜的瞄具絕對有他全天候通用的存在感，真的要拼射擊精度最好的方法是加裝簡易兩腳架~~
並且將依托射擊用催眠的方式強迫士兵記得找個安穩的地方射擊~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 05/11/2016 : 09:22:20
|
現在高端火箭砲是筒身外層與瞄準具再利用，然後裝入筒彈一體的彈藥。
因為部分筒身與瞄準具是一體化的，無歸零問題。
更高端發射器甚至可導入電子火控來計算彈道，平均命中率勝過人腦。
高科技在有些地方還是很不錯的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/12/2016 : 11:11:03
|
我的想法是用外掛的瞄具模組(主要使用夜視鏡)來輔助火箭筒
這樣射擊前也需要每次都歸零嗎?
因為我如果印象中沒錯的話, APILAS就有夜視鏡對巴
APILAS也是一次用的火箭 |
|
|
|
tomcate
新手上路
256 Posts |
Posted - 05/12/2016 : 11:59:15
|
如果真要用拆換式瞄具,那就裝在腳架上吧! 架在肩上瞄準的東西,準確度是無法和有穩固依托腳架比的,彈體就單獨出來吧
但是我想問,就算將彈藥換成120mm口徑,仍然是無法在200m左右挑戰主戰車正面(輕戰車也許可以)
反正接戰距離都是要在200m內,也都無法正面接戰主戰車,對甲車接戰威力差距不大
而針對台灣的狀況,應該都是守勢為主,接戰的地形不容易開闊地型(城鎮接戰機率大),大火力的彈藥無法攜行太多,好像好處不會比全連90人上下,每人背一支66火箭彈戰力強到哪裡去
|
Edited by - tomcate on 05/12/2016 12:21:59 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 05/12/2016 : 19:23:29
|
連發縱火槍吧？
讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 05/12/2016 : 21:21:23
|
都裝腳架了，那開發類似重無座力砲更快...
(話說BM-21還真有單發腳架發射器) |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/13/2016 : 02:01:04
|
quote:
Originally posted by ian125
都裝腳架了，那開發類似重無座力砲更快...
(話說BM-21還真有單發腳架發射器)
阿共的98式火箭筒就是這個思路下的產物
只是我認為這只是讓火箭筒重到不可思議的程度 降低火箭筒的機動性
我個人比較想要的是一款輕/中/重模組化的火箭彈
一次滿足M72 (輕) AT4(中) APILAS(重)的全天候不同目標的火箭彈家族 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/13/2016 : 10:52:36
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
因為我如果印象中沒錯的話, APILAS就有夜視鏡對巴
不對呦~
就跟m24/m40的狙擊槍一樣，在光瞄前方臨時加個夜視鏡~~
完全不需校正，因為它只是提供夜視功能~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/14/2016 : 10:27:56
|
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
因為我如果印象中沒錯的話, APILAS就有夜視鏡對巴
不對呦~
就跟m24/m40的狙擊槍一樣，在光瞄前方臨時加個夜視鏡~~
完全不需校正，因為它只是提供夜視功能~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
那我真的想錯了
這種火箭筒應該是三種模組
1. 火箭模組
2. 握把模組
3. 夜視鏡模組 瞄具還是內建在火箭模組上面好了
用內建的簡易瞄具 但是可以用這個模組加裝步機槍夜視鏡
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/14/2016 : 17:46:47
|
| 乾脆像鋼彈裡的新安洲將火箭裝在步鎗下直接用步鎗的瞄具........ |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 05/14/2016 : 21:16:28
|
鋼彈那個是大號槍榴彈
至於人類要做到會先面對尾焰問題... |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 05/31/2016 : 14:41:50
|
發展一種75mm口徑的RPG(火箭推進榴彈)彈藥.
基本型,一種單兵攜行用後可丟的一次性火箭筒,類似於RPG18或M72,只是口徑略大.
強化塑料筒身,彈已密封儲存在內,簡單式瞄具(但亦可加裝光瞄或夜視鏡)與發射機構,使用前拉開拉長.
基本上填裝HEAT彈種,全重略大於5kg至6kg左右,配給步兵班由單兵攜行使用.
(可發展室內發射型)
特色..沒有特色,輕便不如M72,易瞄易用不如紅隼,只是彈頭較大,威力較大,有效射程相同.
輕步兵砲型,一種由一至二人操作的無後座力砲,類似於縮小的RPG29,
合金/複材筒身,後填裝,有光瞄與抵肩,必要可加夜視,
使用多種75mmRPG彈種,全重含彈約11kg,配給步兵排兵器組.
特色..排用步兵砲,多用途,只是威力不足應付MBT,有效射程不變.
重型步兵砲,一種由二至三人操作的無後座力砲,類似於SPG-9
合金/複材筒身,後填裝,使用三角架或二輪砲架,有光瞄,雷射測距,夜視,可加熱影像,
使用多種(包括特規)75mmRPG+發射藥,全重不低於30kg,配給步兵連支援組.
特色..連用步兵砲,多用途,可使用特規串列彈等,但威力有上限,面對MBT仍有困難,有效射程增大.
車用低膛壓砲,一種雙人輕砲塔之低膛壓砲,類似於2A28,
後填裝,車長兼射手,有好的車用射控系統,填裝手有備用的瞄具,亦可射擊.
使用多種(包括特規)75mmRPG+發射藥筒,用於偵搜連六輪偵搜車或部份機步連APC改裝,或民卡改裝.
特色,多用途,但面對MBT時,則使用砲塔上搭載的標槍飛彈接戰.
步兵砲威力不足處,是否能發展超口徑105mm-120mmRPG彈藥應付?
步兵砲是否能發展室內發射型彈藥?
高仰角最大射程為何,是否能發射HE彈拋射,引信是否可靠?
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/01/2016 : 06:07:33
|
我個人是反對把泛用步兵火箭的口徑放大
因為重量.
尤其是台灣這種義務役"鄉民兵". 以台灣年輕一輩的體格以及運動習慣來看
我認為只要在能摧毀中共輕裝甲車的標準下, 火箭越輕越好.
66mm好處是單發火箭重量不超過3公斤. 必要時甚至連未經訓練的女性都可以操作
另外的好處是廉價. 所以美軍在阿富汗戰爭期間也重新開始M72生產線
因為打塔里班的簡易據點用AT4太貴也太重.
當然66mm打戰車或是其他重甲目標是不行的.
所以我構想變成模組化, 不同口徑火箭模組搭配同一個握把和夜視鏡模組
這樣就可以有超過110mm甚至是120mm口徑的火箭模組. 給專門的戰防小組使用
或是一個步兵班配發少量大口徑火箭以備不時之需而已
參考一下
http://www.thefirearmblog.com/blog/2008/11/25/m72-law-making-a-comeback/
2008年美國海軍陸戰隊為了阿富汗的戰鬥需求
採購新造的M72, 用來打住民地建築物和輕型車輛
(同時間海陸還有AT4, SMAW這兩款中型反裝甲火箭)
1550萬美金, 生產7750套全新的M72A7火箭彈
一枚火箭才1935美金, 六萬出頭台幣而已. 單發火箭只有5.5磅重, 不到2.5公斤
對於阿共的兩棲甲車和空降甲車, 甚至是八輪甲VN-1, 六輪甲92式都很夠用了
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/01/2016 06:39:56 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 06/01/2016 : 10:43:14
|
我知道你的意思啦,但我要做的是"探索可能",第一個目的就是基本彈藥的通用性,所以75mmRPG的通常彈頭是通用的,
第二個目的是武器的泛用性,如果發射器本身經特殊設計下,可以打超口徑彈藥,那麼就無需另外配備應付MBT的系統.
(RPG7的彈就是超口徑彈藥,它筒身口徑40mm,彈頭85mm,當然這麼做的缺點是頭重腳輕,受環境影響,遠距不準)
M72A7重3.6kg,AT4重6.7kg,AT4CS重7.7kg,
所以攜行版75mmRPG的通常彈加筒身含室內發射,估5-6kg差不多.
(台灣的66就是M72A2,這種才不到6磅,但美軍不用了,USMC採購的是M72A7(下修穿甲力注重高爆性能,另一款E8是九點五磅)是八磅,M72E10(反掩體)是九磅)
因此威力還是要的,而這也是需要重量來換的,沒辦法,
至於75mm是隨便選的,介於66與84之間,然後又不同於俄系的73mm,
威力比66好,但又沒84重.
再補充一些,我認為,單兵攜行火箭筒,要嘛就是壓在3kg以下,這樣可以帶兩發,
要嘛,就是控制在6kg以下,比AT4輕但威力射程差不多,並且具室內發射性能.
國軍的66滿足了前者要求,但它本身的性能..有點不合潮流,它是一種重視穿甲的火箭彈,但如上述,美軍目前對M72採購的是A7/E8與E10這些重視高爆性能的火箭彈,並且重量都破3kg..這是美軍面對MBT時,不需要步兵去扛,而步兵同常面對的,也是敵步兵與火點,所以他們有這種需求,不然,M72也有特化穿甲型有450mmRHA.
相對來說,俄系武器除了RPG7被當做步兵砲外,當紅之一就是RPG29了,
從敘利亞內戰中,我們知道,RPG29主要任務之一就是打MBT,並且後續發展是,當MBT
的防護進化後,反抗軍也獲得了拖式.所以單純的大口徑火箭彈想應付具加強防護力
的MBT是蠻吃力的,除非不得已,不然還是需要戰防飛彈來應付.
所以我的看法是反過來的,如果不能帶二發66,那還不如就直接帶一枚威力較大,
重視高爆性能的75mmRPG,只要重量控制在6kg以下就好了.
其次是,多重彈藥選擇(穿甲,串列,高爆,反掩體等等),則在步兵砲實現,
單兵攜行型就一種彈,150-200mmRHA足夠穿非MBT的甲車,只要別碰上主動防護或柵欄裝甲.
|
Edited by - gera on 06/01/2016 22:10:08 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
自由鬥士火箭筒
