| 作者 |
 標題  |
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
 Posted - 02/07/2006 : 19:00:46
|
2006.02.07 中國時報
第一擊要上報總統？ 美：台海戰必輸
吳明杰/台北報導
華府不僅因我方遲未通過三項軍購而質疑台灣防衛決心，據透露，美軍也因對國軍發動第一擊的規定無法理解，一度懷疑國軍根本不想打勝戰。權威消息指出，由於國軍對共軍的第一擊，無論是機艦巡弋時雙方擦槍走火，或是遭全面攻擊後的反擊，在開火前都一定要經過總統核准；對此美軍官員相當訝異，曾向國防部長李傑直言，以這樣的反應時間，一旦台海開戰，「將是一場非輸不可的仗」。
但國防部官員說，跟美國談判，我們有自己的立場，國軍的開火程序很嚴密，前線機艦遭遇什麼狀況都要回報，我們的規定就是這樣，有時也不能完全接受他們的看法。
我方考量 避免擦槍走火
熟悉作戰程序的將領表示，由於美軍擁有戰略武器，而且只有攻勢作戰，在前線的戰區指揮官就有權下令開火自衛，因此無法理解為何國軍只是防禦連開火都要報請總統核准，所以建議軍方能修改規定至少改由國防部長下令開火，以減少應戰反應時間。但經雙方充分溝通，美軍現在已可以理解我方的考量，知道背後目的是為了避免因擦槍走火引爆兩岸戰爭。
高階將領指出，對國軍而言，因缺乏戰略武器，其實沒有所謂的第一擊，目前國軍開火有四項原則：第一是兩岸開戰一定是中共先動手，我方才會進行「防衛性反制作戰」﹔第二是國軍開火前，必須先由總統召開國家安全會議，總統下決心要開戰，再授權給國防部長下令參謀總長指示作戰部隊開火﹔第三是我方若展開第一擊，絕對是戰術性的，不會是戰略性的，也絕不會動用核武﹔第四是攻擊敵軍的目標，只會選擇軍事目標，絕不會是民生目標，因此絕不會攻擊上海等地區。
解放軍首擊 也須軍委會同意
將領說，不是只有我們擔心兩岸會因擦槍走火引爆戰爭，因此限縮前線的第一擊迎戰空間，現在正積極發展經濟的中共也怕，解放軍要發動第一擊也要經過中央軍委會同意。據傳九六年台海危機時，共軍曾出現有二砲指揮官想擅自發射導彈攻擊台灣，後來在緊急狀況下才遭到制止，共軍內部也隨之修改第一擊的相關規定。
另方面，由於中共軍機入侵東海日本航空悝O區次數急速增加，近期日本防衛廳反而正在檢討放寬應戰規定，以提高日本戰鬥機緊急起飛攔截應戰能力，並打算擴大武器的適用範圍，讓部隊指揮官等可視情況對飛行員下達使用武器的命令，以避免因延誤開火而使戰機反遭對方擊落。
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/07/2006 : 19:02:34
|
2006.02.07 中國時報
後發後制 只有挨打的份
吳明杰/新聞分析
無論是目前在台海上空或水面巡弋的國軍戰機和船艦，一旦遭遇共軍鎖定或開火，只有兩條路可選擇，一是逃，二是被擊落或擊沈。因為若要開火反擊，必須透過層層上報經總統核定，再由總統授權國防部長下令才能開火，但在變化迅速的戰場中，這項規定國軍只有挨打的份，也因此美軍才會認為，國軍會因此在台海打敗戰。
但其實國軍的第一擊權責劃分，還有待釐清，目前在國防法中並未有明確規定，國軍在意的層面是「接戰權」，高層看到的是「宣戰權」，前者是戰術上的軍事行動，後者是戰略上的政治決策，由於現在的國防部長李傑對陳水扁總統的配合度相當高，所以問題不大，但若未來三軍統帥和國防部長不對頭，電影「驚爆十三天」中美軍將領和甘乃迪為了是否對古巴發動第一擊而互相槓上的劇情，就可能在台海上演。
國軍第一擊的重要性，還涉及國軍要採攻勢還是守勢戰略，也就是在台海戰爭中究竟要先制，還是要後發，而這也關係到國軍未來要打什麼樣的戰，採購什麼樣的武器裝備，因此在軍購案未通過前，國防部和立法院都有必要先進行探討，甚至修法。
如果要採取攻勢戰略，那具有戰略嚇阻能力的潛艦就非買不可，否則攻勢作戰只是空談﹔但假若要維持守勢戰略，那潛艦大可放棄，但防禦用的愛國者三型飛彈就必須提到優先選項。
只不過，如果要採取攻勢戰略，國軍目前沒有核武之類的戰略武器，以傳統彈頭的巡弋飛彈先制發動第一擊後，仍會遭到共軍猛烈反擊﹔同樣的，就算採取守勢戰略，國軍在承受共軍第一擊後，要拿什麼反擊並阻止對方進行第二擊，主張守勢戰略的在野黨一樣也拿不出看法。
以目前軍方的立場，主導政策的李傑一直是傾向於攻勢作戰，因此寧願放棄愛國者三型飛彈，也絕不割捨潛艦，因為潛艦可以配合他的整體作戰構想﹔同樣地可以看出，陳總統在政治上對北京也頻頻出招採取主動攻擊，也反應出他在中國政策上的戰略思維，同樣是攻勢作戰。
或許，美軍擔憂國軍第一擊要總統核定，並非顧慮國軍的接戰反應時間不夠，而是煩惱陳總統在思考國軍是否應該反擊時，可能會有外界想不到的政治目的，反而讓兩岸局面更加複雜，因此認為單純的擦槍走火，就交給軍人從軍事專業立場判斷就好，不必遭到政治因素混淆，否則美軍將難以收拾殘局。
從日前公布的「美軍四年期國防部告ＱＤＲ」可以觀察，美軍現在對中共的立場，是短期內希望以勸說方式說服不要蠢動，而非以軍力優勢壓迫共軍，更不希望與共軍正面衝突。在此環境下，美軍未來會給台灣什麼樣程度的協助，很可能會與國軍的第一擊構想究竟是採取攻勢或守勢，而有不同結果。
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
 |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 02/07/2006 : 19:24:45
|
可是國防部是這麼說的........
http://news.yam.com/cna/politics/200602/20060207172577.html
第一擊太保守？ 國防部：避免擦槍走火
中央社記者方旭台北七日電媒體報導，美方質疑我方關於﹁第一擊﹂的規定太過保守。國防部總政戰局長胡鎮埔上將今天表示，我方關於第一擊的規定是基於﹁慎戰﹂考量作的安排，可避免兩岸擦槍走火，確保台海和平，美方對此持肯定態度，也是台海雙方、國際都樂見的負責任作法。
胡鎮埔今天特地在國軍聯合作戰演訓中心武藝館主持國防部新春聯誼茶會，首度公開我方負責漢光演習電腦兵棋推演的場地，同時公布多項專業評析，再度為三項軍購的必要性大聲疾呼。
針對國軍﹁第一擊﹂需經國防部長下令的規定，胡鎮埔表示，完全是基於慎戰的考量。例如位在第一線的部隊，在演訓時發生誤擊，如果第一線指揮官沒有深入了解狀況就下令反擊，很可能演變成雙方武裝衝突，絕對不是兩岸所樂見的。
他也指出，「第一擊」命令雖由國防部長下達，但也一定會把狀況報告三軍統帥。
胡鎮埔表示，相關規定限制嚴格，是為了避免擦槍走火，兩岸都以謹慎態度處理這件事情，才能確保台海和平。又如我方每年度都公開演訓的訊息，就是希望避免誤判，對方在什麼時間、做什麼演習，我方也清楚，避免發生不必要的衝突。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/07/2006 : 19:47:12
|
可能狀況：
小兵：長官！敵人在集結準備登陸啦，要求開火！
長官：不行！元首還沒起床，要等候指示！
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 02/07/2006 : 20:04:06
|
小兵：長官！敵軍已登陸了！
長官：..........
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
dasha
版主
41764 Posts |
Posted - 02/07/2006 : 22:28:31
|
台灣不是德國,諾曼地登陸後還有那麼多土地可以緩衝,所以可能的狀況是:
長官:吵甚麼吵!還沒到起床時間吵鬧違反規定!吵的人通通禁ㄐ......!
敵兵:你就是這個基地的指揮官嗎?請乖乖的投降吧.
-
不過當年老共艦隊下南海去對越南示威,如果不是老蔣放他們,恐怕大家早在台灣海峽幹起來了...... |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 02/08/2006 : 00:00:03
|
以台海的縱深
這個開第一槍(或砲、飛彈)需呈報高統帥的規定
有必要進行修改嗎？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12757 Posts |
Posted - 02/08/2006 : 08:45:51
|
敵方超音速反艦飛彈奇襲從被發現到命中我方船艦的時間，很可能只有一分鐘不到。
中國在發動海空奇襲時，也不是不可能在同時採取電子硬軟殺手段破壞干擾我方通訊。
這等狀況下，如果還要先層層上報，通知總統，再等總統開完會才決定我方機艦要不要開火抵抗反擊，那不是開玩笑是什麼？？ |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 02/08/2006 : 14:37:38
|
照Toga兄之解釋
軍方這個接戰規定到了該修改的地步
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
dasha
版主
41764 Posts |
Posted - 02/08/2006 : 17:01:15
|
可是從另一個方面來說,以台灣軍隊的專業素養,層層上報還是有好處的.1995~96年的時候曾經發生這樣的一件事情:
"報告!發現大型中共新型水面艦通過台海!"
"新型艦?回報特徵!"
低空飛過後,
"只看到艦首艦尾各有火炮一門,沒有其他武器."
"(哪門子的船?)還有呢?"
"後方有一個直升機甲板,艦體前後還有各一塊特別的平板區,用處不明."
"艦橋很大,上面有幾塊本壘板狀物."
"拍照片回來."
"結束."
等到照片回來,海軍的人看到後說話了:"這是美國海軍的神盾級巡洋艦!"
飛彈危機時,假如讓空軍逕行開火的話......
-
這是以前颱風時無聊與其他長官閒聊中聽到的事情...... |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 02/09/2006 : 10:25:20
|
從這兩篇中時的報導挖出一個問題，台灣還有可能再研發核武嗎？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
Posted - 02/09/2006 : 10:37:21
|
其實檯面上來看,要做是可以,但是原料你怎麼矇混過關,其次是製造地點的問題,剩下的恐怕就不是這種地方能說的了...............
不過,真的有要做,那問題也很大,首先就是情報上,你怎麼躲過對方的追查,其次是鈾的精鍊機,那不是開玩笑的,除非是別國作好送來那不用說,自行研發的話,過去事件的結果被拔掉裝備後,你要重新製造現階段美方的情報人員(以我知道的)也是會注意的,所以只能做2種猜測,有或是沒有,只有天知地知獨眼龍知啊
個人的相簿
http://www.wretch.cc/album/aa18641864
歡迎指教 |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 02/09/2006 : 16:57:02
|
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
從這兩篇中時的報導挖出一個問題，台灣還有可能再研發核武嗎？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
還是一句話﹕不太可能﹗
以前在下讀高中的歷史老師曾經於課堂上說過﹕發展核武要有充足的資金與資源､絕對保密､核武製造點要分散等等.不然就像在下曾聽基羅夫大大所說南韓與台灣的例子一樣,有太多發展資料洩露到老美手上,導致發展計劃全被掀掉.....
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 02/09/2006 16:57:51 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
Posted - 02/09/2006 : 18:11:00
|
只能說,文章的破綻太大了,首先,這
那美國將不排除在台、日、韓也佈署核武對抗！過不久，韓國就承認了他們曾經偷偷發展核武的往事，而IAEA對此在進行調查時更忽然提到台灣也曾經發展核武，引來了國際的關切！
別忽略了,南韓的核武發展背景並不是他說的那麼單純(逃北者其中1人...........)而且他提到的時間點,凍戰時期,那怎麼說勒,各國為了自己的安全研發,慕候的黑手,哪國,大家都知道,所以啦,只能說,生也X國,死也X國啊(後面的東西實在不能用網路來說........)
個人的相簿
http://www.wretch.cc/album/aa18641864
歡迎指教 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 02/09/2006 : 18:12:39
|
為什麼不能明說？美方是最大政治與軍事的獲利者嗎？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
Edited by - Luke-Skywalker on 02/09/2006 18:14:05 |
|
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 02/09/2006 : 18:23:00
|
怕被請去喝茶看報吧！私下再用pm討論之........
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
Edited by - Luke-Skywalker on 02/09/2006 22:27:36 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 02/09/2006 : 22:31:33
|
因為台灣已選擇站在美方陣營這邊，而美方又是在亞太地區最大政治與軍事的獲利者，怎麼樣躲，怎麼辦閃，很難脫離其掌握，但不可意氣用事，或是為了一己之私與美方槓上，或是一氣之下轉投美方的敵對陣營。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 02/09/2006 : 22:59:02
|
海兒的說法只是拿出一些國外的意見，包括國會的所謂報告，那都不是一個現實上存在的政策，而且從最近美國的事情上也反映，行政和立法部門之間的意見不一致的時候很多，那麼，把這些意見當作美國可能會默許的可能性，那是太天真了。其實這種期望的產生或許也可以解釋為一種動物被逼到角落下的自然反應。
而且以目前北韓的情勢以及美國行政部門的態度，要鼓勵在亞太地區有新的核子勢力誕生，衍生出來的問題會遠大於單純的制衡和戰略上的壓力。當然，某些人自以為台灣的自衛能力和日本是相當的時候，他們就不會認為發展核子武力對於區域平衡的影響。 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2356 Posts |
Posted - 02/09/2006 : 23:06:59
|
浓缩核材料的设备耗电量极其恐怖，块头也不小。想不被大国情报机构发现基本是不可能的。
另外，美国支持日本发展核武器也不大可能。如果日本有了独立的核力量，美国对日本的控制力必大幅下降，万一哪天日本要“走自己的路”，对美国是极大损失。
在日本没有的情况下，韩国和台湾也不可能拥有，日本恐怕第一个跳出来反对，美国要跟日本有所安怃，必然也不允许韩国和台湾有核武器。
|
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 02/10/2006 : 09:39:24
|
quote:
Originally posted by cobrachen
海兒的說法只是拿出一些國外的意見，包括國會的所謂報告，那都不是一個現實上存在的政策，而且從最近美國的事情上也反映，行政和立法部門之間的意見不一致的時候很多，那麼，把這些意見當作美國可能會默許的可能性，那是太天真了。其實這種期望的產生或許也可以解釋為一種動物被逼到角落下的自然反應。
而且以目前北韓的情勢以及美國行政部門的態度，要鼓勵在亞太地區有新的核子勢力誕生，衍生出來的問題會遠大於單純的制衡和戰略上的壓力。當然，某些人自以為台灣的自衛能力和日本是相當的時候，他們就不會認為發展核子武力對於區域平衡的影響。
一廂情願認為美國會放任日、韓與台灣研發核武？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 02/10/2006 : 12:53:08
|
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
quote:
Originally posted by cobrachen
海兒的說法只是拿出一些國外的意見，包括國會的所謂報告，那都不是一個現實上存在的政策，而且從最近美國的事情上也反映，行政和立法部門之間的意見不一致的時候很多，那麼，把這些意見當作美國可能會默許的可能性，那是太天真了。其實這種期望的產生或許也可以解釋為一種動物被逼到角落下的自然反應。
而且以目前北韓的情勢以及美國行政部門的態度，要鼓勵在亞太地區有新的核子勢力誕生，衍生出來的問題會遠大於單純的制衡和戰略上的壓力。當然，某些人自以為台灣的自衛能力和日本是相當的時候，他們就不會認為發展核子武力對於區域平衡的影響。
一廂情願認為美國會放任日、韓與台灣研發核武？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
這已經不是單純的一相情願，而可以說是在基本的國際關係和現實上的嚴重誤解。
如果單單以北韓和伊朗是所謂的邪惡軸心來認為美國只會壓制這伊類的國家對於彈道飛彈與核子武器的發展，而對於其他友好國家或者是有利益關係的國家存在較為寬鬆的態度，那就大錯特錯了。
看看以色列好了，以色列可以說是美國的一個美麗的錯誤，既成的事實下，美國比較無可奈何，但是，以色列為了這個事實也吃過一些懲罰，而有些事情再表面上是不容易看出來的，包括他們自己進一步的核子武力的擴張，美國對於以色列這種關係的友邦都是採取這樣抑制的態度，其他國家會更寬鬆嗎？
美國和中共在長遠的利益上是會有衝突，但是短期之內雙方都是在謀取最大的雙贏或者至少不會引發東亞地區的緊張情勢。台灣的媒體可能很少提到的，就是美國在北韓的事情上面根本是特意的作球給中共，讓中共去發揮影響力，去整合整個六方會談的發展，美國人自己都說他們實際上並沒有在北韓的事情上面贏了什麼。
那麼，美國有什麼必要要在台灣的問題上面讓台灣這邊成為一個會讓整個東亞情勢或者是戰略平衡有劇烈變化的角色？美國為什麼要讓這種改變的能力由另外一個國家，即使是多麼的心甘情願的聽從美國而不是操在他們自己的手上？而現在的情況看起來是美國根本不認為台灣會聽美國的話，而美國雖然扮演一個緩和兩岸緊張情勢的角色，可是，當美國認為台灣自己走到一個把自己的國際活動空間壓縮到最小的時候，美國甚至可以根本不用繼續扮演這樣的角色，而只要用棒子打就可以了，甚至，這個棒子還不需要是美國自己或者是美國去協調的，有人很願意對一個不聽話不懂事的傢伙狠狠的教訓一頓。
這就是某些人凡是當把台灣當作必然的中心時所產生的誤解和誤判，認為美國需要台灣去壓迫中共或者是扮演一個牽制的角色。即使美國需要一個牽制的角色，也不會是一個在自我的生存能力，國際競爭能力以及對於國際環境認知上並不盡力或者是根本不在乎的傢伙，那麼更遑論這些人自以為抱持的立場市會讓美國所接受，而不是從他們自己的屁股裡面把頭探出來看看外面的世界，也不去計較自己所謂堅定的立場是建立在一個什麼樣脆弱的基礎上面。
最近的事情在台灣內部的解釋上面也會是這樣情況，而這也是一個對外界與對內部的認知上的差距，如果認為美國的反應降低層級是因為美國接受台灣官方的說法，那就大錯特錯了。這種錯誤也和自以為台灣的自我防衛能力與日本相同，在本質上一樣的判斷錯誤。（當然，這種說法未必是判斷錯誤而是有其政治前提）
|
|
|
|
dasha
版主
41764 Posts |
Posted - 02/10/2006 : 13:09:07
|
不要說以色列,回頭看看英國吧,二次大戰中英國可是與美國一起出人出錢研發核彈的國家哪!結果美國對於這個合夥投資人的態度是甚?英國是在自己試爆過自己的核彈與氫彈之後,美國才無可奈何的承認現狀......
-
小弟提出一個建議:要不要在現代武器欄上,純就核武的技術問題開一個欄?欄中強制規定只談技術問題,比方如何製備與內部結構之類,扯到政治的文馬上無預警砍除?
會提這個建議的原因,在於小弟看英文日文簡繁體中文共四種來路的書籍中,講到核原料製備與核彈頭引爆之類技術,發現大家的說法簡直是南轅北轍,其中擁核的美國與中共是一種講法,無核的日本與台灣又是一種講法,但每一派的說法又各有歧異,中美派與日台派的差距如飛機與戰車那麼大,而中與美的差異又有如戰鬥機與戰略轟炸機那麼大,似乎是一個很可以討論的純技術問題.
而且這還有一點很重要的,就是要如何偷偷作核彈?大國進行核物質量產的工廠,耗電隨便都不下於大台北地區,但一個廠的年產量是個位數,台灣假如有這麼一個吃電怪物,想不被知道都不行.可是日本與鍾堅博士的書,其實還暗示了其他可能性,只是這些可能性中的某些狀況必然是彭祖計畫--活八百歲的彭祖才能看到成果......純就技術問題做探討,而不涉及更敏感的東西,似乎也是有可能的.
現在小弟要去書展了,回來再說. |
Edited by - dasha on 02/10/2006 13:22:11 |
|
|
|
半線河洛小孩
剛剛入門
34 Posts |
Posted - 02/10/2006 : 13:16:19
|
國際法來說，依嚴重性論:
1.自海岸沿岸十二海浬以內，國家領土上空(較無爭議)
2.十二海浬至二十四浬，國家領海主權上空(也有國家認為進入沿二十四海浬即侵犯主權)
3.海峽中線a.台灣與中國海峽中線(與中線與雙方國家沿岸超過二十四海浬(註1)
b.澎湖與中國沿岸中線(略低於二十四海浬，與雙方認定之台海中線)
c.金馬與外島沿岸中線(不足十二海浬)
4.公海
依自衛反擊來說!~~地點是也是非常重要的。
舉一例:中國戰機以多批次多角度，飛越台海中線，進逼我方台灣本島沿海二十四海浬要如何反應?
進入我方二十四海浬內要如何反應?!
甚至十二海浬呢?
又一例:
如果在公海上中國機艦射擊我非武裝公民航空海載具?
或射擊我海巡署船艦?
那軍方的作為又應該是什麼?(如果軍方離我公民載具只有三千碼或又更近呢?)
又如果是射擊二十四海浬內我方漁民呢?
飛進二十四海浬以內要求侵入之飛行航海器，台灣都有資格要求降落或停船檢查或進行挟執而扣押註2，這些動作都符合國際法規，至於開火?....多批次多角度進入二十四海浬內，這是十足的侵略行為，不曉得合不合用於"接受第一擊"!
所以，就地點來說，國防部應該可以就地點要求該地部隊作出符合該地國際法規範的接戰程序!
如果只有毫無選擇的承受第一擊，那的確就有必要修改第一擊的規範!
註1:目前海峽中線仍以台灣本島與中國領土沿岸之中線，但是不代表中國航空海載具可以飛越附屬島嶼上方，及各島嶼十二海浬(二十四海浬)或不足十二海浬之中線範圍內!
註2:使用武力將航空海載具限制航向或由我方掌控其載具控制權 |
Edited by - 半線河洛小孩 on 02/10/2006 13:32:32 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 02/10/2006 : 13:42:03
|
換一個角度看某群人對現時與歷史的誤解（實在不想說是無知）。一兩年前這些人捧到不行的譚甚格，當時他們說這位先生是台海問題的權威專家，對台灣有好，為台灣仗義執言等等（其實他在台海問題上的學術地位被台灣自己灌水不少倒是真的。只是你不會聽到真話就是了）。他發表了很多文章或者是言論，可是，看看這些言論當中可有任何提到應該或者是可能讓台灣去擁有或者是研發核子武器以抗拒中共的威脅或者是壓力？當同樣的人認為美國可能會默許台灣這樣做的時候卻忘記他們口中的專家並沒有提出過？
譚即使在台海問題上的學術地位不是前幾名，好歹他也是國務院系統出身的，對於美國的政策不會掌握不到大致的方向，那麼，這樣被說成對台灣極為友好的人士都不會提出這種說法，那麼可以知道美國的政策上有多大的可能性讓台灣去玩這種火了。
說實在的，討論就是要多聽聽不同管道的聲音，這樣才會知道各種環境下對於同一個事務上了解的差異。 |
|
|
|
標題 |
|
Topic Locked
