MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 【討論】戰術推演︰電腦模擬四種飛彈攻台想定		  發表新標題  Topic Locked
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

cchs
路人甲乙丙

Taiwan
2212 Posts
Posted - 03/23/2005 :  12:28:44  會員資料  Click to see cchs's MSN Messenger address  Send cchs a Yahoo! Message Send cchs a Private Message
【討論】戰術推演︰電腦模擬四種飛彈攻台想定
傷腦筋，如何轉貼中國時報940320A5焦點新聞上美術中心新聞組徐振坤繪製的《中共潛艦全面封鎖階段部署圖》？還有聯合報940322A1頭條新聞盧德允製表、韓光耀繪表的《中共巡弋飛彈可能攻擊方向》？
用google搜尋台灣網頁「電腦模擬四種飛彈攻台想定」時，沒有出現最近媒體報導的相關資料？倒是有一篇智庫文章有些意思！


軍方反斬首　愛國者打巡弋？　立委質疑軍方唬民眾
2005/03/21 12:14
http://www.ettoday.com/2005/03/21/301-1767451.htm
記者李登文／台北報導


光靠愛國者 難防共軍飛彈
廖文中／研究員（台北市）
近日國防部在立法院為中共彈道飛彈和巡弋飛彈防禦問題，與立委發生空前的遭遇戰。軍方提出多種防禦方案和評估數據，只為了讓立委們相信，只有通過愛國者三型飛彈購案，才能反制中共飛彈。但軍方的專業評估，完全忽略我國中山科學研究院自行研發的天弓飛彈。
天弓一型、二型、三型飛彈均使用長白多功能相控陣天線及連續波照射雷達，搜索和導引性能不輸愛國者所用的雷達，所差者只是監視衛星的通信鏈結而已，只要與現有愛國者二、三型的搜索導控系統共架使用即可改善。
我國自研自產的天弓防空飛彈，是在美國拒售愛國者飛彈系統之前，以國人智慧結合軍方要求，在極有限的研發條件下突破萬難完成的中、高空防空系統。根據慣例，只要台灣研發出相類似的武器系統，美國隨後就會同意高價銷售，因此才會在波灣戰爭後將過時、無甚效果的愛國者二型飛彈售予台灣，但也同時壓縮排擠了中科院天弓計劃的研發經費和生產空間，使得整個研發團隊精英四散。
以軍事戰略觀之，台灣島內只有七個防空要害區，而要防禦的空中來襲武力不僅是飛彈而已，隨之而來的中共戰機和空降部隊的運輸機群更是防空飛彈系統的主要對象。國軍目前孤注一擲於「反導」，卻忽略「防空」及「反空降」的空防戰略，實有檢討必要。
按國防部的統計，一枚愛國者飛彈的價錢可購買天弓一型（中低空）六枚或天弓二型（中高空）四枚，如果批量一次生產以四百枚計算，單位成本更可降低百分之三十以上，且生產主動權在於我國。因此在七個要害區以中低、中高搭配，可以完成台灣高、中、低對空防禦系統。每一至兩個要害區組建一個防空網，依托中央山脈配置一個天弓二型防空系統，沿海再配置一組天弓一型飛彈，即可形成一個要害區防空網。有戰力間隙處再以彈、炮合一的「捷羚」近程防空火炮機動補足，更可將搜索、指揮、控制的雷達系統共架，統一指揮，即成為最佳的巡弋飛彈防禦網，基本上就是一個物美價廉的全台防空網。
至於美國的愛國者統統部署在總統府、博愛特區和玉山官邸，就可形成真正的「美國特區」，中共飛彈一定會知難而退的。
【2005/03/23 聯合報】

潛艦封鎖與反封鎖相關新聞報導

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112005032000011,00.html
2005.03.20　 中國時報
台海封鎖大剖析 中共潛艦鎖台 環海16區伏擊
呂昭隆/專題報導

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112005032000012,00.html
2005.03.20　 中國時報
陣地、游獵、攔截 紅色海域圍堵
呂昭隆/專題報導

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112005032000013,00.html
2005.03.20　 中國時報
反制、截擊、布雷 獵殺紅色艦隊
呂昭隆/專題報導

戰爭與和平 人性的試煉
Edited by - cchs on 03/23/2005 12:37:48

cchs
路人甲乙丙

Taiwan
2212 Posts
Posted - 03/23/2005 :  15:25:06  會員資料  Click to see cchs's MSN Messenger address  Send cchs a Yahoo! Message Send cchs a Private Message
每年年度國防預算決算後，國防部真的完全沒有浪費？沒有多餘的半毛錢嗎？真正要責怪的是負責相關防務的將領及幕僚呢？還是該責怪立法委員？還是媒體軍事記者趁機煽火？主管國防與外交的總統府國安會及國安局是否已經沒有權威及公信來調解院際間各不相讓現象？
分析新聞報導後的初步推論︰SSK、P-3C、PAC-3三項採購案產生特別預算相互排擠效應。

今天起試用亞太固網寬頻，唉！中華電信撥接網路速度實在落後很多，只好嘗試使用DSL。看看網頁更新速度是否快些？
民國九十四年三月二十三日星期三

戰爭與和平 人性的試煉
Go to Top of Page

cchs
路人甲乙丙

Taiwan
2212 Posts
Posted - 03/24/2005 :  14:09:22  會員資料  Click to see cchs's MSN Messenger address  Send cchs a Yahoo! Message Send cchs a Private Message
共軍鎖台 二○一二年具絕對優勢
http://tw.news.yahoo.com/050324/19/1mjq9.html【中時電子報 】
吳明杰／台北報導

我發現國防部將領沒有消化這個報告來源︰美軍太平洋總部使用的系統所進行的電腦兵推報告，被立法院林郁芳K得啞口無言…
如果中共海軍戰力發展真的如此神速，美國政府應該威脅旗下軍火製造商以美軍價格售予台灣了…
民國九十四年三月二十四日星期四

戰爭與和平 人性的試煉
Go to Top of Page

Luke-Skywalker
我是老鳥

Taiwan
26649 Posts
Posted - 09/12/2005 :  23:38:19  會員資料  Visit Luke-Skywalker's Homepage Send Luke-Skywalker a Private Message
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/094/NS-C-094-158.htm
國安(評)094-158號 中華民國九十四年八月六日

August 06,2005

國防訓練不足 別想堅甲利兵


政策委員 蘭寧利



年度的漢光演習落幕，在實兵演習部分沒有過大的失常，誠屬不易。

不知道從那一年開始，漢光演習變成外向展示。過去年度純防衛計畫的檢討另有兵棋推演，實兵部分則以漢光演習驗證，展示部分另有年度的總統親校。無論是精實演習或是漢光演習絕對是內向性的，以發掘問題、探討解決之道和記取教訓為主。所謂記取教訓是修改計畫，或是修改準則，這種結果才談得上收穫。

民國七十六年漢光演習採陸戰隊（扮紅軍）與擔任防禦的陸軍裝甲步兵特遣隊對抗，陸戰隊拂曉於台南喜樹登陸後即採奔襲方式指向白河，至下午四點已將裝甲步兵特遣隊團團圍在白河鎮，鎮外所有的橋樑、道路全被反坦克武器控制，道路兩旁田地裡盡是陸戰隊部隊埋伏，只見裁判官在橋的中間來回裁判。這一個結果造成陸軍裝甲兵學校立即組成專案小組檢討準則、兵力編組，以及大裝甲部隊在台灣如此零亂地形運用的適當性，此對國軍爾後兵力整建埋下了重要伏筆。

次年漢光演習更分成三次實施，空軍某聯隊研究出一種攻擊水面艦編隊的新戰法，海軍的戰術研究發展中心則在戰術教練儀上苦思破解之道，當實兵對抗時海空雙方新的戰術、戰法盡出，在獲得反制成功的教訓後，立即轉為爾後訓練的戰題（劇本），並編入防空作戰的準則中。這種實兵演習才有實戰的壓迫，才有實效。

我曾被美、日退役將領當面質疑過，戰時這種聚集大量戰車、火砲在灘頭陣地的可能性有多少？如果實戰不可能發生，那演練這個的目的何在？這就是我們的問題。如果台灣防衛作戰戰役兵棋推演不能針對關鍵點深入檢討，如果實兵演練與未來的實戰有差距，如果我們要打的城鎮防禦得不到全民願意犧牲家園的支持，如果我們沒有一步一步進行戰場經營，戰時就會有無窮個驚愕和意料之外的狀況，軍隊就絕對會因震懾而潰不成軍。

在國防預算連年短缺情形下，訓練經費當然相對的不足，能將全年的訓練消耗盡可能合併為一，是不得已的作法。然而訓練經費嚴重不足的問題絕不是靠特別預算可以解決的，那我們還怎麼期望政府有誠意維持一隻千錘百鍊的堅甲利兵，維護國家安全？

　

（本文原載於94.08.06 聯合報 15版，本文代表個人意見）

=========================
May the Force be with you

President of IMFS(International Military Fans Society)
Go to Top of Page

cchs
路人甲乙丙

Taiwan
2212 Posts
Posted - 09/16/2005 :  02:11:14  會員資料  Click to see cchs's MSN Messenger address  Send cchs a Yahoo! Message Send cchs a Private Message
如果實戰不可能發生，那演練這個的目的何在？這就是我們的問題。

這句話真是一針見血的懷疑！

以蘭將軍的豐富背景經歷，軍方作戰相關機構是否願意好好消化吸引其他部會（政經心）的情資？

台灣無法進行二次大戰時期史達林格勒式的保衛戰，沒有前蘇聯的西伯利亞援軍可以補充耗損。另一方面，台灣實施焦土戰略而變成戰爭廢墟後，要恢復到目前的繁榮的重建時間約需60年歲月以上。

台灣可以學習以色列反制周邊阿拉伯聯盟國家的防衛戰略，但是，老中青少各階層必需互相包容與教學相長，以常備役高科技兵力反制解放軍攻台兵力，以預備役緊急動員兵力補充戰損消耗，以後備役總動員兵力增援前線、穩定戰局。

這是國軍RMA的目的。

以上所述是個人意見，不代表官方立場與作用。


戰爭與和平 人性的試煉
Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04