| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
7083 Posts |
 Posted - 05/02/2024 : 04:16:39
|
quote:
Originally posted by damau
只要能延持國軍增援到對岸橋頭堡或港口設施穩固占領及可，假設登陸後96小時完成，把定時引爆的地雷設成96小時前後及可.這樣就不會阻礙後續攻擊.
因为对岸如果真有这样能力的话，为何不直接摧毁道路和桥梁哩。毕竟是地雷，只要没爆炸，就存在着被对方拆除，进而影响使用效果的隐患
如果是担心摧毁道路与桥梁，会妨碍己方后续使用的话，那么设置成96小时前后引爆，一样会造成道路与桥梁被毁坏的效果呐
又比如，如果只是设置成96小时后失效，而不是自爆 --- 那么万一战事进展不尽如预料，96小时后没能达成预先的战术目标，那可肿么办哩
总之，不同于机场跑道等只需直接破坏即可达成作战目的的设施，在敌方后方设障的不确定因素相当多，反而会增加己方作战计划的不确定性 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12870 Posts |
Posted - 05/02/2024 : 05:45:10
|
quote:
Originally posted by damau
台灣從不信對岸會布雷，所以在掃雷裝備上始終不重視.
若對岸要對台布雷，最主要也只是要遲致台軍增援，或緊急時分割國軍部隊.
地雷用人力排除要時間，台陸軍導爆索和快速排雷裝備，連除雷犁都缺缺,快速掃雷能力是大問號.海陸倒還有一些.何況若對岸發展新式可空投的智能地雷，加上布到住民地和主要道路上，更難排除.
只要能延持國軍增援到對岸橋頭堡或港口設施穩固占領及可，假設登陸後96小時完成，把定時引爆的地雷設成96小時前後及可.這樣就不會阻礙後續攻擊.
其實俄烏戰爭，好像雙方都有用砲兵或火箭遠程佈雷分隔戰場的消息
海陸因為戰場環境，所以本來就是要預設排雷訓練
陸軍不相信對方會佈雷，是因為陸軍中高層很多的思維，還停留在20年前，PLA科技程度很差的年代。
其實國軍中層與基層都是有能人志士的
中高層也不都是廢物，只是沒辦法快速地應對環境的變化。
(比如說吳斯懷真的很廢嗎? 怎麼看都是有一定能力的，但是環境適應力呢?)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12870 Posts |
Posted - 05/02/2024 : 05:46:16
|
quote:
Originally posted by cph0516
機動佈雷
不就限制共軍進攻的方向
再說空中或砲彈佈雷.是很容易用人力排除的
地雷沒埋在地下
基本上12.7狙擊槍就可以引爆
引爆的前提是，你要看到。
在你的世界裡，是不是遠程智能佈雷，在你的視野裡面都會有一個大大的紅標? 提醒你用槍去打?
一隊車隊，如果遇到前面有智能雷，就是要停下來慢慢檢查，排除。
車隊的速度就沒了，變成步行速度。。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/02/2024 05:47:21 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12870 Posts |
Posted - 05/02/2024 : 05:49:05
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by damau
只要能延持國軍增援到對岸橋頭堡或港口設施穩固占領及可，假設登陸後96小時完成，把定時引爆的地雷設成96小時前後及可.這樣就不會阻礙後續攻擊.
因为对岸如果真有这样能力的话，为何不直接摧毁道路和桥梁哩。毕竟是地雷，只要没爆炸，就存在着被对方拆除，进而影响使用效果的隐患
為什麼市場花園，英美軍不直接炸掉安恆大橋，而是要丟傘兵下去呢?
因為是德軍要炸掉大橋。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5097 Posts |
Posted - 05/02/2024 : 07:26:48
|
智能地雷
是靠地面震動引爆
佈放道路周邊
就很容易被發現
佈放在農田之中?
那不就跟沒佈差不多.因為攻守雙方都會佈雷
例如PTKM-1R反戰車地雷
體積也不小
派一輛有改裝戰車開過去(車體上方外掛裝甲).來防止HEAT彈葯穿透
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5711 Posts |
Posted - 05/02/2024 : 20:56:12
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
陸軍不相信對方會佈雷，是因為陸軍中高層很多的思維，還停留在20年前，PLA科技程度很差的年代。
問題是,依照常識,40~60年前的PLA就可能遠距離佈雷了
不惜代價的話,一堆類似Il-10的飛機
,低空照著計劃好的航線飛到台灣丟雷,以現在烏俄戰爭雙方螺旋槳飛行器互相深入對方領空極遠,成本雖高但仍相當可能
珍惜生命的話,火箭彈佈雷也是1980年代以前的事情
,有穩定系統的火箭彈發射船也是1945年就出現在地球上的東西 |
Edited by - ki1 on 05/02/2024 20:58:37 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5097 Posts |
Posted - 05/02/2024 : 21:36:50
|
對於低空防禦滲透
以前年代
有大量高砲部隊與對空監視哨
用低空飛彈(每枚算100萬美金)
去打下這些飛機
射程問題.發射成本.各種載具.部屬數量
等各種問題
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7083 Posts |
Posted - 05/03/2024 : 04:33:04
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
為什麼市場花園，英美軍不直接炸掉安恆大橋，而是要丟傘兵下去呢?
因為是德軍要炸掉大橋。
是的。从战场经营的角度来说，投伞兵下去可以期望能够控制（Control）住局面。
而相形之下，远程布雷的效能，在不确定性方面应该就要大多了。
一般而言，雷区对于有专用扫雷器械的工兵部队而言，迟滞能力是有限的。
如果只是远程布雷，而��对应手段来持续打击敌方工兵部队或者补充布雷的话，雷区被打通可能只是以小时来计算的
问题是，如果那样的战场遮断能力的话，远程布雷反而不是必要的咯，比方说真的就是派伞兵或者机降部队过去以确保能够控制住局面 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7083 Posts |
Posted - 05/03/2024 : 04:51:00
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
陸軍不相信對方會佈雷，是因為陸軍中高層很多的思維，還停留在20年前，PLA科技程度很差的年代。
其實國軍中層與基層都是有能人志士的
蓝鲸兄可能要看到一点，就是PLA最近20年来技术水平的提升，很大程度上是跟三毛，尤其是二毛的鼎力协助是分不开的
哪怕是最近很夯的福建丸 ，也是在二毛协助下的库兹涅佐夫号的改进版，舰体结构、动力乃至整体布局都脱离不了二毛的技术窠臼
052、055等盾舰，则可以看作是缩小或者改良版的Slava --- 就是在黑海里被打沉的那一级。��论是装备，还是用法
国之重器航舰、战舰都是如此，遑论其他
实际上，到目前为止，共军四军兵种，尤其是陆军的条例、战术、编制体制都没有超出三毛的水准，在一些关键能力，如炮兵，跟大毛比都还有明显差距
至于空军，那跟大毛的水平差距就更不可同日而语了
而三毛军的水准...此次三毛战争中已经展现��遗。
整体而言，共军目前的水准，还是要逊色于开战初期那支以职业兵为主体的大毛军，在可预见的将来也基本�荓禛`出
而从国军高层目前的建军思路来看，他们对于共军真实水准以及优缺点还是看得算是比较精准的 --- 更何况，后面另外还有人在帮忙指点哩 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1200 Posts |
Posted - 05/03/2024 : 09:54:20
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
為什麼市場花園，英美軍不直接炸掉安恆大橋，而是要丟傘兵下去呢?
因為是德軍要炸掉大橋。
是的。从战场经营的角度来说，投伞兵下去可以期望能够控制（Control）住局面。
而相形之下，远程布雷的效能，在不确定性方面应该就要大多了。
一般而言，雷区对于有专用扫雷器械的工兵部队而言，迟滞能力是有限的。
如果只是远程布雷，而��对应手段来持续打击敌方工兵部队或者补充布雷的话，雷区被打通可能只是以小时来计算的
问题是，如果那样的战场遮断能力的话，远程布雷反而不是必要的咯，比方说真的就是派伞兵或者机降部队过去以确保能够控制住局面
問題是我方工兵現在不管是掃雷設備或是經驗都不夠.當然緊急時拿民間推土機硬幹也可，但不知會掛掉多少車，人.
其實那些CM12若不用，部份改成工兵掃雷車應該是不錯的，挑個24台加鋤雷犁和火箭投射可的導爆索及可.或參照德國野豬也可 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5097 Posts |
Posted - 05/03/2024 : 21:47:05
|
有個問題
美式裝備的改造
好像需要美國政府同意喔
不是台灣想改..就能怎樣去改裝
|
|
|
|
dasha
版主
41717 Posts |
Posted - 05/05/2024 : 08:20:00
|
油電混合的花樣有好幾種,會以為一定比純引擎車佔空間的,那是只知道20世紀末豐田最早搞出來那種油加電的設計,基本上就是油車去追加一個電力系統,所以佔用空間及零件數都比純油車大.
但就是因為日本車在這領域的優勢,所以歐盟美國就搞一堆花樣,硬是說日本的油電混合不環保,2010年代開始推出其他一堆設計,比方把純電車41kWh電池砍到只剩6kWh,拿這些空間裝個只夠發電的小引擎,電動馬達也不是1個大的而是數個小的,以利4WD,這時所有零件就都能塞零碎空間;或是油電都用小引擎小馬達,也是縮小體積,任何一種動力都只能讓車子慢慢開,兩個一起跑才能快速.這類設計的最大特徵,通常都是把日系油電混合保留的變速傳動最小化甚至消失,這也是油車很佔空間的東西.
davidboy兄指的就是這類其他設計,老美測試的也是這種路線,而且這類設計讓停產的轉子引擎復活,這也是個很省空間的東西,還有能燒汽油燒食用油燒氫的多重燃料優點.
台灣搞地雷與掃雷,應該也是不能公開的,但那與搞核生化是不能對國際公開不同,是不能對國內公開,政治口水......但這就會造成落後.
當然攻擊方的智慧佈雷也是有不少問題,因為這玩意丟下去容易,事後清掃困難,除非你覺得反正我這次沒打算佔領你,讓你去痛,否則只要自己佔領,那就輪到自己痛苦......
用外接平板繞過系統限制,最大問題其實是需要人工處理一些本來系統處理的資料,對於反應速度比較慢的一些作戰,比方遠距離投彈打固定/半固定地面目標,或是打非區域防空艦,很好用,用來空戰,你會馬上了解到越戰F-4用AIM-7或F-104/8這些單座機用雷達時有多辛苦...... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10455 Posts |
Posted - 06/16/2024 : 09:07:32
|
是時候補上機砲類的防空武器了,除了對抗無人機，連對地的翼穩脫殼穿甲彈都幫你準備好了......
https://www.edrmagazine.eu/bae-systems-will-unveil-its-trident-mk2-at-eurosatory
First tests were performed in early February, while six more firing sessions took place in spring, against fixed and rotary wing UAVs of different sizes, among them the typical DJ Phantom. However, tests were also carried out against drones better representing those currently used in Ukraine. On request from the Swedish authorities, the Tridon Mk2 also fired other types of rounds, such as APFSDS, against ground targets, these being engaged in sequence, a way to test the self-defence capacity of the system.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 06/16/2024 09:07:56 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2903 Posts |
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
327 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16023 Posts |
Posted - 07/25/2024 : 08:04:53
|
m42米軍自己退役前早改用液壓操作了~~
我們之後也是，很早就沒再用手搖了~~
至於單管m1防砲那就算了，海軍也是差不多剩中字號/大字號還在用手搖!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
785 Posts |
Posted - 07/25/2024 : 13:50:57
|
| 還有外島與東南沙還有.... |
|
|
|
dasha
版主
41717 Posts |
Posted - 07/27/2024 : 10:20:30
|
真正太小的無人機是Group 1那種,但這種排連級的系統,被攻擊單位本身能帶哪些系統?所以別想太多.
Group 2無人機的大小,大致就是二次大戰QQ-1~4靶機大小,速度也差不多,當年看不到這個也不能用40/76mm防空炮打下這個的話,退訓,別想待船上當防空兵每天吃冰淇淋,去海陸爬灘頭挖戰壕吧...... |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
495 Posts |
Posted - 07/27/2024 : 16:33:07
|
quote:
Originally posted by dasha
真正太小的無人機是Group 1那種,但這種排連級的系統,被攻擊單位本身能帶哪些系統?所以別想太多.
Group 2無人機的大小,大致就是二次大戰QQ-1~4靶機大小,速度也差不多,當年看不到這個也不能用40/76mm防空炮打下這個的話,退訓,別想待船上當防空兵每天吃冰淇淋,去海陸爬灘頭挖戰壕吧......
所以目前比較有威脅的是大疆/競速機改裝的自殺無人機嗎?
這大小是各種影片中的明星殺手，但這種小型機其實更適合軟殺干擾不是嗎?
它的體積和電量少又被炸藥佔據空間，基本上帶不了什麼電子反制設備(耗電/空間)，
不少烏克蘭自殺機被俄羅斯的干擾設備影響墜毀(車載/步兵攜帶/陣地固定式)，
烏克蘭也抱怨，現在無人機要分批次，使用不同頻道去騙俄軍干擾設備，
先讓俄軍成功干擾第一批無人機，第二批次的無人機(不同頻道)再撞上去，
所以干擾系統還要不停跳頻干擾才有效，不過已經阻止多次和損耗烏軍寶貴的自殺機，
已算是成功一半，國軍可以參考使用，不過不建議步兵攜帶，那個電磁波...
而且功率和電量問題，還是裝在車上電力和功率才能發揮最大蓋台率。
法國更是每輛甲車都必備干擾設備，所以無人機的戰術越來越失效，
那種新武器造成的衝擊和恐慌漸漸消失，有點一戰坦克剛出現在壕溝戰大殺四方，
但德軍找到其弱點反制後就失去當初的絕對優勢，剩下戰術運用，而非無腦無雙。
不過中大型無人機還是很致命，具有優秀的滯空渡海和偵蒐還有查打一體，
野戰防空還是要強化，除了刺針，還要加購陸天劍2給外島和守備部隊架傘，
這種等級的無人機也值得用飛彈去打，不然它回報我軍砲兵/飛彈發射車 陣地，
後果不堪設想(彈道飛彈/巡弋飛彈/戰機對地滑翔武器就砸過來)。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5097 Posts |
Posted - 07/27/2024 : 19:35:15
|
台灣需要發展
屬於自己的廉價(紅外線.可見光)防空飛彈
不然刺針一枚2000萬台幣
真的是太貴了 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1145 Posts |
Posted - 07/28/2024 : 00:07:05
|
quote:
Originally posted by cph0516
台灣需要發展
屬於自己的廉價(紅外線.可見光)防空飛彈
不然刺針一枚2000萬台幣
真的是太貴了
很難吧
國軍一堆武器都只能自產自銷
基本上無法靠外銷增加產量來壓低價格
硬是要搞廉價防空飛彈，除非完全不在乎性能，否則搞出來的成品多半更貴.....
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3104 Posts |
Posted - 07/28/2024 : 11:03:12
|
小無人機,除了駐地安全/反特攻層次的干擾/硬殺層次外,最重要的反制,其實還是回到及時塞港與持續壓制灘頭/空機降場。
基於保護軍團砲兵(火箭含)與攻擊直升機,怎麼分配資源於各個項目?(如主戰,甲車,步兵,區域/野戰防空系統,陣地經營)
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10455 Posts |
Posted - 07/28/2024 : 13:45:35
|
Manpads最好是能引進生產(如波蘭版本),還要多多運用.像是飛彈快艇要不要帶?勤務艦艇要不要帶?空軍海軍飛彈軍警衛連要不要帶?車載版本可以維持長時間使用的電力,要不要弄成彈藥庫雷達站等警戒用武器站?野戰的排級部隊要不要帶?各種雲豹甲車要不要帶?國產化後就多了很多可能性....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2179 Posts |
Posted - 07/28/2024 : 15:24:45
|
先去找老美商量APKWS的授權在台生產比較快....
最起碼這一發3萬鎂的東西正適合拿來打跨海飛過來的中型無人機
在烏克蘭也已經有K下shahed的實績
再者這貨本身也還可以給F16/阿帕契用來舔地 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
495 Posts |
Posted - 07/28/2024 : 16:11:37
|
quote:
Originally posted by fanity
先去找老美商量APKWS的授權在台生產比較快....
最起碼這一發3萬鎂的東西正適合拿來打跨海飛過來的中型無人機
在烏克蘭也已經有K下shahed的實績
再者這貨本身也還可以給F16/阿帕契用來舔地
現在就等年底誰當選美國總統，希望三普能兌現，既然他要台灣多花錢繳保護費，
台灣人:林爸早就傳好錢和清單等你，就怕你不敢賣，俗啦! 閉嘴!拿走我的錢 JPG.
美國人:抱歉那只是選舉口號，這個會挑起WW3不可以，這個慘(產)能不夠要排十年...不對稱戰買標槍/刺針/自殺無人機就好(被扒頭) |
Edited by - teamgod311 on 07/28/2024 17:00:35 |
|
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析2
Topic Locked
