| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
7313 Posts |
 Posted - 10/21/2024 : 15:12:59
|
quote:
Originally posted by teamgod311
回各位大大，因為我的劇本是困難模式，Y大是簡單模式，老實說只是拋磚引玉，上面各位的方式和想法都很棒，
這才是討論的精華所在，所以各國智庫都會演練各種狀況，互相交流和當備案，以免將來各種狀況發生也有劇本可以應對，
而不是嚇傻不知所措的瞎忙，所以各種模式本來就該考量，當然實際運行也要考量我軍目前裝備，
例如我們討論到很多M1A2T/海馬斯/佈雷車/魚叉飛彈車都沒到台灣...你覺得現在國軍的準則是什麼?
所以劇本是死的，人是活的，沒有一定的對與錯。
開戰前:要什麼打什麼(爭取未來10年後建軍裝備和策略)。
開戰後:有什麼打什麼(烏克蘭就是這樣，援助什麼就先用，靈活應對)。
T大不介意的话，俺就直话直说了罢 --- 相信你也不会介意
之所以说“老黄埔”的特点是“中国脑，大-陆军”,是因为长年以来他们是把自己当“中国人”，脑子里有“中国人不打中国人”，“共军、国军都是中国军”之类的想法
再加上他们把“台独”看作是最大的敌人，所以他们一方面不愿倾力发展对共军更有遏阻能力的海空军，尤其是潜舰，远程导弹这样的攻击性武器；二就是要“两岸携手反台独”，配合老共的武力宣示，一唱一和，恐吓台湾人表“在台独的道路上越走越远” ，可谓“以武制独” --- 以老共的“武”，来制台湾的“独”
这种状况下，台湾的国防策略长期以来就是四个字：消极防御，固守待援 --- 哎，等等，让俺好好数数到底几个字儿 
也就是说，放弃对老共的主动遏阻，只做共军实施登陆作战后的应战准备，拖延时间，等待美军来救援 --- 用台湾人的血来换取美国人的同情。不过，在他们看来，这也算是让“台独分子”们自己品尝一下“主动挑衅”老共的后果了罢
所以，“大-陆军”也就算是这种“中国脑”治军下的必然了；
很不幸，T大虽然肯定不是“中国脑”，但在潜意识里，是把“中国脑”所带来的一系列反应视作必然的。实际上不光是T大，PTT上的G大，Jobli大等也都是如此，都把“大-陆军”、“义务兵”认为是未来国防发展的必要，除了“刺枪操” 。
台湾国防的转折点是蔡EE上台执政。也许大家比较关注的是她的“潜舰国造”、一年期义务役等，但实际上她是开始彻底改变台湾国防乃至整个国家走向的人
“两岸互不��属”等同于独立宣言，是她首先明确的，到了赖总统，则更是明确了是ROC与PRC互不��属
看上去似乎只是文字游戏，但实情不止如此。
蔡EE是第一个正式以“国与国”的态度来明确两岸关系的，也是第一个以国与国之间的战争来应对共军侵台行动的。You see，不是“中国人不打中国人”，是国与国之间的战争。既然是国与国之间的战争，那自然就不会有什么好顾虑的了。
不管你喜欢她也好，憎恶她也好，都应该要看清：她是一个很带种的人 --- 现在来看，赖也是个狠人
从一开始，她对老共的武力威胁，所采取的态度就是两个字---“硬刚”，这从她还没上任，就开始筹划获取潜舰就可以体现出来。
而老美，也喜欢这样直来直去，敢做敢为的人
所以，“老黄埔”的那些，注定从她上任那天开始就不会再长久，“消极防御，固守待援”也早换成了“针锋相对，境外决胜”
买一大堆的主战车、自走炮去跟老共打地面绞肉战，不是她的风格---也不是赖的；国军现在讲求的是雄昇对东风，蝮蛇对飞豹，潜舰对航舰...
对岸的粉垬，跟台湾本地的协力仔，总喜欢夸夸其谈什么东风洗地，�茪H机海云云。而实际上，最近这些年来，国军发展最快的就是远程精准打击能力，现在对上老共，可以说已经是不遑多让的了。
T大你可能要意识到:除非大家在2028重新选一位把蔡、赖两位的国防路线彻底推倒,重新捡起地面绞肉战战略的新总统。否则的话，你所假想的场景，可能已经永远都不会再出现了。 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
7313 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 15:24:31
|
quote:
Originally posted by xc091832
如果純陸戰的話是這樣，只是兩棲作戰又有差異
裝艦時會儘可能確保各單位的獨立作戰能力，避免單一艦艇被擊沉就癱瘓整個登陸行動
假設集團軍被殲滅七成，那旅作戰機能基本上沒了，但營級仍然有機會獨立堅持3∼7天
這也是國軍目前的方向，避免建制旅級登陸，逼不得已時放營級單位上來打陸戰
只要阻止後續補給登島，那一切局勢都還能管控，下下策跟共軍進城鎮絞肉，咬牙撐七天也能慘勝
是的。共军目前来看，应该是用1艘071坞登搭载一个完整的陆战/两栖装甲营及其装备与物资；用1艘075搭载陆航、特战、指管等旅级规模的支援、保障部队。
其余的人员与物资应是通过滚装船等大型民船通过港口行政下卸
这样，就算是损失少量舰艇---除非是搭载指管中心的舰只，否则的话，其余舰艇所搭载的部队依然有具备继续战斗数日之久的可能性
不过，只要能咬牙守住港口，或者在万不得已时彻底破坏港口以免为敌所用，敌方上岸部队应难以持久。毕竟单凭滩岸地带的运补能力，应是远远�茠k满足旅级以上部队的作战需求的 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12955 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 21:09:38
|
quote:
Originally posted by Harvida
我上面的想定是共軍誘餌船大成功,我海空截擊戰果是零,解放軍導彈洗地大成功,中華民國海空軍直接覆滅。
非常感謝 是我誤會了
quote:
附帶提一下源頭打擊,他的效果與遏阻力,正反雙方證據都不夠,但我判斷共軍是信的,為什麼呢?
1.匪機佈署到今日都是平時少兵前。
但是這不足以摧毀PLA渡海的"大部分"有生力量
只能打斷節奏，不足以稱為"遏阻力"
quote:
2.共軍很明顯在玩封鎖與類封鎖以軍逼政的路線。
3.共軍很明顯在加強"快"這個要素。
這都指向共軍是相信源頭打擊可以破壞攻台的節奏。
2與3與源頭打擊效力邏輯看不出聯繫
比如說3最明顯的原因就是: 企圖在美軍還在路上，就造成既成事實
quote:
壞消息是...共軍掐住我們的弱點,我們誤判自己的弱點何在,10年內物質上改變機會不大。
不明
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/21/2024 21:28:56 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3544 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 09:35:44
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
2.共軍很明顯在玩封鎖與類封鎖以軍逼政的路線。
3.共軍很明顯在加強"快"這個要素。
這都指向共軍是相信源頭打擊可以破壞攻台的節奏。
2與3與源頭打擊效力邏輯看不出聯繫
比如說3最明顯的原因就是: 企圖在美軍還在路上，就造成既成事實
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
好几年前就说过这个问题了，所谓的求快，没有任何共军信息来源。一直是你们自己自说自话。
距今最近的一次夺岛登陆作战，一江水/大陈岛战役：
1954/3/18——1954/11/1 制空权制海权争夺阶段，耗时228天；
1954/11/1——1955/1/18 封锁轰炸阶段，耗时77天；
1955/1/18——1955/1/19 夺岛登陆阶段，耗时2天。
 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3195 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 09:43:20
|
共產黨只要讓美國低頭,台灣民眾對民進黨失去信心,就足以改變台灣政治生態,很夠對內宣傳了。我們最大的弱點其實是共軍運用封鎖(武裝衝突法定義下的戰爭行為)與類封鎖,在這之前可能會有台海空戰等比較低位階的行動。共軍成功公算我認為此案最高,效果夠好,又不面臨實際統治的風險,也可以持續保有專制統治的提款機--台灣。
我的研判是傳統入侵,共軍必敗。傳統full scale的入侵,共軍必須先集中與曝露,集中與曝露,遭源頭打擊,節奏一亂,在美軍會來的前提下,結果就是輸。美軍太遜的劇本先不推吧。
源頭打擊只要只要浙江廣東幾個港癱瘓幾週,戰機殺進蕪湖,筧橋,路橋,台州之類的,就夠本了。我們陸軍也不足以摧毀共軍上陸大部分有生力量。
遇共軍封鎖類封鎖,美國人又膽小怯懦,怎麼幫美國人堅定信心?這是重點。
地面戰鬥幾個重點:防空,封港,避開共軍遠火。防空則無對地密接支援與空中突擊之患,封港則共軍只存輕快兵力,避開共軍遠火則我軍機甲單位大患盡去。
共軍部隊換乘泛水,我砲兵曝露則遠火吃到飽;常備步營遠離打擊單位,則浪擲兵力人力,面對共軍超越登陸,腹背受敵;打擊單位"打擊"則形同主動放棄優勢。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12955 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 10:02:05
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
2.共軍很明顯在玩封鎖與類封鎖以軍逼政的路線。
3.共軍很明顯在加強"快"這個要素。
這都指向共軍是相信源頭打擊可以破壞攻台的節奏。
2與3與源頭打擊效力邏輯看不出聯繫
比如說3最明顯的原因就是: 企圖在美軍還在路上，就造成既成事實
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
好几年前就说过这个问题了，所谓的求快，没有任何共军信息来源。一直是你们自己自说自话。
距今最近的一次夺岛登陆作战，一江水/大陈岛战役：
1954/3/18——1954/11/1 制空权制海权争夺阶段，耗时228天；
1954/11/1——1955/1/18 封锁轰炸阶段，耗时77天；
1955/1/18——1955/1/19 夺岛登陆阶段，耗时2天。
求快，我記得有蠻多來源認為有這個可能性
當然d大的「你們」可能是泛指台美資訊源
至於上面的戰例是一個
可是古寧頭也是一個戰例（這個就很快）
我覺得不好只看單一戰例
至於共軍信息來源？
d大也不需要這麼裝外賓吧？
PLA哪有甚麼信息來源
知道真的PLA對台計畫在網上講，就是鐵打的洩密
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/22/2024 10:05:40 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
612 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 10:05:22
|
其實Y大，黃埔的大陸軍是為了保後面陸軍學弟妹升遷官位，不然邱部長也不會搞這麼多純步兵來搶海空人數，但不用擔心，這些都會慢慢調整。
再來從阿扁總統時代都是攻勢決戰境外，當初美國有意願要賣F15售台，但阿扁提出要炸三峽大壩這種狂言，嚇到老美數十年後都不敢再賣攻勢+長程武器，
甚至把台灣從民主燈塔說成麻煩製造者，有這個稱號的海珊已經入土很久，你就知道當年美國對台灣的源頭打擊是多麼反感和不爽，就算到2024也是一樣，
所以我才說源頭打擊是美國對台灣的捆龍鎖，這個美國人不解開，台灣就要面臨2 3步驟，不是台灣人要玩大陸軍，是美國政府要玩不對稱戰+絞肉戰消耗中共精兵。
這才是問題所在，如果之後川普上台對台軍售全部解禁，台灣買的到神盾艦+F35+海馬斯(短程彈道飛彈)+AGM-158XR+戰斧巡弋飛彈(核彈頭)等等，各類陸海空長程打擊武器，
我覺得把陸軍縮編甚至激烈一點全部裁減，義務役全部分到海/空/飛彈部隊都沒差，讓台灣這艘航空母艦真正發回長程打擊優勢，殲敵於千里之外，敵人絲毫不能踏上岸半步。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12955 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 10:07:52
|
這才是問題所在，如果之後川普上台對台軍售全部解禁，台灣買的到神盾艦+F35+海馬斯(短程彈道飛彈)+AGM-158XR+戰斧巡弋飛彈(核彈頭)等等，各類陸海空長程打擊武器
=
講這些不談錢，我覺得沒什麼意義
預算編出來，藍營幾個影響力強大的立委立刻跳起來
我看不到任何可行性
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/22/2024 10:08:35 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
612 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 10:24:42
|
回B大，美國政府敢賣這些裝備，也是給全世界一個訊號，就是台灣小弟我要照，哪個不長眼的要打他或排擠他，自己思考一下，
另外也符合川普說各國都靠美軍保護，卻對自己國家的國防預算花費勝少，所以各國要提高國防預算，天助自助者，拿錢買美國武器和保護XD
至於某些立委擋軍購，這些人也會被XXX給記下特別照顧，將來開戰想逃亡他國絕對都擋下，看是X國的錢香，還是將來的後路更香，自己抉擇。
而且軍購預算是否通過這是台灣內政，台灣人要自己用智慧協商解決，這個美國介入就變干政，會引起國際問題，順便讓民眾知道那些是叛國賊，日後不要再選他們。
|
Edited by - teamgod311 on 10/22/2024 10:27:48 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3195 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 10:31:11
|
| 我們同志基層雖然跟共產黨很密切,但高層且不敢跟美國翻臉,應該是不用擔心卡F35等的預算。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3544 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12955 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3195 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 14:32:21
|
共產黨對外用兵常常具備如下的要件。
1.需要的人員裝備相對較少,可能損失的總量就較小。
2.似邊打邊看,共軍在行動中有彈性,可以調整戰術與戰略目標。
3.完成原先的目標後,也有彈性。
https://udn.com/news/story/10930/8307595
聯合利劍B有異狀？ 學界：當日共軍參演部隊可能出現犯台威脅
https://udn.com/news/story/10930/8307600
聯合利劍B戰區北移標註基隆 關指部尖兵部隊當日被急召回
https://udn.com/news/story/124208/8291903
戰機升空巡弋 「眼鏡蛇」掛彈繞高市
正常情況下,輕快兵力奪港上陸,威脅不大。但若真的出乎我方意料之外,結合政治手段,譬如清晨共軍拿下基隆港,搭配斬首跟某市長與共軍將領一起呼籲和平,事情不管怎麼收尾,對台灣選民的日後投票傾向都會產生不少影響。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3544 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 15:31:23
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
各種科目當然要有啊?
難道台灣有人說PLA只練快攻這招嗎?
我看不出來這有甚麼意義。
我不太清楚都您為什麼要拿單一例子來證明什麼?
速攻速勝是PLA的一個選項，這也是台灣防禦要準備應對的科目。
這與PLA有準備其他選項(比如說封鎖)，我看不出來有什麼邏輯上的牴觸
事實上我覺得D大的反應非常古怪，難以理解
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
好，你认为是单一例子，那么我把东南沿海夺岛战役全部数一遍。
——漳厦金战役（1949.11金门岛战斗失败）
——舟山群岛战役（1949.11登步岛战斗失败，总结金门、登步教训，开始争夺制空制海权，到50年4月夺取制海制空权，国军自行撤离）
——海南岛战役（特殊，岛上有琼崖支队控制了山区，采用偷渡战术）
——万山群岛战役（1950.5~8海战强度和陆战强度相当）
——一江水/大陈岛战役（不赘述，第一次海陆空联合登陆）
一共五次战役，海南岛比较特殊，漳厦金和舟山初期解放军不懂登陆作战，采取直接登陆，算1.5次；后面全部都是争夺制制空制海权成功后，完成海陆封锁才登陆，算2.5次。
1.5:2.5，谁是单一案例，谁是发展趋势？
|
Edited by - davidboy on 10/22/2024 15:37:26 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3544 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 15:35:26
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我不太清楚都您為什麼要拿單一例子來證明什麼?
速攻速勝是PLA的一個選項，這也是台灣防禦要準備應對的科目。
這與PLA有準備其他選項(比如說封鎖)，我看不出來有什麼邏輯上的牴觸
事實上我覺得D大的反應非常古怪，難以理解
干货说完，再来杠一下：逻辑上很简单，你认为
quote:
PLA哪有甚麼信息來源
那么CSIS看到军事科学院版《战役学》和 新华社通稿
是不是PLA上关于登陆夺岛战役学说，是不是PLA的信息来源？
|
Edited by - davidboy on 10/22/2024 15:36:12 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7313 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 18:07:52
|
quote:
Originally posted by davidboy
好几年前就说过这个问题了，所谓的求快，没有任何共军信息来源。一直是你们自己自说自话。
其实这个话题之前已经讨论过了，共军攻台只有“速战速决”一途。这里就再简单归纳下：
一是台海的气象条件非常不利于登陆行动，浓雾、台风、暴雨等是常见天象。
每年间风平浪静适，合进行登陆的时间段，大约只有春末夏初（通常为四月底至六月初）以及夏末秋初（通常为八月底至十月初）各一个月左右的时间。
其余的时间里，不要说两栖车辆上岸，连4000吨级以下登陆舰艇的持续通行都会受到影响。
所以国军之前的汉光演习，一般是在四月和九月进行两次，连带着备战一起进行。现在局势紧张，备战压力较大，则选择在七月中左右，两次“登陆窗口”之间进行
这个自然条件，是很难改变的，也极大程度上决定了共军的登陆行动，基本上要在一个月内完成，否则后勤补给作业就会受天象的影响而难以保证
二是共军的信息来源其实有很多，以关注后勤保障话题的为例：
《物流技术》2018年第2期，《新体制下战区陆军物资配送保障模式研究》
《装甲兵工程学院学报》2018年第3期，《联勤保障指挥决策评估模型构建与仿真分析》
《国防交通工程与技术》2018年第4期，《基于SWOT分析的航空战略投送装备建设发展对策研究》
《兵器装备工程学报》2018年第7期，《基于MS的登岛作战油料跨海输送消耗与需求分析》
《军事交通学报》2019年第2期，《境外空中战略投送能力建设研究》，《新时代海上战略投送体系建设的思考》。
《军事交通学报》2019年第4期，《我军海上战略投送需求与力量建设》
《军事交通学报》2020年第4期，《战区陆军运输投送保障能力转型建设》
《华南国防医学杂志》2019年第5期，《基于岛屿空降作战的后勤保障能力建设探讨》
以及，“全军后勤学术研究中心”于2017年出版的《作战后勤保障》一书，等等
以上，均为共军于2017年完成军改之后，根据改制后的共军自身实际状况，评估对攻台行动后勤保障作业所进行的研究。相关结果是之后共军进行攻台作战参谋作业的重要参考依据
而这些研究结果也表明，跨海攻台所需的巨大人力、物力资源与消耗，也要求作战行动须得速战速决。否则的话，像今天鹅乌战争这种旷日持久的陆上消耗战，在台海是难以为继的 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12955 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 18:40:29
|
quote:
Originally posted by davidboy
干货说完，再来杠一下：逻辑上很简单，你认为
quote:
PLA哪有甚麼信息來源
那么CSIS看到军事科学院版《战役学》和 新华社通稿
是不是PLA上关于登陆夺岛战役学说，是不是PLA的信息来源？
D大哥，我真的是對您的學養充滿尊重，
但是我覺得在這個議題似乎我們的溝通頻率對不上，似乎都在無效溝通。
我尊重您的說法。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 21
