| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41764 Posts |
 Posted - 10/20/2024 : 08:10:12
|
quote:
Originally posted by xc091832
中共岸防飛彈換裝YJ-18後射程號稱600km，配合監偵能力及優勢海空軍
臺灣海軍要如Kidd剛回來時在東海撐傘恐怕有困難
最糟的情況是沒辦法提供防空保護，還白送戰績給中國岸防部隊
"戰績"也可以是"餌",可以研究一下如果我空軍要轟炸江西,機隊從哪幾條(大於1條)路線入侵的阻力會最小,因為防空飛彈陣地的缺口要靠在空戰鬥機彌補,敵在空戰鬥機是要空優機打第一陣去對付,還是標準二打第一陣去對付,就可以知道有些部隊安排的意義,其實就是要犧牲自己替別人鋪路....... |
 |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
604 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 10:50:57
|
quote:
Originally posted by metalfinally
不是說的好輕鬆，那就是台灣該做的工作。如果你連自己的工作都做不好，怎麼能期望別人來救你
那期待下個美國政府能真心對待台灣，台灣開的清單請不要擋，如果礙於壓力不能檯面上，
至少和IDS和IDF案子私下協助發展，幫助台灣取得紅燈物料和專人整合教學。
不然你沒有裝備，難不成要用掃把抗敵嗎?有時候物理上的限制還是無法用精神戰力克服，
還是要有相應裝備，不求最高檔，至少要60分級格，現在美國拜等連60分裝備都再拖，也不賣大型裝備，說實在全部都臺灣錯，也太過武斷。
像拜登政府無能，禁賣大型裝備，整天在不對稱戰想複製烏俄戰爭打肉搏戰，
海島本來就該殲敵於海上，但美國的智庫不是被中國收買就是一群無良的軍火販子，
要台灣綁手綁腳，甚至是放水讓中國軍隊登陸，就是希望用台灣軍民性命削弱共軍和賣更多軍火，
所以前美軍將領才會多次抱怨智庫的不對稱戰有問題，台灣還是需要大型裝備對應灰色衝突。
不然怎麼對付灰色衝突和日漸升高的民兵+海警船侵擾/共軍戰機繞台，回到M大說的問題，台灣職責。
川普希望台灣付更多錢在國防，那請他先把外銷武器的紅燈先打開，
如同他上一任那樣大禮包，台美雙方皆大歡喜，台美都各贏一場。
還有前面拖延的武器請安排插隊，台海也是戰爭熱點，沒有時間拖延，真的做不出來，
請開啟美國的軍備庫存品先運給台灣訓練+備戰，裝備要花時間訓練才會有戰力，
你不先給台灣軍方熟悉和規劃相關戰術，我們這些軍迷的戰術只是在自嗨，
M1A2T/海馬斯/佈雷車/M109A7 等等，學術和實操都要實際運行才能知道優缺點。 |
Edited by - teamgod311 on 10/20/2024 11:03:49 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3187 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 11:44:46
|
現在MBT很貴,國軍...從北伐以來應該是沒"買"過"新的","頂尖"的MBT。再買200輛M1,差不多就快要31架新的阿帕契--反甲,又類似砲兵,反突襲,跨戰區,分散+殺傷,一次滿足。
所以談裝甲與砲兵,一定會談到資源分配。
500輛M1,又大概就是30架的F35A了。
以前我看空軍這樣大,算是世界大,頂尖的了,竟一直在講筧橋精神這種前現代風"我們的身體飛機和炸彈，當與敵人兵艦陣地同歸於盡"覺得不解,看過PTT的飛官還有諸位的解說,大概知道為什麼要做這樣教育,約莫是要用少數人慘重的犧牲,爭取時間,甚至根本不會讓戰爭發生。
大鵰100分部長想打掉日本民航機的"血性",讓我很"佩服",懂自我反省也很好,我相信他們許多是有這種我死則國生準備的。
再貼合一下題旨,如果作戰地區狹小,地面戰鬥要"拖"時間的話,在複雜地形,理論上還是以步兵與區域防空為重,畢竟步兵的後勤需求"低"非常多。但也不是說現在的陸軍就不能打,或200 M1 300 輪戰,不能打。現實上,我方步兵不足,敵空機降與非正規登陸部隊又多輕裝,戰甲車多也是能補步兵數目的不足。或許APC以上,MBT未滿是真正的核心。 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2752 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 12:08:48
|
一輛IFV裝甲車四人操作，可以打12.7mm∼50mm砲彈，又有感測器和網路擴充感知能力，還有裝甲保護
其實也是一種少人化自動化
只是後勤就不會那麼少人，但後勤可以集中化產線化，所以算一算還是能抵銷少子化的缺口。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7303 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 14:09:53
|
quote:
Originally posted by Harvida
我個人是傾向國軍幾十年來都只有一套劇本,就是要奪取空優,在對岸幹爆解放軍。看空軍的大小就知道一二了。只要拒止,不需要這麼多飛機。海軍就是回收+神風特攻,陸軍基本上是撿破爛+以為國民有二戰日本人的戰意與體能。
美國有一個跨政權的政策嗎?大概就是模糊,還有戰機略次日本一等,平時不要讓共產黨太不開心,需要時捧一下,不需要時踩一下,但又不要踩到共產黨的底線。
真要防空軍玉石俱焚地殺向對岸,不賣少賣飛機便是,將近350架F16 IDF全是美國來的。考量空域,這絕對是全球前幾名。雄風等等地對地飛彈,劍翔,F16的對地武器系統,萬劍...美國卡,做得出來嗎?
美國我看是投機者,他根本就是看台灣的表現,共軍的表現,國內的風向才臨時決定要怎麼辦。
所以我們建軍,就想怎麼投資才能把共軍打得很慘就對了,戰術,也一樣,怎麼把共軍幹爆怎麼好,不要怕勝文不開心,美國會怎麼樣,他們自己也不知道。
空軍準備要當瘋狗,就好好鼓勵他們,給他們資源。
H大已经越来越接近问题的核心了
直接了当的说，共军侵台，最大的问题在于其庞大的后勤需要与脆弱的运输线
共军预计攻打台湾以及战后稳定台湾局势所需的各类物资总量，约为数千万吨级。单前线部队每日的作战消耗即数以十万吨级
这些物资绝大部分都需要通过海运，而且需要征用大量的民用船只。共军的空运能力远远不足以维持所需
除此之外，共军还需要海量的汽车、火车通过公路、铁路将物资运至/运出两侧港口；以及大量的工程、修理机械以维持道路、桥梁的畅通�茠�
所有的这些，都需要在一个稳定安全，协调一致的环境中，才能有条不紊的展开
但...共军在早先规划侵台计划时，基本上是参考马时代的国军战力，完全没有预料到蔡EE上台后所带来的翻天覆地的变化。
这就导致共军现有的后勤保障补给线在空中打击面前是非常脆弱的
可以说，蔡EE的国防政策其实就是阿扁“决战境外”的翻版，只是蔡有能力在外交上得到美方的认同，在国防建设上也得到大力的支持
H大也许已经留意到了国军的雄昇巡航导弹，HIMARS发射的近程弹道导弹，但其实还有一点也很关键，那就是新改编的，部署在志航基地的第7战术战斗机联队。
他们即将装备的66架新型F-16V战机，会是国军实施“源头打击”的重要能量。这些战机一次性可以投射2、300吨的精准制导弹药，打击力已经超出了对岸火箭军的一次性打击能量
可以说，待这些F-16V成军以后，结合已有的雄昇、万剑，美制ATACMS等装备，将使得国军反超共军，拥有更为强劲的远程精准打击能力。
而共军的那些仓库、路桥、港口、机场...包括作战指挥中心等，这些侵台作战所不可或缺的基础设施都将面临着严重的生存威胁
所以，如果H大能领会到蔡EE任内，最重要的几项投入分别是F-16V、各类海空导弹以及潜舰以后，应该也会想到以后不会再有什么新战车，自走炮，更长时间的地面战物资储备等等的了，因为这些跟蔡EE所建立起的建军思路是背道而驰的。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5797 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 14:21:30
|
quote:
Originally posted by teamgod311
其實美國一直在強調灰色衝突，這次海軍也說要小心蟒蛇式包圍，如果他這次演習有持續進行，
利用軍演提前把兩棲船艦都放在海峽中線邊遊走，就可以減少登陸艦先天航速慢和距離遠，以及在港口過度集中被擊沉問題，
就算你知道他是玩真的要開戰，礙於美國壓力台灣也不能先發制敵，一定要等對方開火才能攻擊，別忘了還有國際民船當掩護，更不可能隨意開火。
現在要精確攻擊特定船艦已經不難,葉門青年運動已經示範過數十次
(不然怎麼一邊攻擊,一邊有船廣播本船全穆斯林船員慢慢開)
在海峽中線邊遊走,也代表我方各種艦艇可以相當靠近,更避免民船問題
quote:
這樣反而讓中國登陸艦隊有了先機，這時他多拖幾天，我方的飛彈車也不能一直同地方待命(同地方待太久會被標定)，
所以我方的遠火其實要不停更換陣地和躲藏無法維持最大火力發揚，別忘台灣很多傻軍迷和第五縱隊會回報陣地位置給共軍，
同樣的船,在海上開半天/一天/一周/一個月能載的人數可以差十倍以上
多拖幾天,代表船上的人不會多
quote:
不然陣曝光地+不停更換和躲藏導致火力無法最大化發揚問題是無法解決，無法像某些族群樂觀用飛彈車打天下的原因，
所以我才說很難開戰第一時間把中國登陸艦隊大部分都在海上S掉，還要小心不要誤擊國際船隻和中國砲灰船(帶誘標器)，太多問題要考慮。
此等問題,一般地面部隊會更嚴重-反應時間都這麼短了,要不要跟著在陣地待好幾天?
quote:
如果1.源頭打擊 2.海上殲滅 都不行，自然就會進展到 3.灘頭+換乘截擊，
所以要不要陸軍去拖時間和拘束敵人?讓後方的飛彈車和砲兵有充足時間展開陣地發揚火力?我想答案很明確，
不一定要,水面艦艇和飛機(當然,也可能是陸軍的水面艦和飛機)
直接砸泊地是二戰以來常態作法-通常砸不進泊地也代表之後會輸得很慘,地面部隊如何影響有限
quote:
這時登陸艦隊處於換乘階段:離岸最近距離+不能移動狀態，表示對方防空反應時間更短+固定標靶，
堪稱完滿的登陸艦隊獵殺區，此外這範圍也不會有民船誤擊問題，這時雙方就是火力全開對射+拚實力，
所以還是要打登陸戰，不是共軍登陸我軍就沒抵抗力要投降，此時海空軍也在外圍作戰，或是彈藥用盡轉場到東部戰力保存，
現在所謂換乘區逐漸遠離海岸,一說40~60km,所謂「不會有民船誤擊問題」已不成立
既然總是有誤擊問題,不如早一點
https://www.mnd.gov.tw/NewUpload/202112/P20-35共軍075型兩棲攻擊艦之研究–以反登陸作戰為例_335456.pdf
最近一次雙方都認真的垂直換乘示範:
https://youtu.be/xDysQUR23UQ?si=1d4krCUCqVdsDkcU&t=328
最近一次雙方都認真的泊地攻擊示範:
(英國LPD能在泛水時跑16節,某種程度上是種先見之明?)
https://www.youtube.com/watch?v=0de4E8ZTp4U
quote:
戰爭才剛剛開始，漫長艱辛的第一個月表現，會攸關全世界是否援助台灣的基準，天助自助者。
全世界?如果前提是這種不太實際的情節,那接下來的發展確實令人擔憂
另外,之前屢被提起的CSIS兵推,最大重點之一,
想期待所謂「全世界援助台灣」,那就要先有足夠的海空軍維持交通線
(現在顯然遠遠不足)
 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7303 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 14:22:48
|
也因此，所谓“美国不卖给我们装备”的想法是很值得商榷的
一个核心的问题就是：你觉得仗应该怎样打，跟美国建议你仗应该怎样打，这两者之间可能存在着极大的差异
而蔡EE的难得之处，就在于她能够跳出以往的窠臼，认真听取美方的意见与建议，并能够立即付诸于行动
那个“中国脑，大陆军，刺枪操，义务兵”的老黄埔 ，短短几年间已经被“源头打击，层层阻截，滩岸歼敌”，“志愿役主战，义务役守备”等新理念所替代
所以，如果还跟老黄埔一样的思路，把主战车、自走炮乃至大陆军、义务兵当作国军的建军方向，那就可能比较难以理解国军当下以海空战力作为发展重点，地面部队逐渐由一线退居二三线的趋势了的罢 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
637 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 14:58:41
|
t大劇本過於綁手綁腳，總覺得離現實有段距離
另一方面來看，y大對於臺灣源頭打擊的能量也未免過度信心
至少依我看來不認為目前準備足以重創共軍
陸軍目前裝備過於陳腐，勢有必要進行適當投資，維持戰力的前提下減少人力需求
但也不需要追求什麼高級貨，真正值得大筆投資的只有防空跟先進火箭，頂多加上武直的更新需求
例如聯兵營是編制M1A2T、魔改巴頓亦或全面改用輪戰，其實不影響大局
老巴頓繼續用的問題在太難修又沒什麼戰力，純粹浪費資源
同樣論點，炮兵營繼續用M114當然是不行的，換成先進120迫都還比他強
但要輪要履？L39還是45、52？差距可能也沒那麼大
相同的投資額度下，國造L39卡車砲只要資訊化並整合智慧彈藥，戰力也不會輸M109A7多少
簡單來說，地面部隊我只想要維持戰力，能適度提昇算賺到
CP值高維護容易為優先，重點擺在戰力防護與境外打擊上 |
Edited by - xc091832 on 10/20/2024 17:17:49 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
604 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 16:17:48
|
回各位大大，因為我的劇本是困難模式，Y大是簡單模式，老實說只是拋磚引玉，上面各位的方式和想法都很棒，
這才是討論的精華所在，所以各國智庫都會演練各種狀況，互相交流和當備案，以免將來各種狀況發生也有劇本可以應對，
而不是嚇傻不知所措的瞎忙，所以各種模式本來就該考量，當然實際運行也要考量我軍目前裝備，
例如我們討論到很多M1A2T/海馬斯/佈雷車/魚叉飛彈車都沒到台灣...你覺得現在國軍的準則是什麼?
所以劇本是死的，人是活的，沒有一定的對與錯。
開戰前:要什麼打什麼(爭取未來10年後建軍裝備和策略)。
開戰後:有什麼打什麼(烏克蘭就是這樣，援助什麼就先用，靈活應對)。 |
Edited by - teamgod311 on 10/20/2024 16:18:27 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
637 Posts |
Posted - 10/20/2024 : 18:15:50
|
quote:
Originally posted by teamgod311
回各位大大，因為我的劇本是困難模式，Y大是簡單模式，老實說只是拋磚引玉，上面各位的方式和想法都很棒，
這才是討論的精華所在，所以各國智庫都會演練各種狀況，互相交流和當備案，以免將來各種狀況發生也有劇本可以應對
討論到現在應該已經蠻有共識，剩下細節程度的差異
小弟拋出一個劇本假設
以國軍公開說法，共軍到2027投送能力約三萬人，包括約2萬兩棲、空機降各5000人
當然若源頭反制、聯合截擊跟泊地反制總和能夠210%最好
但若只有殲敵七成，而且未被殲滅的人員仍有半數保有編制，臺灣需要什麼程度的地面準備？
意即地面有4500名無建制散兵流竄，戰意不明，可能有第五縱隊接應保護
灘頭約有5個營級的建制兵力登陸，還有數個連級單位空機降於後方，各攜帶7天的彈藥補給
上述共軍有半數在北北基桃竹宜，參謀本部無法掌握確實情況，要如何拘束共軍或偵明動態？
當然國軍參謀要料敵從寬，共軍投送能量從3萬到6萬，境外殲敵9成至3成的劇本應該都有準備
所以改幾個數字，例如2035投送能力五萬人，亦或境外殲敵率只有3成，這都可以討論
不要搞什麼共軍可以瞬間投送鋼鐵洪流，防空攔截率100%的神奇傳送門劇本
然後得出臺灣建軍應該以冷戰西德為師的奇葩結論就行 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 21
