| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
7313 Posts |
 Posted - 10/21/2024 : 15:12:59
|
quote:
Originally posted by teamgod311
回各位大大，因為我的劇本是困難模式，Y大是簡單模式，老實說只是拋磚引玉，上面各位的方式和想法都很棒，
這才是討論的精華所在，所以各國智庫都會演練各種狀況，互相交流和當備案，以免將來各種狀況發生也有劇本可以應對，
而不是嚇傻不知所措的瞎忙，所以各種模式本來就該考量，當然實際運行也要考量我軍目前裝備，
例如我們討論到很多M1A2T/海馬斯/佈雷車/魚叉飛彈車都沒到台灣...你覺得現在國軍的準則是什麼?
所以劇本是死的，人是活的，沒有一定的對與錯。
開戰前:要什麼打什麼(爭取未來10年後建軍裝備和策略)。
開戰後:有什麼打什麼(烏克蘭就是這樣，援助什麼就先用，靈活應對)。
T大不介意的话，俺就直话直说了罢 --- 相信你也不会介意
之所以说“老黄埔”的特点是“中国脑，大-陆军”,是因为长年以来他们是把自己当“中国人”，脑子里有“中国人不打中国人”，“共军、国军都是中国军”之类的想法
再加上他们把“台独”看作是最大的敌人，所以他们一方面不愿倾力发展对共军更有遏阻能力的海空军，尤其是潜舰，远程导弹这样的攻击性武器；二就是要“两岸携手反台独”，配合老共的武力宣示，一唱一和，恐吓台湾人表“在台独的道路上越走越远” ，可谓“以武制独” --- 以老共的“武”，来制台湾的“独”
这种状况下，台湾的国防策略长期以来就是四个字：消极防御，固守待援 --- 哎，等等，让俺好好数数到底几个字儿 
也就是说，放弃对老共的主动遏阻，只做共军实施登陆作战后的应战准备，拖延时间，等待美军来救援 --- 用台湾人的血来换取美国人的同情。不过，在他们看来，这也算是让“台独分子”们自己品尝一下“主动挑衅”老共的后果了罢
所以，“大-陆军”也就算是这种“中国脑”治军下的必然了；
很不幸，T大虽然肯定不是“中国脑”，但在潜意识里，是把“中国脑”所带来的一系列反应视作必然的。实际上不光是T大，PTT上的G大，Jobli大等也都是如此，都把“大-陆军”、“义务兵”认为是未来国防发展的必要，除了“刺枪操” 。
台湾国防的转折点是蔡EE上台执政。也许大家比较关注的是她的“潜舰国造”、一年期义务役等，但实际上她是开始彻底改变台湾国防乃至整个国家走向的人
“两岸互不��属”等同于独立宣言，是她首先明确的，到了赖总统，则更是明确了是ROC与PRC互不��属
看上去似乎只是文字游戏，但实情不止如此。
蔡EE是第一个正式以“国与国”的态度来明确两岸关系的，也是第一个以国与国之间的战争来应对共军侵台行动的。You see，不是“中国人不打中国人”，是国与国之间的战争。既然是国与国之间的战争，那自然就不会有什么好顾虑的了。
不管你喜欢她也好，憎恶她也好，都应该要看清：她是一个很带种的人 --- 现在来看，赖也是个狠人
从一开始，她对老共的武力威胁，所采取的态度就是两个字---“硬刚”，这从她还没上任，就开始筹划获取潜舰就可以体现出来。
而老美，也喜欢这样直来直去，敢做敢为的人
所以，“老黄埔”的那些，注定从她上任那天开始就不会再长久，“消极防御，固守待援”也早换成了“针锋相对，境外决胜”
买一大堆的主战车、自走炮去跟老共打地面绞肉战，不是她的风格---也不是赖的；国军现在讲求的是雄昇对东风，蝮蛇对飞豹，潜舰对航舰...
对岸的粉垬，跟台湾本地的协力仔，总喜欢夸夸其谈什么东风洗地，�茪H机海云云。而实际上，最近这些年来，国军发展最快的就是远程精准打击能力，现在对上老共，可以说已经是不遑多让的了。
T大你可能要意识到:除非大家在2028重新选一位把蔡、赖两位的国防路线彻底推倒,重新捡起地面绞肉战战略的新总统。否则的话，你所假想的场景，可能已经永远都不会再出现了。 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
7313 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 15:24:31
|
quote:
Originally posted by xc091832
如果純陸戰的話是這樣，只是兩棲作戰又有差異
裝艦時會儘可能確保各單位的獨立作戰能力，避免單一艦艇被擊沉就癱瘓整個登陸行動
假設集團軍被殲滅七成，那旅作戰機能基本上沒了，但營級仍然有機會獨立堅持3∼7天
這也是國軍目前的方向，避免建制旅級登陸，逼不得已時放營級單位上來打陸戰
只要阻止後續補給登島，那一切局勢都還能管控，下下策跟共軍進城鎮絞肉，咬牙撐七天也能慘勝
是的。共军目前来看，应该是用1艘071坞登搭载一个完整的陆战/两栖装甲营及其装备与物资；用1艘075搭载陆航、特战、指管等旅级规模的支援、保障部队。
其余的人员与物资应是通过滚装船等大型民船通过港口行政下卸
这样，就算是损失少量舰艇---除非是搭载指管中心的舰只，否则的话，其余舰艇所搭载的部队依然有具备继续战斗数日之久的可能性
不过，只要能咬牙守住港口，或者在万不得已时彻底破坏港口以免为敌所用，敌方上岸部队应难以持久。毕竟单凭滩岸地带的运补能力，应是远远�茠k满足旅级以上部队的作战需求的 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12955 Posts |
Posted - 10/21/2024 : 21:09:38
|
quote:
Originally posted by Harvida
我上面的想定是共軍誘餌船大成功,我海空截擊戰果是零,解放軍導彈洗地大成功,中華民國海空軍直接覆滅。
非常感謝 是我誤會了
quote:
附帶提一下源頭打擊,他的效果與遏阻力,正反雙方證據都不夠,但我判斷共軍是信的,為什麼呢?
1.匪機佈署到今日都是平時少兵前。
但是這不足以摧毀PLA渡海的"大部分"有生力量
只能打斷節奏，不足以稱為"遏阻力"
quote:
2.共軍很明顯在玩封鎖與類封鎖以軍逼政的路線。
3.共軍很明顯在加強"快"這個要素。
這都指向共軍是相信源頭打擊可以破壞攻台的節奏。
2與3與源頭打擊效力邏輯看不出聯繫
比如說3最明顯的原因就是: 企圖在美軍還在路上，就造成既成事實
quote:
壞消息是...共軍掐住我們的弱點,我們誤判自己的弱點何在,10年內物質上改變機會不大。
不明
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/21/2024 21:28:56 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3544 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 09:35:44
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
2.共軍很明顯在玩封鎖與類封鎖以軍逼政的路線。
3.共軍很明顯在加強"快"這個要素。
這都指向共軍是相信源頭打擊可以破壞攻台的節奏。
2與3與源頭打擊效力邏輯看不出聯繫
比如說3最明顯的原因就是: 企圖在美軍還在路上，就造成既成事實
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
好几年前就说过这个问题了，所谓的求快，没有任何共军信息来源。一直是你们自己自说自话。
距今最近的一次夺岛登陆作战，一江水/大陈岛战役：
1954/3/18——1954/11/1 制空权制海权争夺阶段，耗时228天；
1954/11/1——1955/1/18 封锁轰炸阶段，耗时77天；
1955/1/18——1955/1/19 夺岛登陆阶段，耗时2天。
 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3195 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 09:43:20
|
共產黨只要讓美國低頭,台灣民眾對民進黨失去信心,就足以改變台灣政治生態,很夠對內宣傳了。我們最大的弱點其實是共軍運用封鎖(武裝衝突法定義下的戰爭行為)與類封鎖,在這之前可能會有台海空戰等比較低位階的行動。共軍成功公算我認為此案最高,效果夠好,又不面臨實際統治的風險,也可以持續保有專制統治的提款機--台灣。
我的研判是傳統入侵,共軍必敗。傳統full scale的入侵,共軍必須先集中與曝露,集中與曝露,遭源頭打擊,節奏一亂,在美軍會來的前提下,結果就是輸。美軍太遜的劇本先不推吧。
源頭打擊只要只要浙江廣東幾個港癱瘓幾週,戰機殺進蕪湖,筧橋,路橋,台州之類的,就夠本了。我們陸軍也不足以摧毀共軍上陸大部分有生力量。
遇共軍封鎖類封鎖,美國人又膽小怯懦,怎麼幫美國人堅定信心?這是重點。
地面戰鬥幾個重點:防空,封港,避開共軍遠火。防空則無對地密接支援與空中突擊之患,封港則共軍只存輕快兵力,避開共軍遠火則我軍機甲單位大患盡去。
共軍部隊換乘泛水,我砲兵曝露則遠火吃到飽;常備步營遠離打擊單位,則浪擲兵力人力,面對共軍超越登陸,腹背受敵;打擊單位"打擊"則形同主動放棄優勢。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12955 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 10:02:05
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
2.共軍很明顯在玩封鎖與類封鎖以軍逼政的路線。
3.共軍很明顯在加強"快"這個要素。
這都指向共軍是相信源頭打擊可以破壞攻台的節奏。
2與3與源頭打擊效力邏輯看不出聯繫
比如說3最明顯的原因就是: 企圖在美軍還在路上，就造成既成事實
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
好几年前就说过这个问题了，所谓的求快，没有任何共军信息来源。一直是你们自己自说自话。
距今最近的一次夺岛登陆作战，一江水/大陈岛战役：
1954/3/18——1954/11/1 制空权制海权争夺阶段，耗时228天；
1954/11/1——1955/1/18 封锁轰炸阶段，耗时77天；
1955/1/18——1955/1/19 夺岛登陆阶段，耗时2天。
求快，我記得有蠻多來源認為有這個可能性
當然d大的「你們」可能是泛指台美資訊源
至於上面的戰例是一個
可是古寧頭也是一個戰例（這個就很快）
我覺得不好只看單一戰例
至於共軍信息來源？
d大也不需要這麼裝外賓吧？
PLA哪有甚麼信息來源
知道真的PLA對台計畫在網上講，就是鐵打的洩密
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/22/2024 10:05:40 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
612 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 10:05:22
|
其實Y大，黃埔的大陸軍是為了保後面陸軍學弟妹升遷官位，不然邱部長也不會搞這麼多純步兵來搶海空人數，但不用擔心，這些都會慢慢調整。
再來從阿扁總統時代都是攻勢決戰境外，當初美國有意願要賣F15售台，但阿扁提出要炸三峽大壩這種狂言，嚇到老美數十年後都不敢再賣攻勢+長程武器，
甚至把台灣從民主燈塔說成麻煩製造者，有這個稱號的海珊已經入土很久，你就知道當年美國對台灣的源頭打擊是多麼反感和不爽，就算到2024也是一樣，
所以我才說源頭打擊是美國對台灣的捆龍鎖，這個美國人不解開，台灣就要面臨2 3步驟，不是台灣人要玩大陸軍，是美國政府要玩不對稱戰+絞肉戰消耗中共精兵。
這才是問題所在，如果之後川普上台對台軍售全部解禁，台灣買的到神盾艦+F35+海馬斯(短程彈道飛彈)+AGM-158XR+戰斧巡弋飛彈(核彈頭)等等，各類陸海空長程打擊武器，
我覺得把陸軍縮編甚至激烈一點全部裁減，義務役全部分到海/空/飛彈部隊都沒差，讓台灣這艘航空母艦真正發回長程打擊優勢，殲敵於千里之外，敵人絲毫不能踏上岸半步。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12955 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 10:07:52
|
這才是問題所在，如果之後川普上台對台軍售全部解禁，台灣買的到神盾艦+F35+海馬斯(短程彈道飛彈)+AGM-158XR+戰斧巡弋飛彈(核彈頭)等等，各類陸海空長程打擊武器
=
講這些不談錢，我覺得沒什麼意義
預算編出來，藍營幾個影響力強大的立委立刻跳起來
我看不到任何可行性
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/22/2024 10:08:35 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
612 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 10:24:42
|
回B大，美國政府敢賣這些裝備，也是給全世界一個訊號，就是台灣小弟我要照，哪個不長眼的要打他或排擠他，自己思考一下，
另外也符合川普說各國都靠美軍保護，卻對自己國家的國防預算花費勝少，所以各國要提高國防預算，天助自助者，拿錢買美國武器和保護XD
至於某些立委擋軍購，這些人也會被XXX給記下特別照顧，將來開戰想逃亡他國絕對都擋下，看是X國的錢香，還是將來的後路更香，自己抉擇。
而且軍購預算是否通過這是台灣內政，台灣人要自己用智慧協商解決，這個美國介入就變干政，會引起國際問題，順便讓民眾知道那些是叛國賊，日後不要再選他們。
|
Edited by - teamgod311 on 10/22/2024 10:27:48 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3195 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 10:31:11
|
| 我們同志基層雖然跟共產黨很密切,但高層且不敢跟美國翻臉,應該是不用擔心卡F35等的預算。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3544 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12955 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3195 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 14:32:21
|
共產黨對外用兵常常具備如下的要件。
1.需要的人員裝備相對較少,可能損失的總量就較小。
2.似邊打邊看,共軍在行動中有彈性,可以調整戰術與戰略目標。
3.完成原先的目標後,也有彈性。
https://udn.com/news/story/10930/8307595
聯合利劍B有異狀？ 學界：當日共軍參演部隊可能出現犯台威脅
https://udn.com/news/story/10930/8307600
聯合利劍B戰區北移標註基隆 關指部尖兵部隊當日被急召回
https://udn.com/news/story/124208/8291903
戰機升空巡弋 「眼鏡蛇」掛彈繞高市
正常情況下,輕快兵力奪港上陸,威脅不大。但若真的出乎我方意料之外,結合政治手段,譬如清晨共軍拿下基隆港,搭配斬首跟某市長與共軍將領一起呼籲和平,事情不管怎麼收尾,對台灣選民的日後投票傾向都會產生不少影響。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3544 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 15:31:23
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
各種科目當然要有啊?
難道台灣有人說PLA只練快攻這招嗎?
我看不出來這有甚麼意義。
我不太清楚都您為什麼要拿單一例子來證明什麼?
速攻速勝是PLA的一個選項，這也是台灣防禦要準備應對的科目。
這與PLA有準備其他選項(比如說封鎖)，我看不出來有什麼邏輯上的牴觸
事實上我覺得D大的反應非常古怪，難以理解
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
好，你认为是单一例子，那么我把东南沿海夺岛战役全部数一遍。
——漳厦金战役（1949.11金门岛战斗失败）
——舟山群岛战役（1949.11登步岛战斗失败，总结金门、登步教训，开始争夺制空制海权，到50年4月夺取制海制空权，国军自行撤离）
——海南岛战役（特殊，岛上有琼崖支队控制了山区，采用偷渡战术）
——万山群岛战役（1950.5~8海战强度和陆战强度相当）
——一江水/大陈岛战役（不赘述，第一次海陆空联合登陆）
一共五次战役，海南岛比较特殊，漳厦金和舟山初期解放军不懂登陆作战，采取直接登陆，算1.5次；后面全部都是争夺制制空制海权成功后，完成海陆封锁才登陆，算2.5次。
1.5:2.5，谁是单一案例，谁是发展趋势？
|
Edited by - davidboy on 10/22/2024 15:37:26 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3544 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 15:35:26
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我不太清楚都您為什麼要拿單一例子來證明什麼?
速攻速勝是PLA的一個選項，這也是台灣防禦要準備應對的科目。
這與PLA有準備其他選項(比如說封鎖)，我看不出來有什麼邏輯上的牴觸
事實上我覺得D大的反應非常古怪，難以理解
干货说完，再来杠一下：逻辑上很简单，你认为
quote:
PLA哪有甚麼信息來源
那么CSIS看到军事科学院版《战役学》和 新华社通稿
是不是PLA上关于登陆夺岛战役学说，是不是PLA的信息来源？
|
Edited by - davidboy on 10/22/2024 15:36:12 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7313 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 18:07:52
|
quote:
Originally posted by davidboy
好几年前就说过这个问题了，所谓的求快，没有任何共军信息来源。一直是你们自己自说自话。
其实这个话题之前已经讨论过了，共军攻台只有“速战速决”一途。这里就再简单归纳下：
一是台海的气象条件非常不利于登陆行动，浓雾、台风、暴雨等是常见天象。
每年间风平浪静适，合进行登陆的时间段，大约只有春末夏初（通常为四月底至六月初）以及夏末秋初（通常为八月底至十月初）各一个月左右的时间。
其余的时间里，不要说两栖车辆上岸，连4000吨级以下登陆舰艇的持续通行都会受到影响。
所以国军之前的汉光演习，一般是在四月和九月进行两次，连带着备战一起进行。现在局势紧张，备战压力较大，则选择在七月中左右，两次“登陆窗口”之间进行
这个自然条件，是很难改变的，也极大程度上决定了共军的登陆行动，基本上要在一个月内完成，否则后勤补给作业就会受天象的影响而难以保证
二是共军的信息来源其实有很多，以关注后勤保障话题的为例：
《物流技术》2018年第2期，《新体制下战区陆军物资配送保障模式研究》
《装甲兵工程学院学报》2018年第3期，《联勤保障指挥决策评估模型构建与仿真分析》
《国防交通工程与技术》2018年第4期，《基于SWOT分析的航空战略投送装备建设发展对策研究》
《兵器装备工程学报》2018年第7期，《基于MS的登岛作战油料跨海输送消耗与需求分析》
《军事交通学报》2019年第2期，《境外空中战略投送能力建设研究》，《新时代海上战略投送体系建设的思考》。
《军事交通学报》2019年第4期，《我军海上战略投送需求与力量建设》
《军事交通学报》2020年第4期，《战区陆军运输投送保障能力转型建设》
《华南国防医学杂志》2019年第5期，《基于岛屿空降作战的后勤保障能力建设探讨》
以及，“全军后勤学术研究中心”于2017年出版的《作战后勤保障》一书，等等
以上，均为共军于2017年完成军改之后，根据改制后的共军自身实际状况，评估对攻台行动后勤保障作业所进行的研究。相关结果是之后共军进行攻台作战参谋作业的重要参考依据
而这些研究结果也表明，跨海攻台所需的巨大人力、物力资源与消耗，也要求作战行动须得速战速决。否则的话，像今天鹅乌战争这种旷日持久的陆上消耗战，在台海是难以为继的 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12955 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 18:40:29
|
quote:
Originally posted by davidboy
干货说完，再来杠一下：逻辑上很简单，你认为
quote:
PLA哪有甚麼信息來源
那么CSIS看到军事科学院版《战役学》和 新华社通稿
是不是PLA上关于登陆夺岛战役学说，是不是PLA的信息来源？
D大哥，我真的是對您的學養充滿尊重，
但是我覺得在這個議題似乎我們的溝通頻率對不上，似乎都在無效溝通。
我尊重您的說法。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5801 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 21:34:02
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by davidboy
好几年前就说过这个问题了，所谓的求快，没有任何共军信息来源。一直是你们自己自说自话。
其实这个话题之前已经讨论过了，共军攻台只有“速战速决”一途。这里就再简单归纳下：
一是台海的气象条件非常不利于登陆行动，浓雾、台风、暴雨等是常见天象。
每年间风平浪静适，合进行登陆的时间段，大约只有春末夏初（通常为四月底至六月初）以及夏末秋初（通常为八月底至十月初）各一个月左右的时间。
海上封鎖/各種轟炸等等可以在這些時段外實行,確認有利後再利用這個月登陸即可
-此時對於共軍而言,重點在提前進行的海上封鎖/各種轟炸,而不是登陸
(如同二戰大多島嶼攻防,決定勝負的是事前準備時雙方表現,而不是登陸後) |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5801 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 22:14:58
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
至少一個美國人的推演是，PLA在Day 15發動兩棲登陸
https://cimsec.org/island-blitz-a-campaign-analysis-of-a-taiwan-takeover-by-the-pla/
該篇兵推的使用說明不難理解-「這是對共軍進度的最樂觀估計,用以估計美政府反應時間」
(相對於此,CSIS那篇讓大多數人士完全誤解重點所在):
What follows is not meant to be predictive, but rather cautionary,
and presents the most stressing timeline for U.S. decision-makers.
Any deviations from this scenario would only serve to elongate the timeline for the PLA’s campaign,
thereby increasing the decision-making space for U.S. leadership.
--
為何X+15=D?..(作者認為)共軍自認足夠在15天內達到「封鎖態勢」
“Chinese writings do not at all appear comfortable with the idea of blockading and bombing Taiwan for an extended period of time…
the longer China blockaded and bombed Taiwan, the more likely it would be that the United States and other democracies would decide to enter the war.
Chinese doctrine calls for short but intense strikes on Taiwan to secure localized control over the airwaves, airspace, and seascapes.
Once these were in hand, it is anticipated that the campaign would shift gears to focus on surprise landings.”11
如同二戰後期太平洋島嶼攻防,幾天激烈海空戰決定成敗
,而不像42-43年雙方實力皆不夠時來往月餘
,要增加反應時間,需要的是可減緩或反制「綜合火力打擊」者
(例:更多對跑道不敏感的戰機
/可連續以數十公里時速移動並隨時發射的整合式區域防空系統/
各種可打斷準備作業的新裝備等等) |
Edited by - ki1 on 10/22/2024 22:33:54 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5965 Posts |
Posted - 10/22/2024 : 23:55:42
|
https://x.com/OSPSF/status/1848673038746722483
PHL-191箱式火箭炮.
如果陸軍還一直腦殘的使用無頂蓋無防護,浪費時間與器械資源,並在開闊地的野戰工事, 那會很慘.
烏克蘭戰爭都打了二年九個月,連一丁點改進的想法也沒有嘛?
海空軍在基地的工事也都那幅德性,但這不怪他們,他們對於地面戰本來就是外行人.
陸軍...到底有什麼辦法把他們拍醒,我們不能讓步兵旅在灘頭的損失太大而直接潰掉.
所以我從來反對直接在灘頭擺人的原因在此.(只能擺警監哨)
如果戰時真的在灘頭擺這種野戰工事,那麼登陸直前,一定有火力負責軟化抵抗,PHL-191跨海投射火力並不困難.
如果步兵旅後面沒有雷達負責提供預警,那就只能自求多福了.
而現在空爆彈藥很平常,沒有在頂蓋防護工事內的步兵是非死即傷.
像喜樹這種地方,直接進城鎮依托抵抗,也好於在灘頭上.
因為在城鎮區抵抗,只能使用單一彈頭,空爆彈的效力無法發揮.
(當然,在城鎮樓房的工事怎麼擺,也是有辦法的)
|
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 21
