| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13007 Posts |
 Posted - 11/14/2024 : 17:22:17
|
quote:
Originally posted by Harvida
痛快是有點粗魯,那話的意思是美軍不來算是最惡的態勢了,怎麼辦?
一手是地面作戰久撐,
另一手是給共軍最大的遲延。飛機放在地面被炸掉2/3,不用白不用,所以要先手跟源頭攻擊。空軍就是這樣想的,真要空中拒止就好,不需要400架的4代機。
最大的延遲就是陸軍能戰
飛機不會被炸掉2/3，空軍的機堡不是蓋辛酸的
但是機場一定會被干擾，效能下降
怎麼不需要400架? 這個論述我看起來毫無根據
至於空軍怎麼想，您一定很熟悉本位主義
空軍怎麼想與台灣整體國防最好的規劃，不一定是一件事
quote:
美軍會來,還是宜給共軍最大的遲延,故要盡可能把對地彈藥與飛機用出去。
對 但是不是先制攻擊
更不需要對"用出去"的效能，有過高的估計
我們提過很多次，不要過高估計PLAF對台灣對地攻擊的效能
同樣的道理，我們也不能過高估計台灣對大陸沿海攻擊的效能(無論是不是先制攻擊)
所以能戰的陸軍是必須的
quote:
這些都跟地面久撐不衝突,複雜地形,輕步到摩步到機步乃至攻擊直升機是最適合的,復以台灣後勤差,航運也可能被封鎖,故確實可以加強輕步。港口守住,
但是國防預算有限，那就有預算衝突
很多人總是說要不需要加強陸軍，只需要加強空軍與海軍，我一直反對的是這一點
quote:
在共軍遠火與大型無人機的威脅下,我認為輕步的生存性遠勝機步,裝甲,身管砲。兩極化的走法,重視會飛的,打遠的,還有輕步,有他的道理。
前提是輕步要有足夠的反甲+通訊網路+甲車
問題是台灣現在的輕步這兩點很有問題
(面對無人機，烏克蘭一直要甲車，這個經驗請切記)
另外這也代表甲車上面要省錢，所以輪甲絕對優於履甲
(不能只看採購費用，輪甲每年的使用與維護費用只有幾分之一)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/14/2024 20:13:40 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10719 Posts |
Posted - 11/14/2024 : 18:18:42
|
加強海空，更多的飛彈應該大部分都會同意。
大家的差異可能就是對於陸軍的想法。
1.有一派認為目前的志願役聯兵營的方式就夠了，把這部分做好就很棒了。拜登上台前這一派應該很多。
2.有一派認為光是志願役不夠，還得要增加義務役和動員人員才夠防守台灣。
2又分成兩派
2A. 義務役和動員兵力也要練好練滿
2B. 義務役和動員兵力堪用就好，反正是後方不上戰場警戒治安維護
有這些差別如果不先說明自己的立場那就很容易陷入雞同鴨講，說戰力不夠的和說不需要加強的立場根本不同，你要怎樣講到一起？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 11/14/2024 18:49:37 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13007 Posts |
Posted - 11/14/2024 : 20:17:44
|
我是贊成2B+RPG，不能只有機槍，可能的話加上無人機
(甚至如果是迫炮與RPG 二選一，我會傾向RPG，要說我有反甲恐慌症，我也認了)
另外通訊要加強。
裝甲兵整天說要120mm炮，就是因為有了120mm炮，就算自己護甲不如人，也有機會拚先開火幹掉對方。
步兵也一樣，要有能夠對抗甲車的直射武裝。
不需要練到像2A一樣，義務役連裝步炮偕同進攻都練滿
但是戰時到處都需要有槍的人手
尤其是共軍非常擅長輕步兵滲透
義務役不一定會在戰線的後方，因為到處都可能是戰線
義務役至少要能夠有守備要地的能力
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/14/2024 20:22:03 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2984 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
667 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 08:10:17
|
我還是希望有反應裝甲+柵欄甲，至於APS因該是發展不易，和中科院的雷射武器一樣只是試水溫，畢竟各國大廠都研發數十年砸了重金也只有1-2家成功，
台灣玄甲時間少還兩案一併外加預算超少，預算+時間和外國廠比簡直是零頭，所以很愛酸國造也要看一下條件根本天差地遠，說實國造APS在有個模型+影片就要偷笑XD。
至於反應裝甲怕炸到協同步兵，可以裝戰車 車體+砲塔 的正面，砲塔和車體側面前半段(成員區)，車體側面後半段(引擎區)可以裝側裙+柵欄甲，
因為不會有步兵跑到戰車前，除非步兵想被戰車砲震波和火焰還有脫殼殺死，所以戰車前方不可能也不該有步兵，有的話步兵指揮官是腦殘和不專業。
至於裝甲車就只能裝柵欄甲，一來是反應裝甲是雙刃刀，你的裝甲太薄反而會讓反應裝甲後座力炸凹甚至炸穿車體...成功防下RPG但車內步兵也凶多吉少，
二來裝甲車幾乎都是載人居多，和步兵是非常緊密，反應裝甲誤傷步兵概率很大，再說在前方當盾牌也是戰車也輪不到甲車，
如果真的要甲車開道，也是利用射控距離和精準度優勢，中遠距離壓制敵軍火力讓我方步兵推進，而不是傻傻地衝到城鎮內被RPG集火，
至少也要等步兵把前方反裝甲伏擊區先清理再慢慢靠近，千萬不要浪費優異的遙控武器站射控優勢，城鎮戰只能求穩不能求快，一步一步地慢慢佔領和鞏固(防敵人繞背)，
再說在RPG/機槍/步槍射程外，甲車能輕易壓制敵方簡直是大人打小孩，但你靠太近這優勢就消失，不過甲車和我方步兵距離上的拿捏就要看現場指揮官的經驗，
畢竟太後方或是被地形遮蔽就掩護不到我方步兵，還有可能被各個擊破，以前敘利亞內戰還發生佔領區沒有鞏固，結果敵人又繞回來用RPG偷襲後方甲車，擊破不少輛的案例。
|
Edited by - teamgod311 on 11/15/2024 08:12:53 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
668 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 08:43:11
|
2B應該是共識，但B的上下限很大反而難凝聚
以我個人的看法而言，無人機已經有採購，我個人會選擇先觀望如何編裝
而反甲的問題，雖然國軍基層反甲慘不忍睹，但面對的威脅也不高，紅隼再配一批AT-4CS就算勉勉強強
預算足夠的條件下，希望甲種旅能有反甲飛彈連，加上軍團直屬反甲營用於分配重心
配甲車（M113車系或鐵騎IMV）跟通觀投資比較優先，至少要有夜視能力才夠格當哨兵
目標是能有效對抗共軍輕步兵，對上少量的空降載具也能靠數量圍死 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7423 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 11:03:55
|
quote:
Originally posted by teamgod311
之前就說過陸軍真的想用光電射控+遙控武器戰防空(懸停直升機/自殺無人機)...沒人相信，
目前雲豹40榴彈遙控武器站/鐵騎的50機槍站/雲豹30鏈砲/海軍遙控雙連20機砲，都通過戰評，雖然都是打懸停空中目標/非競速無人機，
但國外也是打一般無人機影片居多，目前我只看過中國用防空砲車(帶雷達)打飛行競速無人機，但攔擊率一樣很差..看來打小型高速無人機很困難。
比較可惜的是海軍30鏈砲射速和精準度還有待加強，過低射速+沒有買可編成彈很難提高命中率，
反觀雙連20機砲還能用高射速撒彈目增加命中率，所以海軍還是買嫌到不行又合格的20機砲XD
T大可能要区分开：一线装甲部队的机动防空跟指挥部、通信中心等关键节点的点防空/要地防空是不同的
前者考虑的是战甲车上的武器站/炮塔炮，后者则是使用专门的防炮车
而以目前的技术水平而言，装甲部队应对自杀�茪H机的策略应当是“攻”，而不是“防”。也就是说现有的自杀�茪H机，其活动范围都不超过联兵营级部队的作战范围。
对于联兵营，应当是主动派出侦搜队，前出搜寻、定位、追踪敌�茪H机小组，然后呼叫支援火力或者用自身的迫炮、战车炮等火力予以歼灭
也就是说，联兵营的角色，是“�茪H机（小组）歼灭者”，要去主动追杀敌军的才是---而进攻就是最好的防守，你老是哆哆嗦嗦的盯着天上干什么哩
只有要地的点防空，可能�茪O主动出击去清除外围的敌军�茪H机小组，有被“打冷枪”的可能，才有必要部署专用的防炮车来执行拦截自杀�茪H机任务。
可以说，战甲车上的武器，还是以能够有效消灭地面敌军为重中之重，能打�茪H机，算是一个加分项，但不应该舍本逐末才是。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7423 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 11:22:06
|
quote:
Originally posted by 小毛
加強海空，更多的飛彈應該大部分都會同意。
大家的差異可能就是對於陸軍的想法。
1.有一派認為目前的志願役聯兵營的方式就夠了，把這部分做好就很棒了。拜登上台前這一派應該很多。
2.有一派認為光是志願役不夠，還得要增加義務役和動員人員才夠防守台灣。
2又分成兩派
2A. 義務役和動員兵力也要練好練滿
2B. 義務役和動員兵力堪用就好，反正是後方不上戰場警戒治安維護
首先一点，国防策略是动态调整的，不是一成不变的，要随着敌我态势的变化而随时变化
在当前阶段，国军以反舰弹插满全岛为目标，基本能够实现歼灭敌方七成船团。
这就意味着不会出现大规模的地面作战，但是，依然会有部分残余敌军上岸，可能需要3-5日予以歼灭
所以，当前不仅需要志愿役部队镇守要地，负责歼灭残敌主力；也需要义务役部队跟动员人员来填补战线空挡，防止小股残敌渗透
而从目前国军的战略规划而言，未来会以海空军为发展重点，F-35、神盾舰、国造潜舰等等将会成为战力支柱
在能够确保完全拒敌于境外的情况下，用义务役部队来把守海岸线也就不是必须的了 --- 预计F-35、神盾舰、国造潜舰等装备陆续形成战力以后，义务役守备部队也会逐步淡出，重新恢复成基本的军事训练役
考量到台湾目前的人口状况，留给国军的建军时间还是相当紧迫的，可能需要赶在2030世代中期义务役适龄男丁降到十万人以下规模之前完成全志愿役职业军队的建设
总之，F-35、神盾舰、国造潜舰等能够越早成军，义务役部队就能越早退入历史 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7423 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 11:31:45
|
中共中央电视台在航展期间播出的影片，展示升级后的出口型VT-4A/A1，使用炮塔后部搭载的垂直起降�茪H机与战车进行实时联动的场景
==========================================================================================================
从影片展示的状况来看，共军在实现实时战地图景的能力方面较之美军、国军的FBCB2/锐指系统存在着较大差距，还处于相当原始与简陋的阶段，基本上不存在形成击杀链的可能
这个也能够反过来证明国军之前选择跟随美军学习、精进联兵营级的三军联合作战能力，是非常有先见之明的
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3242 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 12:37:37
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Harvida
痛快是有點粗魯,那話的意思是美軍不來算是最惡的態勢了,怎麼辦?
一手是地面作戰久撐,
另一手是給共軍最大的遲延。飛機放在地面被炸掉2/3,不用白不用,所以要先手跟源頭攻擊。空軍就是這樣想的,真要空中拒止就好,不需要400架的4代機。
最大的延遲就是陸軍能戰
飛機不會被炸掉2/3，空軍的機堡不是蓋辛酸的
但是機場一定會被干擾，效能下降
怎麼不需要400架? 這個論述我看起來毫無根據
至於空軍怎麼想，您一定很熟悉本位主義
空軍怎麼想與台灣整體國防最好的規劃，不一定是一件事
quote:
美軍會來,還是宜給共軍最大的遲延,故要盡可能把對地彈藥與飛機用出去。
對 但是不是先制攻擊
更不需要對"用出去"的效能，有過高的估計
我們提過很多次，不要過高估計PLAF對台灣對地攻擊的效能
同樣的道理，我們也不能過高估計台灣對大陸沿海攻擊的效能(無論是不是先制攻擊)
所以能戰的陸軍是必須的
quote:
這些都跟地面久撐不衝突,複雜地形,輕步到摩步到機步乃至攻擊直升機是最適合的,復以台灣後勤差,航運也可能被封鎖,故確實可以加強輕步。港口守住,
但是國防預算有限，那就有預算衝突
很多人總是說要不需要加強陸軍，只需要加強空軍與海軍，我一直反對的是這一點
quote:
在共軍遠火與大型無人機的威脅下,我認為輕步的生存性遠勝機步,裝甲,身管砲。兩極化的走法,重視會飛的,打遠的,還有輕步,有他的道理。
前提是輕步要有足夠的反甲+通訊網路+甲車
問題是台灣現在的輕步這兩點很有問題
(面對無人機，烏克蘭一直要甲車，這個經驗請切記)
另外這也代表甲車上面要省錢，所以輪甲絕對優於履甲
(不能只看採購費用，輪甲每年的使用與維護費用只有幾分之一)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
大部分的人是聚焦全面入侵,我認為不會,但我的判斷是封鎖/類封鎖確定會發生,就是選舉年的前一年夏天。
短期內沒有大艦,連足夠的中艦都沒有,陸軍再強,面臨封鎖,類封鎖,能讓共軍痛的就只有遠程火力(地對地飛彈,無人機,空軍主力戰機與對地彈藥)。
我之前參與討論的前提都是美軍會來。
但我的判斷是面臨封鎖類封鎖,美軍不會來,美國只會橋,橋讓供應鏈不斷練,橋擋天然氣船一個月就好,拜託共產黨不要全面入侵。
台灣的陸軍能幹嘛?
台灣唯一的機會在事發後把事情鬧大,在事前就擺出玉石俱焚的態度,不是我被封鎖要請美國幫幫忙,噁爆了。
台灣的陸軍能幹嘛?
要對抗共產黨,就要有點匪氣,不然回家抱老婆滑手機好了。
另外,不是期待空軍多少的問題,打了才知道,道理很簡單,面對共軍先手以及遠程火力,use it or lose it,導彈加戰機對地攻擊的組合,我方會剩多少飛機是眾說紛紜。
去年CSIS兵推我印象是第一天空軍大部分戰機就報銷了,我給優惠說只100架吧,不用掉,何必呢?為什麼不試著爭取些時間?
國際法,國際道義?形象?沒這個東西。不可能台灣先出手,全世界因而就支持中共,放棄台灣,你乖乖,他也不會特別幫你。
如果美國不出手,唯一的機會就是先手痛擊共軍,讓美方看到機會來維護和平,當和平掮客從中獲利,也給共產黨下台階。
如果美國會出手,先出手也可給爭取美軍的時間。
陸軍此時總是用得到的。
但空軍先手,百利無一害。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13007 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 16:58:21
|
quote:
Originally posted by Harvida
但空軍先手,百利無一害。
戰史: 為什麼以色列在贖罪日戰爭中，不用空軍先手?
不回答這個問題，就不能把國防建設規劃，"奠基"在空軍先手上面
再怎麼百利的招式，用不出來也沒用。
quote:
Originally posted by Harvida
但我的判斷是面臨封鎖類封鎖,美軍不會來,美國只會橋,橋讓供應鏈不斷練,橋擋天然氣船一個月就好,拜託共產黨不要全面入侵。
台灣的陸軍能幹嘛?
台灣唯一的機會在事發後把事情鬧大,在事前就擺出玉石俱焚的態度,不是我被封鎖要請美國幫幫忙,噁爆了。
台灣的陸軍能幹嘛?
要對抗共產黨,就要有點匪氣,不然回家抱老婆滑手機好了。
陸軍就是抵抗登陸，拖延時間啊?
這很奇怪嗎?
就好像說日本海軍在封鎖旅順的時候
俄羅斯陸軍能幹嘛?
俄羅斯陸軍防守旅順，就拖延時間啊?
難道旅順是因為被封鎖所以崩潰的?
不是啊，是因為俄羅斯陸軍被打敗了啊
高估封鎖的效力是一件很奇怪的事
實事求是地說 考慮這個想定
如果PLA巡防艦真的扣我們的運輸船，扣船的那一刻
我們待命的空軍就把那艘PLA巡防艦送下海(用空射魚叉)，
我看不出來這哪裡不勇了。
難道PLA扣船的同時，我們的空軍會被飛彈擊毀? 這是甚麼奇怪的兵推?
但是這與我們先手打擊大陸海岸，是另一回事
難道你先手打擊大陸海岸，大陸就不能封鎖我們?
這又是什麼奇怪的兵推? 你是用核彈打擊嗎?
如果你認為大陸有能力封鎖台灣的話
我無法想像哪一種對大陸的先手打擊，能夠阻止大陸封鎖台灣
請告訴我先手打擊的"預計戰果"是甚麼，
讓我來反駁，你想像的"預定戰果"，是不可能阻止PLA封鎖台灣的
所以我一直說，請給我想定，然後我們討論對策。
不是什麼都推給"先手打擊百利無一害"，這種抽象籠統的論述。
quote:
另外,不是期待空軍多少的問題,打了才知道,道理很簡單,面對共軍先手以及遠程火力,use it or lose it,導彈加戰機對地攻擊的組合,我方會剩多少飛機是眾說紛紜。
"打了才知道"不是國防規劃的方式，誠心誠意地說。
不要高估共軍的遠程打擊的破壞力
也不要高估台灣先手攻擊遠成打擊的破壞力
這是我覺得您的論述，基本設定上，一個與目前事實有差距的地方
不熟悉戰史的人，都有高估遠程打擊的破壞力的傾向
quote:
去年CSIS兵推我印象是第一天空軍大部分戰機就報銷了,我給優惠說只100架吧,不用掉,何必呢?為什麼不試著爭取些時間?
國際法,國際道義?形象?沒這個東西。不可能台灣先出手,全世界因而就支持中共,放棄台灣,你乖乖,他也不會特別幫你。
CSIS兵推的細節要再看，不能只看片面。
(印象中我記得裡面空軍大量損失是美軍，因為美軍沒機堡，抱歉我沒時間查看找哪一頁)
我記得裡面也有說台灣空軍一直奮戰
但是寡不敵眾
CSIS兵推的結論: 無論如何都不可能阻止PLA登陸，台灣的陸軍抵抗能力非常重要
(包括美軍第一時間來援)
如果你相信CSIS的兵推設定，那麼不加強陸軍就很奇怪
(裡面也有設定如果台灣陸軍偏弱，結果顯示對台美方的兵推非常不利)
如果你相信CSIS的兵推設定，就不可能得到，先手打擊能夠阻止PLA登陸的結論
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/15/2024 17:19:53 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10719 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 17:06:18
|
看到新聞說北韓軍援170mm自走砲給俄羅斯，火箭助推彈射程可達60公里........
或許台灣的火炮或是火箭如果嫌射程不夠，加大加粗也是一個選項.......XD
東歐還有100mm迫砲，威力大於81mm，重量遠小於120mm，射程直逼120mm....不考慮軍援的話，國造的部分用特殊規格似乎也可以。
像是雷霆兩千的彈藥，如果長度不能再加，那至少管徑可以調整....畢竟發射箱是國產而且是用吊掛方式安裝(發射箱長度可能不能改，但是寬跟高可以自定義)，也沒有MLRS/HIMARS有限定發射箱尺寸大小之限制，所以放飛自我多來幾款傻大粗的火箭吧。或是弄個5噸或十噸卡車的國產HIMARS 像是只裝一組發射箱.....給旅以下部隊使用....
下面這一段適合基層反甲能力恐慌症的網友：
印度已經和美國Mandous公司合作生產印度版的皮卡鷹眼105榴砲，顯示軟後座力技術是可以輸出買賣的。這玩意可以用在很多地方，皮卡版的120迫砲，皮卡版的105榴砲，皮卡版的M68 105mm戰車砲，卡車版的155mm榴炮，說不定還能玩卡車版120mm 滑膛戰車砲啥的，只要是有降低後座力的需求都可能使用。
台灣已經有工具可以生產105mm L52戰車砲管，先不說155mm L52或L39 or L45，那是不是也有機會做出海軍用的127mm L64砲管，76mm砲管等等。不管是海巡或是海岸砲兵啥的，還是有機會能加強火力......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 21
