MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 23		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

yangly3
我是老鳥

7786 Posts
Posted - 01/15/2025 :  14:51:29  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
承前篇

國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 22
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12176&whichpage=17

yangly3
我是老鳥

7786 Posts
Posted - 01/15/2025 :  15:05:54  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

外島是必定會放棄的
要兩棲車輛做啥?



C大，从美帝近年来主动提供HIMARS，以及根据《2023国防授权法案（NAAC）》，授权派出美军特战常驻金门、澎湖，并协助培训当地国军特战来看，国军跟美帝是不会放弃外岛的

而如果清德宗申购F-35成功以后，国军的境外打击能力会再上一个台阶，那就更不会放弃外离岛的咯
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

5553 Posts
Posted - 01/15/2025 :  15:43:32  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
去金門也是訓練而已

外島已經沒啥戰略價值
剩下一部分島嶼還具有戰術價值

賴總統會想在外島.投資過多的國防資源
真的想太多了

末來就算有境外決戰.也更不需要外島
Go to Top of Page

damau
路人甲乙丙

1295 Posts
Posted - 01/16/2025 :  02:15:36  會員資料 Send damau a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by teamgod311

quote:
[i]Originally posted by .


好人做99件好事，但只要1件壞事就永遠被人記仇，雲豹有不少弊案，但沒有解決嗎?
你有問過部隊的使用情況嗎?和M113/CM21的比較是否有進步嗎?還是你喜歡桿子開車?
還有陸軍現在的戰術需求不同過去，建軍規劃都是長期討論和長年實際運用下產物，
不是個人喜好就決定，我尊重他們選擇，雖然有些地方真的讓人不解就是，
但至少是台美軍事專家的共識，非南海聽床師盜聽胡說，雲豹這麼差勁早就改外購，
CM31很多問題沒解決也沒過戰評不就沒量產，那怕他是台灣的第一次國造輪甲照樣擋。


如果要改造M113A1//A2/CM21到美國的M113A3水準，各位有考慮過價錢和數量嗎?
鋁合金的車體真的都沒老化嗎?你升級老車註定會壓縮到外購和國造新武器研發，
這樣真的值得嗎?那還不如美國買M113A3，反正他們也要除役和汰除，
但這又回到原點，當初雲豹是為了取代M113/CM21，你這麼做又是回到全履甲化，
而履甲的沿伸問題你一項都沒解決，完全變回保守派，那個怕這個怕，怕花錢買輪甲，
和過去陸軍過去一樣，只要60分，沒有打算突破框架和嘗試，又在打上世代戰爭。

M113要完全取代是目標，從來沒有說沒配套和足夠雲豹2或其他外購車就全部除役，
正常建軍你舊裝除役就要有後輩來填位子，不然就是用新科技改善接戰效率，
用更少的兵力達到以前大量才有的戰力，誰會躺平或自暴自棄把所有戰力砍掉。

我不反對留部分M113/CM21改裝，但前提不動到動力和昂貴的改裝，
裝個槍盾+柵欄甲+改善滅火和核生化系統已經是極限，再大改就和M60升級案一樣，
能買M1A2T你還大升級M60變得毫無意義，真的要大升級也該是2X年前，而不是現在。


第一， 雲豹板金開裂不是只有一次一台，也不是我瞎掰，不管是材料還是焊接問題，總都是經驗不足lesson learn,但除此之外還有哪些設計問題我無從得知，不過二代改了不少東西，雲豹我沒說他爛，測試plan和國外比我也不知差多少.只針對曾發生的問題講出我的顧慮.比起那些講防彈背心，紅隼的，我質疑算少的.
M113廢氣問題我已經說了，把上蓋打開就好，義務役，動員的誰會給你坐雲豹，坐M113總比坐沒防彈的軍卡，或民車好吧，M113裝甲再怎麼不際撞這些車或擋彈也絕對贏，兩根杆子要學也很快，不會太難學，至於改裝修理，引擎可大修，真板金變型要花大錢修的,淘汰殺肉就好.就算因此淘汰掉一半，也還有一半能用，花的錢比買雲豹省多了，要淘汰，買M113A3幹麼，從老美便宜接手狀況好的二手史崔克或M-2不更好,買了我認為就是判雲豹二死刑了，我想對軍備局來説，他們大概寧可翻修M113吧.
Edited by - damau on 01/16/2025 06:03:25
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7786 Posts
Posted - 01/16/2025 :  06:58:37  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ki1


稍加推理,就知道台灣(至少一部分)自己維持海上航線是技術上(或實際上)最可行的解決方案

最明顯的情境:Taiwan Stands Alone
如同標題,台灣不自己維持,就不會有其他人維持



是的。

维持海权是美帝的核心利益。所以美帝一定会出兵维持台海周边的海上通行权

但是，如果台湾不主动参与其中，美帝自然也不会主动把台湾的利益放在心上

只有台湾展现出积极态度，才有可能把自身利益跟美帝关联在一起

而IDS项目就能够体现这一点：就如同当初黄曙光去游说美国，把IDS跟台湾维护台海周边海权连结在一起，最终得到了美方的支持

台湾需要展示出参与国际事务的决心与能力，别国才有可能重视台湾的国际地位
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7786 Posts
Posted - 01/16/2025 :  07:09:01  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

去金門也是訓練而已

外島已經沒啥戰略價值
剩下一部分島嶼還具有戰術價值

賴總統會想在外島.投資過多的國防資源
真的想太多了

末來就算有境外決戰.也更不需要外島






对于外岛而言，光靠岛上的那点儿兵力是完全受不住的，必须要倚赖外部的火力支援，而特战部队在美、台两军当中都有着引导远程打击火力的角色

外岛的意义，其实在于它们也是“台海现状”的一部分。

轻易放弃外岛，摆出一副躺平等死的样子，等于是默许老共用武力改变“台海现状”

而现在来看，清德宗是打算展示“寸土不让”的态度了

就是明知道很难守，很有可能守不住，但一定会全力打，认真打，让美帝知道台湾是认真的，不会坐视金马变成台湾的克里米亚
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

7239 Posts
Posted - 01/16/2025 :  09:48:35  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
雖然都說成113/21但M113很多都是當年從越戰撈回來殺肉或是二手拼裝的，根據以前看過的資料各種軍援、維修渠道引進的M113超過一千輛以上，但目前看維基的退役數量還不到700，估計幾十年來報廢了一大半。所以呢目前還能正常使用的估計只有退役數量的一半或是更少。而老美設計裝甲車的概念就跟大卡車一樣，例如10噸等級的113它的發動機就跟一般10噸或是10噸半的卡車相當，都是250馬上下的動力。而30噸量級的M2/3就跟35噸的貨櫃拖車頭一樣都是500匹馬力上下的發動機。但這兩種車輛在台灣馬路上的適用性就差很多，貨櫃大車頭基本只在省道與國道上啪啪造，但10噸等級的卡車是目前小七補給的主力，各大街小巷都能看到。

所以這有可能是當年輕戰車派可以勝出並大量裝被雲豹甲的主因，因為如果是10噸半等級的車體你無論怎麼改上限都很低，就像三噸半與十噸半的卡車都有貨斗加長版，但那是給你裝泡棉還是空油桶等蓬鬆貨物用的，想載重那是某摳寧的。而往上爬到30噸等級的履帶車那台灣的道路適用性就會大減，而類似113就算換了6V53T這種渦輪增壓的發動機如果你疊甲火力上不去，反過來你火力上去了這甲就疊不了。兩樣都硬疊也行，但你機動力明顯就降成了連主戰都跟不上的侏儒型象龜。所以雲豹剛好是可以在10-30噸之間又能保證提供讓軍方滿足的機動力、防禦力、火力外加道路適用性的東西。

目前跟雲豹體重相當的履帶甲平均時速都抓在60-70公里/小時上下，從數據看防護力與火力相當(但外國的大半有反戰車飛彈)可是這速度高出30公里/小時與街道適用性就差很多。而像老美的M2/3雖然看數據是27-8噸，但目前的各種疊甲型都增肥了好幾噸，M2A3掛好掛滿網路數據為32噸而M2A4達到36噸，這種鐵王八步戰車估計連勇虎都跟不上..........
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
10904 Posts
Posted - 01/16/2025 :  10:02:41  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
小毛一直很好奇的是那些推崇M113的人，是喜歡它的鋁殼防護力設計呢？還是喜歡它的履帶式推進呢？那些罵M113的人，是討厭它的履帶無法長時間行駛很麻煩呢？還是討厭它的防護力不足呢？

如果可以保有輪車的好修好養，還有M113的鋁殼防護力(或砸錢強化防彈隔板或外掛裝甲)，這樣可以兩全其美嗎？M113去掉履帶懸吊動力套件只留鋁殼和裝上APU與空調與核生化濾清器，裝到10噸載重的裝甲版FMTV卡車上........小毛版Gun Truck M113.....XD

https://forums.kitmaker.net/t/m54-m113-instant-gun-truck/7274/25?page=2


FMTV
https://www.militaryaerospace.com/power/article/16719320/army-orders-100-fmtv-military-trucks-with-integrated-vetronics-on-sae-digital-databuses


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Edited by - 小毛 on 01/16/2025 10:08:55
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7786 Posts
Posted - 01/16/2025 :  10:25:08  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
M113的定位就是十吨级的中型通用底盘，适合的是迫炮车、指挥车、救护车等等二线辅助角色

跟悍马比有装甲，跟MRAP比则道路通过性更强

美帝汰除M113的主要原因是受车体空间、供电能力等等限制，难以安装规格更高的通信与支持设备---比方说空调，已经跟不上其装甲部队网路化、数位化作战的需要咯

同样的问题对于国军的CM21/22/23也一样存在。

像未来的81、120自走迫炮肯定要通过网路来接受射击指示，如果载台本身难以安装数位资讯终端，肯定就�茠k适应对应的作战需要了
Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04