| 作者 |
 標題  |
|
qaz9491
路人甲乙丙
804 Posts |
 Posted - 03/03/2025 : 18:32:14
|
quote:
Originally posted by ASMP
影片中可能是捷羚，就只把彈尾的D-70火箭推進器打掉，
前半段彈體還是無恙，海劍羚在導引律上應該會更優化。
https://youtu.be/KZSPiMT9n_c?si=HVdspbVMcK-cDYHe
捷羚是系統名稱，系統用的是劍一彈，而劍一體積又相當於響尾蛇.............
記得那個次音速靶彈彈徑接近弓一，好像是強化玻纖材質製成??
重量很輕，上面的照明彈與推進火箭大都是在發射場整備好再直接發射，
專門用來提供 刺針與榭樹實彈射擊鑑測用. |
 |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 03/04/2025 : 11:41:47
|
quote:
Originally posted by teamgod311
其實一般人能知道全部軍方+中科院內幕嗎?有沒有超音速靶彈我是不知道啦，
只是空射雄3都出來了，那個大小很適合當靶彈不是嗎?技術儲備概念知道嗎?
科技都是一步一步的累積，不會突然就跳過步驟憑空出現，這樣你滿意了嗎?
反正沒看到不代表沒有，你當海軍是傻子嗎?台灣海陸空都是要上等貨的挑嘴老饕，
要不是國際問題，巴不得全部買國際一等貨，國造貨至少也要6-7成水準，不然連戰測都過不了。
反應那麼大幹甚麼？不就問問看我有沒有漏消息而已？
板友提及的雄三單價，並不構成不做超音速測試的理由，若做專門靶彈省掉彈頭和尋標頭，價格便可能大幅降低，甚至與雄三實彈射擊科目合併進行也是個方式
如同美軍艦載防空飛彈，大多有安排與實際反艦飛彈的對抗測試，這並不需要太多額外的花費，卻能提供價值數百億的艦艇與上百名弟兄更好保障
儘管歐美日沒有超音速反艦飛彈，但對這類威脅的測試都很看重，包括日本開發新艦載SAM及歐洲Aster系統都打過GQM-163A超音速靶彈，顯然這是相當有必要的
而去年日韓都有編列預算向美國採購GQM-163A和BQM-177靶彈，預算分別是1.13及1.7億美金，若台灣預算足夠實在也該跟進辦理
平常演訓多打不同目標，測試強度拉高才能找出弱點，總比戰時性能不足欲哭無淚要好
重申一下，我相信海軍的戰評會將所有威脅納入考量，沒報導披露不代表沒測過 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1589 Posts |
Posted - 03/04/2025 : 12:33:57
|
聽過天弓攔截天弓的測試， 所以天弓攔截超音速目標的能力當然是有的...
但台灣十分摳門， 例如之前就常看到， 台灣防空飛彈部隊有一個美國沒有的“攔截熱焰彈”科目 ... 我就在想， 這科目要怎麼算成功， 怎麼算失敗呢？ 省錢到這地步....
中科院是號稱PESA+海弓三“研發成功“了， 但既然十幾年前的”天弓攔截天弓“都沒保密， ”天弓攔截雄風三“更沒必要保密了， 沒這新聞， 當然就代表沒有， 現在知道為什麼海軍不想買賬了吧.... |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
843 Posts |
Posted - 03/04/2025 : 17:28:17
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
聽過天弓攔截天弓的測試， 所以天弓攔截超音速目標的能力當然是有的...
但台灣十分摳門， 例如之前就常看到， 台灣防空飛彈部隊有一個美國沒有的“攔截熱焰彈”科目 ... 我就在想， 這科目要怎麼算成功， 怎麼算失敗呢？ 省錢到這地步....
中科院是號稱PESA+海弓三“研發成功“了， 但既然十幾年前的”天弓攔截天弓“都沒保密， ”天弓攔截雄風三“更沒必要保密了， 沒這新聞， 當然就代表沒有， 現在知道為什麼海軍不想買賬了吧....
你要這麼說，那雄風2E從來沒有公開，你也當作不存在是吧?質疑大家都會，
畢竟這是軍事迷的醒胡提味可以討論和推測，但過度質疑甚至想釣魚就不用，
因為知道的人不能說，先說明我是不知道，所以我也很想知道，但軍方保密到家，
所以中科院在大家心中上下限很大，差得有如紅隼數據造假...好的雄三打漁船讓人驚豔，恩...好像都是貶XD
-----------------------
至於X大，抱歉，我口氣太糟，最近很多軍版一堆一日軍迷在帶風向，心中很煩躁，
反正大家都在猜，最近還有M60升級案的新照片，大家都在賭是否換新頭XD。 |
Edited by - teamgod311 on 03/04/2025 17:29:08 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5826 Posts |
Posted - 03/04/2025 : 19:04:28
|
換新頭
我看是想太多了
國際上買些現成的M60升級改裝套件
直接裝上套用
就收你4.4億台幣差不多
|
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
463 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
843 Posts |
Posted - 03/05/2025 : 00:10:22
|
quote:
Originally posted by cph0516
換新頭
我看是想太多了
國際上買些現成的M60升級改裝套件
直接裝上套用
就收你4.4億台幣差不多
其實我也覺得換頭不太可能，因為陸軍想要是M1換掉巴頓，不會花大錢換新頭，
現在M60只是要延壽，把妥善率和缺料先搞定，不然M1換代前的空窗期就開天窗。
說穿了M60在怎樣延壽/升級都是過渡期，終究要換掉退役，只是時間早晚問題。
至於獵豹我是感到不妙，裝甲兵看到獵豹砲塔成功，一定把腦袋動到延壽上，
有這技術不如改善戰車，還買什麼薄皮獵豹?反正技術沿用也沒浪費阿，
大概就是裝甲當初想現況結案的理由，只是被軍迷們+軍事記者大吵大鬧又救了起來，
才有獵豹D3這台車繼續生產和測試，不過軍種歸屬不回到步兵，量產權還是操之在裝甲兵手上(不樂觀)。 |
Edited by - teamgod311 on 03/05/2025 00:15:23 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2922 Posts |
Posted - 03/05/2025 : 00:30:26
|
超音速目標也是有很多種
弓三從一開始就是要攔截彈道飛彈，彈道飛彈也是一種超音速飛彈，只不過是攻擊角度很大的超音速彈
然後我們不知道弓三是用什麼靶彈靶機通過戰評
而超音速反艦飛彈的攻擊角度就比較低，打那種超音速飛彈一定再加上快速轉向的側向推力結構
強弓為了在氣動效力無法發揮40km高空以上機動，好像有側向推力
但海天弓有沒有側向推力就不知道
其實天弓系列的一直很神秘，天弓二型這種主力飛彈低調到除了換主動尋標頭之外，其他性能諸元大家都不知道
弓三可能生在媒體開放的時代，性能規格會比較公開一點，但也有很多謎團。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1589 Posts |
Posted - 03/05/2025 : 02:23:56
|
quote:
畢竟這是軍事迷的醒胡提味可以討論和推測
軍迷歸軍迷，但從海軍對中科，是能跑多遠就多遠，寧願舊船用到爛，也要試圖等到美國貨.... 心裡就有底了....
我覺得現在可能都有點惡性循環了，中科需要錢研發，但海軍覺得中科爛，不想給錢研發，然後中科沒錢，又變更爛....
所以我不是在諷刺，我是希望能看到改變，所以提過其實很多潛在可以改變的（軍隊決策文官化，工程技術軍官化，DARPA有決策權給錢，中科半民營公司化，等等）。 只罵，就完全沒有建設性了..... |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3149 Posts |
Posted - 03/07/2025 : 18:15:20
|
空射雄三 升空了....2025/3/7
https://udn.com/news/story/10930/8593216
個人倒是不解
新武器測評初期飛多半是AIDC所在的台中,且多是方便後座攝影的雙座機(萬劍),
這次倒是改成遠離AIDC的台南,而且還是較不便邊飛邊拍的單座機
當然,台南的確是離唯一測試區(九鵬)更近啦, 但經國號有短腿如此??
 |
Edited by - oneeast00 on 03/07/2025 18:26:11 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10279 Posts |
Posted - 03/07/2025 : 19:41:56
|
| 那個放下來的襟翼似乎快打到彈體還是彈翼了....... |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6049 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1384 Posts |
|
|
dasha
版主
41936 Posts |
Posted - 03/08/2025 : 07:10:42
|
靶彈測試方面,台灣確實一直都是用代用品,代用的問題會是環境不同時是否如此難料,比方舊天弓彈體模擬掠海超音速彈不會太逼真......
另外,我們測試的次數也是個問題,不過我們只負責提供前後數日靶場環境氣象預報,每次測幾發我們不知道......oneeast00兄有提到一個關鍵,靶機價格,差不多到期的舊飛彈拿來當靶機可以當成免費,但沒有同類型彈體,比方雄三還沒服役時期要發展攔截超音速掠海反艦飛彈的防空飛彈,那靶機價格的問題就很大,即使越戰後美國痛定思痛,飛彈測試打靶燒靶機很兇,其他北約國家測試也是沒那麼嚴謹.
另外有個問題無法確認,30年前就有IDF掛上超音速反艦飛彈的提案,當時放棄的原因在於重量符合要求則射程太短,如果現在的空射雄三能達到射程要求,或許有人真的會擔心夏季起飛需要大開後燃器讓航程嚴重縮短...... |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1384 Posts |
Posted - 03/08/2025 : 07:52:12
|
從新新季刊對於飛彈火箭研究所前所長的專訪可以看出增程雄三相較於雄三的性能有很大改進，
這部分的研改成果應該也會用在空射雄三上，才能在彈體重量大幅減輕的情形下還能維持一定性能。
 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1384 Posts |
Posted - 03/08/2025 : 12:05:27
|
https://www.youtube.com/watch?v=B1-r1ypzPBw&t=604s
網路節目看到這則訊息，目前似乎有在公開徵求20部AESA雷達給IDF升級之用，
因為沒有標案名稱，甚至不知道是空軍循政府採購網還是中科院在自己網站進行公開徵求，
所以查不到公開資料。
不過之前中科院確實有公告將委由漢翔進行IDF新式雷達系統的構改工作，
當初我以為是中科院自製的AESA，現在想來也有可能是循康定級升級案及輕巡原型艦的模式，
由中科院擔任構改案的主合約商，再由中科院對外採購升級所需的裝備。
 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1291 Posts |
Posted - 03/08/2025 : 12:32:57
|
| 芒果教官講課：專業中立分寸得宜，國造戰機不升級雷達，目獲... |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
463 Posts |
Posted - 03/08/2025 : 12:38:28
|
說起來，在不改變結構的情況下對經國號現在使用的發動機推力做作提升(OR換，當然這難度高很多)的方案有任何單位研究過嗎?
只有推力能再擠一點出來，運用彈性就會更大吧? |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3575 Posts |
Posted - 03/08/2025 : 13:35:47
|
我看到教官提SEAD…
反艦飛彈也是壓制對方的防空。 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2922 Posts |
Posted - 03/08/2025 : 16:53:35
|
IDF的TFE1042因為採用離心式壓縮機，所以長寬比就比較寬一點，也導致經國號的屁股相對機身也比較寬一點
不論是引擎改成世界趨勢的軸流式還是多增加一級壓縮段提高渦輪溫度，引擎勢必都會加長，IDF的機尾也要跟著整形
為了推力提昇零零總總加起來的的預算交到上面就是不符合效益被撤回 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1589 Posts |
Posted - 03/09/2025 : 14:14:47
|
quote:
需要解決的最大問題或許是外國貨的距離濾鏡(距離產生美)?
對比神盾系統在紅海的狀況:
紅海對大洋艦隊的雷達， 是很嚴苛的環境
紅海兩旁有不少山脈， 而且紅海不寬， 船在正中央航行， 距離岸邊只有30-40公里左右， 這些目視距離內的山脈都會製造雷達回波。
而且紅海算是比較容易產生大氣導管的區域， 大氣導管在大洋是雷達的朋友， 但在近岸卻是雷達的敵人， 因為原本看不到的地貌或建築有可能折射成雷達雜波。
紅海護航任務已經進行快1年半了， 敵方打神盾艦的無人機， 無人船， 反艦飛彈和彈道飛彈， 已經成百上千了。
但就算在不利雷達的近岸環境中， 有神盾艦被擊中嗎？ 這還不夠證明戰系的有效性嗎？ 你覺得中科院研發的那個PESA來打會更厲害？ 拿天弓來模擬超音速掠海飛彈的實驗室， 哪來的信心只認為是“距離產生美感”？？
我是台灣海軍， 也會選有實戰經歷的美國神盾， 拿二手神盾船也行， 除非中科能拿出來AESA這種明顯領先一代的產品。 |
Edited by - MistOfWar on 03/09/2025 14:22:47 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6049 Posts |
Posted - 03/09/2025 : 23:57:44
|
a.裝了單面類空間饋電旋轉PESA的船,在紅海也同時攔下多枚反艦彈道飛彈
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/03/french-navy-air-defense-fremm-intercepts-3-ballistic-missiles/
b.裝了疑似多波束雷達的船,攔下無人機看來問題不大
https://www.navylookout.com/first-kills-for-sea-ceptor-hms-richmond-downs-2-attack-drones/
c.投入大量神盾和其他艦艇,面對青年運動+幕後伊朗這種國力有限的對手
成果卻難稱成功(護航的目的是讓商船願意航行),面對國力極強者,神盾在數量上看來就不可行
另:https://ctc.westpoint.edu/a-draw-is-a-win-the-houthis-after-one-year-of-war/
此文提及青年運動飛彈曾幾無預警下落在離美航艦約200公尺處,
攻方反艦飛彈尋標頭的缺陷或許也是一大因素
d.國造PESA在類似狀況表現應可期待,看來也是能籌獲合理數量+事實上可行+性能夠用的少數選擇之一
---
e.2025年3月後,比對在歐洲第二大國(面積)發生的事,以及其他國家的質疑,問號或許越來越大
(特別是理論上所謂「戰時獲得補給」的好處) |
Edited by - ki1 on 03/10/2025 00:07:13 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13157 Posts |
Posted - 03/10/2025 : 10:17:35
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
需要解決的最大問題或許是外國貨的距離濾鏡(距離產生美)?
對比神盾系統在紅海的狀況:
紅海對大洋艦隊的雷達， 是很嚴苛的環境
紅海兩旁有不少山脈， 而且紅海不寬， 船在正中央航行， 距離岸邊只有30-40公里左右， 這些目視距離內的山脈都會製造雷達回波。
而且紅海算是比較容易產生大氣導管的區域， 大氣導管在大洋是雷達的朋友， 但在近岸卻是雷達的敵人， 因為原本看不到的地貌或建築有可能折射成雷達雜波。
紅海護航任務已經進行快1年半了， 敵方打神盾艦的無人機， 無人船， 反艦飛彈和彈道飛彈， 已經成百上千了。
但就算在不利雷達的近岸環境中， 有神盾艦被擊中嗎？ 這還不夠證明戰系的有效性嗎？ 你覺得中科院研發的那個PESA來打會更厲害？ 拿天弓來模擬超音速掠海飛彈的實驗室， 哪來的信心只認為是“距離產生美感”？？
我是台灣海軍， 也會選有實戰經歷的美國神盾， 拿二手神盾船也行， 除非中科能拿出來AESA這種明顯領先一代的產品。
我想常識人都會同意，美國的神盾，就算是舊盾，也比中科的產品強。
M大不需要為特定人士發言煩心
問題在於台灣海軍在之前的4530一案，其實並沒有"美國盾"的選項。
(美國從來沒有4530等級的神盾船)
所以ROCN的4530決策才一直讓人質疑。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1145 Posts |
Posted - 03/10/2025 : 10:59:09
|
quote:
Originally posted by ki1
---
e.2025年3月後,比對在歐洲第二大國(面積)發生的事,以及其他國家的質疑,問號或許越來越大
(特別是理論上所謂「戰時獲得補給」的好處)
看了很久,只有k兄您有指出與擔憂這個問題!
小弟幫您講的更清楚露骨一點好了!
我幾年前就看過韓國媒體報導,韓國軍方抱怨美國透過通訊裝置來監視與控制韓軍行動.可以透過控制Link-16密鑰供應,來嚴格地控制韓國空軍任務能力,每天都需要新的密鑰才能啟用,一旦沒有密鑰,系統就形同癱瘓.所以美方可以依照自身的利益,來控制韓國空軍行動,韓國無法依照自身需求使用戰機.
而且韓軍隊Link-16終端機只有最低限度維護權限,中高階維護都只能後送交給美國人.不僅維護時間極長,成本還高得嚇人.其實不只韓國,日本這幾年來也一直抱怨FMS成本越來越高,連日本都覺得難以承受.
反過來說,韓國自製武器就沒有這種問題,韓國廠商原則上一天內就會上門維修,最遲2-3天就能處理.
所以儘管美製裝備有實戰驗證的優勢,但自製裝備是絕對不可或缺的,以免哪天美國認為你的行動不符美國利益的時候(比方美國已經與你的假想敵談妥條件了),你手上美製裝備瞬間陷入癱瘓. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11048 Posts |
|
|
標題 |
|
ROCAF的最近發展與展望之其七
