| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
6115 Posts |
 Posted - 04/20/2025 : 03:06:29
|
quote:
Originally posted by teamgod311
...
而裝甲想要履帶乘載力可堆更多防護力，畢竟裝甲是要扛著敵方砲彈往前衝，當作友軍的盾牌推進灘頭堡，所以兩者考量不同，才會讓獵豹案這麼悲慘，
...
這串精彩的八點檔看下來,
比起現在各種檯面上的東西,裝甲兵或許更需要這個:
(沒有砲塔?面對現在各種工人智慧滯空砲彈,裝了棚子和網子後反正也不需要砲塔了)
 |
Edited by - ki1 on 04/20/2025 03:07:06 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1645 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 04:49:39
|
覺得台灣很多的問題，都是組織的問題，步兵戰車，就應該把預算交給步兵去搞。
美軍若把機動輪砲，M10這些交給裝甲兵去搞，下場也會很悲劇啊.... 美國海軍就學聰明，海軍的飛機，絕對不會讓空軍去搞，否則下場一定是悲劇的 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6081 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 09:12:50
|
簡單說就是要求太多
真的要步兵火力
購買或仿製卡爾·古斯塔夫無後座力砲
來取代步兵營的90.105無後座力砲
就可以了
要啥裝甲步兵火力支援車
單價更超越M60A3戰車的升級價格 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11199 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 09:21:41
|
其實就是縮編害得.
把純履帶甲車的裝甲旅還給裝甲兵,純輪車的機步旅給步兵,這樣矛盾就減去了大半了.
你注重機動力就去玩輪車,注重火力防禦力就去玩履車,硬要學人玩聯兵營把戰車連和機步連塞到同個營然後嫌履車跑不快要去砍履車,你是裝甲你也會不爽.
小毛也倡議過復原幾個裝甲旅如北部兩個旅,中部南部各一旅,引進重型履帶步兵戰鬥車,作為反登陸作戰扛線的主力.機步旅則是快速反應與戰線側翼的兵力.大家各玩各的多好....
至於砲塔主砲以外又多個鏈砲,你看豹二與艾布蘭等的未來款是不是也這樣設計....
小毛可沒說裝了後膛迫砲直射與鏈砲的八輪甲車還要運兵.是要當成步兵砲使用.車上就四人.也沒有指定一定要120迫砲.想要增加攜彈量可以考慮用更便宜的81砲甚至少數東歐國家才有的98mm迫砲也行.
https://kotadef.sk/projekty/minomety-2/?lang=en
98 MM LIGHT TOWED MORTAR
98 MM LIGHT TOWED MORTAR
crew 3
total weight. 112,5 kg
maximum range. 8000 m
minimum range. 270 m
elevation. 40° to 85°
azimut range. ±6°
maximum rate of fire. 12 - 15 rounds/minute
ammunition type. 98 mm HE
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/20/2025 09:59:58 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3717 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 09:49:18
|
quote:
Originally posted by ki1
這串精彩的八點檔看下來,
比起現在各種檯面上的東西,裝甲兵或許更需要這個:
(沒有砲塔?面對現在各種工人智慧滯空砲彈,裝了棚子和網子後反正也不需要砲塔了)
这还真是我思考的版本答案，俄乌战场中坦克对射的战例几乎只有千分之一，坦克大多数开火反而是在几公里内用�茪H机引导直射，这时候传统的反炮兵火力往往对坦克装甲�荇纂C比如扎波罗热大反攻中，俄58集团军的2S19被乌军优势炮兵大量杀伤，炮兵损失超过一线步兵。反倒是1430莫斯科志愿团的T62和T55老坦克被海马斯命中多次，一直坚持坚持火力志愿没哑火，战后获得近卫称号。
剩下少量反装甲任务，交给152/155炮射导弹就足够了。MBT70的思路并不差，只是太早了。
取消炮塔节约下来的重量，可以堆不少装甲了，重点保护载员舱，避免人员伤亡就够了。
各国对155弹药体系的全等模块发射药、自动装弹机的研制，都是花了大功夫的，现在第一团队普遍能做到10发每分钟的水平。坦克直接借用SPG的系统，可以简化后勤需求。
传统的12.7防空机枪，替换成小口径加特林近防系统来对抗�茪H机，我们这边的试验证明，5.8口径加特林500米内对�茪H机拦截率很高。
 |
Edited by - davidboy on 04/20/2025 09:53:54 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13351 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 11:12:00
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
覺得台灣很多的問題，都是組織的問題，步兵戰車，就應該把預算交給步兵去搞。
美軍若把機動輪砲，M10這些交給裝甲兵去搞，下場也會很悲劇啊.... 美國海軍就學聰明，海軍的飛機，絕對不會讓空軍去搞，否則下場一定是悲劇的
所以問題的根源還是國防預算不夠
各軍種各顯神通爭奪預算
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
906 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 14:50:55
|
錢不是問題，這個在小英總統就說過，我再重複一次:
1.裝備要比中共好
2.裝備品質要達美軍水準
3.錢不是問題，但上述兩點要達標
(各軍種高層沒有思考好建軍方向，只想要搶預算和升官發大財，軍X局什麼都想自己仿造自己賺)
所以各位大大，這些年來的觀察，發現以上3點有沒有做到?這八年的各種國造計畫，有達標得少之又少，
從最簡單的抗彈版/獵豹/潛艦/海軍艦艇/海巡艦艇/海劍羚/海天劍2/陸天劍2/紅X火箭彈 等等，出了多少包?還有生死未仆，
買得比外購貴，品質卻奇差無比?還硬要基層苦吞的工業垃圾單兵個裝?把買國造單兵個裝的錢，拿去買美軍裝備換整個美式國軍旅都有餘...
已經有人在建議了XD，不是國造就要通通自己造，肥水不落外人田，有現成便宜穩定的裝備就外購，買不到的+國際壓力的裝備再集中經費來國造。
這幾年觀察，外購品質相對穩定，只是美國/歐洲交貨XX的慢，但其他都沒什麼好說，戰時還能無縫接軌運補免去訓練，
所以不要為了國造而國造，要回歸初衷:
買的到的不國造，買不到的才國造。
雖然這麼說，但是有些國造真的不差，就差臨門一腳，就該持續支持，例:獵豹
至於連及格60分得不到的國造裝備，拜託快點現況結案改外購，不要拖延建軍時程，
例:單兵裝備就是，浪費錢，還罔顧基層人命，買得比人貴，品質還其差無比，還有紅X火箭，我就等他的2代亮相，再來挑戰各位的智商底線...
---------------------
至於WW2的無砲塔突擊砲車，確實符合裝甲兵需求，火力>裝甲>機動，可惜沒人推現代化版，不然裝甲會很心動，說不定真的下單XD，阿 S戰車，不過已經除役...
|
Edited by - teamgod311 on 04/20/2025 15:06:00 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6081 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 15:11:53
|
獵豹兩個都不達標吧
除高貴軟之外
找個新底盤很難嗎?
再說M113.CM21系列也老了.該慢慢汰換掉
慢慢退到後備部隊去就可以
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
906 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 17:37:29
|
quote:
Originally posted by cph0516
獵豹兩個都不達標吧
除高貴軟之外
找個新底盤很難嗎?
再說M113.CM21系列也老了.該慢慢汰換掉
慢慢退到後備部隊去就可以
哪個不達標?機械化步兵需要的都有(機動+火力)，只有裝甲兵再說裝甲不行...
獵豹不是要取代裝甲旅的戰車，而是要取代機械化步兵的支援戰車編制(改回火力支援MGS編制)，
請問機械化步兵任務和裝甲旅任務一樣嗎?先回答我吧?
前面的討論都不看，這樣很難討論。
再來獵豹和雲豹盡可能通用零件和後勤，你沒事在搞新底盤?
是嫌錢多還是後勤不夠複雜?那一開始就不該研發雲豹...而是買外國貨，
當然當年狀況和現在又不同，現在你想買大部分都有，
當年想買他國政府不一定會開出口許可+諸多限制降級，所以才有雲豹誕生，
反正都是事後諸葛亮，歷史已經發生，目前要想辦法解決，不是空轉和算舊帳。 |
Edited by - teamgod311 on 04/20/2025 17:41:18 |
|
|
|
arexychen
新手上路
Taiwan
165 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
906 Posts |
Posted - 04/20/2025 : 20:26:07
|
因為打從一開始軍方高層的思維跟不上現實，總是用最老舊和省錢乞丐心態來建軍，一來是守舊派，二來就是有心人事搞破壞。
例:
1.陸軍/海陸才想要用50/20機砲 遙控站+干擾槍防空(防無人機)?用彈幕去攔截??這比WW2 VT引信還差勁，
甚至還想用肉眼索敵...請問各國野戰防空 光電+雷達 例子看不到嗎?研發單位有看到也建議，但軍方有要納入嗎?
M60延壽就說沿用105砲夠對付兩棲車，怎麼換獵豹105就不夠?太多這種矛盾發言...守舊省錢?包藏禍心?
2.海軍一開始覺得震海不可行，早該和政府說明+專業建議改外購，而不是歹戲拖棚，結果變成青蟳...花的錢有少過嗎?
當初海軍堅持4面主動固定盾+海天弓不能妥協，換青蟳就能降級雷達+防空規格?把基層的性命當玩笑?
軍方高層總是官大學問大，想要巴結升官或是省下的錢進口袋，所以能省則省，或是根本不懂裝懂，外行領導內行才是問題所在，
這些人還是占多數，美語老師和留美革新派還是少數，這些老人才是真正問題。更糟糕的是他們很會拍馬屁，和乎巄不懂的政府高層，
錢都沒花在刀口，花在買不合格的垃圾，反而少數真正合格有用的國造武器，被軍種搶預算/政治惡鬥中下馬有夠諷刺。
所以目前 國防部長改文人部長 + 專業的軍事顧問來改革，剔除守舊派不接受新知識，和親中派的惡意拖延和滲透破壞，
一來文人部長沒有軍種間學長姐的包袱更公平分配，二來國外的專業顧問(美國/日本退役將軍)才能講實話和真正改革。
結論:
這幾年國造武器計畫落漆，問題真的不是錢，軍方專業素質不夠，軍方高層怕事結案(怕研發失敗無法升遷)，
和無良廠商合作貪財，軍種間惡鬥搶預算互相潑黑水，還有內部共諜拖延建軍 等綜合原因造成。
軍方自己都不曉得要什麼?旁人要怎麼幫忙?自己踐踏自己的專業，還怪人不給錢?沒錢不會做專業報告和政府請款研發或外購嗎?
美國軍方都演給你看了，元老院 敵人好強 快給$$$，重點是軍方常常自打嘴巴，根本不專業，很像中共在說謊和打官腔，怎麼說服政府加給預算...
說一個謊就要用十個謊來圓...所以軍方說了多少前後不一顛倒邏輯的謊事?大家都心知肚明。 |
Edited by - teamgod311 on 04/20/2025 22:42:10 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 24
