| 作者 |
 標題  |
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2069 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
6049 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5826 Posts |
 Posted - 03/02/2025 : 08:00:03
|
刪減40%預算
那大半的美國空軍就可以裁撤了
不裁海.空軍
那海外基地最要少砍掉一半.保留總統的海陸直屬部隊 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
8125 Posts |
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
464 Posts |
Posted - 03/02/2025 : 23:42:23
|
不確定這邊要放哪，放這好了
https://udn.com/news/story/6809/8580344
最近某位目前居住在美國的前陸軍上校針對某件事情接受採訪
我其實對於這件事沒有認真研究過，只是看過一些新聞專題報導之類的(你們知道的
那些言詞很浮誇的晚間新聞論壇)
只看新聞內容，我不認為美國人那時候會簡單的認為一個家族相傳幾十年總統之位的政權派去美國讀核科學的專家
真的只是為了"和平用途"在讀的啦...
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8125 Posts |
Posted - 03/03/2025 : 08:26:08
|
他的理念算是比较“理性、務實、科學”的
在旁边已经有个相对核大国的情况下，从零开始研发核武，必然会引发对方的不安全感，进而考量实施“核摘除”以除后患
这个跟早先共军先发展出核武，引发苏联方面准备着手实施先发核打击一事是一致的。当时是美帝出面，阻止了苏方的行动
类似的比喻就是：如果你知道邻居家正在偷偷造枪准备对你不利，而你手上正好有枪，你会躺平等死麽？
所以，台湾当年在那种情况下研发出核武，必然会给这个弹丸小岛带来极大的战争，乃至核战争的风险
也许诸位现在都未必还能在这里谈天说地的了罢 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1295 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 03/03/2025 : 08:38:15
|
副總統是自己人，可以動手了。
整個行動日期其實是繞著總統被死亡的日期，很明顯，你不必當過警察或是個律師才看得出來。
美國要跟共產黨交心，誰知道隔年就天安門，共產黨先發打擊，用什麼？
那時候空軍威力偵巡還壓在大陸海岸線哩。制海空優都在台灣這。
就美國人幹的。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8125 Posts |
Posted - 03/04/2025 : 18:01:01
|
那时的中共政权还是美帝反苏的盟友，为此还以侵越行动与苏俄撕破脸以作为投名状
流亡在岛上的蒋氏政权事实上已成弃子，就算小蒋不主动改制，也会沦为南韩第二。
想传给下一代，再过下一个十年，可能性恐怕是微乎其微的了
在这种背景下，小蒋还想节外生枝？ |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3151 Posts |
Posted - 03/04/2025 : 23:48:25
|
1980年的問題是小蔣在台灣繼續搞家天下.明明兒子接不了班.還是死不交班放權.
到了1988.要死不死剩一口氣整天在床的老皇帝.就是不交班.不決策.讓國家空轉一整年...
死不交班的老皇帝一斷氣就是讓國家群龍無首
這才是CIA+叛徒成功的機會
要是小蔣在世時早四年就公開交班放權給李某/連某. 並乖乖退居幕後.
讓國家政務能給健康精神好的執政者積極作為即時決策.
CIA+叛徒哪那麼容易?
個人還聽過劍龍級增購案...(2->6)
也是被小蔣最後半年要死不死天天在床.群龍無人簽字而差一步.終而未成...
沒有制度化權力交接確保執政者身智品質的封建家天下.一定是國家最大的危害...
對於小蔣..個人只會說 早死好...
|
Edited by - oneeast00 on 03/05/2025 00:28:12 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8125 Posts |
Posted - 03/05/2025 : 08:12:59
|
小蒋要是能在生前搞出核弹，可能就不用担心身后的台湾会变成南韩，而是...
会让今天的台湾变成北韩的咯
他在核爆以后，可以学对岸的老共，宣布“绝不首先使用核武，绝不对�荇�国家（日韩菲等）使用核武”
这之后就是考验老共，还有美帝耐心的事儿了 ---当年在苏俄与美帝在面对老共核爆时一样
但对于当初岛上的那2000万人来说，恐怕就是我命由天不由己的了罢 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5826 Posts |
Posted - 03/05/2025 : 08:18:39
|
笑死
一張破紙跟口號
有啥威脅性
實際上
只有核武才能保證自己的安全
看看印度跟巴基斯坦
是不是這樣
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8434 Posts |
Posted - 03/06/2025 : 11:50:01
|
要說北韓，美國要台灣國防預算拉到10%GDP，2025年中華民國GDP預估26兆，一成2.6兆
中華民國政府總預算也不過三兆前後，2.6兆那是要我們政府八成預算都是國防預算，北韓都會嚇死的超級軍國國家...
(北韓的實質國防預算占比粗估不過30%上下) |
Edited by - ian125 on 03/06/2025 12:19:39 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8125 Posts |
Posted - 03/06/2025 : 15:27:24
|
quote:
Originally posted by cph0516
實際上
只有核武才能保證自己的安全
看看印度跟巴基斯坦
是不是這樣
C大可能要分清：政权的安全跟国家的安全，是两回事儿
绿巴跟北韩，就是因拥核，只是保住了政权，但整个国家的人民，现在只剩下了眼里的光了罢 --- 饿的
北韩自不多提，绿巴则是“因核致贫”的又一例证
可以想见，如果当年台湾私自研发核弹成功，最大---当然，也应该是唯一的受益者，就是蒋家；
他们可以底气十足地世袭罔替，拒绝任何要求社会变革的诉求，一如今天的绿巴跟北韩一样
所以，如果说当年在张宪义先生之上，已有人向美方通风报信，美方惊觉之后才立即召唤张先生询问详情的话，俺是一点儿都不会感到意外的
任何一位不乐见蒋家王朝延续的人，都有可能做这样的事情 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2069 Posts |
Posted - 03/06/2025 : 17:13:01
|
quote:
Originally posted by ian125
要說北韓，美國要台灣國防預算拉到10%GDP，2025年中華民國GDP預估26兆，一成2.6兆
中華民國政府總預算也不過三兆前後，2.6兆那是要我們政府八成預算都是國防預算，北韓都會嚇死的超級軍國國家...
(北韓的實質國防預算占比粗估不過30%上下)
拍肩！
老蔣時代（從大陸到台灣）就是10% GDP、八成政府預算是軍費
我們的祖父輩有被嚇死嗎？ |
Edited by - MCSEG on 03/06/2025 17:13:23 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11056 Posts |
Posted - 03/06/2025 : 17:16:20
|
當年也沒有那麼多福利般的政策，啥健保，啥國民年金，啥勞退帳戶啥教育預算等這些會用力搶政府預算的制度........
不是出不起這10%，是要犧牲那些已經有的福利來換美國人滿意.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 03/06/2025 17:19:21 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13160 Posts |
Posted - 03/06/2025 : 18:10:25
|
連3-5%都沒到，國會還砍/凍結預算
嘿，這還要推責任到「社福」，美國人又不是真傻
美國人講3%超過10年了，有達到嗎？No
國會多數聯盟願意支持嗎？No
別推責任到「社福」了
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6049 Posts |
Posted - 03/06/2025 : 18:14:55
|
quote:
Originally posted by MCSEG
quote:
Originally posted by ian125
要說北韓，美國要台灣國防預算拉到10%GDP，2025年中華民國GDP預估26兆，一成2.6兆
中華民國政府總預算也不過三兆前後，2.6兆那是要我們政府八成預算都是國防預算，北韓都會嚇死的超級軍國國家...
(北韓的實質國防預算占比粗估不過30%上下)
拍肩！
老蔣時代（從大陸到台灣）就是10% GDP、八成政府預算是軍費
我們的祖父輩有被嚇死嗎？
有趣的數字:
https://homepage.ntu.edu.tw/~ntut019/edu/bm-T4A-USaid-20220611.pdf
...1960年,台灣的 GDP 是17.43億美元, 贈與性美援之平均值占該年GDP的12.5%...
當年美援比軍費還多,實質上是靠美援維持政府運轉
美國現在給得出這麼多錢,就不用吵這些了?
另外,老蔣當島主後,亦並未常態達到所謂GDP10%
隨意舉幾年(億元,國防/GDP):
40年度:10.70/123.27=8.68%
(當年度特別預算主要用來買米,實非國防預算)
45年度:30.85/346.72=8.9%
50年度:64.88/711.22=9.12%
51年度:67.15/784.05=8.5%
(52年特別預算20億)
52年度:(71.84+20)/887.32=10.03%,上下年度平均後顯然沒有10%
55年度:100.54/1282.72=7.84%
60年度:192.59/2690.84=7.15%
(62年特別預算20億)
62年度:(227.95+20)/4184.60=5.92% |
Edited by - ki1 on 03/06/2025 19:43:06 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13160 Posts |
Posted - 03/06/2025 : 18:18:25
|
冷知識，1966年美援停止
台灣國防預算還是很高
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5826 Posts |
Posted - 03/06/2025 : 19:44:34
|
簡單的說
撤掉龐大的福利
台灣政府就可以擴軍
基本每年
可以省下1~2兆台幣以上
刪減福利.共體時艱.共赴國難.創立新政
大家說好不好啊
既得利益者一定反對到底
月領4~8萬的人.都要出來暴動了 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13160 Posts |
Posted - 03/06/2025 : 20:06:08
|
quote:
Originally posted by cph0516
簡單的說
撤掉龐大的福利
台灣政府就可以擴軍
基本每年
可以省下1~2兆台幣以上
刪減福利.共體時艱.共赴國難.創立新政
大家說好不好啊
既得利益者一定反對到底
月領4~8萬的人.都要出來暴動了
無聊
才GDP3%+, 根本不用搞這樣
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2069 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8434 Posts |
Posted - 03/07/2025 : 02:30:15
|
其實不要光說社會福利，你真要說那教育預算跟經濟發展預算也都比國防預算多
主計總處自己介紹預算願景順序國防還放在最後面
(而且就算把這53%的預算都編成國防預算他還是沒有到GDP10%，約莫才兩兆四)
然後，中華民國政府的國防預算沒有一直是八成
我不敢說還在打抗戰的時候沒有八成過，可是光50年代都只有六七成了 |
Edited by - ian125 on 03/07/2025 02:38:17 |
|
|
|
airbear
新手上路
72 Posts |
Posted - 03/07/2025 : 08:04:09
|
quote:
Originally posted by ian125
要說北韓，美國要台灣國防預算拉到10%GDP，2025年中華民國GDP預估26兆，一成2.6兆
中華民國政府總預算也不過三兆前後，2.6兆那是要我們政府八成預算都是國防預算，北韓都會嚇死的超級軍國國家...
(北韓的實質國防預算占比粗估不過30%上下)
GDP10%, 以去年標準台灣8000億美金GDP, 10%就是800億美金, 問題台灣一年稅收才佔GPD 12~13%左右, 中央政府總預算也才800億美金, 這個金額太離譜~~ 台灣豈不是要增稅70%以上~~~不然政府直接癱瘓~~ |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13160 Posts |
Posted - 03/07/2025 : 08:34:05
|
我說，連3%都沒做到。
論證10%怎樣怎樣不可能，就是浪費時間
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/07/2025 08:37:27 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8125 Posts |
Posted - 03/07/2025 : 14:53:39
|
quote:
Originally posted by airbear
GDP10%, 以去年標準台灣8000億美金GDP, 10%就是800億美金, 問題台灣一年稅收才佔GPD 12~13%左右, 中央政府總預算也才800億美金, 這個金額太離譜~~ 台灣豈不是要增稅70%以上~~~不然政府直接癱瘓~~
对的，算到这里就知道10%只是在唬烂，其实并没有什么必要
800亿美金的话，放大10倍，差不多就是美军的年度总预算额，巧合的是美军常规军的规模也是国军的10倍左右，等于是两国军队的人均开销到时是在同一个水平线上
但美军还要承担国民兵的一部分开销，要养昂贵的战略核力量，还要在全球范围内部署、行动，等等。
换算一下：相当于台湾要养1艘核动力航舰，10艘神盾舰，7艘核潜舰（其中1艘为战略核潜舰）；40枚“民兵”；2架B2+4架B52，18架F-22+60架F35A/B/C...
这是完全没有可能性的
更何况，台湾只是个弹丸小岛，陆军的话，手里有扫把跟抹布基本上就够用了的，又可以少掉一笔开销 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2025-1
