| 作者 |
 標題  |
|
chaoren
路人甲乙丙
1231 Posts |
 Posted - 07/28/2025 : 11:29:59
|
歼10C 我今年不配上月饼 四代机最弱的 quote:
Originally posted by cph0516
怎會認為台灣永遠無法取得F-35
J-20.36吹得跟啥一樣
實際上是雞.還是鳳凰.拉出來遛遛就知道
至今中共空軍
還是不敢把J-20放在東海.或台海繞圈圈
|
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3935 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 11:39:35
|
考量政治上的可行性不是壞事。全台硫磺島化的討論可以--這等於是假設了一個政治上的可行性,我基於我的假設,談其他辦法,也可以。
我也不敢說能買F35,國民黨預算必定給過。但我是相信每年1000億來造大艦買飛機,國民黨與民眾黨會支持。
另外有兩個對立的觀點:
有一個一致化且僵固的美國,決定了台灣硫磺島的路線vs.美國其實是一個各種力量折衝流動下一時的面貌。
其實證據都不夠,但我先假設是後者,因為後者帶來較大討論空間。
最近討論之後是發現三個少有人談的弱點:
1.北部東部區域防空飛彈的脆弱性。
2.陸軍也可能是共軍長程火力下的重災戶。
3.共軍上陸國軍撐住已不容易,要反推難,這情況下我方當如何應處。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6681 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 12:55:55
|
陸軍就是拚數量
共軍拚能上岸的量.國軍拚能動員的量
以烏克蘭戰爭看
守方大於攻方1倍以上兵力.攻方再多優勢都會被消耗光
台灣最少要有撐三個月打算
是最基本條件
義務役役期改回兩年
或是一年+每年最少14天教召(需教召15次)=210天
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9033 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 16:22:41
|
quote:
Originally posted by cph0516
至今中共空軍
還是不敢把J-20放在東海.或台海繞圈圈
PTT上有个讨论贴
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1753628942.A.46C.html
想請問目前最強戰機是哪一種？
=============================================================
答案应该毫��悬念：鸡二十
因为，其他战机最多也只能把自个儿整不见了，而鸡二十...
能把自己的总设计师给整不见咯 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9033 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 16:25:04
|
quote:
Originally posted by chaoren
歼10C 我今年不配上月饼 四代机最弱的
在军武这一块儿，米帝单独坐一桌儿
英法坐一桌儿
以前的大毛、二毛坐一桌儿
...
老共永远都只能跟小孩坐一桌儿 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9033 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 16:33:39
|
quote:
Originally posted by cph0516
台灣最少要有撐三個月打算
是最基本條件
義務役役期改回兩年
或是一年+每年最少14天教召(需教召15次)=210天
坦率地说，这些可能都不太有现实性
一个很重要的前提是，如果台湾想跟美帝一起并肩作战，辣么：
应该是台湾顺着米帝的思路，而不是让美帝来迁就台湾的思路，更不可能让大家一起跟着二毛走
==================================================================================
疑美论有两种：
一种是H大那种：总脚得美帝有绥靖势力，随时可能弃台舔共
二就是PTT上那样儿的：总脚得美帝根本不会打仗 --- 二毛才是天下第一 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9033 Posts |
Posted - 07/28/2025 : 16:43:29
|
quote:
Originally posted by Harvida
最近討論之後是發現三個少有人談的弱點:
1.北部東部區域防空飛彈的脆弱性。
2.陸軍也可能是共軍長程火力下的重災戶。
3.共軍上陸國軍撐住已不容易,要反推難,這情況下我方當如何應處。
这么说罢：
��论是美军提供的从F-16V+SLAM，一直到HIMARS+ATACMS，还是美帝默许台湾发展的雄昇、万剑等等，都是性能、实战中所表现出来的效能，都是远胜于共军现役的远火乃至火箭军战术弹道导弹等武备的
H大沿着原先的思路下去，可能很难找到最终确定的结果与答案。就好比：
美国佬已经把枪和子弹都给了你，也亲自传授了如何使用。但H大总是要担心：对方丢块砖头过来，砸到自己脑袋上怎么办？ 是买个头盔戴上，还是准备台单车好跑路...等等
解法可能有很多种，但最优解永远只有一个。
现实当中，有果断选择了最优解的，像以色列；也有瞻前顾后，最后里外不靠的，如乌克兰 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3935 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11607 Posts |
Posted - 07/31/2025 : 11:18:18
|
話說把各作戰區作戰單位拉高到師級能不能改善後勤保修的問題呢？
像是本來是聯兵旅，就塞幾個基幹動員步兵旅湊成一個師.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 07/31/2025 11:21:49 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
625 Posts |
Posted - 07/31/2025 : 12:40:49
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5127012
獨家》中科院與美Anduril公司簽合作備忘錄 引進無人載具丶AI指管技術
〔記者羅添斌／台北報導〕消息人士今天透露，中科院近日與美國NGC2（師級規模的下一代指管系統）得案廠商Anduril簽署合作備忘（MOU），範圍包含「LATTICE開放式AI指管智慧決策平台」、「無人載具」等方面，為台灣與世界一流國防新創公司合作敲開大門，對國造無人機丶無人艇的後續研發將有重大助益。
是說Anduril的那個反無人機系統看起來是針對GROUP3尺寸的無人機
商用小型FPV好像還是電戰手法為主?
還有他們公司有設計那個廉價空對地彈藥看起來也很厲害 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3935 Posts |
Posted - 07/31/2025 : 13:21:19
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說把各作戰區作戰單位拉高到師級能不能改善後勤保修的問題呢？
像是本來是聯兵旅，就塞幾個基幹動員步兵旅湊成一個師.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
怎麼編通常會反映怎麼打。
先說結論:
台灣宜少編傳統上放在市郊野戰陣地的輕步。沒自有運力,沒有精訓,只能這樣用。
先集中曝露又跑不掉,這是送頭。
優先把關鍵戰力要地保護好。這是分散。
把人力重點放在反登陸,用人拘束共軍上陸後的運動應轉變到:
"保護要害與我方火力的輸出與盾" |
Edited by - Harvida on 07/31/2025 13:23:35 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9033 Posts |
Posted - 07/31/2025 : 14:35:30
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說把各作戰區作戰單位拉高到師級能不能改善後勤保修的問題呢？
像是本來是聯兵旅，就塞幾個基幹動員步兵旅湊成一個師.......
结论是：能
除恢复师建制以外，在各作战旅再恢复后勤务保障营编制，建立起：作战区->师->旅->营，四级后勤保障机制，能够大大改善保障能力，提升持久战力。
顺便提一下：现在台军已经没有联兵旅了，联兵营才是基本战术作战单元（Unit），旅只是一个管理层级，不是作战单位。在战时不会以旅的形式成建制地投入战斗，而是以3个联兵营来参战。
所以，严格来说不能再叫联兵旅，而应该是称呼为：打击旅（管理单位）和联兵营（作战单位）了
===========================================================================================
不过...
台军现在的做法，跟小毛兄的设想正好是背道而驰的
除开各防卫部、指挥部以外，现在的勤务保障是作战区直接到联兵营，跳过了中间的师和旅两个层级
而且，志愿役的打击旅跟义务役的步兵旅是完全剥离的：一个主攻，一个主守，二者在作战区层级上进行调度，彼此之间不会有横向联系，自然也不会有小毛兄设想的把打击旅跟几个步兵旅塞一起组成作战师的可能了。
可以说，台军的打击旅，就是刻意将原先师级单位里的步兵单位“去除”之后留下来的“缩微师”；打击旅的旅长是少将，已经相当于他国军队里师长的级别了
联兵营，则是将原先联兵旅里的义务兵“挤”出去之后留下来的全志愿役精锐部队
而小毛兄的设想，则是拿义务兵往里面现在的志愿役部队里“注水” ，一级一级不断“加注”，重新回复到原先的规模上去...
这等于是把台军这些年来的改革成果，全部都给否定掉咯 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9033 Posts |
Posted - 07/31/2025 : 14:57:18
|
现在可以比较肯定：美军不会介入陆战的了
以今年5月，美海兵队退役了最后一批AAAV-7两栖车为标志，美军实际上已经放弃了大规模登陆作战。以后就是想来救，也会是有心�茪O的了
再就是，自2023年台军首次派出两个联兵营赴美参演参训后，现在双方已建立起每年台军两个联兵营（含一个旅部）赴美合练的稳定机制
这就意味着，美军不会再来，而赴美训练的台军精锐则要被培养成美军的样子，承担起“驻台美军”的任务来
所以，以后不会有什么“来救”的美军咯 --- 你自己就是那个“美军”
幸运的是，看上去台军前任、先任两位三军统帅，在“自主国防”方面，��论是信心，还是执行力，到目前为止都表现得相当出色，是比较值得信赖的 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6681 Posts |
Posted - 07/31/2025 : 15:29:10
|
美海軍陸戰隊
不是改編.放棄坦克.登陸車輛
改變為新一代直升機空降.快速跳島戰術
可以飛行1000km的直升機 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1231 Posts |
Posted - 07/31/2025 : 16:40:54
|
你比我还军盲 四等人明显是带着海马斯和陆基战斧登岛区域拒止大陆海空力量 quote:
Originally posted by cph0516
美海軍陸戰隊
不是改編.放棄坦克.登陸車輛
改變為新一代直升機空降.快速跳島戰術
可以飛行1000km的直升機
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9033 Posts |
Posted - 07/31/2025 : 18:55:42
|
是的。美帝海兵队会逐步向进行跳岛作战，实施海空拒止的的连级战斗队转型，不再以两栖登陆为作战方式的了
实际上，连夏威夷的美帝第25轻步师也在朝这个方向转型中
半个月前的资讯：
https://shorturl.at/m0ioo
Army Unit in Hawaii Receives Long-range Rocket Artillery for Pacific Operations
示意图如下：
该师的炮兵旅，已经汰除了一个炮兵营的身管炮（8门105牵引榴炮，6门155牵引榴炮），改以2X8 =16门HIMARS替换
这也意味着该师正在跟海兵队一样，向火力投送部队转型。开始以用来进行远程打击的HIMARS，替代用于支援步兵进行地面作战的105和155榴炮
不出意外的话，这也会是未来美帝陆军快速反应部队的转型方向：以远程打击，逐步取代现有的地面作战
==============================================================================================
也可以说，从2年前，2023年夏，台军联兵营第一次赴美参演参训开始，原先那种“固守待援”、以“美军来救”为指引的战略思想就已宣告终结的咯
想要抵抗老共侵略，就不能再等美军到来，而得是要让自己变成“美军”的样子才行 |
|
|
|
dasha
版主
42164 Posts |
Posted - 08/02/2025 : 08:51:36
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
因為當敵人需要登陸這個地點時,特別是這地方有規模龐大的地面部隊與要塞體系時,你就需要運上大量的工兵與工程設備去排除障礙,運輸這些東西就要動員大量船隻,而且耗時很久,這就讓美國有充足時間在圈外集結大兵力,然後一口氣殲滅船隻為中心的載具.
在長時間登陸戰中,船隻甚至飛機也會因為持續往來固定航線,成為一種與固定陣地一樣的固定系統,像1999年F-117一樣因為飛行軌跡固定導致任何匿蹤技術跟著失效,而且很明顯的船隻與飛機不會有數公尺厚強化水泥保護,比地面強化陣地更容易摧毀,相對於能保持外線機動態勢的美軍,這是讓老共機動單位大舉固定化的最佳戰術.
美軍想的到如此,共軍顯然也想得到,並自然會想出各種解決方案:
試擬一例:既然台灣是個島,且各式裝備需要從海上補充,
若台灣沒有足夠的水面護航兵力,則圍而不攻,迫使美軍直接護航到特定港口,
不就能讓被固定化消耗的變成美軍了?(總是要接近台灣岸邊)
這問題很容易回答,而且解答的歷史遠比二次大戰還悠久.
1.知道固定航線會成為容易抓的目標,那就是"護航",陸軍方面不用講正史,三國演義一堆這種情節,海軍17世紀就知道這樣幹,護航很浪費兵力所以後代出來一堆省力的想法,但持續到現在紅海口對付胡塞武裝的結論還是一樣,護航,或忍受大量商船被打傷打沉俘虜.
2.如果台灣無法確保制海權完成護航,那要美國來護航,反倒讓美國陷入消耗嗎?
這點很冷血,海戰中威克島美軍就是擺明"自求多福"......陸上的話,長城進入甘肅寧夏地區的碉堡,當匈奴或蒙古人進攻時是怎麼幹?請燒狼煙,沒有霍去病這種機動戰將領的話,接著準備殉國......一次大戰就更是系統化,壕溝第一線監視哨在敵軍進攻時就是等著送死,其防禦建設不是要保你命,是確保機槍不可能讓你們失能,要一定量以上的炸藥才能讓你們失能,而這樣多的炸藥爆發,幾百公尺後第2線與6公里後第3線保證都聽得到動靜,知道敵軍開始進攻,我們要準備迎戰了......
當然,如果我們能擊退敵軍進攻,回到原來的監視哨,而你們還存活,就算只剩一口氣,我們也會救,但那終究是要在擊退敵軍後.
這種內容在美國公眾領域說白了,都不一定能為美國人接受,當然作為犧牲的台灣更不可能接受,可是只要系統性讀過戰史就知道,這些在陸軍都是西元前就有的標準解答,幾千年沒改過,海軍則是這幾百年到兩千年的標準解答,最多做到封你"太原五百完人""量產紫心勳章"......
所以說,"懂軍事的政治咖"與"有明顯政治傾向軍人"的差異,就在這種分析上,不懂這個的想當軍人,甚至沒資格從軍校畢業.
武器技術在這裡的差異,則是從武器投射範圍及索敵能力的進化速度,判斷負責在第一線當監視哨犧牲的傢伙是誰,1960年代以前金馬負責這種犧牲,1970~1990年代飛彈進步讓祭品加上澎湖,2010年以後,美國評估老共反艦彈道飛彈實用化以後,很抱歉,就是整個台灣.
小弟不否認歷史上多得是人想挑戰這種標準答案,kil兄只是其中一個,很抱歉,迄今為止的實驗失敗多成功少,通常成功都是某些革新性的技術出現,而不是帶有逃避性的"難道敵人不知道不會去想反制方式?"西元前的敵人與我方就都已經知道,也都有一堆固定的答案了...... |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1824 Posts |
Posted - 08/02/2025 : 09:32:48
|
quote:
美軍想的到如此,共軍顯然也想得到,並自然會想出各種解決方案:
試擬一例:既然台灣是個島,且各式裝備需要從海上補充,
若台灣沒有足夠的水面護航兵力,則圍而不攻,迫使美軍直接護航到特定港口,
不就能讓被固定化消耗的變成美軍了?(總是要接近台灣岸邊)
別這麼沮喪， 其實讓中國選擇封鎖， 已經是成功的第一步了。
你們還記得， 在台灣恢復徵兵制之前， 中國方面(學者和各路網友)， 對攻台的”標準答案“是什麼嗎？
就是”不會優先選擇曠日廢時的封鎖， 要搶在美國能反應之前， 癱瘓台灣防衛， 72小時內快速登陸造成既成事實“。
所以現在的政策如果”逼迫“中國優先選擇封鎖， 對台灣來說， 已經是成功的一步， 因為封鎖本不是中國的A計劃。
==================================================================
台灣要突破封鎖的真正技術麻煩， 在反艦彈道飛彈和反艦水漂彈， 其它方式”耗“不了美國， 甚至耗不了台灣。 潛艇能封鎖， 但潛艇要面對台灣美國的反潛兵力， 誰會消耗掉誰還不知道(二戰德國就是以為潛艇戰能消耗美英， 結果德國潛艇艦隊反而被拖垮/無效化)。 中國航母只能在美國不參戰的情況下封鎖台灣。 美國一來， 就算中國在西太平洋上放4艘航母， 但在台灣美兵力， 和美日澳菲台各陸基力量環繞下， 這支西太平洋上的中國航母艦隊孤掌難鳴， 很大機率是會被耗掉的那個。
所以其實真正的封鎖消耗戰王牌， 只有反艦彈道飛彈和反艦水漂彈兩者， 但也有不少方式對抗。
1. 直接破壞中國衛星擊殺鏈， 從美國”純軍事“角度， 這會是我的首選， 但這需要政治決心， 軍人其實不必考慮政治決心， 可以講明這在軍事上應該是最好方案。 僅從“技術”方面考慮， 這是最簡單的選擇。
2. 美國方面大量生產THAAD， 標三， 標六， 台灣方面大量生產弓三改， 和弓四， 這基本是現在美國和台灣的做法。 台灣方面若更有決心， 也可以增加海上的反飛彈能力。
3. 運補方式多樣化。 反艦彈道飛彈和反艦水漂彈都是很昂貴的彈藥， 所以若拿來打數百， 甚至數千漁船和搶灘運輸艇， 外加也是上千計算的拖迤誘餌， 會變成攻方的昂貴彈藥被消耗。 整建漁港， 和購買更多搶灘運輸艇， 都是完全沒有任何技術難度的。 專門設計一種跑300公里， 來回日本西南島嶼和台灣的搶灘運輸艇， 也不是很難的技術。
所以， 應對反艦彈道飛彈和反艦水漂彈的方案， 也還是有的， 幾種方案同時並行也可以。 我只是比較反對台灣把錢花在“灰色作戰”的2000-3000噸小船。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3935 Posts |
Posted - 08/02/2025 : 10:41:40
|
忍不住想附和:
"封鎖變成優先計畫,是成功的第一步。"
補貼漁船,維持漁船數目,維持東部很多小漁港的運作,原來也是一步棋啊。 |
Edited by - Harvida on 08/02/2025 10:44:46 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1231 Posts |
Posted - 08/02/2025 : 11:16:43
|
| 据我观察了解 DF17价格不到THAAD的十二分之一 远程防空弹不到爱国者六分之一 火龙480不到PRSM的十分之一 |
Edited by - chaoren on 08/02/2025 11:27:18 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6320 Posts |
Posted - 08/02/2025 : 11:46:54
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
美軍想的到如此,共軍顯然也想得到,並自然會想出各種解決方案:
試擬一例:既然台灣是個島,且各式裝備需要從海上補充,
若台灣沒有足夠的水面護航兵力,則圍而不攻,迫使美軍直接護航到特定港口,
不就能讓被固定化消耗的變成美軍了?(總是要接近台灣岸邊)
別這麼沮喪， 其實讓中國選擇封鎖， 已經是成功的第一步了。
你們還記得， 在台灣恢復徵兵制之前， 中國方面(學者和各路網友)， 對攻台的”標準答案“是什麼嗎？
就是”不會優先選擇曠日廢時的封鎖， 要搶在美國能反應之前， 癱瘓台灣防衛， 72小時內快速登陸造成既成事實“。
即使沒有徵兵制,「72小時內快速登陸造成既成事實」仍然有可能的解法
以烏克蘭兵力密度,海空攔截+有料的十萬陸軍+大量動員守住要害仍有可能
(當然,動員部分訓練不足會讓損失很難看)
quote:
所以現在的政策如果”逼迫“中國優先選擇封鎖， 對台灣來說， 已經是成功的一步， 因為封鎖本不是中國的A計劃。
過去幾年浪費時間在徵兵制以及所謂「不對稱作戰」後，現在對共軍封鎖沒有可行解
(配合當年各種新聞似可合理懷疑,當年縮短為四個月,
實際上的目的是抓海空-共軍大造艦及台灣的造艦計畫大致同時宣布,稍放地面作戰)
---
有趣的歸因問題:當年學者和各路網友的答案,對中國海空軍缺乏信心的成分多少?
(或許權重遠大於台灣陸軍戰力)
quote:
台灣要突破封鎖的真正技術麻煩， 在反艦彈道飛彈和反艦水漂彈， 其它方式”耗“不了美國， 甚至耗不了台灣。 潛艇能封鎖， 但潛艇要面對台灣美國的反潛兵力， 誰會消耗掉誰還不知道(二戰德國就是以為潛艇戰能消耗美英， 結果德國潛艇艦隊反而被拖垮/無效化)。 中國航母只能在美國不參戰的情況下封鎖台灣。 美國一來， 就算中國在西太平洋上放4艘航母， 但在台灣美兵力， 和美日澳菲台各陸基力量環繞下， 這支西太平洋上的中國航母艦隊孤掌難鳴， 很大機率是會被耗掉的那個。
所以其實真正的封鎖消耗戰王牌， 只有反艦彈道飛彈和反艦水漂彈兩者， 但也有不少方式對抗。
1941年後,德國對盟軍海空反潛兵力無甚辦法,大致上只能忍受/減緩潛艦損失
(這也是大多不對稱作戰理論的問題)
但換個場景:1944年後的盟軍,直接獵殺日軍海空反潛兵力,讓潛艦活動日益容易
高性能反艦/陸攻飛彈(彈道/水飄/接近極音速衝壓等)和航空母艦艦隊
,除了直接封鎖外,消耗各種反潛/防空兵力,
(THAAD的生產性看似不太可能應對中國等級的威脅
-被先手大幅削弱的伊朗都能消耗掉1/3庫存)
讓潛艦/一般飛彈更容易封鎖或許也是風險
(消耗掉THAAD等高檔貨之後,伊朗式的廉價ASBM/習斯坎德爾打船/卸貨處便是) |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6320 Posts |
Posted - 08/02/2025 : 12:40:22
|
quote:
Originally posted by dasha
>>知道固定航線會成為容易抓的目標,那就是"護航"
那台灣準備足夠的護航兵力,應該是標準答案中的標準答案
>>知道敵軍開始進攻,我們要準備迎戰了......
>>當然,如果我們能擊退敵軍進攻/但那終究是要在擊退敵軍後
現在最大的問題,或許就是這段話成不成立,簡單的情境推演:
a.台灣準備所謂不對稱作戰,但美方不能/沒有擊退敵軍進攻->準備多少都無關緊要
b.台灣準備足夠的護航兵力->直接增加「擊退敵軍進攻」(打贏海戰)的可能性 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2025-2
