| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
42783 Posts |
 Posted - 08/22/2026 : 11:16:29
|
quote:
Originally posted by 小毛
這年頭無人機用的AEW莢倉也出現了，有沒有考慮可以氣球(或小型飛船)結合無人機與AEW莢倉的纜線式繫留AEW雷達？
1980年代就很多現貨,1990年科威特最早發現伊拉克入侵的就是這批玩意.
很多東西市場存在幾十年,只是不熱門所有很多人不知道. |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
10928 Posts |
Posted - 08/24/2026 : 17:02:43
|
quote:
Originally posted by dasha
小弟只這樣說:
不要讓濱海作戰司令部的權責與軍力超過三軍總和......濱海作戰司令部本來就是要其他軍種提供防空火力支援與遠洋情報支援,換來的是提供其他單位消滅敵海上目標需求,防空之類是其他軍種的任務.
（恕删）
政治的内容先不谈 --- 到其他贴再讲
单就军事层面而言，因为台湾是个海岛国家，只能用类比的方式来跟陆战做对比：
滨指部的地位与作用，其实对应的是陆军集团军炮兵；而陆军的炮指部，只相当于师炮兵
如之前在隔壁装甲兵贴所言及：台湾地面部队的战力，长年停留在师炮兵一级，只有射程约在30公里以内的203榴炮和LT2K等炮兵装备
只不过台湾是个岛，敌军是从海上，而不是陆上来，所以才会选择以岸舰导弹作为集团军“炮兵”的武器，而能够操作这类武器的，只能是海军
如果台湾是个乌克兰一样的陆地大平原的话，可以想见：替换滨指部的应会是一个独立的陆军远程炮兵指挥部，装备的是（更多的）HIMARS和L52以上倍径的长管加农炮了
总之，滨指部或者是其对应的远程炮兵单位的地位，其实一定会高于陆军三个炮指部的地位的，不低于乃至高于陆军三个军团，至少是八军团、十军团地位的。而且，很可能会是直接��属于参谋本部，由三军统帅直接下令的 |
|
|
|
lushowshow
新手上路
158 Posts |
Posted - 08/25/2026 : 08:11:24
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by dasha
小弟只這樣說:
不要讓濱海作戰司令部的權責與軍力超過三軍總和......濱海作戰司令部本來就是要其他軍種提供防空火力支援與遠洋情報支援,換來的是提供其他單位消滅敵海上目標需求,防空之類是其他軍種的任務.
（恕删）
政治的内容先不谈 --- 到其他贴再讲
单就军事层面而言，因为台湾是个海岛国家，只能用类比的方式来跟陆战做对比：
滨指部的地位与作用，其实对应的是陆军集团军炮兵；而陆军的炮指部，只相当于师炮兵
如之前在隔壁装甲兵贴所言及：台湾地面部队的战力，长年停留在师炮兵一级，只有射程约在30公里以内的203榴炮和LT2K等炮兵装备
只不过台湾是个岛，敌军是从海上，而不是陆上来，所以才会选择以岸舰导弹作为集团军“炮兵”的武器，而能够操作这类武器的，只能是海军
如果台湾是个乌克兰一样的陆地大平原的话，可以想见：替换滨指部的应会是一个独立的陆军远程炮兵指挥部，装备的是（更多的）HIMARS和L52以上倍径的长管加农炮了
总之，滨指部或者是其对应的远程炮兵单位的地位，其实一定会高于陆军三个炮指部的地位的，不低于乃至高于陆军三个军团，至少是八军团、十军团地位的。而且，很可能会是直接��属于参谋本部，由三军统帅直接下令的
其實可以直接在成立一個掌管濱海海上與濱海中低領空的第六戰區事情就解決了
中高領空航空器還是空軍負責 |
Edited by - lushowshow on 08/25/2026 08:54:42 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10928 Posts |
Posted - 08/26/2026 : 13:46:34
|
quote:
Originally posted by lushowshow
其實可以直接在成立一個掌管濱海海上與濱海中低領空的第六戰區事情就解決了
中高領空航空器還是空軍負責
l大，主要是滨指部跟同军种的陆战队、空军的飞指部一样，部队与设施都是分散的，任务倒是单一的，不像其他五个作战区的部队都有明确的范围。所以很难为其建立一个战区
至于滨海中低空的防空，之前也提过：海军的双体防空巡防舰构想很可能就是出于这样的目的。但目前来看，应该还是把所有陆地设施的防空任务都交给空军和陆军野战防空战力的了
未来由于会引入整合式防空反导指管系统IBCS。所以，专门把滨海防空专门划出去的可能性就又降低的咯 |
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
2973 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
10928 Posts |
Posted - 08/27/2026 : 06:06:40
|
这个兵推...可以说是毫��现实意义的，是典型的水文
第一，就是台湾人自己肯定清楚：台湾岛到底有那几个海滩，可以如兵推中所言，能够让数以万计的敌军与装备能够源源不断地输送上岸
现实当中，共军所有的攻台计划，都是要以完整地夺取港口为基本前提的 --- 先头部队的抢滩登陆行动，本身也是以此作为战术目的的。
而由于每日所需的运补量太大，可以说是数以十万吨计。因此，共军还测试过多种��码头登陆方案，包括之前公开的水桥船，用作辅助手段以减轻港口的吞吐压力
所以，任何以滩岸作为重点的登陆计划，都是不切实际的 --- 如何顺利夺取港口才是重中之重
第二，就是这个兵推是以《Advance to Contact》这个模型来推演的 这个纯粹是瞎胡闹
这样游戏级的模型，自娱自乐还可以，要用作发表专业文章的依据，就完全是自不量力的了
实际的兵推过程也是如此：数以万计的共军，实际上已经是集团军规模的兵力，完全不可能按照模型当中以军团、旅以下单位的作战模式来运作。几位作者相当于用牛去拉火车 --- 还把结果写了下来给大家看
现实当中，已知共军至少有在研究蒸馏Anthropic的大模型，具体效能还未知。
但��论如何，共军自己都不可能靠《Advance to Contact》这个级别的兵推模型来模拟自己的作战计划，更不可能以其结果作为修改完善自己作战计划的依据。那任何用《Advance to Contact》推演出来的结果，也就没有意义的了 |
|
|
|
lushowshow
新手上路
158 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4257 Posts |
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
2973 Posts |
|
|
lushowshow
新手上路
158 Posts |
Posted - 08/31/2026 : 08:10:00
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by lushowshow
其實可以直接在成立一個掌管濱海海上與濱海中低領空的第六戰區事情就解決了
中高領空航空器還是空軍負責
所以，专门把滨海防空专门划出去的可能性就又降低的咯
其實也不一定要給濱指部操作台海中低空防空飛彈小型船
給海軍艦隊指揮部操作就可以拉 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10928 Posts |
Posted - 09/01/2026 : 16:13:24
|
quote:
Originally posted by lushowshow
其實也不一定要給濱指部操作台海中低空防空飛彈小型船
給海軍艦隊指揮部操作就可以拉
l大要是仔细算下台军各类防空导弹的射程与覆盖范围，可能就会发现：
如果采取伴随式点防空的话，最好的中低空防空武器的解决方案应该会是戒护滨海中队的陆战队步兵所使用的刺针
而采取区域防空的话，那舰队指挥部至少需要像之前双体型防空巡防舰那种级别，有VLS + 海弓三的舰艇才行
海剑二只能为单舰提供中程点防空，海剑羚只能为单舰提供近程点防空，要让它们来掩护岸上的滨海中队，对它们来说，实在是有点儿勉为其难的咯 |
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
2973 Posts |
|
|
lushowshow
新手上路
158 Posts |
Posted - 09/02/2026 : 08:54:31
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by lushowshow
其實也不一定要給濱指部操作台海中低空防空飛彈小型船
給海軍艦隊指揮部操作就可以拉
海剑二只能为单舰提供中程点防空，海剑羚只能为单舰提供近程点防空，要让它们来掩护岸上的滨海中队，对它们来说，实在是有点儿勉为其难的咯
如果以光六魔改15台防空版海劍二+海劍玲
以預警機與V-BAT指揮導引再加上自己的海鷹眼雷達
不可能只有一台光六在台海上
最少也要3台一個組的狼群在台灣海峽上獵殺航空器
我倆似乎在不同地方
你談的是在岸上.我談的是在海上
你談的是掩護防禦.我談的是獵殺 |
Edited by - lushowshow on 09/02/2026 10:01:56 |
|
|
|
wingman
剛剛入門
31 Posts |
Posted - 09/02/2026 : 17:59:42
|
quote:
Originally posted by lushowshow
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by lushowshow
其實也不一定要給濱指部操作台海中低空防空飛彈小型船
給海軍艦隊指揮部操作就可以拉
海剑二只能为单舰提供中程点防空，海剑羚只能为单舰提供近程点防空，要让它们来掩护岸上的滨海中队，对它们来说，实在是有点儿勉为其难的咯
如果以光六魔改15台防空版海劍二+海劍玲
以預警機與V-BAT指揮導引再加上自己的海鷹眼雷達
不可能只有一台光六在台海上
最少也要3台一個組的狼群在台灣海峽上獵殺航空器
我倆似乎在不同地方
你談的是在岸上.我談的是在海上
你談的是掩護防禦.我談的是獵殺
要看防空任務的屬性，對自己能動的陸上單位來說，防空掩蔽(或移動)的成本較低，攔截獵殺的成本高之外，還有接戰能力跟能量及持續力的問題，再則以海劍二+海劍羚+海鷹眼雷達這種組合，算是軍團級昂貴程度的裝備，能接戰的也不過是朝自己來的目標，更別說光六這種原本只是打帶跑，只要能撐到反艦飛彈射出，就算功德圓滿的小船，要光六在毫無掩蔽海象洶湧的海上組成"防空獵殺小組"應該是不太可能。 |
Edited by - wingman on 09/02/2026 18:01:15 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12442 Posts |
|
|
lushowshow
新手上路
158 Posts |
Posted - 09/03/2026 : 08:20:39
|
quote:
Originally posted by wingman
quote:
Originally posted by lushowshow
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by lushowshow
其實也不一定要給濱指部操作台海中低空防空飛彈小型船
給海軍艦隊指揮部操作就可以拉
海剑二只能为单舰提供中程点防空，海剑羚只能为单舰提供近程点防空，要让它们来掩护岸上的滨海中队，对它们来说，实在是有点儿勉为其难的咯
如果以光六魔改15台防空版海劍二+海劍玲
以預警機與V-BAT指揮導引再加上自己的海鷹眼雷達
不可能只有一台光六在台海上
最少也要3台一個組的狼群在台灣海峽上獵殺航空器
我倆似乎在不同地方
你談的是在岸上.我談的是在海上
你談的是掩護防禦.我談的是獵殺
要看防空任務的屬性，對自己能動的陸上單位來說，防空掩蔽(或移動)的成本較低，攔截獵殺的成本高之外，還有接戰能力跟能量及持續力的問題，再則以海劍二+海劍羚+海鷹眼雷達這種組合，算是軍團級昂貴程度的裝備，能接戰的也不過是朝自己來的目標，更別說光六這種原本只是打帶跑，只要能撐到反艦飛彈射出，就算功德圓滿的小船，要光六在毫無掩蔽海象洶湧的海上組成"防空獵殺小組"應該是不太可能。
有如毛兄所言最好是無人挺
不一定要光六.會講光六的原因是錢花最少的方式
把15台光六上的雄二給青蟳用.青蟳雄二預算拿來買海劍二+海劍羚+海鷹眼雷達
光六30台全都是雄二.現在已經有濱指部會不會太多了
濱海作戰本來就是戰區規模的一個單位
戰時有可能是參謀本部直接指揮的單位 |
Edited by - lushowshow on 09/03/2026 08:56:07 |
|
|
|
wingman
剛剛入門
31 Posts |
Posted - 09/03/2026 : 09:10:12
|
quote:
Originally posted by wingman
quote:
Originally posted by lushowshow
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by lushowshow
其實也不一定要給濱指部操作台海中低空防空飛彈小型船
給海軍艦隊指揮部操作就可以拉
海剑二只能为单舰提供中程点防空，海剑羚只能为单舰提供近程点防空，要让它们来掩护岸上的滨海中队，对它们来说，实在是有点儿勉为其难的咯
如果以光六魔改15台防空版海劍二+海劍玲
以預警機與V-BAT指揮導引再加上自己的海鷹眼雷達
不可能只有一台光六在台海上
最少也要3台一個組的狼群在台灣海峽上獵殺航空器
我倆似乎在不同地方
你談的是在岸上.我談的是在海上
你談的是掩護防禦.我談的是獵殺
要看防空任務的屬性，對自己能動的陸上單位來說，防空掩蔽(或移動)的成本較低，攔截獵殺的成本高之外，還有接戰能力跟能量及持續力的問題，再則以海劍二+海劍羚+海鷹眼雷達這種組合，算是軍團級昂貴程度的裝備，能接戰的也不過是朝自己來的目標，更別說光六這種原本只是打帶跑，只要能撐到反艦飛彈射出，就算功德圓滿的小船，要光六在毫無掩蔽海象洶湧的海上組成"防空獵殺小組"應該是不太可能。
以台灣西部來說，四通八達的道路穿過複雜又密集的城鎮建築群，還有立體交錯的高架道路跟橋樑隧道，在這種環境裡，對岸要能透過空中或太空偵查來辨識出30幾個刻意移動躲藏的海鋒機動中隊，並保持追蹤掌握來發動有效打擊，清除到將可能帶來的威脅視為無視的程度，以目前的科技跟應用規模應該是達不到，消耗珍貴的攻擊機隊跟寶貴的"源頭打擊彈藥"來事倍功微，所以這不太會是對岸第一選擇方案。
海鋒機動中隊最大的威脅可能會是來自滲透潛伏於台灣境內的特工小組跟內應發動的攻擊，這樣的攻擊中，最容易/成本最低/風險最小的，除了特工小組的奇襲(狙擊)，就是透過輕型無人機發動襲擊，所以海鋒機動中隊的戰力保存，除了伴隨的陸戰戒護排的戰力(至少把裸奔的悍馬換成40榴彈機的雲豹或有裝甲的四輪車吧?)之外，最應該檢視的應該是要把接戰準則調整成符合綏靖任務所需，這種"作戰車輛路權能不能比照消防車救護車"，"電偵定位能不能隨時招來維安小組入屋清勦"之類的事，反而是最要緊的。 |
Edited by - wingman on 09/03/2026 09:35:09 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4525 Posts |
Posted - 09/03/2026 : 09:50:39
|
道路四通八達是個錯覺,商規重型曳引車可能有7成的道路走不了。
商規重型曳引車的道路需求高可以輕易定義,結合共軍衛星高再訪率,系統保存的定點會被AI過濾到非常少。這是萬幸我們跑出來了。如果區域防空基本不存會發生甚麼事?
平常都是極度集中的,我問一個問題,我們怎麼及時預警共軍空襲(戰機飛彈火箭含)?
共軍地面行動不論規模大小前絕對可以預警,我先接受此一前提,但空襲? |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12442 Posts |
Posted - 09/03/2026 : 09:58:38
|
抗炸機堡可以做實體對抗空空襲，多蓋鐵皮屋可以避免真正目標被發現，夜間機動可以減少衛星效果，偽裝成民車可以軍民有難同當。
話說飛彈發射車如果套個帆布棚會不會可辨識度就差很多，雷達車指揮車如果漆個新竹貨運啥的標誌會不會也會錯過......笑
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
wingman
剛剛入門
31 Posts |
Posted - 09/03/2026 : 10:10:34
|
quote:
Originally posted by 小毛
抗炸機堡可以做實體對抗空空襲，多蓋鐵皮屋可以避免真正目標被發現，夜間機動可以減少衛星效果，偽裝成民車可以軍民有難同當。
話說飛彈發射車如果套個帆布棚會不會可辨識度就差很多，雷達車指揮車如果漆個新竹貨運啥的標誌會不會也會錯過......笑
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
別漏了還有充氣偽裝的雷達車/指揮車/飛彈車，技術上甚至還能行駛變換陣地耶。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4525 Posts |
Posted - 09/03/2026 : 10:15:23
|
台灣的高價目標非常少根本不需要彈道飛彈洗地,掩體要扛彈道飛彈,很難。
再來完全假設共軍對岸基反艦的掃蕩失敗,決定用船團加護航硬扛,非正規登陸指向三芝淡水,正規登陸指向桃園。
共軍20艘052D 4艘大驅護航,算發射管,算4攔1,以為反艦飛彈是神器並不合理,更何況我還把中部以北的岸基單位算成1%不損。
電戰?我們近又小,打動態目標更吃虧了。
期望岸基反艦這是死路一條的。 |
Edited by - Harvida on 09/03/2026 10:17:31 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4020 Posts |
Posted - 09/03/2026 : 10:31:42
|
抓发射车要分情况的：发射前打击，和发射后打击。
发射后打击没那么难，俄军在库尔斯克战役期间临时拼凑的小体系，就有效抓住了几十辆海马斯和爱国者。
核心是长航时�茪H机，卫星只是对地静止的红外预警卫星抓发射尾焰，没有过顶时间限制，空中值班�茪H机根据卫星报点冲过去详查、识别，甚至跟踪至掩蔽所，顺便录下打击视频发宣传，发射过的车辆红外信号是藏不住的。
发射前打击就很难了，传感器和打击手段密度再高就有边际效应了，伪装的成本远低于破伪装的成本。除非狠下心来放开交战规则，公路上超过六米三轴车全部扬掉。
 |
Edited by - davidboy on 09/03/2026 11:00:38 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12442 Posts |
|
|
lushowshow
新手上路
158 Posts |
Posted - 09/03/2026 : 11:23:02
|
雄二雄三飛彈車要做拋棄式的打完拖車頭開走擺在那邊要打就給他
再作一些假的四處擺
敵軍哪知道哪一台是真哪一台是假 |
Edited by - lushowshow on 09/03/2026 11:23:49 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2136 Posts |
Posted - 09/03/2026 : 11:53:14
|
quote:
共軍20艘052D 4艘大驅護航,算發射管,算4攔1,以為反艦飛彈是神器並不合理,更何況我還把中部以北的岸基單位算成1%不損。
電戰?我們近又小,打動態目標更吃虧了。
不能靠單一手段，岸基飛彈，偵查無人機，自殺攻擊無人機，自殺無人船，電戰無人機，岸基電戰這些，要一起上，聯合反艦。
軍艦要對付這樣的複雜聯合反艦作戰，還是有難度的
|
Edited by - MistOfWar on 09/03/2026 11:54:46 |
|
|
|
標題 |
|
濱海作戰討論區
