| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
 Posted - 01/14/2017 : 14:31:33
|
台灣網絡關於未來驅逐艦的說法， 現在似乎都是在說是西班牙小神盾+MK41/國造垂直發射器+海弓三/海劍二。
我對這個說法有些懷疑， 因為神盾雷達/戰系並沒有搭配外國飛彈的例子。
神盾雷達/戰系， 必須進行火控解算， 甚至是自動控制防空飛彈的發射(因為10+枚飛彈飽合攻擊， 為了避免人為失誤， 保險起見要讓系統全自動接戰， 讓戰鬥系統自行選擇適合飛彈與攔截時機)..... 神盾雷達本身也與飛彈是保持通信的， 否則如何分時制導， 或讓飛彈走最優彈道？
所以要讓海弓三/海劍二與神盾整合， 不只是發射器的問題， 是神盾戰系的軟體都必須修改(在現有美軍標準/ESSM/RAM/方陣， 外加使用海弓三/海劍二的選擇)。
美國人是絕對不會提供神盾原始碼讓台灣自己修改的， 所以...
1. 台灣付錢， 運海弓三/海劍二給美方房(或起碼的地面測試彈)， 提供相關的機密技術諸元給美國/洛馬(戰系不知飛彈的射程與速度等極限， 如何火力解算？ 不知飛彈尋標頭的頻道數量， 戰系如何確保多枚飛彈對抗飽合攻擊， 飛彈之前不互相干擾？)， 然後洛馬替台灣增加這個選擇(如同洛馬一樣為現在的標準6增寫軟體)。
2. 美國人不想賺這寫軟體的小錢， 直接強迫台灣購買標準II。
當然， 我也希望是1， 台灣可以兼顧數量(海弓3可以買比較多)， 和戰時的補給(如果美國人願意， 可以替台灣補充標準II/ESSM， 反正神盾本來就能使用這些)， 而且海弓3的ku頻+標準II的X頻可以增加對手干擾的難度。 (反正標準戰術就是2枚齊射， 那就一枚海弓3+一枚標準II， 對手要干擾的帶寬就多了)
但現實來看， 很可能是.... 有神盾就無海弓3， 用海弓3就無神盾， 兩者恐怕無法皆得。
|
 |
|
|
calvchen
新手上路
179 Posts |
Posted - 01/14/2017 : 15:32:13
|
國產的小神盾應該是不會用美國的神盾系統吧？！唯一會引進美造神盾系統的機會應該是N年後退役的美艦吧。不過即使拿到了也應該不會去整合國產的飛彈，較有可能的是如同F16一樣都用美系的飛彈。
倒是迅聯(或叫光華計畫?)用的國產雷達很好奇會是什麼樣，如果有海弓三，就不會是蜂眼雷達這種等級的...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/15/2017 : 05:41:01
|
如果區域防空飛彈的最低攔截高度偏高,那就需要額外的點防空飛彈,飛彈技術上容易,發射平台就複雜得多......
美國神盾整合台灣武器已經是1990年代初期的往事了,那時代還有可能...... |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 01/15/2017 : 10:53:48
|
Chinese HQ-9 Intercepting Supersonic Sea Skimming Target
https://www.youtube.com/watch?v=_pezJKg4M98
大陸海紅旗9是曾經傳聞過無法攔截極低空的反艦飛彈(陸基防空飛彈改良而來的海基飛彈會發生這種問題不意外， 因為除了肩射防空飛彈， 陸基防空飛彈基本不會care 怎麼打50公尺以下的目標)。
但顯然海紅旗9解決了這個問題， 影片中的目視高度說是20公尺也是可信的， 而且海紅旗9的網絡資料是能飛到低空15公尺， 影片顯示的結果是就算沒15公尺， 飛彈彈頭的碎片起碼是打到水面的。
----> 區域防空飛彈的最低攔截高度偏高,那就需要額外的點防空飛彈
大俠， 我認為這是誤區， 決定最低攔截高度的關鍵技術是飛彈尋標器(過濾海面雜波是關鍵， 主動雷達開機時， 時間已不多， 一開始就抓錯目標基本就完了)， 彈頭技術(與其追求對抗直接命中新飛魚那種變態4公尺低空飛行高度， 彈頭必須有特定的優化爆炸方向， 又不致犧牲對付高空飛機的能力)， 引信技術(基礎是非常非常高的doppler精度， 甚至必須開發特別的引信波束成形技術)， 和飛彈控制。
雷達制導的區域防空飛彈與點防空飛彈， 在重量與射程上有重大不同， 但在決定最低攔截高度的關鍵技術上， 兩者是共通的。
所以， 如果海弓3無法攻擊極低空目標， 那基本可以斷定海劍2也辦不到， 唯一希望只剩海劍羚這樣直接IR/反輻射的飛彈。 (但如果被對手壓縮到只能使用短腿+慢速的海劍羚， 台灣艦艇將只有一波攔截機會， 這太冒險， 美國的RAM是定位在第三層內防)
所以台灣的驗收人員不能放水， 如果國造飛彈不行(這也情有可原， 台灣沒開發過專職艦用防空飛彈)， 那就只能咬牙買美國標準..... 我就擔心台灣的驗收人員像雲豹事件一樣......
|
|
|
|
calvchen
新手上路
179 Posts |
Posted - 01/15/2017 : 12:41:00
|
另外海弓三沒有(至少目前)側向推力,垂發的高拋彈道是否來得及對付海平線附近冒出的快速目標不無疑問
所以也應該搭配反應較快的點防禦飛彈吧. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/15/2017 : 12:53:22
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
Chinese HQ-9 Intercepting Supersonic Sea Skimming Target
https://www.youtube.com/watch?v=_pezJKg4M98
大陸海紅旗9是曾經傳聞過無法攔截極低空的反艦飛彈(陸基防空飛彈改良而來的海基飛彈會發生這種問題不意外， 因為除了肩射防空飛彈， 陸基防空飛彈基本不會care 怎麼打50公尺以下的目標)。
但顯然海紅旗9解決了這個問題， 影片中的目視高度說是20公尺也是可信的， 而且海紅旗9的網絡資料是能飛到低空15公尺， 影片顯示的結果是就算沒15公尺， 飛彈彈頭的碎片起碼是打到水面的。
可以解釋一下怎麼看嗎?
影片看不到超音速掠海的目標飛彈. 不要說黑影,連一道煙都沒有.
只看到紅旗9從上面往下撞,然後就爆炸了,沒有碎片,啥都沒有...
慢動作格放都看不到啥東東.爆炸時水面有亮一下,這也很正常.
最後一秒的海面碎片只有一點點,也不知道是誰的,也可能是紅旗9自身的.
影片一開頭是有類似反艦飛彈發射,但是尾煙很大.之後就看不到了... 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 01/15/2017 : 14:07:04
|
海紅旗9長度約7m
影片約9-10秒， 海紅旗9垂直發射時， 可看到尾焰與彈體長度約1：1
基本上隨著火箭燃料燒盡， 尾焰只會越來越小， 但影片既然是說明對掠海目標， 那應該還在20-30公里以內的範圍， 海紅旗9這個射程200公里的飛彈， 燃料應還未燒盡。
影片約16秒， 飛彈引爆前， 距離水面為(水面以激起爆炸後激起水花的地方為準)尾焰的5倍左右， 以7公尺來算， 是35M， 如果考慮火箭發動機已工作一段時間， 尾焰與彈體可能比初發射時少， 35M是保守估計(比35M要低應該是肯定的)
海紅旗9的殺傷半徑， 依據網路資料是35M-50M， 影片16秒的末尾， 在飛彈前方有破片激起的水花(明顯比原飛行速度快)，就算以最大的數值50M來算， 那爆炸的高度是25M左右。
雖然影片不是很清楚， 但比35M低， 甚至比25M低， 都可說得通， 所以我講目視約20M也是可信的(大陸的網路資料是說15M， 但靶彈也未必飛那麼低) |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 01/15/2017 : 14:27:17
|
----> 另外海弓三沒有(至少目前)側向推力,垂發的高拋彈道是否來得及對付海平----> 線附近冒出的快速目標不無疑問
應該不成問題， 標準II系列也沒側向推力, 依照公開資料， 標準II對付海平線附近冒出的快速目標， 還至少有兩波以上的攔截能力.... (因為SS-N-22出來的時候， 美國還沒有ESSM， 但那時就有文章計算標準II對其2-3波攔截)
當然， 那時也有文章指出， 紀德艦懸臂發射器打出的標準II， 會比垂直發射的標準II反應快(可以理解為， 多爭取1波的攔截機會？)， 但從來沒有任何文章， 說冷戰末期的神盾驅逐艦(ESSM開發前)， 會攔截不了SS-N-22
海弓三如果無法做到... 那還是買標準II吧.... |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 01/15/2017 : 15:20:09
|
就現在的資料，海紅旗9的設計指標也有包含攔截低空目標，發射影片可以很明確證實它有向量推力來迅速下壓彈道。
然而先天物理上，垂直發射的大飛彈就是不利於快速轉向，論及合理性與經濟性，本來就應該要配置專門近程防禦的靈活型短程小飛彈；尤其是遭到掠海反艦飛彈突襲的時候，發現時已經越出水平面，時間緊迫。
所以美國海軍近年編列預算要在戰區的柏克級裝置SeaRAM，052D也都裝置海紅旗10。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 01/15/2017 : 16:10:37
|
當然， 對於攔截高速反艦飛彈而言， 開發近迫/點防衛飛彈也有必要， 因為這種飛彈不需追求射程， 可以做得輕小靈活， 特別是現在的高速反艦飛彈個個也會做高G迴避。
但這不代表艦用的中遠程防空飛彈， 就不必進行水線內的反艦飛彈防衛。
1. 艦艇能夠儲放飛彈的空間有限， 如果台灣採用西班牙小神盾的設計， 那只有64管VLS， 反潛火箭至少要占去8-12管的空間(不要忘了反潛也是個主要任務)， 防空用的空間只有50多個， 海劍2/ESSM如果配備48-64枚， 海弓三也至少會配備30多發。
海弓三如果不具備對抗高速低空掠海飛彈的能力， 等於浪費了這30發原本可以提供的續戰力(如果小神盾是一次可以擋15枚飛彈， 等於是多擋下2波攻擊)。
2. 如果出現大氣導管效應， 延長了對掠海飛彈的偵測距離， 中遠程防空飛彈就可以攻擊那種目標， 射程在30km左右的海劍2無法利用這種優勢。
3. 如果台灣開發出類似CEC， 或launch on remote(其他船隻提供目標資料)之類的能力， 這也需要較長程的飛彈才會有價值。
4. 海劍二是增程點防空的定位， 不是區域防空飛彈， 對付尾追， 橫越目標是， 動力表現會完全比不過標準II， 海弓3這類較大型的飛彈， 海弓3需要保護附近的艦隻對付高速掠海飛彈。
5. 如同我前述， 海劍二與海弓三， 最低射高的技術關鍵是基本一致的， 沒道理只賦予海劍二較佳的最低射高， 而不然海弓三有同樣能力。
軍武狂人網站關於標準飛彈的資料， 也寫到標準飛彈的引信可以打到15公尺(基本美國是在很多很多年前， 就有海紅旗9同樣或更好的低空攔截能力)， 軍武狂人沒寫到的是90年代，美國針對SS-N-22這樣可以進行末端高速高G機動的飛彈， 還對標準飛彈進行了兩次maneuverability upgrade(MU-1和MU-2)， 增加攔截能力。
就算是有ESSM的美國， 一樣也要求標準2能夠對抗高G低空目標， 如果海弓3只能對抗飛機， 那這是戰力退化， 應直接增購標準2 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 01/15/2017 : 17:55:35
|
在2年前新新季刊有一篇文章提到中科院在未變動尋標頭，僅在善用彈置計算機能力提升後運算能力，而以軟體構改方式提升劍二攔截掠海目標的成果，原文提及「在構改後所執行多次擊靶飛試中，縱使是低反射截面之掠海目標，在海面雜波及多重路徑干擾，依然都是穩定直接撞擊目標靶。」
而且文章中亦提及該項構改成果可應用在不同型式的飛彈，目前弓三可反制飛機、巡弋飛彈、反輻射飛彈及短程戰術彈道飛彈，如果要上艦，理論上也應該會將掠海飛彈當作攔截目標，而且弓三的尋標頭比劍二還新，劍二能做到的沒理由弓三做不到。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/16/2017 : 08:41:08
|
小弟講那個區域空與點防空的時候,因為是接著俄羅斯老說是S-300系列發展來的海紅旗系列,所以想到的其實是Kirov那種配置,即使有了S-300,但因為S-300的低空控制能力不足,所以才要點防空飛彈,倒是沒想台灣自己的狀況.
法國與俄羅斯強調彈體側向推力的問題,法國主要是Aster系列是用同樣的彈體加不同加力器,最短程的Aster15甚至要照顧到類似RAM的範圍,所以要強調反應速度,連側向推力能增加的一點反應速度都要顧;俄羅斯的話,小弟認為S-300是1970年代研發的系統,尋標頭性能不足,加上飛彈太胖,如果像標準那樣俯衝攔截反艦飛彈,不要說25公尺,搞不好100公尺高度的目標都會被雜波掩蓋,所以對低空目標要提早讓飛彈飛到較低高度,減少低空雜波的嚴重性,同時還要避免太胖的飛彈一不小心直接入海.
而這些問題,對訊號處理能力比較好的SM2/6,都不成問題.
不過海弓三的問題還要看看,如果海弓三是類似SM-2/6卻不能對付低空飛彈,那確實該買SM-2/6,但假如海弓三類似SM-3/5...... |
Edited by - dasha on 01/16/2017 09:13:58 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/16/2017 : 09:11:39
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
海紅旗9長度約7m
影片約9-10秒， 海紅旗9垂直發射時， 可看到尾焰與彈體長度約1：1
基本上隨著火箭燃料燒盡， 尾焰只會越來越小， 但影片既然是說明對掠海目標， 那應該還在20-30公里以內的範圍， 海紅旗9這個射程200公里的飛彈， 燃料應還未燒盡。
影片約16秒， 飛彈引爆前， 距離水面為(水面以激起爆炸後激起水花的地方為準)尾焰的5倍左右， 以7公尺來算， 是35M， 如果考慮火箭發動機已工作一段時間， 尾焰與彈體可能比初發射時少， 35M是保守估計(比35M要低應該是肯定的)
海紅旗9的殺傷半徑， 依據網路資料是35M-50M， 影片16秒的末尾， 在飛彈前方有破片激起的水花(明顯比原飛行速度快)，就算以最大的數值50M來算， 那爆炸的高度是25M左右。
雖然影片不是很清楚， 但比35M低， 甚至比25M低， 都可說得通， 所以我講目視約20M也是可信的(大陸的網路資料是說15M， 但靶彈也未必飛那麼低)
高度是看得出來,不過我指的是靶彈.
影片上我看不出來靶彈在哪裡. 至少有尾煙(焰)吧?!
對於掠海飛彈的攔截,問題可能並非那麼困難,尤其是現代的電子技術.
掠海飛彈本身也是靠高度計(無線電)來保持高度.雜波問題是有,但並非那麼難解.
當然直接拿空空飛彈的尋標器來,那肯定會有問題.
但是只要有對海面雜波做處理,問題應該會小很多.
主要是主動尋標器的視野小,計算能力有限,會比較困難.
但是,近年來計算能力大幅成長.難度應該會降低. （如同某網友講的,可用較強的演算法,濾波器...)
如果中段資料鍊更新能有更精準的座標方位速度資料,那應該會更有幫助.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/16/2017 09:15:01 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 01/16/2017 : 15:18:50
|
軍武狂人上的標準飛彈內容
quote:
SM-2MR Block 3採用改進的Mk-45 Mod 9型TDD近發引信，強化對付低空目標的能力，最低攔截高度可達15公尺左右；而稍後進一步改良的Block 3A則進一步換裝炸藥顆粒更重的MK-125戰鬥部，威力獲得強化
雷達尋標器， 引信， 戰鬥部， 飛彈姿態控制這四個對低空目標的關鍵， 個人是覺得引信恐怕是最難的... 看看那個美國引信是Mod 9.. 人家改過9次...
“正常”的防空飛彈， 如果戰鬥部的殺傷半徑是30-50m， 那引信的作用距離同常也差不多是30-50m， 對“正常”在高空運作的飛彈引信來說， 只要有東西進入這30-50m的範圍， 一定是目標飛機， 那起爆就對了。
對極低空目標... 像雄三7公尺， 或其他掠海飛彈更低的數字， 如何不被海面錯誤誘爆， 會是個難題.... 相對於掠海目標， 防空飛彈很早就會進入， 距離海面30-50m內， 引信“正常”的作用距離(不管海弓3還是海劍2， 也都要能打正常高度的飛機吧？ 所以“正常”的引信作用距離， 還是要與殺傷半徑差不多)
反正， 海弓3如果真服役， 遲早會在演習中表演給大家看， 到時就看有沒有對抗掠海目標了。
quote:
如果海弓三是類似SM-2/6卻不能對付低空飛彈,那確實該買SM-2/6,但假如海弓三類似SM-3/5......
SM-3那是都有大氣外的攔截器了， 海弓三應該是較接近， 短腿廉價版的SM-6(或配主動尋標器的標2)
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/16/2017 : 15:48:20
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
弓三性能不一定要贏過外國貨,畢竟買的起足夠數量更重要.
陸弓三性能將就一點還可以(對比愛國者2/3)， 海弓三的條件應要嚴格許多，
其中低空性能是關鍵性的。
我原意指的只是射程部分......最低射高無關.
其實中俄印各國防空彈也是往往比美帝更大更粗更長,但不一定更遠.
因為藥柱性能或雷達微縮能力較弱.
SM2MR重量長度與直徑都比HHQ9小很多, 但射程反而更遠.
海弓能服役也不需要強求在這部分效率超越美國,MK41塞的下就好.
航展的說法是上艦版彈長與直徑都不變,只改彈翼摺疊.
也就是說,他會比現役SM2 Block3A重數百公斤約重75%,只略小於SM6.
若能達到優於SM2或短腿廉價版SM6就有他的市場定位了.
終端攔截掠海則本來就是艦對空飛彈必備能力,沒法打折.否則根本無法通過評測.
那部分無須討論.標一都能打到了,弓三若打不到低空就直接現況結案XD
能服役就一定會做好實打通過...
quote:
Originally posted by calvchen
另外海弓三沒有(至少目前)側向推力,垂發的高拋彈道是否來得及對付海平線附近冒出的快速目標不無疑問
所以也應該搭配反應較快的點防禦飛彈吧.
幾秒快速壓低對於海弓三,其實也不是非得必備要求,因為SM2也沒有.
弓三主要負責遠距離時攔截,轉向快慢不太優先.
近距離是用海劍二+助推轉向,以及發射器轉向的海劍羚.
區域防空更在意是快速爬到到中高空低阻力,用最快速度飛到遠處.
之前航展相關人員就說,軍方(對海弓)沒提迅速轉向相關要求,
雖然中科院有側向控制姿態推力相關技術研發中. |
Edited by - kumachan on 01/16/2017 16:48:06 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 01/16/2017 : 20:14:57
|
海弓三的彈頭比標準重吧??
而且沒有那個叫MK-72加力器的次級固態火箭~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 01/16/2017 : 23:14:16
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
所以美國海軍近年編列預算要在戰區的柏克級裝置SeaRAM，052D也都裝置海紅旗10。
一直以为是ESSM取代了海拉姆，原来是预算问题。。。
quote:
Originally posted by kumachan
其實中俄印各國防空彈也是往往比美帝更大更粗更長,但不一定更遠.
因為藥柱性能或雷達微縮能力較弱.
SM2MR重量長度與直徑都比HHQ9小很多, 但射程反而更遠.
除了米国的固体燃料、材料、电子优势外，个人觉得其采用的2级发动机体制也是关键。 |
Edited by - zfss on 01/16/2017 23:20:01 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 01/17/2017 : 13:48:55
|
quote:
Originally posted by zfss
一直以为是ESSM取代了海拉姆，原来是预算问题。。。
神盾這樣的全船性大系統不見得隨時都保持全戰備待命，萬一有突發狀況可能來不及啟動，
標準跟ESSM就可能來不及反應。
例如提康德羅家級有SPQ-9A/B追蹤雷達，就算SPY-1相位陣列雷達沒開機也有個比較省電的
小雷達監視高速迫近的目標；但柏克級為了省錢就沒有這樣的次要雷達，準備開工的才開始有。
所以近迫防禦系統最好能隨時待命、快速啟動，越簡單直接越好，例如真正Stand alone的方陣系統，
SeaRAM就是用方陣把機砲換成RAM。一般構型的RAM（21聯裝）還是由艦上射控系統控制
，本身只是個發射器。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 01/17/2017 13:49:17 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 01/17/2017 : 14:21:04
|
quote:
例如提康德羅家級有SPQ-9A/B追蹤雷達，就算SPY-1相位陣列雷達沒開機也有個比較省電的
整合至少有兩種波段的雷達組合是一個趨勢(其實以前就是那樣， 現在又開始復古)， 台灣如果要搞神盾艦， 不要只搞一個S波段的雷達， 應該要一個X波段的。
就算台灣要直接購買SPY-1的西班牙小神盾構型， 也應該要做部份修改， 要能夠容納一具SPQ-9B。
如果台灣能自己搞出一個長白艦用版， 最好也是擺上一個單面旋轉的X波蜂眼。
因為現在的戰鬥系統都能進行雷達資料融合， 可以發揮S波段與X波段各自的優勢。 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 01/17/2017 : 21:35:09
|
自從15年造艦計畫出爐後，就沒聽過我們有要引進西班牙F100的構型，不知道幹嘛老是圍繞著F100來說嘴。
|
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 01/18/2017 : 15:41:00
|
quote:
Originally posted by ASMP
自從15年造艦計畫出爐後，就沒聽過我們有要引進西班牙F100的構型，不知道幹嘛老是圍繞著F100來說嘴。
就某些媒體和軍事愛好者都拿F100看成是適合台灣的……………
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/18/2017 : 17:18:51
|
因為F100研發團隊有延續當年ACS血統吧,不過現在環境不同了.
90年代F100/ACS做那樣就已經算小國主力戰將.
但2020-2030年的造艦案,大概不適合照搬1990年代的想定.
接戰能量與彈藥數少,就變成類似Kidd那樣兵推2艘一起行動才能生存.
其實2艘不會比1艘省錢也不省人.
若兩艘6000噸小DDG編制各190人,其實佔用人力比一艘9800噸大DDG還多.
未來裁軍人力問題估計不太適合F100/ACS那種規劃.
不如噸位再大一點. |
Edited by - kumachan on 01/18/2017 18:02:08 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/18/2017 : 17:35:19
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
就現在的資料，海紅旗9的設計指標也有包含攔截低空目標，發射影片可以很明確證實它有向量推力來迅速下壓彈道。
然而先天物理上，垂直發射的大飛彈就是不利於快速轉向，論及合理性與經濟性，本
HHQ9射程百公里級算是界於近程ESSM與遠程SM2MR之間.
然後052D不夠大,就只擺HHQ9,
(HHQ16較大體積不利於VLS高效裝填)
所以除了HHQ9再下去就是紅外導引的短程HHQ10點防空,
中間射程沒有別的,沒任何20-40公里級能打近程低空的東西.
所以HHQ9要求能外速轉向是蠻合理.
因為要同時兼任SM2MR與ESSM的工作.
當然理論上最佳解是遠程SM2/SM6搭配ESSM一坑4彈的方式.
大型彈在機動性能上還是不如小型彈.
|
Edited by - kumachan on 01/18/2017 17:49:45 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 01/18/2017 : 19:47:33
|
从需求和新垂发标准来看肯定要发展类似ESSM1坑4弹
但是同时还有054A上的垂发需要HHQ16的后继弹（传说中的HHQ16C），从尺寸上看1坑4弹估计是上不了054A |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/18/2017 : 22:03:43
|
西方先進產品在藥柱性能與電子微縮與功率方面還是有優勢.
HHQ16畢竟是ESSM約2-2.5倍重的東西....
前身應該是俄國Shtil1,充滿彈大彈粗傳統風格.
後繼彈要搞像ESSM那樣就得大幅縮小,同時還維持相同射程.
HHQ9本身也比SM2更大更粗,但射程方面沒有比較遠.
這方面短期要追不太容易.
等彈藥微縮來拼數量不如先把船做大,管子變多,然後多塞HHQ9比較靠譜. |
Edited by - kumachan on 01/18/2017 22:07:24 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區6
Topic Locked
