| 作者 |
 標題  |
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
 Posted - 02/08/2017 : 17:33:28
|
F-35如何對抗IADS
冷戰以後, IADS的技術進步很大, F-35如何應對.
比如, 電子偵察設備, 低頻雷達和光電感測器.
1--
低頻雷達.
這時候F-35的RCS比較大.
雖然低頻雷達的識別能力差, 容易被干擾.
但是F-35是否具有這個波段的干擾能力, APG-81肯定不行.
AN/ASQ-239有band2/3/4的ESM能力, 但是否有干擾能力??
2--
如果F-35進行干擾, 比如1部低頻雷達, 如何避開電子偵察設備.
它們可以發現, 甚至粗略定位空中的輻射源, 比如多部設備聯網.
3--
光電感測器, 它們有反隱身能力.
目前紅外隱身能力, 遠差於射頻., 而且對方是靜默工作的.
有說法, 光電感測器如同管中窺天, 還有全天候工作等技術問題.
但是, 技術發展迅速.
F-35的EOTS已經可以快速搜索, F-15, F/A-18也在大力發展IRST.
配合低頻雷達或者ESM設備, 光電感測器的搜索空間還可以急劇縮小.
4--
F-35的彈藥射程較近.,且不隱身, 如何對付有末端防護的目標.
比如JDAM, 會被IADS的近防系統直接打掉.
JSOW除外. |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/08/2017 : 17:37:00
|
IADS整體防空體系integrated air defense systems
的低頻雷達系統,沒射控精度無法直接威脅F35.
它只是提示S300PMU及戰機之類的,烙人手往哪範圍找目標.
但美帝對五代很有自信,就算對方有預警,
五代一樣在防區外對SAM丟攻陸彈藥,或先射先殺對攔截機先打AMRAAM.
美帝搞匿蹤就是為了有效率破壞IADS.
(沒有匿蹤也可以SEAD,只是得付出更多風險,效率不一樣)
未來F35能丟的不只JDAM/JSOW,還有破百公里的SDB滑翔彈藥以及JSM也可攻陸.
IRST光電感測器目前堪用距離也還是很短(非尾追時,不開AB)
江湖傳言探距上百公里,都是指尾追重轟或大開AB,或看彈道飛彈發射....
SU35的OLS35紅外IRST探測90km尾追目標或35km迎頭目標.
俄國OLSUE/M紅外IRST實測45km尾追目標或15km迎頭目標.
(而且這大概沒考慮天候,還算樂觀估計)
只是當你機載雷達面對匿蹤神奇的對手,悲劇到WVR視距邊緣還無法有效鎖定時,
至少IRST光學有時比較可靠,幾十公里外勉強還看的到抓到東西.
靠被動電戰搜索定位,麻煩是對方飛機要持續開雷達才有辦法追蹤.
戰機雷達通常不會一直開著.被動一定距離外定位精度也不太OK.
機載的主動雷達+光電+被動電戰,看起來都沒有反匿蹤良好解答.
不過三個臭皮匠勝過一個諸葛亮,全部裝上去仍可增加搜索效率.
紅旗演習就是F35對抗IADS,假想敵紅軍配備第507防空飛彈中隊與各種預警手段.
模擬對手等於是IADS地空整合的空天軍.
美軍自己也帶預警帶干擾機就是,不是獨自衝進去.
沒意外的話,實戰還會透過友軍代射大量打MALD空射誘餌.
讓高低頻防空雷達都發現滿天假目標,不知道哪些為真.
F35甚至計畫要能直接遙控MALD-J干擾誘餌.
因為90年代對伊拉克戰爭丟一大堆飛行誘餌,給敵軍IADS找麻煩.
只是紅旗演習似乎沒這麼不計成本. |
Edited by - kumachan on 02/08/2017 19:14:19 |
 |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 02/08/2017 : 18:13:46
|
F-35A在本次紅旗軍演期間模擬對抗先進IADS目標時，也是與EA-18G搭檔出戰的。
匿蹤是一種作戰與突防的利器，但實戰時絕非單靠單一機種的特定能耐（匿蹤）便能全包通殺對方所有預警與偵查手段，相關輔助的電子硬軟殺與誘餌詐欺手段還是不可少，等到在敵方長程防空網撕開夠大的口子之後，才是讓匿蹤戰機前去滲透之時。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 02/08/2017 18:28:45 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/08/2017 : 18:43:24
|
| 小弟在匿蹤專題那邊有講到光電系統的問題,基本上天氣一差你就別想生效,而且是縮到兩公里三公里這種水準...... |
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 02/09/2017 : 17:06:04
|
再談一下F-35與IADS
個人認為, 現代化的IADS是一個高度分散式, 網路化的系統.
包含了各種波長的雷達, ESM, 光電等設備. 位置上, 從天上到地下都有.
這些設備先進, 能夠自動化去協同工作, 所以, 不能用以前的眼光去看.
比如, 低頻雷達的精度差, 容易被干擾, 這都是事實.
1--F-35是否具有干擾低頻雷達的能力, 還是未知數.
2--如果不能干擾, 那麼低頻雷達只要給出大致參數.
IADS就可以自動調用其他感測器, 比如X波段雷達或光電等設備, 對可疑目標進行再確認.
這些設備, 比如光電, 可能會確認F-35, 並且給出火控精度的資料的.
如果F-35使用EW能力干擾, 則如何避免ESM的問題.
1--EW要有效干擾, 必然要發出電磁波信號, 且必須覆蓋敵方設備. 所以, 必然被敵人截獲.
2--F-35發出的干擾信號是位置連續的, 因為干擾機在F-35機體上, 不能瞬間移動.
3--能夠跟蹤干擾源的設備很多, 連AIM-120都有跟蹤干擾源的功能.
特別是如果距離較遠, 比如遠方的UHF雷達, F-35發出的干擾信號就是從一個小角度發出來的.
4--只要能截獲F-35的大致參數, IADS就可以自動調用其他感測器........
關於光電設備的問題.
1--光電設備確實存在全天候的問題, 但很多時候依然可用. F-35不能看天吃飯.
2--F-35的飛行高度較高, 雖然比不上F-22的50k feet+. 此高度的天氣能見度, 比近地面要好得多.
3--光電設備已經可以支援幾十公里的跟蹤和測距, 這是市面設備對迎頭的能力.
關於彈藥的問題.
1--Block3F結束, 內置彈藥, 同時具備隱身和防區外的, 只有JSOW, 而且只有F-35C才有.
2--SDB, 不隱身, 滑翔的機動能力差, 末端防護完全可能打掉.
關於其他支援的問題.
宣傳上, F-35的一大優勢, 就是大大減少了支援的需求.
他們多次強調過, 4機編隊的F-35, 沒有AWACS, E/A-18G, 戰斧....還是能很好完成任務.
還說一點, 高度網路化的IADS, 似乎很懼怕網路攻擊.
F-35這方面的能力, 公開的很少, 但是可能很強大很重要.
這一點, 不在此次考慮的範圍.
|
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 02/09/2017 : 17:11:33
|
所以, 個人對F-35如何攻擊IADS的具體戰術和技術, 還是很好奇.
而且個人還認為, F-35應該不能同時干擾多部位置, 波長各異的雷達.
光電設備的局限, 不要太誇大了.
不然F-35的EOTS, EODAS也是擺設了.
M1A1也就無法在1991秒殺T-72了.
再補充一下.
被動探測F-35, 不是只能靠F-35開雷達.
資料鏈, 電子戰信號....都可以.
所以F-22才會不用link-16發送.
MADL是很難截獲, 但是電子戰信號是肯定覆蓋敵人設備才能有效的. |
Edited by - APG77 on 02/09/2017 17:38:21 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2148 Posts |
Posted - 02/09/2017 : 18:23:15
|
quote:
Originally posted by APG77
所以, 個人對F-35如何攻擊IADS的具體戰術和技術, 還是很好奇.
而且個人還認為, F-35應該不能同時干擾多部位置, 波長各異的雷達.
光電設備的局限, 不要太誇大了.
不然F-35的EOTS, EODAS也是擺設了.
M1A1也就無法在1991秒殺T-72了.
再補充一下.
被動探測F-35, 不是只能靠F-35開雷達.
資料鏈, 電子戰信號....都可以.
所以F-22才會不用link-16發送.
MADL是很難截獲, 但是電子戰信號是肯定覆蓋敵人設備才能有效的.
樓上兄台,像toga 大所提您好像都視而不見
不是提過F-35 在面對完整空防,還是要依賴電戰機軟,硬各種手段。
您就一股腦用您的觀點。
光電設備局限,您提的M1A1 對T-27 的距離不就如dash 大所寫的距離。 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2148 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/10/2017 : 07:37:13
|
其實老美一直有把氣象預報的東西納入作戰計畫,包括氣象預報的電磁波異常傳遞參數,作戰計畫中會有某些區域的光電系統能見度與雷達波傳遞範圍的圖像化資料......現代作戰很多時候真的會看天吃飯.
匿蹤設計本身就是針對多波段偵測系統的最佳反制法,而且製造距離誤差的干擾方式,也就是讓搜索系統誤判目標距離的干擾,是越戰就開始實用的技術,現在還有一堆拖曳或遙控干擾機,干擾源歸向導向只適用於特定電戰模式,雖然是最常用的模式. |
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 02/10/2017 : 09:08:52
|
LM副總裁說過以下的話.
" 上一代戰鬥機執行任務時，除了他們自己，還需要大量的支援飛機，如預警機、電子攻擊機、監視及壓制敵方火力的戰機，以及巡航導彈等等；而現在只需要4架F-35就夠了。
"
關於紅旗軍演, 個人沒有提及.但是個人認為其難度不夠.
實際上, 以前紅旗軍演的設定, 通常只有1種advanced SAM......這並不是現代IADS的最高水準, 這一次倒是有3~4種了.
紅方也往往沒有AWACS, 隱身飛機....紅方的戰鬥機如F-16, 也沒有配備先進的IRST.
不知道大家對光電設備的認知是怎樣的.
現在的民用設備, 已經可以在霧霾天氣下, 10公里外的樹木都沒有問題.
所以, 除了極端惡劣天氣, 幾萬英尺高處空氣品質明顯更好, 沒有背景掩護的F-35, 更先進的軍用光電設備......幾十公里問題不大.
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/10/2017 : 09:14:09
|
>>>現在的民用設備, 已經可以在霧霾天氣下, 10公里外的樹木都沒有問題.
這句話就唬太大了，版上至少10餘人操作過軍規熱影像儀與3代管~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/10/2017 : 09:42:04
|
霧的定義是可見光視距低於1km,有的地方會訂到2km,但基本上就是這水準,靄的話大致是3km,而紅外光在這條件的偵測距離要看霧靄的成分,反紅外線煙霧的話當然是100公尺以內,工業汙染的霧就不一定,看成分,有時對紅外線幾乎沒有障礙,水氣霧則是4~5倍,也就是1km的就是4~5km.
降雨倒過來,可見光能見度8km的雨,2~3mm/hr,紅外線能見度2km,包括紅外線雷射......這是因為不同粒徑的有效吸收波段不同,雨滴比霧滴大,所以對紅外線的屏障與吸收效果更佳,其中吸收效果比較可怕.
這些數字基本上都是學界的設備,這與體積重量受限的軍用設備不同,軍用設備是偵測能力一代比一代強,學界設備則是敏感度一開始就很高,只是很不好用.
所以那種說極端氣候的怎樣的,首先要知道,台灣一年一半以上,甚至三分之二就是你口中所謂的極端氣候,2~3mm/hr在歐洲算是明確的降雨,中亞是大雨,台灣日本根本當毛毛雨看待......其次是那種號稱幾十公里的就是不實廣告,問清楚人家講的條件是怎樣,尤其拿靄出來就是混淆視聽的.
現在講有效偵測距離到百來公里的,基本上都是抓到噴焰,尤其火箭那種攝氏快要三千度的高溫......
不要以為人家一定都會飛哪種高度,真正作戰的話,哪種高度安全性比較大與任務執行成功率比較高,就飛哪種高度.
紅旗演習也要看年度與當次演習目的,有時不會設定很高的強度,但有時會很高. |
Edited by - dasha on 02/10/2017 09:44:17 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/10/2017 : 09:48:13
|
quote:
Originally posted by APG77
紅方也往往沒有AWACS, 隱身飛機....紅方的戰鬥機如F-16, 也沒有配備先進的IRST.
這一句也是有問題的!
你可以去看17-1紅旗起飛的F-16,幾乎全部都是帶光電莢倉的.
最新一代Sniper的光電感測器等同F-35最新一代用的.
就是上千公里看到火箭發射那款的更新一代.
而且Sniper可用於空戰模式.
蘇式IRST的性能應該是拼不過Sniper.
PS: F-16V有配Sniper.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2148 Posts |
Posted - 02/10/2017 : 09:56:29
|
quote:
Originally posted by APG77
LM副總裁說過以下的話.
" 上一代戰鬥機執行任務時，除了他們自己，還需要大量的支援飛機，如預警機、電子攻擊機、監視及壓制敵方火力的戰機，以及巡航導彈等等；而現在只需要4架F-35就夠了。
"
關於紅旗軍演, 個人沒有提及.但是個人認為其難度不夠.
實際上, 以前紅旗軍演的設定, 通常只有1種advanced SAM......這並不是現代IADS的最高水準, 這一次倒是有3~4種了.
紅方也往往沒有AWACS, 隱身飛機....紅方的戰鬥機如F-16, 也沒有配備先進的IRST.
不知道大家對光電設備的認知是怎樣的.
現在的民用設備, 已經可以在霧霾天氣下, 10公里外的樹木都沒有問題.
所以, 除了極端惡劣天氣, 幾萬英尺高處空氣品質明顯更好, 沒有背景掩護的F-35, 更先進的軍用光電設備......幾十公里問題不大.
小弟是懶得吐糟了,
LM 的廣告文,都能當成信念。
極端惡劣天氣那請問貴國的PM 2.5 算不算啊
自己搞出極端天氣來 怪誰啊 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 02/10/2017 : 16:25:00
|
這篇文章他們看過了, 總的說來, 以下觀點上, 差別很大.
1--光電設備的探測能力.
這邊認為, 不管是南方多雲雨, 還是北方多霧霾, 大部分情況下依然可用, 幾十公里問題不大.
比如10公里外看人之類.
2--光電設備的搜索效率.
是與雷達/ESM....自動交互的, 所以不需要搜索整個空間, 只是很小的可疑空域.
3--F-35的鯊魚聞血能力.
RF探測, IADS之下, 防禦戰機是可以電磁靜默的, IADS提供SA. 然後戰機開機時間短暫, 開機就會馬上開火.
至於光電探測, 對雙方是公平的, 天氣不好就都沒用, 或者都有用.
4--光電吊艙與IRST差異巨大.
所以F-15, F/A-18E/F還要專門發展IRST.
5--
F-35需要其他協助.
按照副總裁的話, F-35是高風險的. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7186 Posts |
Posted - 02/10/2017 : 18:47:22
|
| 請教一下的樓上的大哥照您的標準來看殲20風險高嗎? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/10/2017 : 19:26:09
|
quote:
Originally posted by APG77
1--光電設備的探測能力.
這邊認為, 不管是南方多雲雨, 還是北方多霧霾, 大部分情況下依然可用, 幾十公里問題不大.
比如10公里外看人之類.
鬼扯.
北方低濕氣的沙塵環境,紅外線還可以看得遠一點,雨滴因為同時有吸熱與粒徑大小方面的問題,告訴他們1km=1000m而不是100m,有效距離差十倍都沒搞懂,還是說這些傢伙是從抽屜裡鑽出來的未來世界機器貓?
另一個大範圍搜索與小範圍搜索的問題,雷達波束我們用的涵蓋範圍是以度為單位,光電系統是以米位為單位,這個甚至一差十幾倍...... |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/10/2017 : 20:33:36
|
有關於光電設備在雨中或是霧霾中的偵測能力,網路上是有很多例子.
https://www.youtube.com/watch?v=nKY9CA8IsSw
TBT Thermal Imaging Camera Fog Test
這是霧霾的例子,中低度的霧霾,看穿其實是沒有太大的問題.
但在稍後橋上那種極濃到伸手不見五指的霧霾,還是看得穿,但影像品質已經不理想.
https://www.youtube.com/watch?v=Rvs-0JXi7sQ
Far distance Thermal Imaging through the fog
這種遠端中低霧霾,其實效果是相當不錯的.
https://www.youtube.com/watch?v=bPIlxr3_06o
Thermal Imaging - Rain
疑似美軍P3飛行測試影片,顯示為雨中,距離約30公里,影像還OK.
https://www.youtube.com/watch?v=A6jj58743r0
Seeing Through Heavy Rain
極大雨用頂級器材,看得還可以,但是解析度也是有受影響.
-----------------
用以上的實例來看,如果不是極端惡劣,專業級(軍事級)的光電設備,表現還是不錯的.
但是,如果碰到極度龜毛的使用者,拿到很機車的環境下,那也不是沒有凸槌的可能. 
台灣的雨有時下得很驚人,很多時候算得上是極度惡劣的環境. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 02/10/2017 20:40:58 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7186 Posts |
Posted - 02/10/2017 : 21:11:29
|
以前用雷觀機的時後備準則記得是寫有效距離40公里，旦後來發現那是撐到死的距離不然就是08穿太空裝去真空環境裡面的狀態。下雨天還是有霧那數字都在那跳爽的，就算是眼睛看起來的大晴天差不多十幾公里就在那抖了。這還只是一條雷射光束在大氣中跑而已IADS接收的訊號量大幾萬倍，接收回來一堆在那抖的訊號能看到鬼就很不賴了。
當然APG77大有寫他是"這邊認為"應該是一種主觀上的認定那就沒差了。我也可以主觀的認定我內褲穿在牛仔褲外面胸口在寫一個S就能飛了。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/10/2017 : 21:56:10
|
quote:
Originally posted by APG77
4--光電吊艙與IRST差異巨大.
所以F-15, F/A-18E/F還要專門發展IRST.
這個結論不知哪裡來的?!
可以裝Sniper的飛機一堆,包含F-15和F-18.
請看一下規格,光電莢倉的spec都超過單純的IRST.
IRST也就是Infra-red search and track而已,
早期功能還很陽春,近年來,才和光電莢倉看齊.
也就是裝的位置不ㄧ樣罷了和有沒有直接和航電整合而已.
哪來的差異巨大?!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/12/2017 : 06:45:02
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
台灣的雨有時下得很驚人,很多時候算得上是極度惡劣的環境.
作降雨或雲霧對紅外線與雷達影響效果的論文,小弟沒有看到做不同成分(比方以工業汙染或沙塵為主)的定量分析,但是雨或水滴霧就有,其中雨用的單位都是每小時多少mm,大致而言,紅外線的分析集中在15mm/hr以下,因為與晴天相比,5mm/hr的吸收率就經衝到97%以上;C/S/X波段雷達受到的影響比較低,還是會有.
因為主要研究的是吸收率增加多少,所以還必須看目標的熱放射強度,高溫的火箭或巨大的船會比較容易從遠距離看到.
對台灣來說,15mm/hr過去是大雨的初階標準,還要加上50mm/day才能算是大雨,而台灣每年4~11月只有太平洋高壓強大的少數日子才沒有大雨特報......在這之上的豪雨,大豪雨,超大豪雨之類,只有東南亞之類地區才會有同樣標準.其他地區的大雨標準要個別去找,但是台灣的標準基本上已經是熱帶雨林地區水準. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/13/2017 : 18:07:18
|
以前紅外飛行導航FLIR/標定瞄準/對空追蹤IRST可能要三個紅外裝置....
因為受限科技,寬窄視場倍率/焦段都不一樣.
現在因為科技進步及省成本的關係,機載IRST/FLIR漸趨於同.
反正後來軟硬體進化後都是類似的東西.
大家開始改用更多用途的長波段紅外.不是只看高空後燃器好用的中波段.
PIRATE海盜紅外系統對IRST/FLIR模式只是切換倍率...
洛馬Sniper宣傳也是明白寫著有空對空模式,軟體模式該有都有.
瑞典擱置放棄的IR-OTIS設計是IRST也是能有限對地.
俄國新一代IRST也照樣能對海對地.
冷戰時東西陣營一起大搞光電IRST在戰機上,
部分原因是雷達面對當時高速低空突防與強力電戰干擾時
越來越不可靠,所以多裝一種東西備用.
兩個效率都爛時,至少能選比較不爛的.
免得肉眼都遠遠看到了,雷達就是鎖不到....
後來當西方雷達提升了,IRST又被冷落了一陣子.
現在情形有點類似...遇上F22/F35,雷達又開始不太可靠了....
再來玩兩個效率都爛爛時, 至少還能選比較不爛的......
例如祖墳冒青煙,天氣大好時有天時地利幫紅外系統發揮數十公里探距....
不過目前來說,匿蹤不如人的對手,通常自身紅外訊號更無暇做任何處理....
(更容易被逮的雷達訊號都沒顧好了,還管啥紅外訊跡....)
所以想靠紅外系統逆轉勝是蠻難的.
|
Edited by - kumachan on 02/13/2017 21:42:42 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/13/2017 : 18:51:09
|
就IADS的地面防空網而言,
由於美國內華達Tolicha Peak自己有一套S300擺內華達(烏克蘭來的?),
北約盟國希臘也有直接操作S300.
S400也只是發展型S300PMU3,特性應該都被摸透透....
SA19自行防空系統甚至出現於美軍演習照片過.
就連HQ9也因為土耳其防空飛彈詐騙案....阿,我是說競標案.
大概已被美帝北約看到沒啥秘密可言.
紅旗應該會是能相對準確的模擬現今對手IADS體系能力,
尤其俄系都幾乎能擺實品了..... |
Edited by - kumachan on 02/13/2017 21:35:48 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
964 Posts |
Posted - 02/13/2017 : 19:58:27
|
quote:
Originally posted by kumachan
就IADS的地面防空網而言,
由於美國內華達Tolicha Peak自己有一套S300擺內華達,
北約盟國希臘也有直接操作S300.
S400也只是發展型S300PMU3,特性應該都被摸透透....
SA19自行防空系統甚至出現於美軍演習照片過.
就連HQ9也因為土耳其防空飛彈詐騙案....阿,我是說競標案.
大概已被美帝看到沒啥秘密可言.
紅旗應該會是能相對準確的模擬現今對手IADS體系能力,
都幾乎能擺實品了...
不要說那麼明咩,
蛇王及眾家左岸好手會哭哭~~~~
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 06/03/2017 : 13:54:57
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by APG77
4--光電吊艙與IRST差異巨大.
所以F-15, F/A-18E/F還要專門發展IRST.
這個結論不知哪裡來的?!
可以裝Sniper的飛機一堆,包含F-15和F-18.
請看一下規格,光電莢倉的spec都超過單純的IRST.
IRST也就是Infra-red search and track而已,
早期功能還很陽春,近年來,才和光電莢倉看齊.
也就是裝的位置不ㄧ樣罷了和有沒有直接和航電整合而已.
哪來的差異巨大?!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
關於對空的IRST與對地攻擊的FLIR的差異問題
http://www.afwing.com/scwz/j20-eots.html
IRST的全名是紅外搜索和跟蹤系統——兵器迷對此很有意見：僅僅從名稱上看，其實根本無法知道FLIR和IRST這些概念都意味著有什麼不同點。兵器迷啃牆皮的時候，發現連很多論文對此都模糊混用。因此我們下面還是側重談功能和應用吧。
與對地為主的FLIR不同，IRST探測系統主要用於對空熱點目標探測。點源式探測器把目標當作輻射紅外線的點， 只能顯示目標的紅外輻射能力，不能反映目標的實際結構與形狀， 按回應方式可分為光子探測器和熱探測器。主要裝備固定翼戰機。
由於空中目標相對少，背景簡單，成像需求相對小於地面搜索，因此其基礎應用是點源探測，以發現熱點目標為主。如發動機噴口、圍棋和熱蒙皮進行探測、搜索和跟蹤。目標飛得越快，表面溫度越高，這時IRST對目標的探測距離就越遠。所以，非常適合高空高速多目標的探測。同時，兼具對地熱成像和輔助導航。主要工作波長為3-5μm波段，即中波紅外。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
F-35如何對抗IADS
