| 作者 |
 標題  |
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
 Posted - 04/07/2017 : 13:02:59
|
quote:
Originally posted by gera
金門的要塞化,譬如說在其西南角的翟山設立反斜面的窟式飛彈陣地,也就是說面向台灣與澎湖,
雷達改用坑道式的,要用再推出來.
這樣可以有效的偵監與攻擊任何往台灣與澎湖跑過去的東西,至於它本身則受到澎湖方面的掩護.
它運作的效率並不高,也是可以克制,基本上它不怕金門當面的火力,需要運氣好才能打中窟口,但可以從下邊斜向打,
就算打不中,也可使該陣地難以運作,防護性可以事先考慮,但沒有什麼要塞是打不下的.
現在澎湖的防務問題是,任何從汕頭與東山躍出的突擊部隊(以野牛級來說2-3小時抵達),只有金門雷達,澎湖雷達,與澎湖近海的哨戒艦偵監,
攔截的話,澎湖本身就是交戰第一線,然後才是反應過來的台灣本島陣地,
也就是說,只要其中一個環節掉鍊子,就等著甲賽了.
金門翟山陣地可以有效解決這個問題,必須先拔掉該陣地,才能攻擊澎湖,
因此澎湖本身就由第一線變為第二線,而不是目前只用一道很薄弱的警戒線掩護.
陸戰旅有三個步兵營,一個M60A3戰車營,一個裝砲營可以有效的強化澎湖的地面戰力.
原澎防部本身的戰車營與機步營可以併成一個裝步營,裝騎營混砲營,反甲連(標槍)防空連(復仇者)保留.
陸戰隊登車大隊則可用於澎湖三島內海的機動增援運輸.
這樣就差不多了.
M1是適合澎湖運用,但後勤可能不適合,而且頂多上一個連就足夠了.
反正湊整數150輛M1A1會多一個連可運用,如果可以用,就把那個連調到澎湖,
如果測試結果不好,就留在裝校當教勤連.
1在反斜面部屬機動式雷達車搭配加固的防衛設施就可以提高生存率,但有兩個問題:
1.1.這個案子應該由陸軍或是海軍建案?
1.2.怎麼騙過共軍無人機?
2.澎湖列島過於分散,編制上盡可能以小部隊小編裝能發揮火力為主,這樣一旦有部分地區淪陷還不至於影響大局,考量到機甲部隊對後勤補保的依賴性,最後在澎湖的MBT不管是60A3或是M1,最後大概只能龜在澎湖本島.從這個角度來看,陸戰隊的AAV反而還比較適合澎湖,同時陸戰隊的訓練也比較能作到小部隊戰鬥!
|
Edited by - eric1973 on 04/07/2017 13:07:08 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 04/07/2017 : 13:56:34
|
近來伊拉克敘利亞算是主戰車屠宰場，各國的精銳主戰車紛紛被戳破不敗神話。不知道從這些戰例裡面，可以提供那些強化防護力的作法，亦或是戰術作為的變更？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 04/07/2017 : 14:16:24
|
| 外挂装甲硬抗+LED彩灯干扰都有成功案例 |
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 04/07/2017 : 17:37:16
|
quote:
Originally posted by 小毛
近來伊拉克敘利亞算是主戰車屠宰場，各國的精銳主戰車紛紛被戳破不敗神話。不知道從這些戰例裡面，可以提供那些強化防護力的作法，亦或是戰術作為的變更？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
躲在我方城鎮中進行防禦作戰
側方後方等裝甲弱點均有建築物及我方步兵防護..... |
Edited by - eric1973 on 04/07/2017 17:37:47 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 04/07/2017 : 18:59:49
|
| 戰車周圍用一堆氣球偽裝戰車先誘出飛彈 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 04/07/2017 : 19:52:32
|
話說台灣的科技樹並沒有點完全，自行發展主戰車應該是吃力不討好。所以乾脆跳過傳統的主戰車模式，發展人工智慧伴隨戰車會比較好嗎？有事伴隨車上，沒事也是伴隨車上，國軍只要遠端遙控就好，這樣有前途嗎？
像是一台重甲指揮車，指揮四台伴隨戰車，每台伴隨車都配一門主砲，兩枚飛彈，兩挺遙控機槍，裝甲重量也不用太重，主裝甲能擋50機槍穿甲彈就夠了，其他的靠外掛裝甲提升防禦力(反正裡面沒載人，不要被輕步兵打爆就好)，我估計無人伴隨車甚至只要二十噸以內就能搞定，所以大街小巷都能鑽。
這樣一台指揮車就有一個戰車排的火力，人力只要一個班或兩個伍。指揮車配上兩個軍用UAV作戰場偵蒐標定用，軍用UAV或許可避免一般民用版用wifi干擾器就能讓UAV失去連線的問題。
所以規劃國軍的21世紀裝甲部隊如下：
1.重甲指揮車，遙控槍塔x2,NLOS飛彈x8發，駕駛x1，車長x1，伴隨車控制員x4
2.伴隨車A型：120mm自動裝填戰車砲x1,7.62mm同軸機槍x1，遙控槍塔x1，反坦克飛彈x2，加上外掛裝甲和鐵窗後車重不超過20噸，馬力不超過600匹，主裝甲能防50機槍穿甲彈，外掛各種最新裝甲和鐵窗。
3.伴隨車B型：30~40mm主砲x1,7.62mm同軸機槍x1，遙控槍塔x1，反坦克飛彈x2，防空飛彈x2，加上外掛裝甲和鐵窗後車重不超過20噸，馬力不超過600匹，主裝甲能防50機槍穿甲彈，外掛各種最新裝甲和鐵窗。(主要增加的能力是能對空)
4.伴隨車C型：120mm自動裝填迫榴炮x1，遙控槍塔x1，反坦克飛彈x2，加上外掛裝甲和鐵窗後車重不超過20噸，馬力不超過600匹，主裝甲能防50機槍穿甲彈，外掛各種最新裝甲和鐵窗。
然後一個戰車連的會有三個戰車排一個重砲排，戰車排四輛重甲指揮車指揮總共16輛A型或B型伴隨車(依任務調整A和B比例)。重砲排則是4輛C型車。一整個戰車連則會有48輛A/B型伴隨車和4輛C型伴隨車。可以充分支援機步連作戰。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 04/07/2017 : 21:20:28
|
我對誰建案不關心,反正賽總是要有人來擔的,沒人擔賽就放著爛吧.
坑道與窟口採用複數配置,有真有假.
小部隊怎麼打,是火線上官兵的事,如何打是營連長的事,調度部署是指揮部的事,
如果指揮部與本部想法不一樣,就辦個幾場演習釐清問題.
敘利亞的T-72證明裸身是不行的,面對重型反甲火箭只會被打到不要不要,
後來T-72就普及了自造土造的附加裝甲,以框架組成填充瓦礫,寧可犧牲機動力,也要追求防護力.
其次是配置了CCD錄影,既可做任務回溯,釐清問題改善技巧,也可充當監軍,迫使部隊堅決執行命令,
反過來也是保護部隊軍官,如果敵火過強,無法推進下令撤退,也有證據.
所以M60A3不增強裝甲是不行的,不升級動力包也是不行的,
設計良好的柵欄裝甲與中空裝甲可有效抵抗中型反甲火箭,
而動力升級,在戰時部隊要自行在柵欄/中空裝甲間塞東西加強防護力,也不會太影響機動力.
之後反抗軍開始配置TOW等反甲飛彈,即便是T-90有干擾反制也不見得有用,
而土耳其碰了一鼻子灰後,緊急採購APS中....
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 04/07/2017 : 21:28:15
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說台灣的科技樹並沒有點完全，自行發展主戰車應該是吃力不討好。所以乾脆跳過傳統的主戰車模式，發展人工智慧伴隨戰車會比較好嗎？有事伴隨車上，沒事也是伴隨車上，國軍只要遠端遙控就好，這樣有前途嗎？
像是一台重甲指揮車，指揮四台伴隨戰車，每台伴隨車都配一門主砲，兩枚飛彈，兩挺遙控機槍，裝甲重量也不用太重，主裝甲能擋50機槍穿甲彈就夠了，其他的靠外掛裝甲提升防禦力(反正裡面沒載人，不要被輕步兵打爆就好)，我估計無人伴隨車甚至只要二十噸以內就能搞定，所以大街小巷都能鑽。
這樣一台指揮車就有一個戰車排的火力，人力只要一個班或兩個伍。指揮車配上兩個軍用UAV作戰場偵蒐標定用，軍用UAV或許可避免一般民用版用wifi干擾器就能讓UAV失去連線的問題。
所以規劃國軍的21世紀裝甲部隊如下：
1.重甲指揮車，遙控槍塔x2,NLOS飛彈x8發，駕駛x1，車長x1，伴隨車控制員x4
2.伴隨車A型：120mm自動裝填戰車砲x1,7.62mm同軸機槍x1，遙控槍塔x1，反坦克飛彈x2，加上外掛裝甲和鐵窗後車重不超過20噸，馬力不超過600匹，主裝甲能防50機槍穿甲彈，外掛各種最新裝甲和鐵窗。
3.伴隨車B型：30~40mm主砲x1,7.62mm同軸機槍x1，遙控槍塔x1，反坦克飛彈x2，防空飛彈x2，加上外掛裝甲和鐵窗後車重不超過20噸，馬力不超過600匹，主裝甲能防50機槍穿甲彈，外掛各種最新裝甲和鐵窗。(主要增加的能力是能對空)
4.伴隨車C型：120mm自動裝填迫榴炮x1，遙控槍塔x1，反坦克飛彈x2，加上外掛裝甲和鐵窗後車重不超過20噸，馬力不超過600匹，主裝甲能防50機槍穿甲彈，外掛各種最新裝甲和鐵窗。
然後一個戰車連的會有三個戰車排一個重砲排，戰車排四輛重甲指揮車指揮總共16輛A型或B型伴隨車(依任務調整A和B比例)。重砲排則是4輛C型車。一整個戰車連則會有48輛A/B型伴隨車和4輛C型伴隨車。可以充分支援機步連作戰。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
不知道為何無法編輯自己的貼文，更正一下重砲排的編制:
重砲排四輛重甲指揮車配16輛C型車。
這樣一整個戰車連出擊勢必還要搭配一個後勤支援連才有辦法維持這麼多車輛的戰力。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 04/07/2017 : 22:12:24
|
quote:
Originally posted by gera
我對誰建案不關心,反正賽總是要有人來擔的,沒人擔賽就放著爛吧.
坑道與窟口採用複數配置,有真有假.
小部隊怎麼打,是火線上官兵的事,如何打是營連長的事,調度部署是指揮部的事,
如果指揮部與本部想法不一樣,就辦個幾場演習釐清問題.
1.這案子理應是海軍或空軍建案,需求卻是陸軍管的澎防部提出,依過去軍種主義的慣例,建案應該是遙遙無期,陸軍反艦飛彈營就是個活生生的例子......
身為鄉民當然可以不管誰建案,不過這不像是負責任的想法!
2.一般無人機的操作高度有15公里,前面提到的預警觀通設備除了躲以外,應該只能眼睜睜共軍放煙火...坑道跟洞窟的數量再多,只要是固定式都會在短時間內被無人機端掉,
3.小部隊作戰的編裝不像一般傳統的編制,指揮權也不是在營連長甚至指揮官的手理.... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/08/2017 : 08:27:29
|
遙控車構想要克服無線網路頻寬與母車顯示空間問題,你不能讓遙控車憑AI打目標,那一定亂打一通,需要傳輸影像給母車確認,這就有很嚴重的頻寬問題.
美國發展這種東西用新設計車身,因為你要確保車內有安裝大螢幕空間的能力,舊車幾乎都不可能......
還有,大口徑砲的後座力很可怕,不要想無人車用大口徑炮這種事情,105mm的低後座炮不少了,那還可以考慮,120mm炮還是要30噸等級的車才有比較好的射角,不然你就要學Strv103那種把火炮固定在車身上的做法. |
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 04/08/2017 : 16:18:23
|
..當軍種之爭大於國家安全,當然是有職權並領薪水的人負責.
前沿陣地就是拿來挨打與爭取時間的,金門距澎湖150km,沒辦法這麼做的話,
也可以選擇加強澎湖的防務力量,多設飛彈陣地,只不過中間沒那段距離與時間差而已.
這幾天在考慮改M60A3車長塔.
移除M85機槍,改用T74機槍,
車長塔改電控旋轉,
原潛望鏡效能不怎麼樣,改成日夜間CCD四具,
(並可分享給車組觀看,駕駛,砲手,填裝手都各有一具顯示器,可用來觀看車外狀況),
車長塔頂改成熱影像/日夜CCD的車長觀察儀.
B案,一樣是移除M85機槍,並將潛望鏡改四具CCD,也一樣可分享給車組看.
但將96式RWS的上半部含仰俯部份移到車長塔上,包括40榴機砲,T74機槍,熱影像/CCD與雷射測距.
煙霧彈發射器要加倍,從6X2,改成至少6X4,位置不能降低柵欄裝甲與中空裝甲的效能,
但是仍保有快速發射煙霧彈的能力.
然後是雷射感應器,要能偵感雷射照明與測距,並提供警示給車長.
這也是為什麼要加倍煙霧彈,當發現被雷射照準時,發射煙霧彈干擾,
如果來得及發現熱感反甲飛彈,則發射紅外線煙霧彈試圖干擾.
從中東戰例可發現,大部份的MBT都沒有發覺被攻擊,也就是說對外界的感知能力很低,
而且即便察覺,通常也沒有什麼干擾反制的手段.
而車長明顯負擔的壓力太大,探頭的危險性也高,
但現在有CCD與平板顯示器,車組每一個人都可在以運動或待機時負責查看車外某一方面的狀況,分攤車長的壓力.
M60A3如果是定位代用車,裝步營裝步協同的戰車,那麼戰車對戰就不是主要目的.
APS與反應裝甲可能考慮到步兵,很難裝置.
所以只能增加RWS火力,增強感知力(熱影像/CCD),用來壓制敵步兵.
105砲本身就夠用了.
但裝步營這樣是不足的,
營反甲排還是得迅速換裝成TOW式悍馬車,
然後機步連至少要有2具(下車)標槍,機步連有要自己的反甲飛彈班.
這樣,MBT或以上等級的敵車,M60A3能收拾就打,不能收拾就設法交給TOW飛車,
標槍飛彈班主要是防禦為主,做反甲口袋.
不是MBT的敵車,M60A3都可以收拾掉,特別有威脅的敵車,則也是用TOW飛車點掉.
至於敵步兵,M60A3要負責吸火力,不然CM32皮更薄連吸都不成.
但是,要提前偵知敵軍或是持反甲飛彈的敵步兵等等,就是需要營UAV與連UAV負責(紅雀),
不然M60A3面對頂攻的反甲飛彈也是爆而已,反甲火箭還能試著扛看看.
第三個問題是多用途發射器,如果有84RR自然是在連編一個84RR班(三門)
但排以下就只使用紅隼?
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/09/2017 : 06:47:08
|
quote:
Originally posted by eric1973
1.就陸戰而言,這種一二線防線的規劃有其預警上的意義,但是隨著共軍導彈火力的加強以及各式快速運輸載具的列裝,傳統的作戰序列觀念極有可能改變為同時推進的方式,也因此國軍近年大量提升包括樂山雷達在內的預警能量投資,在這個前提看,金馬的戰術價值應該從"承受第一擊"來預警,提升為利用"觀通能量"來預警,來跟在空預警機搭配,才能真正吸引到第一擊!
2.MBT 擺在金馬前線有一個大問題,這些地方在共軍武直航程內,會很輕易的被端掉....
實際上早就已經是同時打擊了,但遭到打擊後若有火力空隙,被打擊方有機會重新組織,效果會大幅減弱,第一線吸收了打擊後立即的登陸或空降之類攻勢,第二線第三線就可以爭取時間進行重新組織,或決定投降......投降與否是總統府決定,但重新組織是軍隊可以決定的,這時第一線能分散對方的兵力比例越高,對第二線第三線重新組織就越有利,減少對方同時推進的力量.
金馬的MBT意義也在這,這種玩意至少不是一般砲兵能輕易掃掉的,能吸引敵方專職火力,就可以讓本島獲得半天甚至更多喘息與重新組織的時間.現在海軍的大船其實也是這樣用,吸引外部火力,拖時間. |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 04/09/2017 : 13:52:07
|
quote:
Originally posted by dasha
⋯⋯
那為何伊拉克不在進佔科威特後,立即進行物資補給,在發現外交態勢不對時,搶先佔領沙烏地的低地區呢?那就是因為補給需求量太大,沒那麼快可以準備好,美國在這方面能力強大得多,伊拉克就追不上了......
謝謝你的詳解
但你説的是戰後戰術上的反思
但戰略上呢！？
不理是誤解或誤判，還是什麼原因，伊拉克的想法，很可能是：
只要不打/威脅到沙特等，美國會最後會接受伊拉克入侵科威特的事實
所以戰術上的原因，壓不倒戰略上的認知！
不理有多少的補给、準備，也不會入侵沙地的！ |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 04/09/2017 : 15:52:19
|
quote:
Originally posted by gera
..當軍種之爭大於國家安全,當然是有職權並領薪水的人負責.
這幾天在考慮改M60A3車長塔.
移除M85機槍,改用T74機槍,
車長塔改電控旋轉,
原潛望鏡效能不怎麼樣,改成日夜間CCD四具,
(並可分享給車組觀看,駕駛,砲手,填裝手都各有一具顯示器,可用來觀看車外狀況),
車長塔頂改成熱影像/日夜CCD的車長觀察儀.
但排以下就只使用紅隼?
陸軍好像沒買紅隼，大概是幾萬隻66火箭用不完吧。
類似裝在雲豹機砲車上實驗的八觀全景系統? 但這東西的價格似乎不便宜且脆弱。
https://www.youtube.com/watch?v=1RAI62x0SSk
-----------------------------------------
2014年裝甲564旅戰備操演
https://www.youtube.com/watch?v=Oo8FGvOraNU
https://www.youtube.com/watch?v=0AmhFV5zXOE
此影片中率先進攻的機槍悍馬太薄弱，戰車上與CM-21上拿機槍的無防彈擋板太危險，就算放了煙霧還是很明顯。
我有把握從拍影片的人站的位置拿T-65K2擊中他 (單發 點放)，在街道中伏擊距離很多都比這廣場短。
建議軍購一批下列影片中美國裝甲悍馬(每旅200輛)，並幫CM-21與戰車上的機槍手增加360度防彈板+防彈玻璃。
https://www.youtube.com/watch?v=7mndZe2jo58
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 04/09/2017 : 18:18:05
|
quote:
Originally posted by gera
所以M60A3不增強裝甲是不行的,不升級動力包也是不行的,
設計良好的柵欄裝甲與中空裝甲可有效抵抗中型反甲火箭,
而動力升級,在戰時部隊要自行在柵欄/中空裝甲間塞東西加強防護力,也不會太影響機動力.
我記得勇虎、M-60的1790-2跟M-88A2的1790-8好像底座是一樣大的，只要錢伯有幫忙馬力大3成不是大問題，只是不知道扭力桿能不能撐得住換那東西很機掰。 |
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 04/09/2017 : 20:29:09
|
quote:
Originally posted by gera
..當軍種之爭大於國家安全,當然是有職權並領薪水的人負責.
你沒發現現在這些人都在拿預算換裝備
再拿裝備壯大自己的組織編制
來換將校缺嗎??
要海空軍花了錢,不能多一個中校或上校缺,建置的效益還要看陸軍的臉色
誰會這麼作??
有文人部長我就相信會這麼作......
其實在澎湖擺甚麼不能跑的東西,只要沒有堅固的陣地
大概很快就會被消滅掉!! |
Edited by - eric1973 on 04/09/2017 20:53:34 |
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 04/09/2017 : 20:32:00
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by eric1973
1.就陸戰而言,這種一二線防線的規劃有其預警上的意義,但是隨著共軍導彈火力的加強以及各式快速運輸載具的列裝,傳統的作戰序列觀念極有可能改變為同時推進的方式,也因此國軍近年大量提升包括樂山雷達在內的預警能量投資,在這個前提看,金馬的戰術價值應該從"承受第一擊"來預警,提升為利用"觀通能量"來預警,來跟在空預警機搭配,才能真正吸引到第一擊!
2.MBT 擺在金馬前線有一個大問題,這些地方在共軍武直航程內,會很輕易的被端掉....
實際上早就已經是同時打擊了,但遭到打擊後若有火力空隙,被打擊方有機會重新組織,效果會大幅減弱,第一線吸收了打擊後立即的登陸或空降之類攻勢,第二線第三線就可以爭取時間進行重新組織,或決定投降......投降與否是總統府決定,但重新組織是軍隊可以決定的,這時第一線能分散對方的兵力比例越高,對第二線第三線重新組織就越有利,減少對方同時推進的力量.
金馬的MBT意義也在這,這種玩意至少不是一般砲兵能輕易掃掉的,能吸引敵方專職火力,就可以讓本島獲得半天甚至更多喘息與重新組織的時間.現在海軍的大船其實也是這樣用,吸引外部火力,拖時間.
所以我才一直認為未來陸軍的MBT得龜在我方重要的城鎮內進行防衛
讓共軍不得不面對一場持久戰,徹底粉碎共軍的戰術意圖!
如果再加上每位大叔都有足夠的作戰裝備
等於戰時可動員上百萬的後備部隊
我軍這場防衛作戰幾乎就可以不戰而屈人之兵了!!
|
Edited by - eric1973 on 04/09/2017 22:35:30 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 04/09/2017 : 22:30:54
|
1790系列應該都可以換,M60A3的升級案很成熟,
不過雷神案是打算換950HP的5A,如果跟著M88A2換8A是不錯,不過耗油量也會增加,換算起來
應該會縮到360km左右的行程.
...升級案就是這樣,想加的東西很多,錢永遠不夠,
APU,NBC空調,新式滅火系統,
APU可以降低待機時的油耗,也可以減少待機的熱跡訊,
NBC空調會使車組有更好的作戰環境,對車載電子也好,
新式滅火系統也有助於存活力,土耳其方面有M60T被打壞,靠滅火系統保住小命.
|
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 04/09/2017 : 22:34:16
|
quote:
Originally posted by gera
1790系列應該都可以換,M60A3的升級案很成熟,
不過雷神案是打算換950HP的5A,如果跟著M88A2換8A是不錯,不過耗油量也會增加,換算起來
應該會縮到360km左右的行程.
...升級案就是這樣,想加的東西很多,錢永遠不夠,
APU,NBC空調,新式滅火系統,
APU可以降低待機時的油耗,也可以減少待機的熱跡訊,
NBC空調會使車組有更好的作戰環境,對車載電子也好,
新式滅火系統也有助於存活力,土耳其方面有M60T被打壞,靠滅火系統保住小命.
其實海龍是有毒的...... |
|
|
|
攀登新高山
新手上路
52 Posts |
Posted - 04/09/2017 : 23:38:46
|
quote:
Originally posted by gera
最低限度就是96A搭配八輪甲/六輪甲為主的混成機步旅,
在這個標準以下是不行的.
如果希望更輕快,那就是編成陸航突擊旅,96A用武直代替,用更輕快可以直接上下重型運輸直昇機的無裝甲突擊車.
問題是什麼? 後勤.
基本上的設計還是打國內防衛戰,希望透過鐵路快速轉運部隊與補給品,這點沒錯.
但太過於輕裝的部隊防護與生存性太低,以目前中東戰例來看,就算治安作戰也很勉強,IED是個問題.
所以用鐵路車板運輸,沒有必要為了省那點時間,編制過於輕裝的部隊.
那陸航突擊旅不是更輕裝嘛?
是,但武直提供的支持是立體的,而且進出是用飛的,突擊車只是用來短程代步,
它也不搞治安作戰,精銳突擊部隊拿來當做打擊部隊,飛行垂降進入,逮捕嫌犯車輛撤出,
沒有固定的巡邏路線,不會挨IED.
重點還是後勤,陸航突擊旅需要透過運輸機支持後勤,是機場對機場,而非鐵路終點站到機場.
重型運輸機隊必須有能力直接空運直昇機與兵員,裝備,車輛,補給至機場,全旅再以直昇機展開躍進.
所以,很明顯PLA正在做編制的測試,但我是認為不需要在輕型旅上浪費時間(中型與重型旅OK),
它唯一的優點就是夠輕快,可以整旅建置去想去的地方,只是沒辦法打硬仗.
陸航突擊旅,PLA肯定想過,但沒有完整配合的工具,直昇機運輸機皆是....重點是,這部份被空軍劃走,廠廠.
解放军现在在实验全轮式合成旅，台湾的陆军不要借鉴一下么，贵军不是拥有黑豹装甲车么，怎么不车族化呢，突击炮、防空炮、榴弹炮、指挥、抢修、救护、通信、侦查这些都没看到呀？ |
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 04/10/2017 : 01:36:41
|
沒錢,而且也沒必要.
台灣的作戰環境很特化,基本上西岸陸軍駐地至反應區不會超過50km,
100km內會有第二與第三個旅級部隊支援.
全輪化的快速反應能力根本沒意義,注重的反是後勤維保輪車比較好養,
加上台灣又不像日本綁那麼嚴,如果單純就需求來說,更適合30噸級輪履車這種強化防護力的作戰車輛,
機動力可以擺在最後面.
而這個重量又不至太影響穿梭縣道以下的運動能力.
突擊砲,難產,CM32需要大幅修改才可行,但應該還是會做吧.
防空砲,應該是難產,理論上T92 40砲可以上,但因種種問題沒上,現在看起來是打算拿便宜的卡車當載具.
榴彈砲,有些不上不下,裝置有砲塔類似M109似乎略嫌太小,而改成輪砲車勉強可行但安排砲班人員與彈藥是個問題.
指揮車有,不過只是多裝無線電不太能夠真正指揮的指揮車(它沒有提供一個真正的指揮環境).
搶修車,沒必要,由M88支援即可.
救護車,沒必要,悍馬救護車或另外弄一種改裝的救護車會更便宜.
通信車,沒必要,台灣的通信車基本上是悍馬或是一些改裝車,注重成本.
偵察車,太大台,如果延伸改為六輪甲車會不錯,但陸軍似乎沒這意思.
所以,國軍本身潛意識就不太重視野戰能力,它已經習慣台灣的環境,更擅長躲進城鎮與建築物等等,
支援車輛力求低成本,輕便短小易部署,不重視防護與生存力,因為它可以躲.
但又有一種迷思,以為輪車就是要快,要能跑100km/h,迫砲車也得一起跑,全營都要輪式化快速運動,
模組化裝甲只是裝甲板,不是裝甲塊,柵欄裝甲配置又太慢等等...
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/10/2017 : 04:50:04
|
小弟我知道這樣講一定會被軍事迷罵
但是我還是講講
我覺得, 陸軍絕對不會想要開發下一代主力戰車
因為我猜測陸軍早就已經內定好要用M1A1 SA或甚至是M1A2 SEP V2了
並且數量非常多
原因之一是, 當年勇虎和二手M60A3戰車的事件
國軍花大錢開發生產勇虎, 每一輛算一算要超過300萬美金
結果沒想到後來美軍大量釋出M60A3 TTS 每一輛車的價格才20萬美金上下
有這慘痛經歷我猜陸軍不可能再開發一款新戰車了
肯定要等美國人釋出這種"清倉跳樓大特價"
而目前我猜陸軍已經認為跳樓大特價可能不遠了
因為前幾年美國陸軍就已經跟希臘兜售無償贈送400輛M1A1戰車
但是希臘要花大概最少20萬維修整備這些車
而美國陸軍規劃未來幾年要把主力戰車車型統一為M1A2 (不確定會是SEPV3或是V4)
所以我猜測十年內恐怕就會有大量廉價的M1A1 SA或甚至是M1A2 SEPV2釋出
所以陸軍恐怕心裡早就在想"等就對了",所以不會去改良M60也不會去開發新車
長期來看, 陸軍我猜如果真的想要花心思去搞新的戰甲車
肯定是在雲豹上動手腳開發八輪版本的"輕戰車"
(因為國軍還是有機步旅南北快速增援的需求, 輪車才能南北奔馳快速穿插到敵人側翼
而機步旅的戰車營M60A3或是M1車系會跟不上CM32系列的IFV/APC)
當然 陸軍還是有可能會想要取得一些履帶版本的"輕/中型戰車"作為輔助(40噸以下)
但是我猜這也不會自己開發, 因為數量需求也不多
恐怕會想要等美國的MFP輕戰車計畫定型後 看能不能用FMS團購
(MFP目前有國軍最愛的M8輕戰車敗部復活機會
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a23455/bae-us-armys-light-tank-program/)
個人是希望未來陸軍的裝甲旅改成美軍的Armor BCT模式
一個裝騎營
兩個戰車營(假設4個裝甲旅換裝8個M1營,一營44輛;共352輛,分個十年定購等美軍釋出也花不了多少錢)
一個裝步營
戰車營可以用M1車系或是和CM11混編; 裝騎營可以用MFP;
裝步營用雲豹八輪甲或是CM21的改良型; 或是直接爭取二手的M2/M3步兵戰車
對了, 我猜真的會有雲豹家族(至少會有通信/指揮車)
因為你沒法拿CM26/M577跟上雲豹機步連
雖然說悍馬也能當通信車, 但是通常是給旅部這種遠離前線使用
靠近前線的通信指揮還是必須使用裝甲車(不然當年兵整搞CM26幹嘛?)
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/10/2017 05:03:02 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/10/2017 : 08:25:54
|
quote:
Originally posted by eric1973
2.澎湖列島過於分散,編制上盡可能以小部隊小編裝能發揮火力為主,這樣一旦有部分地區淪陷還不至於影響大局,考量到機甲部隊對後勤補保的依賴性,最後在澎湖的MBT不管是60A3或是M1,最後大概只能龜在澎湖本島.從這個角度來看,陸戰隊的AAV反而還比較適合澎湖,同時陸戰隊的訓練也比較能作到小部隊戰鬥!
其實不知道大家有沒有注意到一點
這個問題不只是澎湖, 金門 馬祖也是一樣
離島和離島之間的聯絡, 需要的是不斷的反登陸和逆登陸
其實這些外島的守備都比較適合海軍陸戰隊
所以其實最好的做法是把目前海陸擴大一倍, 離外島通通改成海軍陸戰隊
(當年精實案大砍海陸是一大失敗政策) |
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 04/10/2017 : 08:40:46
|
quote:
Originally posted by gera
沒錢,而且也沒必要.
台灣的作戰環境很特化,基本上西岸陸軍駐地至反應區不會超過50km,
100km內會有第二與第三個旅級部隊支援.
全輪化的快速反應能力根本沒意義,注重的反是後勤維保輪車比較好養,
加上台灣又不像日本綁那麼嚴,如果單純就需求來說,更適合30噸級輪履車這種強化防護力的作戰車輛,
機動力可以擺在最後面.
而這個重量又不至太影響穿梭縣道以下的運動能力.
突擊砲,難產,CM32需要大幅修改才可行,但應該還是會做吧.
防空砲,應該是難產,理論上T92 40砲可以上,但因種種問題沒上,現在看起來是打算拿便宜的卡車當載具.
榴彈砲,有些不上不下,裝置有砲塔類似M109似乎略嫌太小,而改成輪砲車勉強可行但安排砲班人員與彈藥是個問題.
指揮車有,不過只是多裝無線電不太能夠真正指揮的指揮車(它沒有提供一個真正的指揮環境).
搶修車,沒必要,由M88支援即可.
救護車,沒必要,悍馬救護車或另外弄一種改裝的救護車會更便宜.
通信車,沒必要,台灣的通信車基本上是悍馬或是一些改裝車,注重成本.
偵察車,太大台,如果延伸改為六輪甲車會不錯,但陸軍似乎沒這意思.
所以,國軍本身潛意識就不太重視野戰能力,它已經習慣台灣的環境,更擅長躲進城鎮與建築物等等,
支援車輛力求低成本,輕便短小易部署,不重視防護與生存力,因為它可以躲.
但又有一種迷思,以為輪車就是要快,要能跑100km/h,迫砲車也得一起跑,全營都要輪式化快速運動,
模組化裝甲只是裝甲板,不是裝甲塊,柵欄裝甲配置又太慢等等...
傳統上師承俄軍的共軍一直很重視砲兵與火箭部隊的發展
所以我們可以推估出共軍在反砲兵的能力方面
一定強過長期以來以固定陣地及射向訓練出來的國軍
此時我方砲兵部隊的生存之道就是全機動化
但是履帶式自走砲成本太高,尤其是最新的A6,無法大量換裝
我認為在這種情況下一個高CP值的方案就是輪型迫砲車
利用輪型甲車的機動力提高生存性
同時降低成本增加部署數量來彌補射程與火力的不足
因此我認為雲豹迫砲型應該會有後續改良與大量布署
|
Edited by - eric1973 on 04/10/2017 09:23:58 |
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 04/10/2017 : 08:57:56
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
quote:
Originally posted by gera
..當軍種之爭大於國家安全,當然是有職權並領薪水的人負責.
這幾天在考慮改M60A3車長塔.
移除M85機槍,改用T74機槍,
車長塔改電控旋轉,
原潛望鏡效能不怎麼樣,改成日夜間CCD四具,
(並可分享給車組觀看,駕駛,砲手,填裝手都各有一具顯示器,可用來觀看車外狀況),
車長塔頂改成熱影像/日夜CCD的車長觀察儀.
但排以下就只使用紅隼?
-----------------------------------------
2014年裝甲564旅戰備操演
https://www.youtube.com/watch?v=Oo8FGvOraNU
https://www.youtube.com/watch?v=0AmhFV5zXOE
此影片中率先進攻的機槍悍馬太薄弱，戰車上與CM-21上拿機槍的無防彈擋板太危險，就算放了煙霧還是很明顯。
我有把握從拍影片的人站的位置拿T-65K2擊中他(單發 點放)，在街道中伏擊距離很多都比這廣場短。
好久沒有看到天山營區了...
這是自衛戰鬥(營區整體防護演練)
狀況下達後是待命班最先到
所以這裡應該漏掉一堆步兵
影片看到的悍馬車應該是反裝甲連
車載機槍是為了保護陣地而不是進攻用
防護本來就不需要多強 |
Edited by - eric1973 on 04/10/2017 08:58:26 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲部隊重建討論
Topic Locked
