| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
 Posted - 06/14/2017 : 09:11:28
|
我那位強者朋友有提到一些東西 我也放上來分享
我覺得放在砲兵討論區比較好
------------------------------------------------------
這邊找到一輛完整美伊戰前版的M7照片，車體特徵顯示它是由M2A2車體改造而成(特
別是炮塔左側下方那塊板子，後期被取消)
https://www.flickr.com/photos/48577128@N02/sets/72157644152463586/
那個改造後的拖飛發射箱也很明顯，底部被焊死。車後方艙門兩側一對尾燈上原先裝
有很長的增益天線(M2/3這個部位則沒有裝天線，僅有一組GPS接受器)，這輛展示車
上則被拆除，只剩「天線座」(antenna mount)。
這輛似乎是擺在某個公路或公園的入口，在沙包後方監視過往車輛(驚! )
(查了一下，好像在加州Fort Sill的US Army Artillery Museum有保存一輛，但
不清楚是不是相簿中那輛。這種臨時改裝的裝備通常不會保存太多，因為底盤都會被回收重製。)
戰後版的M7照片則是拿M3A3車體改造。
根據fas的描述(應該是轉述自該車的手冊)，M7的任務主要為：目標獲取、標定、火協
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/m7.htm
It enables the FIST headquarters to acquire and laser targets for
terminally guided munitions and to coordinate fire support for the maneuver unit within a protective armored environment.
倒是沒有特別強調「偵查/斥侯」(reconneissance/scout)的功能(這是M3的任
務)，但不代表它不能做，它基本上只是一輛沒有裝拖飛的布萊德雷，它兄弟身上有的
東西它都有。
國軍可以參考這項規格來重新訂定機步旅的任務分派。改裝數輛雲豹來提供反甲武器
的導引和野戰砲兵武器的火協。(旅級以上的炮指部單位如果要打什麼反舟波或大面積
物標，可能就需要等級聯戰層級的火協/觀瞄系統了) 不過這邊也有個技術上的問
題，就如同引進阿帕契後被監院列為缺失的那件事一樣，就算我們買了LRAS3模組，
也找美商幫我們用相同水準打造了幾輛雲豹火協標定車，要是國軍的其他裝備並無法
同步接收這種數位資訊、無法顯示即時影像、也沒有辦法打雷射導引彈藥(好比說機步
營的M114榴砲)，這種車買來好像也沒用......
Stryker M1127和M1131幾乎是同一個東西。但特徵和使用上有些許不同(我也不明白為何要造兩種型號)
外觀：
1127的LRAS轉軸基座是圓形的，1131的LRAS轉軸基座是銳角狀。
1131有多幾根天線，內有一組火協電腦，和一個很小的operator's station。如果
真要講火協功能的話，那的確是1131，差別在那組火協電腦，而非LRAS。(美軍甚至
把LRAS裝在悍馬車和其他輪型載具(例如M1117四輪甲車)上協助野戰單位偵搜標定，
若要說裝上後就具備火協功能，並不完全正確，雖然它具有geo-locate的能力)
可參考這個討論串
http://g503.com/forums/viewtopic.php?f=63&t=185091
由於LRAS具有很好的觀瞄能力，即使像本身內建有火協功能的M109A6單位仍配置LRAS做觀測彈著和標定用(第二張圖)
https://www.army.mil/article/41772/thunder_in_the_desert_artillerymen_stay_on_target
佈署使用：
1127是配屬於偵查營(recon company)。(車號call sign通常是L或M開頭)
1131是配屬於步兵(步槍)營(rifle company) 或 偵查營，(車號call sign為B開頭)
主要看任務需求以及單位手上的「資產」，有的Stryker營並沒有分到1131。偵查營
一般在作的事就是RSTA(Reconneissance, Surveillance, Target
Acquisition)，Fire Support則沒有。但我一開始寫的那篇並沒有談到火協，而是
側重在那組LRAS偵搜儀器。
另外，這個LRAS觀瞄標定儀器的正式編號是FS3 (Fire Support Sensor)，名稱是有點會讓人混淆，但它的功能其實跨越了RSTA和Fire Support。
M7則相對是一個功能比較完整的產品。
國軍應該仿效這個概念，逐漸把CM26/M577的裝備移到雲豹上(對了，砲兵的
CM26/M577有火協電腦(稱為BCS, Battery Computer System) |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/14/2017 09:12:04 |
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 06/14/2017 : 12:43:55
|
個人是認為沒必要在有限的資源下去弄那種專門的車型，真的打起來我方前觀人員多的是地方躲。隨遍藏在民房、地洞、水溝裡面，甚至化妝成無辜路人都比待在目標有些明顯的特製裝甲車上方便。二戰中英國老由於野戰砲兵都緊緊的跟隨支援單位，支援速度快且火力猛而精準。而且會有一組辨識度蠻高的前觀車組隨著支援單位前進，所以有經驗的德國佬都會先找這坨人然後把他先給廢了........
老美是因為跑到別人家裡去砸店躲都沒地方躲，而我軍有絕對的地緣優勢，前觀就是黑幫的Shot caller，烙人去打就好不要自己上。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 06/14/2017 : 14:53:04
|
quote:
Originally posted by waffe
範圍有點大，但突擊砲這東西只要出現在二戰的德國所以用當時的情況看戰車支援步兵(純步兵)是它的任務之一，而且不是最主要的任務(不同時間點。不同地區不是很一定如此)。而突擊砲這東西主要的任務就是支援步兵，功能上與砲兵相同所以納入砲兵體系會比較恰當。而且當時的德國主要用於直射的步兵炮也常常直接納入正規砲兵的射擊指揮體系。
如果將突擊砲納入裝甲兵科我個人認為當年的德國應該會很大幅度的砍掉那些沒有砲塔的鬼東西專心生產戰車。會變成裝甲兵更有戰力還是步兵CALL不到人支援那就是腦補的境界了。
我只是以訓練以及戰術的角度來看這個問題
我完全同意這有不少是歷史遺留問題，如GERA所提(我就不引了)，有意思的是，根據wiki(不確定出處)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz_III
quote:
While the StuG was considered self-propelled artillery, it was not initially clear which land combat arm of the German Army would handle the new weapon. The Panzerwaffe (armoured corps), the natural user of tracked fighting vehicles, had no resources to spare for the formation of StuG units, and neither did the infantry branch. It was agreed, after a discussion, it would best be employed as part of the artillery arm.
德國根據步兵炮的概念，搞出STUGIII之後，其實也沒有確定要放哪一個兵科。裝甲兵是"Natural"的選擇，但是裝甲兵沒錢(錢都只想買坦克)，步兵也沒錢，砲兵說那我來出錢，結果就編入砲兵裡面了。
有趣的是，後來到43年古德林還想要吞掉這些有履帶的直射砲兵併入裝甲部隊。
當然如果真的編入裝甲兵，那又要糾結到底要集中運用，還是分散支援步兵的老問題。
最後提出解答的是美國人，生產夠多戰車，就都不是問題了XD
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 06/14/2017 14:54:46 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 06/14/2017 : 16:16:37
|
生產足夠的戰車來支援步兵，那彈藥呢？
戰車一般攜帶破甲彈藥與支援步兵用的彈藥如HE彈的比例如何分配？現在彈藥口徑越來越大，戰車攜彈量也很難提高，還要玩多彈種支援的話只怕空間永遠不夠...會不會因此又產生步兵支援專用戰車如BMPT 坦克支援戰車的興起？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 06/14/2017 : 17:19:11
|
突擊砲是產能過剩的產物
就發想者曼斯坦而言,大多數底盤很早就造好等砲塔
讓閒下來的產線有事情做,也不會壓縮到戰車的產能
步兵獲得的火力則更上一層
古德林想要驅逐戰車不是沒道理
因為產能就這樣
而各種戰車的底盤產線都可以不用停下來等砲塔
只是就小的來說,或許輪車帶30~40mm口徑
即使是舊型的波佛斯防空砲
或許不用大口徑火砲去對付薄皮的空降戰車....? |
Edited by - LUMBER on 06/14/2017 17:20:48 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 06/14/2017 : 20:11:01
|
現今裝上40MM波彿斯的車輛有那些?
多輕? |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 06/14/2017 : 20:20:39
|
quote:
Originally posted by 小毛
生產足夠的戰車來支援步兵，那彈藥呢？
戰車一般攜帶破甲彈藥與支援步兵用的彈藥如HE彈的比例如何分配？現在彈藥口徑越來越大，戰車攜彈量也很難提高，還要玩多彈種支援的話只怕空間永遠不夠...會不會因此又產生步兵支援專用戰車如BMPT 坦克支援戰車的興起？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
用可程式彈藥解決
阿米某款不是還說能用來打飛機...
或是更多外掛武裝
比如掛在砲管上的.50那樣
在砲管上裝榴彈機鎗
砲管兩側的砲耳上裝多管火箭或多管迫砲之類...(能根著主砲上下轉動) |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 06/15/2017 : 08:36:53
|
| 英國人有一段時間大量使用HESH,就因為這是反裝甲對人員都可以用的彈頭,不過英國人也是殖民戰爭打多了,因此彈種也是比多的,狀況不確定時都帶HESH,比較確定時就動能彈榴散彈傳統榴彈之類通通都帶...... |
|
|
|
PrinceEugene
新手上路
Taiwan
120 Posts |
Posted - 06/15/2017 : 18:48:35
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
現今裝上40MM波彿斯的車輛有那些?
多輕?
瑞典CV9040: 22.8 ton
南韓K21: 25.6 ton
這兩個都是履帶車
失敗的M247約克軍曹(based on M48)
有幾個8輪裝甲車有宣稱
沙烏地阿拉伯的Al-Fahd AF-40-8-1 (16.3 t): Up to a 40 mm cannon
以色列IAI, IMI and Rafael聯合開發的Eitan (30–35 tonnes): equipped with a 30–40 mm gun
義大利Iveco Superav
德國Puma(履帶) Boxer(8輪)我看理論上不成問題，只是他們在意載彈量。
至於裝L60 40x311的有
瑪蒂達Mk.II步兵坦克(26.9 ton)在法國戰役打得德軍一號二號戰車潰不成軍，直到隆美爾拿出大殺器88毫米高射炮用於反坦克作戰。
M42 Duster SPAAG (based on M41);
最輕的車大概是M3半履帶車(9 ton)衍生的M15 "Special" 和M34。 see https://en.wikipedia.org/wiki/M3_Half-track#40.C2.A0mm_Experiments
http://quarryhs.co.uk/CANNON2.pdf
近年還有一種英法聯合開發的埋頭彈40x255將用在英國戰士型戰鬥車的升級案和Ajax偵搜車
把30x173拉直的40x180 Super 40 |
Edited by - PrinceEugene on 06/15/2017 19:42:41 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 06/16/2017 : 00:16:17
|
個人覺得40砲有點不上不下
要嘛乾脆裝以色列的60戰車砲
或俄佬的100mm砲
或是裝120迫砲 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 06/16/2017 : 11:59:49
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
把30x173拉直的40x180 Super 40
戰甲車裝30mm機砲時,彈藥常常只剩200-300發.
若再往上增大口徑,就困擾於持續力不足.
S40看起來蠻有前途,因為S40攜帶彈藥量跟30x173mm相同.
且只要換部分火砲零件就可以從30x173mm升級40x180mm.
威力據說是比30mm大20%以上.
|
Edited by - kumachan on 06/16/2017 12:03:42 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 06/16/2017 : 17:13:11
|
贴一个乌克兰D30阵地被毛子反炮兵炮击的视频，现代战争传统牵引式火炮生命力真的堪忧，躲在反斜面阵地照样被依次点名，基本没浪费弹药。
https://youtu.be/n5vL5KcxK4U |
Edited by - davidboy on 06/16/2017 17:14:08 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/16/2017 : 17:50:24
|
quote:
Originally posted by davidboy
贴一个乌克兰D30阵地被毛子反炮兵炮击的视频，现代战争传统牵引式火炮生命力真的堪忧，躲在反斜面阵地照样被依次点名，基本没浪费弹药。
https://youtu.be/n5vL5KcxK4U
此戰例主要說明UAV前觀的威力.
所謂的反斜面其實有待商榷,如果右邊的小山就算反斜面的話,
恐怕有誤認的可能,因為影片中有砲火打到所謂反斜面.
所以敵火可能來自影片左方,這就不是反斜面了...
而且一開始有幾個砲陣地根本沒打到,
大約miss了一兩炮之後,可能是UAV的通知,校正後才打到.
(時間還相當地長...)
影片中有幾台車,連啟動都沒有就被轟了.
所以縱然有機動能力,被人看光光,還是相當危險的事. 
所以,未來戰場上,對UAV的防衛是相當重要的.
不干擾或是幹掉UAV,那就等於是等死. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/16/2017 17:51:40 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 06/16/2017 : 22:54:19
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
此戰例主要說明UAV前觀的威力.
所謂的反斜面其實有待商榷,如果右邊的小山就算反斜面的話,
恐怕有誤認的可能,因為影片中有砲火打到所謂反斜面.
所以敵火可能來自影片左方,這就不是反斜面了...
而且一開始有幾個砲陣地根本沒打到,
大約miss了一兩炮之後,可能是UAV的通知,校正後才打到.
(時間還相當地長...)
影片中有幾台車,連啟動都沒有就被轟了.
所以縱然有機動能力,被人看光光,還是相當危險的事.
所以,未來戰場上,對UAV的防衛是相當重要的.
不干擾或是幹掉UAV,那就等於是等死.
苏军的炮兵连阵地，会在炮位后方50~100米布置指挥所，避弹所，掩蔽部，500~1000米布置车辆掩蔽部。所以如果矮山方向是威胁轴线的话，头几发打进树林的炮弹恐怕并不是失的，而是优先杀伤指挥官、人员、弹药的。
当然如果按你的说法，炮弹从树林方向过来，那确实可能打飞了，就是不知道乌军的指挥所避弹所布置到哪里去了。 |
Edited by - davidboy on 06/16/2017 22:55:10 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 06/16/2017 : 23:17:37
|
| 不吹能死阿，砲兵不經試射直接就能打到敵方目標那架UAV應該具有砲彈導向的功能。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 06/16/2017 : 23:48:09
|
不经过试射就不能命中目标？国军的炮兵应该也学过精密法射击吧？
|
Edited by - davidboy on 06/16/2017 23:51:57 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 06/17/2017 : 00:20:12
|
| 以後要開發空戰型uav了 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 06/17/2017 : 00:42:20
|
quote:
Originally posted by davidboy
不经过试射就不能命中目标？国军的炮兵应该也学过精密法射击吧？
是阿，翻些資料看些名詞就跑出來充大個是吧啦?用精密法射擊第一輪砲彈應該就直劈頭蓋臉的效力射了，有詳細的技術資料作輔助那在慢慢的打個球?貴國砲兵的技術能第一發就命中敵方被標定目標?神了，那還要導引砲彈、飛彈幹嘛?
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/17/2017 : 10:01:23
|
精密法射擊是啥鬼??
誰能確保6砲連每批藥包的藥效是一致的??誰能保證每門砲的膛線磨損又一致??
內彈道都不一致了還能靠假設出來的外彈道條件嗎??所以砲口出速器或砲口出速雷達只能當參考~~
最好的是基準砲射出飛到3/4在空中爆炸的砲彈，軌跡由砲兵雷達或追蹤雷達掌控下開始6砲逐一射擊逐步校正~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 06/17/2017 : 11:00:00
|
| 報告丙大精密射擊理論上是砲兵技術範圍內僅次於艦砲射擊的高技術含量打砲活動，艦砲射擊本身就是包含精密射擊加上移動向量估算的一種整人活動。這裡的精密指的是解算射擊諸元中包含了大量的參考參數例如氣象、測地、產量批號、耗材磨損等等東西，射擊前需要大量的人力物力準備。但大多時後或是小規模、緊急的時候砲兵(指地面砲兵)大多直接使用簡易射擊法，也就是經過少量的已知參數(例如只知道目標概略的位致與距離)經過直接的試射來達到目地，但像高砲、岸砲、要塞砲這類火砲大多時後都是行精密射擊而迫砲、步兵炮基本都行簡易射擊。在目前電子設備發達的年代這種分際應該已經很模糊了，但無論如何野戰砲兵就算有在詳細與精密的參考數據說能提高命中率不假但講的一砲命中像是常態般的出現基本屬於漫畫看太多想像力太豐富。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/17/2017 : 12:18:26
|
waffe兄講的在下都知道，而您也在本版提過3次了~~
我比較簡單乾脆直接跳過這些蝦咪碗糕又繁瑣的條件，直接開砲空爆測彈道與落點~~~
印象中勝利女神/老鷹式飛彈營的追蹤雷達有拿來搞過的樣子，似乎是當剩餘物資在玩??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/22/2017 : 10:50:17
|
quote:
Originally posted by 冗丙
waffe兄講的在下都知道，而您也在本版提過3次了~~
我比較簡單乾脆直接跳過這些蝦咪碗糕又繁瑣的條件，直接開砲空爆測彈道與落點~~~
印象中勝利女神/老鷹式飛彈營的追蹤雷達有拿來搞過的樣子，似乎是當剩餘物資在玩??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
這也就是我之前的一個想法
就是未來的砲兵關鍵不在於火炮, 而是在於目標獲得以及反制敵人目標獲得
長期來看就是通資作戰, 砲兵, 防空作戰成為一個新的整合兵科
我們可以想像成, 一套輕型野戰防空雷達,
對空中進行監控, 偵測敵人的無人飛機/砲彈/火箭活動
同時通資電戰部隊監控敵人的無線電通訊
然後使用這些技術情報判斷敵人的部隊位置
然後派出無人飛機或是使用衛星照片 或是友軍的偵查情報
或是地面上的偵查排/裝騎連逕行核對
然後使用火炮/飛彈/武裝無人飛機進行攻擊
然後持續使用上述的方法確定射擊效果
同時, 電子戰部隊也干擾反制敵人的上述的所有活動
例如干擾敵人的通信以及雷達
或是反制敵人的干擾和監聽
防空單位干擾或是攻擊敵人的無人飛機
防空雷達對敵人的砲兵/火箭逕行反砲擊指揮
所以我覺得未來老炮未必是問題, 但是沒有一整套這種目標獲得,
電子資訊/反制能力的可能才是大問題
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 06/22/2017 : 15:51:48
|
...砲兵要發揚戰力必須整個系統性的提升,而火砲則是體現戰力的器具.
LT2000在本次漢光用MK30打18km,換算起來LT2000的安全部署在灘頭後方12km處,
整個反舟波作戰中,考慮到LT2000的轉移與再補給等等,LT2000大概只有兩次發射機會,
即是MK30一次,MK15一次,
MK15的話就是打灘岸前3km左右.
那麼看看機步旅M114,拖砲營如果往後部署,也在灘後頭12km前後,那它也是打灘岸前3-4km,
M109A2最大射程18km左右,
M109A5數量少,配合M110打22km,
它們的位置都不會太靠近灘頭,大約是10-15km左右,也就是說M109A5與M110負責10km以下,
而M109A2負責7km以下,
M109A2/A5與M110各火力波次會有相當重疊,然後再轉交給LT2000(MK15)與M114,
最後再由灘頭防禦部隊收尾.
....但上述的做法,我不接受.
第一,這種做法相當的繁瑣,每一個砲種砲營都需要自己的射指,火協的工作量很大很複雜,
各砲營與砲連,與射指火協,與前觀之間的通訊量會很龐大.
演習可以花幾個月籌備加上預演就能進入陣地測試,自然可以好好組織起來.
實戰沒那個時間,加上敵軍會丟炸彈,無線電波會被干擾逆偵側等等...
第二,上述的問題加上火砲種類的老舊,造成整個火力計劃沒有彈性,
指揮官與火協,各砲營連只能照事前計劃進行射擊,無法任意改變火力配置與轉移,
既難以集中火力也難以分散.
這使得砲兵面臨額外的風險,更重要的是,
敵軍如果改變登陸速度與軸向,無彈性的火力計劃就會產生失誤,
使得以火力反舟波造成的損失大幅減少.
...我的建議從來沒變過,
一,退掉M110,改代以LT2000,讓LT2000在各砲指部滿編二個營.
二,將M109A2/A5升級至M109A5+水準,並增加數量,使砲指部,打擊旅全數使用M109A5+
三,發展LT2000的精準彈藥.
四,購入M982與PGK套件給M109A5+使用.
整個反舟波作戰中,只使用LT2000與M109A5+. M114與M101不參與反舟波.
射指虛級化,由各砲連處理,TL2000與M109A5+連都可以自行做射指工作,而且它們都是電控帶砲反應快,
射指出砲令就直接帶砲,人為干擾因素降低.
而且這樣做也可以大幅減少砲兵的通訊量.
如此火協便可以專心在火協工作上,協助指揮官發揚火力,因為只有兩種砲程式,
組織起來很便利,
LT2000與M109A5+2都改成六砲連,可視戰況需求,參與或退出火力射擊.
LT2000有精導彈藥,使得射程彈性與CEP改善,它只有兩個射擊窗口的問題很難改變,
但利用精導彈藥,改六砲連,兩個營(共六個連),
增加火力計劃的彈性.
M109A5+利用M982與PGK套件,可以從最大40km一路打到最小射程,
也就是說,它可以部署在灘頭後方10-20km,然後與LT2000一路打到灘頭.
利用精導彈藥改善CEP,降低射擊數量,減輕後勤壓力.
並使火力計劃有相當彈性,可按指揮官需要,集中或分散火力.
剩下問題就是前觀,UAV,雷達,通訊....
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 06/22/2017 : 18:13:29
|
| 類似老美AFATDS系統(Advanced Field Artillery Tactical Data System)的東西可以解決G點大論述的前半部問題。個人主觀上是不太認同拿火箭去取代管式火砲，火箭應該是幹另一種工作的工具。而且火箭使用上的彈性真的沒管砲好，而且我軍砲兵似乎對於火箭彈的操控技巧十分的生疏(不是很常打)。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 06/22/2017 : 18:41:14
|
話說國軍的雷射標定只能由OH/AH機執行嗎？地面部隊自己能做雷射導引嗎？
會這樣問其實是想了解導引彈藥要引進哪種比較好。
像是有雷射導引的砲彈和火箭，國際上很多。但是如果國軍的地面部隊沒有足夠的雷射導引能量，那應該要考慮其他的導引方式。
像是美韓合作的無冷卻低成本紅外線尋標器 LOGIR技術，雷神的三模式(雷射，毫米波，無冷卻紅外線)導引之SDB II等，可能無法用在砲彈，但是用在火箭就沒問題。
像雷霆兩千的MK30或MK15彈藥，若要打離海岸較遠的目標，發射車自身就必須靠近海岸，恐怕會被敵人反制。比較有效的做法就是把MK60/MK45甚至MK100裝上上面提到的導引方式，進行導引攻擊或是射後不理攻擊。
若是海上目標，想要用雷射從灘岸地面導引，恐怕也不足以發揮MK45/MK60/MK100火箭彈的射程，從空中進行雷射導引還要擔心OH/AH/UAV的生存性。另外天氣或海象可能都會讓雷射導引的效果打折。
我是建議向雷神引進三模式導引頭，然後研發給雷霆兩千使用的中遠程三模式導引火箭彈，除了自用，日後甚至還有機會回銷美國或是外銷其他國家也不一定。
像美國和瑞典開發的GLSDB可以使用MLRS打150公里，雷神的SDB II如果有MLRS發射的版本，那會更適合台灣使用。150公里射程還能打移動目標和射後不理，已經可以讓雷霆兩千不出營門就能跨戰區支援，或是讓澎湖與金馬烏坵的國軍封鎖一大片的海域了。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
現代砲兵編裝戰術
