| 作者 |
 標題  |
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
 Posted - 06/22/2017 : 21:39:29
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說國軍的雷射標定只能由OH/AH機執行嗎？地面部隊自己能做雷射導引嗎？
會這樣問其實是想了解導引彈藥要引進哪種比較好。
像是有雷射導引的砲彈和火箭，國際上很多。但是如果國軍的地面部隊沒有足夠的雷射導引能量，那應該要考慮其他的導引方式。
國軍不是有M712銅斑蛇砲彈嗎？ |
 |
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 06/22/2017 : 22:20:08
|
quote:
Originally posted by sun
國軍不是有M712銅斑蛇砲彈嗎？
該批砲彈在1990年代初採購；壽命快過期了，別指望它 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/22/2017 : 22:36:24
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說國軍的雷射標定只能由OH/AH機執行嗎？地面部隊自己能做雷射導引嗎？
會這樣問其實是想了解導引彈藥要引進哪種比較好。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我猜沒有
因為如果有, 我猜中科院和陸軍早就土炮把地獄火飛彈裝上雲豹或是悍馬上了
因為陸軍的反裝甲武器每年操演都是以打船為主
但是拖式飛彈有那根線讓打船很容易出包
所以後來又引進無線版拖飛
假設有雷射標定能力 我猜根本就直接把地獄火拿來裝在車上打了, 也不用煩惱拖飛導線
https://www.youtube.com/watch?v=kAEgago9I8I
(影片是DAGR 導引版火箭, 但是大家注意火箭下方也有裝地獄火
應該是同一雷射標定系統, 重裝甲目標用地獄火, 輕裝甲目標用DAGR) |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 06/22/2017 : 22:53:30
|
其實不一定要一直去考慮導引砲彈這類的精品貨，那東西又貴又難照顧而且還無法大量的自己生產，夠一定準度與覆蓋度的彈幕威力就很足夠了。便宜貨玩的精比精品貨好用會玩的比有東西玩的厲害。二戰當年老毛子也想學德國佬一樣將火箭炮兵弄能連一級往前面頂，結果發現德國人能玩不代表自己也能玩，以自己的人力素質玩那種東西自己人比敵人還危險.................據說英美在義大利被轟的雞毛鴨血的時候也有過一樣的念頭，後來發現這東西不容易玩只號認了乖乖當靶子。
|
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 06/23/2017 : 09:02:19
|
quote:
Originally posted by darkmoon
quote:
Originally posted by sun
國軍不是有M712銅斑蛇砲彈嗎？
該批砲彈在1990年代初採購；壽命快過期了，別指望它
當然沒指望這些快壽終正寢的東西。
純粹只是回應之前版友的提問：「國軍的雷射標定只能由OH/AH機執行嗎？地面部隊自己能做雷射導引嗎？」
砲兵如沒有相關導引設備，引進銅班蛇砲彈的用意何在？
至於其他兵科是否有鐳射導引相關設備？不詳。 |
Edited by - sun on 06/23/2017 09:06:44 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/23/2017 : 11:10:45
|
quote:
Originally posted by sun
當然沒指望這些快壽終正寢的東西。
純粹只是回應之前版友的提問：「國軍的雷射標定只能由OH/AH機執行嗎？地面部隊自己能做雷射導引嗎？」
砲兵如沒有相關導引設備，引進銅班蛇砲彈的用意何在？
至於其他兵科是否有鐳射導引相關設備？不詳。
http://mypaper.pchome.com.tw/plutoaries/post/1238891107
...
空中火力支援後，陸軍砲兵部隊發射四枚「銅斑蛇」炮彈，分別由空中戰搜直升機及地面雷射導引，
精準命中假想敵堅固工事。隨後，一五五榴砲、一○五榴砲、一二一迫砲實施「同時射擊」，
二十八發砲彈在不同方向、射程發射後，同一時間落在敵陣，這是砲兵部隊難度較高的戰術。
....
-----------------
漢光演習有打過好幾次銅斑蛇,地面部隊應該是有配備. (可能很少)
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/23/2017 11:11:07 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 06/23/2017 : 13:16:31
|
| 顺便问个銅斑蛇使用的问题，记得有网友提过，銅斑蛇之类的激光制导炮弹的地面激光照射是有讲究的，要在火炮和目标的中间，不能在火炮和目标的延长线上，不然可能发生误击。是否如此？ |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 06/23/2017 : 14:24:49
|
陸軍引進銅班蛇是配套的,有地面標定設備是AN/PAQ-3 MULE,
砲彈本身很少,這好些年沒拿出獻寶,八成打得差不多了,
不論是砲彈或是MULE都超過20年了,該告老還鄉退休了.
而且銅班蛇本身是一顆HEAT,主要是打裝甲車的.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 06/23/2017 : 14:31:03
|
我上面會提國軍是否除了AH/OH機外，地面部隊很少有雷射標定的能量，也是為了討論要引進哪種多管火箭導引套件？如果國軍地面部隊雷射導引能量不足，就沒有一定要引進雷射導引套件的必要。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/23/2017 : 17:00:53
|
到處都有的前觀的雷觀機數量不足??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/23/2017 : 17:22:48
|
quote:
Originally posted by 冗丙
到處都有的前觀的雷觀機數量不足??
那玩意中科院也有做,但是似乎沒有雷射標定的功能.
只有雷射測距的能力.雖然都有雷... 
標定的雷射光是有NATO編碼的.俄國是華沙編碼.
共匪的就不知道了?! GB編碼?!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/23/2017 17:24:57 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 07/01/2017 : 11:13:10
|
我最近有個想法, 想要整理在這裡.
我覺得未來的砲兵關鍵不再於火力, 也不再於裝甲, 可能也不再於機動性和射程.
關鍵而是在於"目標獲得"和"指揮通信".
因為我覺得未來戰爭中, 尤其是遠程打擊火力, 例如火炮, 火箭 以及陸航.
關鍵會是如何有效率的取得目標資訊
以及把目標資訊分配給火力投射單位,
以及反制敵人取得我方的目標資訊, 以及反制敵人把資訊分配給敵人的火力單位
原因是因為當代只要取得敵人目標, 有的是辦法打死敵人.
只要知道敵人位置, 就一定有辦法打的到.
所以知道位置, 變成關鍵.
所以我個人覺得未來的旅/地區指揮部(師), 砲兵火力指揮可能需要越來越像是過去"軍團砲指部"
也就是每個旅要有一套完整的目標獲得, 目標分配, 火力協調指揮以及反制敵人目標獲得的整合機構
所以我個人想法是, 旅底下應該要有這樣的一個機構
旅部--->砲兵指揮部(砲兵群)--->砲兵營
目標獲得連--->UAV 和 對空雷達
野戰防空連--->反UAV電子干擾軟殺以及防空火炮飛彈硬殺
電子戰/通信連
各步/戰營的120mm迫擊砲排
基本概念是, 目標獲得連使用砲兵雷達觀測敵我雙方的UAV/直升機以及火炮軌跡
並且使用我方的UAV偵查取得敵人目標
通資連確保旅的裝騎連以及各個偵查排, 外加配屬在各營連的砲兵前進觀測官的通信
並且監聽/干擾敵人的通訊
當發現敵人目標後,
如果敵人在旅火炮射程內, 快速把目標資訊傳達給砲兵營以及可以投入射擊的120mm迫擊砲排
如果敵人在旅火炮射程外, 協調旅/友軍的火箭/火炮或是直升機部隊打擊
另外對敵人的UAV進行軟殺和硬殺
我覺得未來砲兵戰未必使用越戰老炮會輸給現代化自走砲
關鍵還是能不能取得敵人的目標資訊 以及讓敵人無法取得目標資訊
講白話一點, 就是防止自己變成瞎子, 以及讓敵人變成瞎子
所以一整套的電戰/通訊/雷達/UAV系統會比火炮本身來的重要
另外一個問題變成, 未來的120mm營迫擊砲應該要算在砲兵還是步兵武器?
因為旅比過去的師小的多
過去一個師轄3~4個砲兵營, 54~60門 105mm/155mm火炮
但是一個旅不過就是一個砲兵營. 如果一個旅的"砲指部"想要有過去一個師的火力投射密度
不外乎幾種作法
1. 使用多管火箭 : 缺點, 彈藥補充不易
2. 旅的砲指部可以協調上級單位(軍團砲兵單位)或是平行單位(其他旅的砲兵營)任務性支援
缺點: 友軍單位的火力支援未必可靠
3. 我個人覺得最好的做法, 把旅下屬的營步兵/戰車/裝騎單位的120mm迫擊砲也收到旅砲兵的手上
假設一個旅手上有4個120mm炮排, 每個排6門炮, 那就多了24門重迫擊砲給旅管制
但是缺點是, 這需要很好的通信和指揮能力,
旅要很良好的管制指揮多個營的重迫擊砲對旅的主攻目標進行射擊
並且120mm迫擊砲也要有對遠程目標有比較高要求的精度
不能說雖然名義上有6公里最大射程 但是實際上對於6公里外的目標精度低的可怕
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 07/01/2017 : 11:34:46
|
quote:
Originally posted by waffe
其實不一定要一直去考慮導引砲彈這類的精品貨，那東西又貴又難照顧而且還無法大量的自己生產，夠一定準度與覆蓋度的彈幕威力就很足夠了。
我覺得要看戰場需求而定
例如說如果是打反登陸舟波或是敵人的大規模裝甲集群,
當然是以彈幕覆蓋為主, 甚至連火炮的彈幕都不夠看, 要用多管火箭營的彈幕才夠看
但是如果一旦進入兩軍相接, 或是城鎮地形怎麼辦?
一來是敵我犬牙交錯
二來是要避免誤擊民宅或是民人
傳統火炮/彈藥要解決這個問題只有一個辦法, 就是儘可能貼近前線的部隊和敵人
射程越近, 精準度越高的辦法
但是在複雜的戰場環境, 越靠近敵人 也越容易被敵人的高機動性單位穿插到砲兵陣地
所以我覺得, 導引砲彈或是精準砲彈還是很重要的
這可以避免誤擊殺傷我軍或是減少附帶傷害 (用更少的彈藥摧毀敵人目標)
同時也讓砲兵可以再更安全的縱深區域支援前線步兵/裝甲單位
我覺得這個精準彈藥尤其是對光膛大口徑迫擊砲幫助會最大
因為光膛迫擊砲據我所知最大的缺陷就是精度
http://gizmodo.com/5929158/the-armys-smart-new-mortars-could-actually-hit-a-target
根據這個網頁的資訊, 傳統光膛M120 120mm迫擊砲的CEP是136公尺
(50%的砲彈會落在已目標點半徑136公尺的圓內)
大家可以想想如果在城鎮戰線上136公尺的CEP 會是什麼樣的狀況
但是導引砲彈的平均CEP只有4公尺 (射程5KM以內)
https://www.youtube.com/watch?v=7xK1X32ZrCk
所以可以對於點目標第一擊命中, 不需要先做多次修正
當然我也不是說這可以完全取代傳統砲彈
因為傳統低精度也有一個好處, 適合用來打面目標
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 07/01/2017 12:54:59 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 07/01/2017 : 20:38:36
|
一個現代化的部隊如果能有先進的指管通情，那要不要考慮用無人化的 Unmanned Ground Vehicle來協助作戰，並減少人員的死傷。
像是用有人的炮兵指揮車指揮無人的120mm自動迫炮UGV。無人車輛可以盡可能地往前線靠近，指揮車在稍後方指揮。無人的裝騎UGV散開搜索，空中還有UAV做偵蒐與通訊中繼。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 07/02/2017 : 03:52:18
|
quote:
Originally posted by 小毛
一個現代化的部隊如果能有先進的指管通情，那要不要考慮用無人化的 Unmanned Ground Vehicle來協助作戰，並減少人員的死傷。
像是用有人的炮兵指揮車指揮無人的120mm自動迫炮UGV。無人車輛可以盡可能地往前線靠近，指揮車在稍後方指揮。無人的裝騎UGV散開搜索，空中還有UAV做偵蒐與通訊中繼。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我覺得你講的UGV很有趣
但是我仔細想想後覺得也不是很好
原因是因為不太可能有UGV以後, 我軍就不向前線靠近.
現實應該是我軍的偵查排/ 裝騎連不斷地向前線靠近 發現敵人目標
然後指揮旅榴彈砲/營120mm迫擊砲射擊敵人目標
或是我軍第一線連隊已經對敵人發動攻擊, 然後呼砲兵火力支援排除敵人的抵抗
所以變成不管有沒有UGV都還是需要部隊貼近敵人戰線
然後戰場第一線偵查, 用UGV比較好還是偵查排/裝騎連比較好?
我個人認為人還是比較好
因為人可以克服地理和建築物障礙, 爬到樹上/建築物頂樓 或是小山丘高地上進行觀測
並且人可以做火力偵查
例如說營的狙擊組和偵查排搭配 組成一個加強的偵查排
發現敵人疑似目標可以先交火看看敵人強弱
這些UGV都沒法做到 但是UAV是一定要普遍使用
最好是每個連和營都要有UAV, 用來搭配偵查排取得敵人目標
尤其是城鎮戰中 UAV甚至可以飛入建築物之中偵查敵人資訊
我最後是覺得未來陸軍的所有的步兵/裝甲等單位都該接受砲兵前觀的訓練
一開始可以先落實偵查排和裝騎連的訓練
然後擴大到旅有一個步兵營改編成裝騎營,
戰時可以把裝騎連和營的偵查排/狙擊手混編,
變成一個旅有多個混編的裝騎/偵查隊 負責不同方向的偵查
然後每個步兵連都有一個步兵排改編成偵查排 操作全天候目標獲得的裝備
盡量做到我軍先發現敵人 然後在敵人發現我們以前就已經被火炮給KO掉
步兵和裝甲只負責保護我軍的火炮安全 以及掃蕩佔領殘敵
然後我想起以前中野大大提到一個大迫擊砲單位的概念
我現在覺得這個概念很不錯
戰時大口徑火炮應該要適時機的有機化編組
如果旅碰上敵人大部隊集結
就該同時動員全旅的所有大口徑迫擊砲和榴彈砲一起集火
例如說如果一個旅動員3個迫砲排3個榴炮連, 可以分成三隊, 一隊一個迫砲排一個榴炮連
每一隊都射擊兩分鐘然後轉移, 換成下一隊射擊, 最後射擊六分鐘
但是沒有大部隊集結的時候, 平時每一隊則是打散分配給三個步兵主攻營直接支援步兵營
等於是每一個營的直接火力支援就是3個連81mm迫擊砲排和1個120迫擊砲排, 以及一個榴彈砲連
但是關鍵變成 迫擊砲的機動性夠跟上第一線步兵營連
但是榴彈砲要如何跟上? 並且步兵難免要走一些狹窄的道路或是射擊陣地
所以車輛也不能太巨大, 彈藥也不適合太重. 有限的容積內可以裝多一點彈藥
所以我覺得如果是支援輕步兵營的榴彈砲 這可能是最好的選擇
https://www.youtube.com/watch?v=YrZ6RxBhma0
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 07/02/2017 : 14:21:50
|
簡言之,
LT2000必須從火箭砲兵的角色升格成飛彈砲兵,並且在戰役中有更大的運用.
台灣海峽的聯合截擊,以往是海軍主空軍副,沒陸軍的事,基本上也是各打各的,
日本自衛隊的情況也一樣,但是陸自有自己的反艦飛彈,他們等於是把海鋒給陸軍管制一樣,
台灣因為C4I的問題,所以給海軍管也沒什麼不對.
只不過自衛隊開始用資料鍊將三軍的反艦飛彈串起來,那麼沒理由台灣做不到或是不去做.
主要是,海鋒機動中隊的擴編有其上限,在資源與人力不足的情況下,LT2000單純只定位在反舟波是很奢侈的事,
它可以承擔更多樣的任務與彈藥.
它如果背雄二,那麼就可以在聯合截擊作戰中參戰,而不是在那裡乾瞪眼等敵舟波.
承上,國軍在戰略層面是在飛彈指揮部下有長程飛彈,但底下沒有戰役型的砲兵飛彈,
角色相近的是海軍魚叉(攻陸)飛彈與空軍的萬劍彈,陸軍還是定位在反舟波而已.
前兩者在實戰上運用有其困難點,而在飛彈指揮部下配置戰役砲兵飛彈是個模稜兩可的問題.
MLRS,美德日以等國,從傳統火箭轉換成精導火箭,並可配置ATACM砲兵飛彈.
所以基於省錢與拓展能力的需求,LT2000本可以管制300km以下的砲兵飛彈使用,對海峽當面一帶進行攻擊.
我的建議再說一次,軍團砲指部之下二個LT2000營,共六營,每營三個六砲連,這比九砲連更好運用與部署,也更適合多彈種的情況.
當戰爭爆發,LT2000可以裝置砲兵飛彈與雄二,前者受飛指部指揮,打擊當面敵軍事基地,後者受海軍指揮,進行聯合截擊作戰,
如果戰況還是推到反登陸作戰,
主攻軸方向的LT2000便換成精導火箭彈,距離最遠的LT2000仍配備雄二,對敵登陸艦隊再次打擊.
上述的問題是,108輛LT2000的損耗會很重,也就是說,真的打到了反登陸戰,可能剩不到幾輛LT2000能運作.
所以,我的建議是,在打擊旅裝砲營底下,配置LT500火箭連做為補充.
陸軍三大砲指部,總共十幾個砲營,往好處講就是各自可獨立作戰,
往壞處說就是缺乏效益,只有主攻軸的砲指部可發揮作用,其它兩個砲指部與兩個軍團底下的部隊都是閒兵.(空騎旅除外)
跨區作戰是必然,以砲兵來說,射程越長越準確,就能越快並從越遠的地方支援主戰場,火力才能更大化與更集中化.
換言之,舊模式純粹是浪費資源浪費錢(這樣講也不對,因為20幾年前技術上也辦不到),
保有舊砲兵是為了省錢,省錢是為了集中資源,集中資源是為了先把一部份戰力先有組織的捏起來,
陸軍弄了20幾年到現在,也只有空騎旅算是真正捏起來.....
*LT2000本身也有問題,陸軍減編採購最大的影響就是,那個MAM商規載台其實沒有比M977便宜,而運彈車又是另一種底盤也是個問題.也就是說,現在想增購LT2000,會有更多的問題... |
Edited by - gera on 07/02/2017 14:26:17 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 07/03/2017 : 11:52:04
|
quote:
Originally posted by gera
陸軍三大砲指部,總共十幾個砲營,往好處講就是各自可獨立作戰,
往壞處說就是缺乏效益,只有主攻軸的砲指部可發揮作用,其它兩個砲指部與兩個軍團底下的部隊都是閒兵.(空騎旅除外)
跨區作戰是必然,以砲兵來說,射程越長越準確,就能越快並從越遠的地方支援主戰場,火力才能更大化與更集中化.
換言之,舊模式純粹是浪費資源浪費錢(這樣講也不對,因為20幾年前技術上也辦不到),
保有舊砲兵是為了省錢,省錢是為了集中資源,集中資源是為了先把一部份戰力先有組織的捏起來,
陸軍弄了20幾年到現在,也只有空騎旅算是真正捏起來.....
*本身也有問題,陸軍減編採購最大的影響就是,那個MAM商規載台其實沒有比M977便宜,而運彈車又是另一種底盤也是個問題.也就是說,現在想增購LT2000,會有更多的問題...
我覺得您講得沒錯 但是我覺得有幾點我想要給予一些個人看法
關於
＂陸軍三大砲指部,總共十幾個砲營,往好處講就是各自可獨立作戰,
往壞處說就是缺乏效益,只有主攻軸的砲指部可發揮作用,其它兩個砲指部與兩個軍團底下的部隊都是閒兵.(空騎旅除外)＂
我的看法是這樣
阿共以目前的兩棲突擊能力 很可能不會只攻擊一個戰區
可能２∼３個戰區都發動攻擊
所以不太可能說只有一個軍團在打仗另外兩個在睡覺的狀況
另外就是，我覺得未來砲兵應該會走向＂有機化指揮＂
也就是說雖然說是在砲指部底下 但是實際上會依照任務需求不斷的派遣給不同單位
有點像是人力外包公司的觀念
例如說北軍團砲指部（我瞎掰 和現實一點關係都沒有）
有兩個Ｍ１０９砲營
這兩個砲營未必會一直在軍團手上 可能會隨著任務需求
拿去加強給某個旅 然後跟著那個旅到處轉進支援
畢竟以台灣這種大小的島嶼 加上灘頭這麼狹窄
會需要整個軍團火力一起齊射的機會可能只有初期的灘頭反登陸
到後期國土防衛戰應該就是打散下去支援各旅營
＂個MAM商規載台其實沒有比M977便宜,而運彈車又是另一種底盤也是個問題.也就是說,現在想增購LT2000,會有更多的問題＂
我覺得還好，最糟的狀況可以學海軍海鋒大隊
改成牽引式的多管火箭，用拖車頭拉火箭發射載台
|
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 07/03/2017 : 20:28:53
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
（前略）
＂個MAM商規載台其實沒有比M977便宜,而運彈車又是另一種底盤也是個問題.也就是說,現在想增購LT2000,會有更多的問題＂
我覺得還好，最糟的狀況可以學海軍海鋒大隊
改成牽引式的多管火箭，用拖車頭拉火箭發射載台
真的，最糟的情形就是採用連結車模式！
能避免就避免！
理由：
1.駕駛難度最高，使用的場地、道路限制也大。尤其是面臨倒車，沒有足夠的經驗很難順暢的處理。
2.合格駕駛資格取得最難（無論"普通"或"職業"都一樣）。相對的在戰時要找有能力駕駛的人也最不易。
監理相關規定如下：
四、駕駛經歷證件：
7.應考聯結車普通駕駛執照：須領有大客車普通駕駛執照一年以上；或領有大貨車普通駕駛執照二年以上之經歷。
8.應考聯結車職業駕駛執照：須領有大客車職業駕駛執照一年以上；或領有大貨車職業駕駛執照二年以上；或領有聯結車普通駕駛執照三個月以上之經歷。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 07/03/2017 : 20:55:30
|
拿雲豹去載勒
類似阿米那個縮一半的MLRS... |
|
|
|
ggeneration
路人甲乙丙
Taiwan
877 Posts |
Posted - 07/03/2017 : 23:18:18
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
拿雲豹去載勒
類似阿米那個縮一半的MLRS...
那個底盤與懸吊應該是撐不住
 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 07/04/2017 : 00:10:44
|
其實我們可以考慮發展...........鐵道砲兵。
主要是針對宜蘭線八堵到石城一帶的區域，這一代都在山裡面而且鄰近台北市與東北海岸都是預計容易被登陸的地點，這中間也是台灣鐵道山洞最密集的地方長長短短與廢棄的28個。
http://club.ntu.edu.tw/~club20322/train/subject/datapage/TRA_railtunnel.htm
主要的用法就像當年義大利戰役時的K-5E一樣，平時縮在洞裡面打炮的時候溜出來打完在縮回去補給與隱蔽。如果以八堵為中心論車載雷霆2000系列火箭炮發射射程45KM的MK-45火箭模組射程涵蓋整個從淡水河口到宜蘭市的範圍，如果車載155mm火炮則可以搭配嘉和遮體這類的人工掩體作為接近山洞的防禦工事延長從縱貫鐵路北段七堵直到松山一帶的巡弋區域(宜蘭方面不用多的是洞)。行成一個防禦首都與東海岸要地的機動火砲打擊網。機車頭以柴油車頭為動力，28節車皮以砲車彈藥車相搭配的編製就是一個雷霆火箭營的火力，而且理論上可以做到快速裝填在發射，打完縮回鄰近山洞或是跑到更遠的地方躲起來補給或是交接另一組車皮接著打都行。
車皮可以很容易的設計成拆卸式(只要有預備的輪車)，可以快速的變換成鐵路或是一般的公路狀態。若是一般的野戰炮也可以設計專門的車皮裝載一般的火炮來發射(主要就是旋轉盤與千金頂)。要扛反艦飛彈應該趴趴造應該也是沒問題的，只是觀測與導引需要分開。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 07/04/2017 : 00:58:04
|
quote:
Originally posted by sun
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
（前略）
＂個MAM商規載台其實沒有比M977便宜,而運彈車又是另一種底盤也是個問題.也就是說,現在想增購LT2000,會有更多的問題＂
我覺得還好，最糟的狀況可以學海軍海鋒大隊
改成牽引式的多管火箭，用拖車頭拉火箭發射載台
真的，最糟的情形就是採用連結車模式！
能避免就避免！
理由：
1.駕駛難度最高，使用的場地、道路限制也大。尤其是面臨倒車，沒有足夠的經驗很難順暢的處理。
2.合格駕駛資格取得最難（無論"普通"或"職業"都一樣）。相對的在戰時要找有能力駕駛的人也最不易。
監理相關規定如下：
四、駕駛經歷證件：
7.應考聯結車普通駕駛執照：須領有大客車普通駕駛執照一年以上；或領有大貨車普通駕駛執照二年以上之經歷。
8.應考聯結車職業駕駛執照：須領有大客車職業駕駛執照一年以上；或領有大貨車職業駕駛執照二年以上；或領有聯結車普通駕駛執照三個月以上之經歷。
一種比較簡單的作法是直接看能不能用FMS買美軍現役軍規的載重車
不要用自行發包招標的方式
當然這要和美國政府去談, 我猜美國目前政府態度應該會願意幫忙
畢竟這種政治敏感性很低 只是汽車, 加上又可以替美商賺錢何樂不為?
好處是一次可以解決大量陸海空三軍的大型飛彈載台車輛需求問題
鐵道砲兵不是不行
但是只限於北部和東部這種山洞隧道多的地方
像是台中以南 屏東以北, 因為這一區段的台鐵缺乏隧道所以也不是很適合
所以我覺得鐵道砲兵這一點很尷尬
所以我覺得如果真的要發展鐵道砲兵, 不要超過一個營
專門做為東台灣機動火力支援就好
因為東台灣的蘇花公路/南迴公路的路況可能還不如鐵路方便東西支援
另外就是如果國軍有射程超過100km的遠程火箭
就可以做到東台灣火箭支援西台灣, 這樣才會更有價值
我覺得關於多管火箭反登陸
大家可以耐心的等一兩年看美國陸軍這幾年的發展
因為美國陸軍目前的思想很好玩
以前都是阿共大談反介入/區域阻絕
現在美國也在談, 所以腦筋動到駐亞太的陸軍身上 也希望陸軍和海陸的火炮飛彈打船
https://www.wired.com/2017/03/army-converting-missiles-ship-killers-china/
目前的說法似乎還是以ATACMS打船
這一點我覺得台灣可以和美國合作看看開發一款中短程的反艦火箭/砲兵飛彈
只是我覺得韓國人手腳真的太快了
已經搞出了130mm反艦紅外線導引多管火箭系統
搞不好韓國人就是想外銷給美國 台灣也要加油
搞不好出口美國打入美軍市場比賣給國軍好賺的多
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 07/04/2017 02:04:28 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
現代砲兵編裝戰術
