| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 02/20/2018 : 09:38:43
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
quote:
Originally posted by dasha
很多"弊案"其實問題是使用單位需求不明,或投標單位亂投標,軍方技術單位理論上應該是把戰士需求轉換成合法還看得懂的標單文字,而這種"看得懂",有時就會變成主導設計.
凱利強森跑去韓戰訪問,彙總駕駛的需求後,做出F-104A這種東西,大概可以當成一個駕駛/空軍高層/設計公司都瞠目結舌"我的妹妹飛機哪有這麼可愛搞怪"的範例,洛克希德方面還可以說是不知道T型尾翼居然這麼糟糕,但T型尾翼的控制問題,就是讓飛行員批評最大的F-104缺點;至於空軍高層,他們對於T型尾翼反應會比公司及駕駛和緩一點,但他們對於要裝甚航電都裝不上,以及航程問題,反應可激烈了......
依照國軍尿性，我看現階段最可行的是擬好需求，給外國廠商來看是否說明清楚、可行與否
其實小弟認為國軍的真正問題,在於"需求不明".
這問題不是國軍才有,美國F-111某些意義上就是需求不明的產物......88風災就有個例子,希望美軍支援載重20噸以上的直升機,不知道美國沒有這種性能的直升機.
蘭德公司其實就是替美軍提出需求的研究單位之一,當然美軍不一定會直接吃蘭德的建議,但他們會拿蘭德的建議來做為內部討論基礎,然後提出自己的真正需求,而不是自己開出亂七八糟的需求. |
 |
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 02/20/2018 : 13:40:29
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by 小卒看倌
quote:
Originally posted by dasha
很多"弊案"其實問題是使用單位需求不明,或投標單位亂投標,軍方技術單位理論上應該是把戰士需求轉換成合法還看得懂的標單文字,而這種"看得懂",有時就會變成主導設計.
凱利強森跑去韓戰訪問,彙總駕駛的需求後,做出F-104A這種東西,大概可以當成一個駕駛/空軍高層/設計公司都瞠目結舌"我的妹妹飛機哪有這麼可愛搞怪"的範例,洛克希德方面還可以說是不知道T型尾翼居然這麼糟糕,但T型尾翼的控制問題,就是讓飛行員批評最大的F-104缺點;至於空軍高層,他們對於T型尾翼反應會比公司及駕駛和緩一點,但他們對於要裝甚航電都裝不上,以及航程問題,反應可激烈了......
依照國軍尿性，我看現階段最可行的是擬好需求，給外國廠商來看是否說明清楚、可行與否
其實小弟認為國軍的真正問題,在於"需求不明".
這問題不是國軍才有,美國F-111某些意義上就是需求不明的產物......88風災就有個例子,希望美軍支援載重20噸以上的直升機,不知道美國沒有這種性能的直升機.
蘭德公司其實就是替美軍提出需求的研究單位之一,當然美軍不一定會直接吃蘭德的建議,但他們會拿蘭德的建議來做為內部討論基礎,然後提出自己的真正需求,而不是自己開出亂七八糟的需求.
話說我已經在幻想武器娜裡另外開了主題，請各位移駕 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 02/20/2018 : 14:43:34
|
還想繼續在此討論的，我就在這裡再寫一陣子好了?
M41D和M113之後拿去當廢鐵嗎? 還是可以廢物利用?
用ALV-7接替之後，鴨子車可以做什麼?
V-150裝甲車，我認為可以給特戰隊用
悍馬車本身就是半報廢狀態，除了報廢，我想要利用剩餘價值(雖然沒想到可以拿來幹嘛)...
M48和60，我認為可以改成彈藥運輸用，至少運量比M113更高一檔次，如何? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/28/2018 : 11:02:25
|
| M41與LTV-5這些老車鏽得差不多了,放博物館吧.M113老車雖然鏽,但台灣想續產的話還能考慮當零件.V150小弟認為也是鏽得差不多了...... |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 02/28/2018 : 11:22:56
|
V-100突擊者的繼承者是M1117守護者，要不要考慮買?
M-109升級A6帕拉丁就好? 還是這幾年省點錢，過陣子直接弄A7?
LTV-5就給邦交國吧? AALV-7就多買點
老巴頓喔，外國套件貴是實話，但中研院的方案也燒錢，權衡之下，我看就跟老美買M1A2好了 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 02/28/2018 : 17:14:59
|
M41D在裝騎數量不足,要找後繼者.
M113/CM21仍在現役(東部,外島),除非CM32全面替換.
鴉子車太舊汰除.
V150車況不佳裝甲不足,應考慮後繼者.
運輸悍馬太舊性能不足,沒有剩餘價值.
裝甲悍馬本身有一定需求應該新購,剩下逐步給民規軍用4WD皮卡車替用,只是國軍剛買輕戰輪車.
M48只剩封存CM12與戰鬥橋,M60現役中,改彈藥運輸如同用履帶怪手改裝去替換HINO車跑運輸一樣.
V150與裝騎可整合為六輪雲豹需求,無需外購.
A6與A7相差太大,使用A7就是全新換代,先看看荷包再說.
AAV7美軍自己也缺,鴨子車太舊除了博物館會收吧.
況且買那麼多AAV7是要怎麼樣? 兩棲艦隊根本沒那麼多運力可搭載.
外軍買M1就是看要花多少錢可以買到何種套件選配,M1A1SA算是性價比好的.
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 02/28/2018 : 23:15:45
|
M117是V-150後繼者，悍馬用一定比例與他或JTLV聯合輕型戰術載具替換
M1A2 SEP或純M1A2二選一，我認為
沒錢就先升級A6，陸軍和海陸早都寫好手冊、引頸期盼啦
我沒說要買很多AAV7，只是要照比例替換鴨子車啦 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/01/2018 : 09:59:14
|
舊車結構不知道有沒有傷到
美國整理M1都要整車體打磨過
我們想這些有點......投資要很夠吧? |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 03/01/2018 : 10:56:35
|
其實我有想過乾脆不要買AAV7，陸戰隊也採用雲豹好了。
登陸? 也不是每個國家真的需要搞登陸的時候，都有AAV7這種豪華限定裝備。美國海陸也是有操作LAV-25。
以台灣海陸可能的推演來說，比較有可能登陸的情況是收復小島(被中國佔領當然不太可能搶回來，但是如果被越南菲律賓占了?)，如果海軍火力能夠壓制小島上的守軍，陸戰隊沒有AAV7應該也有可能達成任務(吧?)
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/01/2018 11:04:00 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 03/01/2018 : 11:47:29
|
AAV7可以載3+21人
LAV-25只能3+6人
用途差很多
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 03/01/2018 : 12:33:33
|
就是用途差很多，而雲豹/LAV-25派得上用場的可能性，比AAV7派得上用場的可能性大很多
台灣未來真的敢硬碰硬的陸戰單位是有限的，難道我們希望陸戰隊開AAV7去反登陸? |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 03/01/2018 : 15:08:03
|
有一招，既可解決三軍缺人、又可不用損失太多人命，就可以完成很多任務，只是現在各方蜜來看真的不太容易
相信各位都知道我要說什麼
那就是學習美國研發遙控偵查、搜救、火力打擊等等的載具，既可以給三軍，又可給消防、警察、搜救
美國的M1整車打磨檢修過才來台，這才好阿，我可是不信任陸軍後勤、維修 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 03/01/2018 : 18:31:55
|
V150是憲兵車警衛車,功能與與裝騎整併開發六輪雲豹,不需外購.
裝甲悍馬可新購給反甲與偵搜用.
JTLV太新沒興趣,等美軍用多用久一些再說.
外軍採購M1多少錢買多少套件,先整車翻修再買套件裝,有錢可買A2射控電子APU等等,
美軍A2與後續SEP等資料鍊CI4不賣也買不到,
因此講是M1A1SA裝A2射控有錢就沒毛病,
沒錢換就用A1舊裝備.
M109A5優點是可套件升級A0~A4可上到A5,然後2000年代後因現代電子技術發達,所以A6版本射控電子可裝A5,只是無半自動裝彈機等,
稱為A5+,
當然有錢可全數改為A6,夠有錢就買A7,真的很有錢就自費請BAE整合L52倍徑砲管.
AAV7無法接大砲鴨,可用就好.
雲豹只能LCU/LST登陸,陸戰隊買它只能用一半.
...看起來國軍發展雲豹二要改可浮渡,
但就我看來,發展六輪雲豹加浮渡會比較好,這樣憲兵警衛裝騎陸戰隊皆可用.
陸戰隊用還是以LCU/LST或LCM登陸為主,不下水,但六輪雲豹比較小也比較輕,在LSD/LPD換乘與上灘頭會比較容易.
UAV與UGV,UUV是顯學,台灣起步不慢只是發展速度慢,
產官學不整合,眼睛只盯大型系統潛艦戰鬥機沒搞頭.
|
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 03/01/2018 : 19:03:09
|
裝騎有講過要六輪嗎？上次新聞不是說直接用二代車體？
而且裝騎車好像是要上機炮的，應該更沒理由用六輪 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 03/01/2018 : 19:35:46
|
陸軍裝騎是想用雲豹二並規劃浮渡機能,
而我是認為,按裝騎的需求,其實六輪雲豹上機砲就夠了,而且重量輕也比較好弄浮渡一些.
原本雲豹二是用來搞迫砲車,現在又加上裝騎的需求變得越來越複雜.
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 03/01/2018 : 20:18:41
|
M1問美國可以賣啥再說吧
自走砲就這樣吧? 看陸軍認為優先與否
|
Edited by - 小卒看倌 on 03/01/2018 22:56:44 |
|
|
|
SMTT
新手上路
85 Posts |
Posted - 04/01/2018 : 22:23:18
|
請問各位大大...國軍那九千輛悍馬車還堪用嗎?如果不堪用的話為什麼沒聽說過要採購的消息?買美國新版取代悍馬的聯合輕型戰術車輛較好嗎或是授權自製好?還是自研自製好?自研自製的話大概要多少年和多少錢才有辦法量產?
還有台灣有研發新一代中型坦克的能力嗎?研發坦克裝甲技術和整台坦克大概要花幾年和多少錢?單價大概又要多少? |
|
|
|
SMTT
新手上路
85 Posts |
Posted - 04/01/2018 : 22:28:40
|
再請問各位大大，國軍如果要研發新型105公厘砲和155公厘砲和自走砲大概要花多少錢和多少時間?單價大概要多少?國軍至少要換的砲大概有兩千門吧?自製會不會比較划算?
再請問各位大大，航太展裡的卡車防砲有要量產嗎? |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 04/02/2018 : 08:53:49
|
quote:
Originally posted by SMTT
請問各位大大...國軍那九千輛悍馬車還堪用嗎?如果不堪用的話為什麼沒聽說過要採購的消息?買美國新版取代悍馬的聯合輕型戰術車輛較好嗎或是授權自製好?還是自研自製好?自研自製的話大概要多少年和多少錢才有辦法量產?
還有台灣有研發新一代中型坦克的能力嗎?研發坦克裝甲技術和整台坦克大概要花幾年和多少錢?單價大概又要多少?
JTLV是不錯的，雖然略貴
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60208&snA=10225&tnum=29
坦克喔
我國何時可以自行製造汽車、卡車引擎?底盤?裝甲?炮?
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 04/02/2018 : 08:55:24
|
quote:
Originally posted by SMTT
再請問各位大大，國軍如果要研發新型105公厘砲和155公厘砲和自走砲大概要花多少錢和多少時間?單價大概要多少?國軍至少要換的砲大概有兩千門吧?自製會不會比較划算?
再請問各位大大，航太展裡的卡車防砲有要量產嗎?
現有的拿來改裝比較快
連卡車炮的不會做，管他都少錢、划不划算，我不期待
快買M1A2給我
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/02/2018 : 09:00:04
|
quote:
Originally posted by SMTT
請問各位大大...國軍那九千輛悍馬車還堪用嗎?如果不堪用的話為什麼沒聽說過要採購的消息?買美國新版取代悍馬的聯合輕型戰術車輛較好嗎或是授權自製好?還是自研自製好?自研自製的話大概要多少年和多少錢才有辦法量產?
還有台灣有研發新一代中型坦克的能力嗎?研發坦克裝甲技術和整台坦克大概要花幾年和多少錢?單價大概又要多少?
悍馬車堪不堪用? 如果你是想問妥善率的話,
妥善率以及部隊調動都是機密, 這些最好別問也別在網路上討論.
不過基本上悍馬車到今天來說在國際間都普遍堪用巴
在民間市場上應該都可以買到零件, 甚至在美國民間市場上都找的到
(美國一些野外活動的民間廠商會拿軍規的M992悍馬車當作載客車, 我就看過, 應該是標售來的美軍退役車輛)
所以我覺得悍馬車應該維修和操作上應該都很簡單, 如果難/貴的話商家也不會拿來載客
我個人是覺得美國有他們特別的需求, 因為美軍有很多步兵低強度作戰,
所以可能會想要用裝甲更厚 抗炸能力更強的JTLV. 但是國軍應該沒有這種需求巴
如果沒有這種需求, 其實在民間市場上買四輪傳動越野卡車就好啦
例如Toyota Hilux/Tacoma (美國特戰部隊也有使用Tacoma)
如果有錢一點, 美國很多車廠都有出大馬力的四輪驅動小皮卡車, 我覺得都可以考慮阿
這種車輛應該只要付錢馬上都可以買到巴,
你有興趣你也可以馬上買一輛民用的四輪傳動越野卡車來開
戰車的話建議你爬以前的討論, 我就不多說了. |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/02/2018 : 10:14:21
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
quote:
Originally posted by SMTT
再請問各位大大，國軍如果要研發新型105公厘砲和155公厘砲和自走砲大概要花多少錢和多少時間?單價大概要多少?國軍至少要換的砲大概有兩千門吧?自製會不會比較划算?
再請問各位大大，航太展裡的卡車防砲有要量產嗎?
現有的拿來改裝比較快
連卡車炮的不會做，管他都少錢、划不划算，我不期待
說到卡車炮
我們的好朋友約旦也搞出自己的卡車炮系統
我覺得約旦比較"實際", 先開發技術含量比較低的105mm
https://www.youtube.com/watch?v=HJZwY88Iamg
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/02/2018 10:30:00 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 04/02/2018 : 11:08:42
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 小卒看倌
quote:
Originally posted by SMTT
再請問各位大大，國軍如果要研發新型105公厘砲和155公厘砲和自走砲大概要花多少錢和多少時間?單價大概要多少?國軍至少要換的砲大概有兩千門吧?自製會不會比較划算?
再請問各位大大，航太展裡的卡車防砲有要量產嗎?
現有的拿來改裝比較快
連卡車炮的不會做，管他都少錢、划不划算，我不期待
說到卡車炮
我們的好朋友約旦也搞出自己的卡車炮系統
我覺得約旦比較"實際", 先開發技術含量比較低的105mm
https://www.youtube.com/watch?v=HJZwY88Iamg
果軍該去有誼參訪了，包吃包住還有異國料理、妹子
現代的親愛精誠定義，不適用所有人，但適用不少人
親近庸人、愛戀權位、精進表面、誠心打混 |
|
|
|
標題 |
|
萌新請問自製戰機、坦克改良或利用
