| 作者 |
 標題  |
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
 Posted - 01/01/2009 : 14:23:55
|
看這3篇文章就知
民間觀點：
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4546607.shtml
750億買沒用的阿帕契 太超過！
【聯合報╱陳長文／納稅人（台北市）】 2008.10.06 01:55 am
美國國防部通知國會，有意出售台灣六項軍售，表面看來這是對我方的施惠及維繫了台美關係，台灣應該照單全收才是；但我認為，馬政府更應該考慮的是，有必要花大錢買對防禦台灣毫無幫助的武器嗎？這對納稅人來說，是個「太超過」的浪費！
這六項軍售中，買愛國者三型飛彈系統等項目縱然無法形成全面的防護網，「勉強」還有宣示防衛的戰略意義；但是花台幣七百五十億元（以及日後二到四倍的維護費）買三十架阿帕契攻擊直升機就毫無價值可言了。阿帕契直升機的主要攻擊目標在於陸地上的坦克或裝甲車，試問在當前兩岸軍事現況下，派得上用場嗎？目前兩岸軍事對峙的現況，最有可能是威嚇性質的按鈕戰爭，也就是兩岸互以導彈攻擊，或搭配以空軍聯合作戰遂行空對地轟炸；至於中共施行登陸作戰，以軍事全面占領台灣的可能性微乎其微。
那麼，我們買阿帕契直升機做什麼？飛到對岸去尋找坦克打？沒有航空母艦怎麼飛過去？還是等待中共運送裝甲部隊到台灣才要用？實在看不出有派上用場的機會。如果對台灣國防毫無用處的武器還要買，不是浪費、荒謬，是什麼？
我不知道陸軍、國防部、行政院長、乃至於總統，為什麼做買阿帕契直升機的決策，這是虛耗公帑的事。要知道，這麼龐大的花費，會排擠政府其他重要施政的經費！
雖然美國國防部宣稱「同意」我方購買阿帕契直升機，但是我們仍能不照單全收。用不著的東西，我們不應該買，而將珍貴的預算，用在有意義的社服、教育、醫療、司法等施政項目上。一再表示要傾聽民意的馬政府，你們聽到了嗎？可以取消這項採購嗎？
【2008/10/06 聯合報】
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4667165.shtml
政府缺乏憐憫的勇氣
【聯合報╱陳長文／中華民國紅十字會總會會長（台北市)】 2008.12.31 04:11 am
雖然這兩天，媒體版面絕大部分都被陳水扁前總統再度被押的新聞佔去，但筆者縈繞心頭不去的，卻是前日聯合報頭版的兩則新聞：「失業夫妻當街喊價販嬰」、「苦命建中生，父母兄為債喝通樂」。
這兩則新聞的背後，均透露著經濟大環境蕭條的連鎖危機。而更令我們憂心的是，這恐怕只是開始。
猶記得，陳水扁前總統執政的後期，舉家自殺的新聞幾乎週週月月的佔據報紙的頭版，這也是政黨輪替的原因之一。一個連人民免於匱乏的自由都無法照顧，逼得父母牽著稚嫩幼兒走上黃泉路的政府，還能稱之為政府嗎？
而現在，這維護人民至少擁有「免於自殺」自由的超級低標責任，已移轉到了馬英九的手上，我們要請問馬總統，可有具體的作為，讓這些人間悲劇不要發生？
金融風暴重創了全球經濟，台灣經濟很難不受國際景氣的波及。但國際經濟的不景氣，不能作為政府不作為乃至錯誤作為的藉口。我們可以諒解，在大環境蕭條的情況下政府作為會打折扣的殘酷現實，但如果政府並沒有「窮盡一切的資源與力量」去扭轉危機、保護人民（尤其是最弱勢人民）的經濟福祉、生存環境，這樣的政府，我們就必須撻伐！
那麼，政府盡力了嗎？在我看來，馬政府有盡力，但並沒有「盡全力」，這一點讓筆者十分失望。何以言之？
近來，政府透過消費券刺激消費、對企業大幅紓困、提出上兆的擴大公共投資計畫…。這種種擴大內需以振興經濟的作為，均是以傷害犧牲財政為代價。然在「經濟救不起，一切皆空談」的基本思維下，為了解經濟的燃眉之急，此一從權，也屬無奈的抉擇。新政府至少「有努力」，仍應給予肯定。
然而，新政府在另一方面的「不努力」，甚至「傲慢」，是筆者非常不以為然的。那就是，新政府仍冥頑地延續凱子國防政策，千億百億地將可以用來救窮救命的寶貴資源，虛耗在許多無用的軍購武器上！
要重申者，筆者並不是主張台灣不要國防，就像日前馬總統巡視三軍，這是好事。但我們要的是把國防與內政、財政、社福放在一起思考的宏觀思維，而不是「花錢心安」式的「凱子國防」。
就以國防部採購三十架，總值高達七百五十億新台幣的阿帕契直升機為例，阿帕契最主要的功能之一是反坦克，但它的自我防護能力卻頗有問題，很容易受到來自地面火力的攻擊而折損。換言之，阿帕契投入戰爭時，等於是假設中共的坦克已經登陸台灣，然後，阿帕契將可派上用場。然而，一旦中共軍隊登台，不正代表台灣已失去了海空優勢，如何期待阿帕契直升機「力挽狂瀾」？
在經濟困難的此刻，政府執意買這些「天價包子」所為何來？
筆者這些質問提出不止一次，卻從不曾聽見傲慢的政府有任何回應。我只能假想，馬總統與國防部長都認同筆者的邏輯，但或許是基於無法言明的理由而不回應，又或許，只是因為他們缺乏「憐憫的勇氣」，即便知道這些武器買來無用，為了不挑戰「國家安全」的禁忌，只好狠心坐視軍費排擠社福資源，坐視弱勢者舉家自盡的悲劇可能在未來更加惡化。
若如此，筆者必須痛心的說，任何對這些人倫悲劇冷漠的人，都沒有資格成為人民的公僕！
【2008/12/31 聯合報】
軍方觀點：
http://news.gpwb.gov.tw/newpage_blue/news.php?css=2&nid=68874&rtype=2
2009/01/01 來論：阿帕契攻擊直升機性能優異 符合作戰需求
針對陳長文先生於媒體投書，質疑國防部採購「阿帕契」攻擊直升機效益，筆者身為專案計畫負責人之一，認為有必要提出說明。 本次阿帕契直升機採購案，係依據三軍聯合作戰需求，陸軍多年前即詳細分析評估，咸認該型機具快速機動、超越地障、強大火力與精準效高等特性，符合台灣本島地形受山脈分離、河川切割，兵力轉用不易之作戰需要；並依嚴謹建案作業程序，完成系分、投綱等建案文件之核定，經立法院委員先生們嚴格、專業的審查，程序完備，是一個極為嚴謹、且符合未來作戰需求之軍購案。
首先，陳先生質疑，阿帕契攻擊直升機極易受地面防空火力攻擊而折損，但事實上，所有旋翼機因其飛行速度較定翼機慢、飛行高度較低等因素，雖易受到地面防空武力威脅。惟阿帕契做為一款發展極為成熟的攻擊直升機，其防護能力經二次波灣戰爭、阿富汗等實戰驗證，已進行大幅改良升級與提昇。它配備飛彈預警，雷達、雷射預警，雷達干擾及紅外線干擾器、整合式反制拋射器等多重自衛防護裝備，大幅提昇其防護力。
其次，該型機被譽為「樹梢殺手」，因其可藉低空飛行方式，隱藏於遮蔽物後方，出敵意表地對敵人發起攻擊，而非憑空挨打。權威的國際媒體Discover曾將阿帕契評為「世界十大攻擊直升機」之首，顯見其絕非浪得虛名。陸軍採購之阿帕契直升機，為最新構型(Block 3)，係美軍同步使用之裝備，絕非陳先生所謂「無用的軍購武器」。
陳先生文中另謂，阿帕契投入戰爭時，意味台灣已喪失海空優勢，不可能僅靠該型機力挽狂瀾。筆者有意就教陳先生的是，難道在台海防衛作戰過程中，我方一旦失去海空優勢，就不再抗敵了嗎？因此，敵方任何攻台作戰方式，我們都必須做全面的整備，武器裝備也必須做多元思考，且符合三軍聯合作戰需求。何況阿帕契攻擊直升機在評估中，就考量在作戰之初，可藉疏散等方式實施戰力保存；待敵人向灘岸迫近時，我方即可在三軍整體防空掩護下，形成局部空優，並利用有利地形，與阿帕契直升機配備之長弓雷達與各式武器及飛彈，可同時攻擊十六個目標，且射後不理，對近岸之敵實施攻擊，其迅速、精準之殺傷力，為反登陸作戰利器。
陳先生在專文中流露了高度的悲天憫人情懷，筆者除深表敬佩，亦認為與軍人保國衛民之職志，完全相通。易言之，國軍積極推動建軍備戰工作，同樣係以保衛所有國人之生命、財產安全為目的。打個比方，不論如何節衣縮食，我們都不會不裝防盜鐵門窗；家中的滅火器、家人需要的各種保險，雖然一輩子都可能用不到，但卻絕不能不備。在政府財力有限狀況下，當前國防政策正是以建構「防衛固守、有效嚇阻」量適、質精、戰力強，固若磐石的建軍國防武力為目標。
以筆者一起工作的專案團隊為例，近百位不同領域精英的全力投入，目的就是在有限預算下，發揮最大的戰力與效果，此種努力與付出，卻被陳先生引述為「花錢心安」的「凱子國防」，聞之實令人難過。
筆者深信，所有軍職人員，都以人民公僕自許。我們深刻了解，所有建軍備戰的投資，都是納稅人的血汗錢；也請陳先生對這群默默無聞者的付出，多予鼓勵，則對國家、民眾而言，毋寧也是種福氣。陸軍司令部上校副組長 劉明和
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
Edited by - Luke-Skywalker on 08/30/2014 21:10:38 |
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/01/2009 : 15:30:33
|
>>配備之長弓雷達與各式武器及飛彈，可同時攻擊十六個目標，且射後不理，對近岸之敵實施攻擊，其迅速、精準之殺傷力，為反登陸作戰利器。
同時打16個目標?什麼目標?水面還是地面?船艦還是裝甲車輛?長弓雷達能否分辨目標?敵我辨識上有無問題?
協調作戰上能否達到最大效果?
又說一句沒有輸贏的，這批阿帕契的妥善率，陸軍有幾成把握? |
 |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 01/01/2009 : 16:14:38
|
投書的這個陳長文真的就是那位大律師陳長文嗎？
不過小弟也認為新購單價超過八千萬美金的AH-64D
可以暫緩，這是財政困窘時應該犧牲的非必需品，
先把陸航現有的機種保養好。
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
Edited by - Captain Picard on 01/01/2009 16:15:18 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/01/2009 : 16:52:55
|
先不管軍方講的官話...
先看看那個納稅人講的話，我一點都不認為『至於中共施行登陸作戰，以軍事全面占領台灣的可能性微乎其微。』
台灣戰爭打起來，可能性有兩種
第一就是中共導彈打了兩三枚，戰機丟幾個炸彈台灣人就嚇到了，用民意逼總統向中共談和...
第二就是台灣人莫名其妙熱血起來，決定一決死戰...
雖然第一項可能性高達6-7成...但是依照莫非定律台灣人也有可能往第二項走...
但是如果往第二項走下去的話，台灣還能靠海空軍保住台灣嗎？？？
當解放軍海空實力不斷增強，台灣卻因為國際、經濟和政治因素而停滯不前...
海空實力早就處於劣勢了...
那台灣唯一可能做的，就是靠反登陸戰尋求勝利，因為這是目前台灣最大的優勢。
那中共會不會打登陸戰？中共會打登陸戰的機率極大！
因為他們不能拖時間，很多人以為中共會採用經濟封鎖，
如果中共真的這樣搞，那就太好了！！！
因為台灣唯一能做的，就是『拖』，把時間越拖越長，增加外來勢力的介入，
中共採封鎖戰術，反而是正合台灣目的，因為你封鎖台灣至少要2-3個月，這麼長的時間正是台灣所渴望的。
中共要做的，就是在短時間內結束台海戰爭，那一定要在7天攻入台北市，抓到『台灣地區領導人』或是逼他逃亡，
造成政治上的既定事實，再慢慢清剿台灣反抗勢力。
所以打登陸戰的機率是非常非常非常非常高的！！！
反過來說，台灣有反登陸戰非贏不可的壓力...
那戰鬥直昇機確實有相當的影響力...
正如同陳先生說的『阿帕契直升機的主要攻擊目標在於陸地上的坦克或裝甲車』，
打反登陸戰重點就是敵人的裝甲車輛...
缺少裝甲車輛或一般車輛，攻方的橋頭堡就難以擴張，缺少裝甲車輛，攻方的灘頭也難以支撐..
所以反登陸戰是否能成功，在於你能減少攻方多少的裝甲車輛...
戰鬥直昇機在台灣又具有不受地形影響的優勢，當難民逃難癱瘓交通時，所以直昇機再登陸戰初期有很大影響力...
那該不該買AH-64D????
說真的，我也希望不要買，太貴了...
AH-1W才是最適合台灣的。
問題是...沒辦法，台灣沒得選...
AH-1Z?這已經老梗的問題，不需要再談...
就好像你只想買一台Impreza ，結果人家只有在賣法拉利...買不買？
如果有戰術需要你還是得硬著頭皮買...
至於妥善率問題，就丟給軍方自己傷腦筋吧...但是我猜台灣那堆M60和CM11大概有一大堆會被強制報廢掉...
 |
Edited by - sfsm on 01/01/2009 16:54:15 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 01/01/2009 : 16:54:03
|
我也不贊成買新的攻擊直昇機...先想辦法改良UH-1H與引進UH-60比較重要
總之，我們要買就要有那個本錢養，性能什麼的那些還是其次，不然到時候陸軍一片哀嚎...
============================
你知道嗎？所謂的IRBM的速度是
秒 速 五 公 里
以如此的速度飛行，能迎擊嗎...
2010年全球上映(大誤) |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3521 Posts |
Posted - 01/01/2009 : 17:46:17
|
個人看法還是買
官僚習性是少做少錯，不做不錯
套用一共官的名言“不出事就是本事，出了事就是大事”
為免直昇機掉下來出事，修直昇機的至少比修戰車的認真
關於妥善率的問題，有人認為台灣政府會持之以恆把資源用在訓練、演習和維修上嗎﹖
國軍可不像是養精蓄銳精兵，反倒像是臨陣磨槍雜牌兵
槍買定了，危急時還有時間磨完上陣
把資源花在訓練和保養為主上，更易被立委砍掉 |
Edited by - 曹公孟德 on 01/01/2009 17:47:28 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/01/2009 : 21:18:46
|
如果是說要買AH-64D/UH-60M/AH-1Z的那一種,小弟認為是還有討論空間,但給陸軍買種直昇機,倒也是有必要的,陸軍也需要錢來做些事情,不管是那種名目下的,否則很多只會越來越爛......
而且有個可悲的事實,因為臺海太接近,就算美日台三國海空軍通通出動,除非使用核彈,否則你無法避免共軍進行登陸作戰,因為你來得及摧毀的敵艦數量有限,總還是要陸軍堵截漏網之魚,所謂的"微乎其微",其實是開打後不搞登陸戰的機率.而以台灣的防衛態勢,陸海空三軍基本上不能放棄任何一個,問題只是比例的平衡.
其他的技術討論其實以前做過不少,老實說真的適合的反而是歐洲一些可以掛小型反艦飛彈的直昇機,否則UH-60M這種一開始就準備了反艦飛彈/反戰車戰防飛彈/反潛裝備/人員運載空間的直昇機,也是個好選擇.不過這種直昇機一來是美國這次不賣,二來是一回國保證鬧出巨大軍種鬥爭,反艦的陸戰的反潛的運人的會打成一團......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 01/01/2009 : 22:11:05
|
這一期的AFM有關美國對地支援的飛機的一篇文章提到，AH-64是後勤維修壓力最大的一種，應該是只有和直升機相比，和A-10這種比較起來，航電多很多的AH-64恐怕也是工作量比較大吧。
現在的直升機的維修都可以搞成這樣的話，新飛機很快也會變成地面展示品。 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 01/01/2009 : 22:39:01
|
陳文說的太極端缺乏根據性說服力就降低了
整備好現有的資源還比較務實
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
老K
新手上路
150 Posts |
Posted - 01/01/2009 : 23:33:06
|
這位陳先生，就類似的題材，近年內已在聯合、中時，各刊登過三次(最近的就是12月31日聯合的這篇，標題還真悲天憫人呢)，內容專業度實在乏善可陳，不知這兩大報為何這麼捧場。
在民主社會中，每個人當然可以發表自己的言論，包含自身所不專業、不熟悉的範圍；但是類似的內容(不只AH-64D)前前後後投書兩大報共六次，兩大報也都次次乖乖配合刊登，這實在是.......，無言。
誰說民意不能塑造？ 報紙被扣上紅帽子、藍帽子、綠帽子(非彼"綠帽子")？報導、論壇、民調總不被對方陣營採信，又該怪誰？
|
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 01/02/2009 : 01:17:51
|
認為戰爭的最後結局是共軍登陸台灣本島的人
都有當過兵嗎?
整個大局早在這之前就結束了,根本不可能會上演那一幕.
如果有兩蔣時代那種學校圍牆都還充滿標語的年代與社會氛圍
還比較有可能走到那一步
************************
最新消息:天頂星戰艦已經在秦皇島安放龍骨了,明年就能服役.. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/02/2009 : 06:50:45
|
quote:
Originally posted by sscorp
認為戰爭的最後結局是共軍登陸台灣本島的人
都有當過兵嗎?
整個大局早在這之前就結束了,根本不可能會上演那一幕.
如果有兩蔣時代那種學校圍牆都還充滿標語的年代與社會氛圍
還比較有可能走到那一步
小弟還在漢18時在衡山內參演呢!除非我們政府投降得早,或者是學以色列六日戰爭成功,不然就像小弟說的,從演習中雙方互相毀滅的速度,來不及毀掉逼近的敵人登陸艦隊,這時你就是要有一定陸上實力,才有辦法嚇阻敵人軍隊.而就算我們投降的快,人家也照樣會派大量登陸部隊過來,只是不需要灘頭大打而已.
很多人對制空權有莫名的期待,總覺得有了就沒問題了,其實從歷史看來,空中攻擊的效力要長時間,以季甚至以年算,而且最有效的獵殺方式就是陸軍出動,敵人還擊而暴露時才能很快協助地面部隊消滅,而大陸攻台不大可能維持到年,變數太大.打船速度會比較快,因為船總是比較少,但敵方可以萬船齊發,大部份就只是掛角反射器用來騙你雷達與飛彈尋標頭的,難打.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3521 Posts |
Posted - 01/02/2009 : 11:28:31
|
有些問題想問
之前有提出過現在的聲納可以發現幾百公里的水面艦
那把聲納裝在台灣西部沿岸的水底
是否就可發現到海峽中大部份的船隻
其次，現有魚雷的目標識別能力
能否選定大型艦隻
甚至特定某一艘船攻擊
|
Edited by - 曹公孟德 on 01/02/2009 11:40:48 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/02/2009 : 12:12:48
|
『發現』是一回事，『辨別』是另外一回事...
(現在台灣反艦最大的問題就是：中共用大量的民間船隻吸引台灣昂貴的反艦飛彈和魚雷，台灣該怎麼分出？)
|
Edited by - sfsm on 01/02/2009 12:14:11 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/02/2009 : 12:33:53
|
>>但敵方可以萬船齊發,大部份就只是掛角反射器用來騙你雷達與飛彈尋標頭的,難打.
奇想~~
發展射程40~60km的火箭載具攜帶一枚750磅FAE，打去船團。
運氣好可以燒毀假目標~剩下的再以反艦飛彈對付。 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/02/2009 : 13:14:10
|
quote:
Originally posted by dasha
很多人對制空權有莫名的期待,總覺得有了就沒問題了,
反過來說，很多人認為制空權掉了就可以投降了~~~
(我以前也是這麼認為)
簡單說就是受美式戰爭影響太大了...
其實美式作戰方式才是“不正常”的作戰方式...
因為能發揮出美軍那種空中絕對優勢的國家...沒有！
真的要參考的是其他國家的戰爭...
尤其是贖罪日戰爭...就算以色列空中武力佔了優勢，
依然無法抵擋埃及地面部隊的行動...
(埃及陸軍的做法有很多是值得台灣參考的，例如變態的防空火網，超高密度單兵反戰車武器...三人就有一人有RPG、一連有一組AT-4...埃及敗是在敗他們戰略和國際干涉...諷刺的是聯合國的停火決議也是台灣在台海戰爭所期待的...)
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/02/2009 : 14:10:27
|
目前聲納的長距離聽音只有少數幾個國家有,與核彈一樣不賣,而且僅限於遠洋雜音少聚聲區明顯的環境,近岸太吵,美國海軍的評鑑標準是:8000碼以上聽到就是說謊.
另外的標題講過登陸艦隊要疏散,因此整個登陸艦隊的分佈範圍會很廣,而疏散的用意就是避免核武之類大面積殺傷武器一次幹掉一大票船隻,以及讓飛彈尋標器範圍內看得到的目標少一點,免得飛彈隨便選一個打保證會毀掉你的船隻,這時FAE的殺傷半徑不夠大,一發頂多涵蓋一艘吧.而且那些假目標是真的漁船,有一定的大小,不是一下就能毀掉的.
就算美式空優也不是很快就能幹掉對方一大堆傢伙的,1991年波灣戰爭,美軍四十幾天空中攻擊幹掉的敵方兵力不過1/3左右,而且炸到人家膽寒逃亡的數字是真炸死的十倍,也就是說空中轟炸真毀掉的不過個位數的百分比,幾乎都是前線單位,後方單位反倒付出一定程度的飛機損失而沒有多好的戰果.老共不斷進步,如果真有一個月以上讓他們炸,或許有一天他們的能力會超過1991年的美軍,但只有一週以內可以炸的話,那就別想.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/02/2009 : 14:46:42
|
如果真的能做出攜帶FAE彈頭的載具，
當然不會只對船團打一發．
有點想不起來中科院推出的那枚750磅FAE的破壞面積是多少?
10平方公里嗎? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 01/02/2009 : 14:51:07
|
我倒覺得把LT2000拿去對海射擊應該比較有搞頭
不過效率應該很低...
============================
你知道嗎？所謂的IRBM的速度是
秒 速 五 公 里
以如此的速度飛行，能迎擊嗎...
2010年全球上映(大誤) |
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 01/04/2009 : 01:03:41
|
quote:
Originally posted by dasha
老共不斷進步,如果真有一個月以上讓他們炸,或許有一天他們的能力會超過1991年的美軍,但只有一週以內可以炸的話,那就別想...
不才的判斷,還有對民族性的觀察
老共永遠也不會變成老美
老共的局部進步也不是美式的
他們比較像俄式的
也就是航空展或軍備展你會看到他拿出"看似"好東西
真正的一線部隊卻根本不是那麼一回事
從俄國這次打喬治亞就知道了,軍備展裡的東西與一線部隊根本就是兩個世界
經常戰機還掛火箭蛋或自由落體炸彈做白晝轟炸
結果好笑的是自己做的Tu-22M3還被自己做的的SA-11打下來,居然連干擾自家產品的能力都沒有..情報工作也做的爆爛.
老共的武器載台採購也是亂七八糟,似乎很信仰小步快跑,結果就是根本沒有拿的出手的產量,絕大部分都很像是樣板工程.
例如九八或九九改都沒有累積到"艾布斯拉姆"(酸)的產量,想必之後就又要改款了,姦十生產出一大堆引擎跟電子設備型號都不相同的"試產型",防佛現代版的日軍疾風產線似的.
要不是國軍醬缸實在太爛太沒出息....國共戰爭也是投降遠勝消滅
論真本事,老共也就對付"自家人"厲害而已(因為多半可以直接招降,不用硬碰硬消滅....可參考韓國與越南對抗異民族的諸多"慘勝"事例)
..阿!扯遠了
.
我只想說,兩岸的軍事醬缸其實都是王哥柳哥,走到對岸登陸本島的那一天...想必也是土毛用流血慘勝換來的...而且能僥倖登陸的數量也絕對不足以完成主要地區的壓制
(以台灣草根族群對對岸的仇恨而言,絕不遜於以色列與阿拉伯的關係,想要順利招降絕對沒有那麼簡單)
另外這幾年的"搗蛋解決"這種嘴砲我更是非常的嗤之以鼻,如果美國打中東戰爭丟出去的戰斧數量算是正餐的話,老共的"舉國之力"也不過就是糖果餅乾的量
所以在登陸戰發生之前政治解決或外力介入才是最有可能的結局.
登陸並且壓制澎湖我都不信老共做得到
但是以近年的軍力傾斜,我倒是非常相信老共會以實力打下金馬,烏坵,東引,然後台灣民情大嘩,軟腳派開始高喊一國兩制也不錯--然後-->政治解決.
************************
最新消息:天頂星戰艦已經在秦皇島安放龍骨了,明年就能服役.. |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 01/04/2009 : 09:39:13
|
http://www.udn.com/2009/1/3/NEWS/OPINION/X1/4670483.shtml
阿帕契戰力 非只反坦克
【聯合報╱王信龍／陸軍司令部計畫處少將處長﹝花縣新城﹞】 2009.01.03 02:26 am
陳長文教授日前投書民意論壇，質疑國防部採購「阿帕契」攻擊直升機效益問題，身為陸軍建軍規劃部門主管，本人願以軍事專業角度提出說明。
台灣本島的地形，因為受縱向山脈分離、橫向河川切割，兵力跨區機動不易；該型機可以超越地障、快速機動，適為防衛作戰的利器。尤其重要的，是阿帕契攻擊直升機火力強大而精準，可以同時對敵人的登陸舟波、氣墊船、水陸坦克、各型戰鬥車、飛行器、集結人員設施等目標實施攻擊，絕非陳文所謂只用於「反坦克」用途。
另外，阿帕契對防空武器防護能力經二次波灣戰爭、阿富汗等實戰驗證，已大幅改良。它不但配備飛彈預警，雷達預警、干擾及紅外線干擾器、整合式反制拋射器等多重自衛防護裝備；且可藉低空飛行，隱藏於遮蔽物後方攻敵。
陳先生文中另謂，阿帕契投入戰場時，意味台灣已喪失海空優勢，不可能僅靠該型機力挽狂瀾。此種邏輯值得商榷。如同馬英九總統日前說明，要建立「固若磐石」的國防，絕不能只靠單一軍種，而是強調三軍聯合作戰。難道在防衛作戰過程中，我方一旦失去海空優勢，就準備束手就擒了嗎？
陸軍選擇阿帕契攻擊直升機，另一個重要因素，即在逐年精減員額的前提下，亦同步調整兵種配比，如精實案之實施主要係以機甲部隊取代步兵，精進案則積極強化陸航攻擊直升機戰力而減少戰車數量，如此才能達到「精減兵力、增強火力，使戰力維持不墜」的目標。
【2009/01/03 聯合報】
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 01/04/2009 : 09:46:18
|
quote:
Originally posted by ian125
我倒覺得把LT2000拿去對海射擊應該比較有搞頭
不過效率應該很低...
I think use the LT-2000 for beach bombardment should be batter: it is the time chi na troops are most concentrated and exposed.
-
for anti-ship, I still think multi-sensored ASM (such as HF-2) or helicopter +ASM +datalink are much more effective than LT-2000 as sinking the "Atlantic conveyor" is much more decisive
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/04/2009 : 10:59:28
|
群子彈頭類的東西對船舶傷害太小了,用這個去打登陸艇隊換乘區最大的效果是那些頂部開口的車輛人員會很慘,但對船隻的傷害比較有限,幾乎傷不到內部的貨物.反倒是反艦飛彈會比較有效,一發命中那些防禦比較差的運輸船,一個師一天份的補給大概就通通炸光了--因為彈藥油料引燃就會自爆,那沒得救.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 01/04/2009 : 11:30:34
|
可是印像中...
老美和利比亞對峙的時候...
就是用a6載石眼把利比亞的戰士級快艇(或是說巡邏艦)打的慘兮兮的...
還是說...石眼會掉出來的眼睛(還是石頭???)比較大顆???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
iamhappy
路人甲乙丙
600 Posts |
Posted - 01/04/2009 : 11:56:07
|
quote:
Originally posted by 偷兒
可是印像中...
老美和利比亞對峙的時候...
就是用a6載石眼把利比亞的戰士級快艇(或是說巡邏艦)打的慘兮兮的...
還是說...石眼會掉出來的眼睛(還是石頭???)比較大顆???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼?.
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~
那是先用魚叉把船打殘之後在用炸彈去送終的吧... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
陸軍航特部採購AH-64D之爭議(謝絕hwp2003跟文)
