| 作者 |
 標題  |
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
 Posted - 03/26/2018 : 22:28:14
|
要講資歷坐火箭最厲害者胡宗南無人能出其右，1924年畢業少尉菜排1931年已身為中將師長
作為一個正常軍隊來講這這火箭噴射升官根本是作夢，但黨軍有黨軍的玩法，中國有中國的困境；所以即便是以軍事將領掌權的北京政府，到最後也幹起自毀長城的鳥事，更別講拿著北洋六鎮的高規格(財力)去嘲笑整編師
南京政府為了還債窮到到處欠債也是基礎知識，不提基礎打高空
拿著日本完成人口普查的國家來對應，基本上沒意義；選擇何時開戰並非南京政府，而是東京市谷
所以，講日軍怎樣我只會反問一句
"那又如何"
|
Edited by - darkmoon on 03/26/2018 22:55:20 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 03/27/2018 : 00:03:19
|
相對於方塊師，三角師在一戰前就有人開始實驗，
鄂圖曼在1911年在德國顧問的建議下，改編為三角師。
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1470724222.A.B52.html
根據下面的文章，1911年希臘就在法國顧問的建議下改編成三角師。
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1472230427.A.360.html
因此袁世凱當時的軍隊採用方塊師其實蠻合理的，因為是世界主流啊，三角師是1911年才開始有的實驗性產物。至於1911年民國建立後，一團混亂之下大概也沒人想改兵制。
有趣的是三角師是觀察日俄戰爭的新想法，日軍自己並沒有採用。
西歐各國則在一戰中陸續改成三角師。
日軍甲種師團則一直維持兩旅四團的方塊師。一直到1938年的乙種師團才改成三個團的三角師。
不過德式師的編制也有點怪，教導總隊是三旅六團。整理師是兩旅四團，調整師也是兩旅四團。我有弄錯嗎? 看起來好像還是方塊? 德國顧問為何不建議三角?
P.S. 不過88整理師雖然是兩旅四團，人數14000還是比臃腫的甲種師團少。14000其實也接近三角師的人數。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/27/2018 00:35:11 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 03/27/2018 : 00:23:49
|
荻島靜夫日記,
荻島是101師團101聯隊二大隊本部人員,該師團於9/22登陸,那時整個松滬態勢已經轉為防守了,
不過還是打得相當慘烈.
這本有趣的是在中國再發現,事實上該日記早在1980年代由日方出版<追憶的視線>中揭露,
不過<荻>書有較多的照片內容,但<追憶的視線>是戰歿者日記家書合集,似乎沒刊登什麼太多照片,
因此我個人懷疑中方透過什麼途徑在<追>出版十多年後從荻島的家族取得日記(可能是複製本)與照片.
(所以什麼1950年由一位中國學者王襄收藏之類的,是不太可能的,因為從<追>中可確知陣中日記是從其遺族取得並整理出版)
至於荻島本人於1944年再入伍,戰死於塞班島.
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/27/2018 : 08:57:11
|
論步兵一書就有三角師的歷史了，他沒寫的是米國麥帥在帝都華盛頓開坦克壓死抗議的退伍老兵後才開始搞三角師~~
西歐各國大部分是在1929年經濟危機的時候趁勢砍掉一個團，但威瑪德國與希魔上台時卻沒有行動，到個準備要搞波蘭擴大師的數量才開始大幅整編為三角師。
以前小弟有寫過中國民國師編制史
北伐統一後到抗戰勝利，中國民國正式的師級編裝有：
1.民國19年陸軍師編制：
甲種師：3旅每旅3團，炮兵一營(3連12門砲)工兵營(工兵3連+通訊1連)輜重營(2連)師特務一連，騎兵一連。
乙種師：2旅每旅3團，炮兵一營(3連12門砲)工兵營(工兵3連+通訊1連)輜重營(2連)師特務一連，騎兵一連。
丙種師：2旅每旅2團，炮一營(3連12門砲)，工兵一營(工兵2連+通訊1連)，騎兵輜重特務各一連。獨立旅：甲種(3團+特務排)，乙種(2團+特務排)
2.民國21年陸軍師編制(軍委會於民21年6月定，分48個軍，每軍2師，共96師，軍長不得兼任師長)
甲種師：3旅每旅2團炮工兵輜重各一營，騎兵/特務/輜重一連
乙種師：2旅每旅3團炮工兵輜重各一營，騎兵/特務/輜重一連
丙種師：2旅每旅2團炮工兵一營，騎兵/特務/輜重一連
江蘇浙江安徽河南各軍以此新例編制了10個師。
3.民22年三團剿匪師
4.民國24年整理師編制（民24年1月16日訂於武昌行營設陸軍整理處，由陳誠任處長)
2旅4團+補充團，砲兵一團，/工兵/輜重/通信各一營，衛生隊，特務連，化學排，探照排
5.民國25年調整師編制（2旅4團，砲兵/工兵/輜重/通信各一營，騎兵一連）正規師規劃
6.民國27年陸軍師編制（此年開始分甲種師：27年制與調整師，乙種師：整理師與19年制）
師部/步兵團*3 / 師屬迫炮營/37戰防炮連/20小炮連/搜索連/特務連/工兵連/通信連/輜重連/野戰醫院/政工隊/防毒排/傳令排等12個直屬單位。
師部幕僚有參謀/副官/經理/軍醫/軍械/軍法/政治部等等10個單位。
7.民國31年陸軍加強師編制師部 / 步兵團*3 / 37戰防炮連 / 20小炮連 / 搜索連 / 特務連 / 工兵連 / 通信連 / 輜重連 / 衛生隊 /軍樂隊等直屬單位。
並將師屬迫擊砲營打散分給3個團使用~
由軍部直轄山砲營/輜重團/通信營/野戰醫院
8.民國34年甲乙種師編制（甲：美械師，乙：國械師）
缺。
註：陳誠剿匪師算臨時編制，乃1師3團制
這個表是錯的，戰前哪裡來的27式擲彈筒，又不是宋元哲29軍有大沽製擲彈筒，步槍數量也不對
蔣二爺編的「抗日禦辱史」是最早的一部抗日戰史，比「狗防部」編寫的「中國抗日史」還要早，果然沒有擲彈筒在列∼
調整師內編裝表果然分步槍與馬槍，而且步槍數量是4212而不是某位仁兄說的4000枝
火力評比
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 03/27/2018 : 17:43:14
|
結果是土耳其的德軍顧問比較盡責？至少給的是比較新銳的觀念
不過教導總隊不就是示範用的，然後整理師不用有點怪
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/27/2018 : 18:27:24
|
教導師是培育種子部隊的示範部隊~~也兼顧驗證理論用~~然後才是開枝散葉~~~
書本寫在民26年Q1~Q2之間就決定三角師了，故民27年制定番公佈~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 03/27/2018 : 21:38:32
|
那時也差不多開打了所以也很難準備改成三角師吧
不過日帝沒幫中共建國的話可能會見到數十個德式師慢慢削藩吧 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 03/28/2018 : 09:34:22
|
內戰要利用軍閥來削弱軍閥本身，就要跟抗日時一樣用法才可以
桂系太可憐了，西北三馬也可大大利用 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 03/28/2018 : 12:58:16
|
quote:
Originally posted by gera
荻島靜夫日記,
荻島是101師團101聯隊二大隊本部人員,該師團於9/22登陸,那時整個松滬態勢已經轉為防守了,
不過還是打得相當慘烈.
這本有趣的是在中國再發現,事實上該日記早在1980年代由日方出版<追憶的視線>中揭露,
不過<荻>書有較多的照片內容,但<追憶的視線>是戰歿者日記家書合集,似乎沒刊登什麼太多照片,
因此我個人懷疑中方透過什麼途徑在<追>出版十多年後從荻島的家族取得日記(可能是複製本)與照片.
(所以什麼1950年由一位中國學者王襄收藏之類的,是不太可能的,因為從<追>中可確知陣中日記是從其遺族取得並整理出版)
至於荻島本人於1944年再入伍,戰死於塞班島.
荻島是8/23號拿到入伍令然後九月27號進入火線，一開始就是強渡吳松江，而國軍也不是單純的防守兩方相互打來打去。
兩天後聯隊長也掛了.............
從這日記可以非常清楚的驗證那個背骨郭寫的有關日軍動員制度的論述，一個小兵8/23號接到調令然後整支隊伍從集結到搭船然後跑到1800公里外的地方上火線前後只要一個月，而且這支部隊直接就能扛硬戰而且一打一年多足可見日軍動員制度的完善與效率(像那個掛掉的聯隊長10天不到新的就來了)。
反觀國軍本身就有一定的缺員(吃空額)然後後備人員基本沒什麼保障(從素質到數量)，一交火根本不耐久戰。所以日本人吹說一個師團能頂中國幾個軍的這點基本就是唬爛的，我遇缺沒得補你遇缺一直補3064的你當然頂的久。
而且從日記可以看得出來我軍在上海被嚴重的放血，荻島後面就基本沒遇過一開始那麼高強度的血戰了。
後面那段被在敵國的土地上被敵兵所欺凌看起來還是蠻解氣的.............
|
Edited by - waffe on 03/28/2018 13:00:10 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 03/30/2018 : 07:05:48
|
陸軍別喊窮，我來幫忙算算升級帳吧
A2用700萬$的單價，根據2015沙烏地750萬、2017科威特780萬
如果買225輛(1營44輛)→大約15.75億$
最近與美軍簽約、BAE的M109A7(最新)進入高產階段
228輛的M109A7自走砲和M992A3彈藥車(1:1配置)，差不多一套200萬
如果不嫌棄的話，我們應該能撿二手、美軍退下來的的M109A6(1營28輛)
或把現有225部的A2升級A6，如果用單價100萬$來算(用半價猜的)→那約2.25億$
5營坦克和8營自走砲兩邊一加，等於18億美金
(約新台幣522億，而66架的高教機就要690億了...)
即可讓陸軍的戰力好看太多，真的比海空軍項目便宜 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 03/30/2018 : 11:41:29
|
其實就是徵兵制的好處，直街補兵就好
中國則是募兵制，還得四處拉夫，戰前的確有試圖加強戶籍制度
準備徵兵，不過才弄幾個師管區日帝就幫中共建國了 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/30/2018 : 12:47:02
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
陸軍別喊窮，我來幫忙算算升級帳吧
A2用700萬$的單價，根據2015沙烏地750萬、2017科威特780萬
如果買225輛(1營44輛)→大約15.75億$
最近與美軍簽約、BAE的M109A7(最新)進入高產階段
228輛的M109A7自走砲和M992A3彈藥車(1:1配置)，差不多一套200萬
如果不嫌棄的話，我們應該能撿二手、美軍退下來的的M109A6(1營28輛)
或把現有225部的A2升級A6，如果用單價100萬$來算(用半價猜的)→那約2.25億$
5營坦克和8營自走砲兩邊一加，等於18億美金
(約新台幣522億，而66架的高教機就要690億了...)
即可讓陸軍的戰力好看太多，真的比海空軍項目便宜
我覺得關鍵是, 台灣需要多少M109自走砲?
假設只算上4個裝甲旅加上兩個陸戰旅的裝炮營, 一個營換裝18輛 (3個砲連, 一連6炮), 其實也只有108輛炮車
今天會有225輛的數字我個人是猜測, 因為軍團砲指部的諸多砲兵營也是操作M109
但是問題來了, 我們未來還需要這麼多M109嗎?
原因是因為, 軍團一級的炮兵在台灣的定位是什麼? 如果是戰區的反炮擊或是大面積反舟波登陸
改用LT2000多管火箭, 取代M109或是其他155mm的牽引炮會不會比較合適?
也就是說, 我國是不是應該減少155mm火炮, 但是增加多管火箭?
尤其是目前GPS制導多管火箭的技術開始出現並且普及化,
多管火箭有更遠的射程, 更大的威力, 甚至更容易搭配導引頭來做精確打擊,
我們還需要這麼多的軍團層級的傳統火炮營嗎?
如果是以反登陸為任務, 把部分火炮營改編為反艦飛彈營(或是可以搭配反艦飛彈的多管火箭營)是不是更洽當?
所以我覺得如果我們減少要升級的M109炮車數量, 可以把預算控制的更低
(不升級的M109A2可以給地區指揮部或是守備旅砲兵營) |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/30/2018 : 13:33:22
|
再次提醒GPS干擾器生產大國在左岸，外銷中東非洲各大戰區多年搞到美軍砲兵指揮部又改回傳統的慣性導引與其他的定位方式了!!
連海事羅遠C導航系統都復古拿出來提了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 03/30/2018 : 15:06:53
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 小卒看倌
陸軍別喊窮，我來幫忙算算升級帳吧
A2用700萬$的單價，根據2015沙烏地750萬、2017科威特780萬
如果買225輛(1營44輛)→大約15.75億$
最近與美軍簽約、BAE的M109A7(最新)進入高產階段
228輛的M109A7自走砲和M992A3彈藥車(1:1配置)，差不多一套200萬
如果不嫌棄的話，我們應該能撿二手、美軍退下來的的M109A6(1營28輛)
或把現有225部的A2升級A6，如果用單價100萬$來算(用半價猜的)→那約2.25億$
5營坦克和8營自走砲兩邊一加，等於18億美金
(約新台幣522億，而66架的高教機就要690億了...)
即可讓陸軍的戰力好看太多，真的比海空軍項目便宜
我覺得關鍵是, 台灣需要多少M109自走砲?
假設只算上4個裝甲旅加上兩個陸戰旅的裝炮營, 一個營換裝18輛 (3個砲連, 一連6炮), 其實也只有108輛炮車
今天會有225輛的數字我個人是猜測, 因為軍團砲指部的諸多砲兵營也是操作M109
但是問題來了, 我們未來還需要這麼多M109嗎?
原因是因為, 軍團一級的炮兵在台灣的定位是什麼? 如果是戰區的反炮擊或是大面積反舟波登陸
改用LT2000多管火箭, 取代M109或是其他155mm的牽引炮會不會比較合適?
也就是說, 我國是不是應該減少155mm火炮, 但是增加多管火箭?
尤其是目前GPS制導多管火箭的技術開始出現並且普及化,
多管火箭有更遠的射程, 更大的威力, 甚至更容易搭配導引頭來做精確打擊,
我們還需要這麼多的軍團層級的傳統火炮營嗎?
如果是以反登陸為任務, 把部分火炮營改編為反艦飛彈營(或是可以搭配反艦飛彈的多管火箭營)是不是更洽當?
所以我覺得如果我們減少要升級的M109炮車數量, 可以把預算控制的更低
(不升級的M109A2可以給地區指揮部或是守備旅砲兵營)
了解，我會繼續討論再來 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 03/30/2018 : 15:28:08
|
海上的敵人你用多管火箭打就算了，已經上岸了和我軍短兵交接了，你還要用多管火箭嗎？
GPS被干擾是個趨勢，以後可能會變成戰場常識，其他的導引方式不能偏廢，甚至不靠導引靠火炮與彈藥本身的精準度可能也要提上檯面來看....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 03/30/2018 : 17:00:28
|
多管火箭射程變動受限於彈藥變動,因此運用上較M109缺乏彈性,
增進精導化與反艦能力是沒錯,
但它與M109無法互替,而是互補.
LT2000取代M110為宜,這不是都討論多次了?
陸軍旅砲營是大編制到24輛/門,砲指部才是18輛/門,
機步旅還在用拖砲為什麼不換掉?
M109A2升A6或A5+,均價每輛一百萬是拿不下來的,估到三百萬會比較穩當,會包括一些M982與PGK.
當M109性能提升具精導能力後,才將24輛營全數改編為18輛營,
算起來至少也要15營,
因此M109是數量不夠而非太多.
剩下地區指揮部混砲營,步兵旅砲營,如果良心發現,就把M114換成M198吧.
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 03/30/2018 : 20:55:45
|
小弟討論區哭么過好幾次了叉標竿與對著方向盤繞圈圈不能廢阿..............本軍砲兵前關(就是指導火砲射擊打中目標的關鍵人物)的精銳都在永康一帶賣黑輪與阿比要持續的鍛鍊阿。
沒有GPS對我軍才是利多這幾十年大小地區都被標爛了，有人要是爬上岸看地圖就能砸死一遍而爬上岸的沒有GPS就等著用頭去接那些鑄鐵塊了。另外在灘頭用火箭彈才是最爽的，最好在配上埋在岸邊的地雷保證成堆的冤魂要去見毛主席.............. |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 03/30/2018 : 21:03:36
|
要換砲的話我記得還有討論串吧？
不過牽引式砲打城鎮戰有搞頭嗎 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 03/30/2018 : 22:29:45
|
怎麼打?這點小弟一樣哭過幾百次了，本軍目前的牽引砲都是要挖助鋤坑的(就是火炮那兩隻張開開的腳)若要打城戰只能擺在城市外面找你土地不然砲兵就要發打牆壁用的鑿破機去敲水泥地或是柏油路了....................敲到好沒累死也被敵人打死了。
不過看古早的地圖好像有不少能放烈火砲的預設陣地，但那都幾十年前的東西現在不知道變成什麼地形了(一拉過去，幹!水泥地........)，這些東西以前都講爛了，就算要用牽的也請改用M102(+-能用)。
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 03/31/2018 : 01:30:31
|
台灣用輪型自走砲就夠了
公路那麼完善
也不須要強大的越野能力
長射程(60~70km).半自動化(裝彈機).衛星定位(GPS).高速移動(輪車或貨櫃車).維修保養簡單
以法國凱薩6x6自走砲為例就可以了
砲座一放下就可以射擊,也不用挖助鋤.計算手等人力
還可以發展彈藥輸送車
用貨櫃車.配合自動輸送上彈
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/31/2018 : 08:36:32
|
公路完善是最大的笑話也是誤謬!!
你當第五縱隊是白癡不會設置IED急造爆裂物??不會埋地雷??不會搞交叉火網等你自己送上門??
我們自己也是這樣教~~所以要搞機動越野避開可見的麻煩~~這也是越戰有M48戰車+M113裝甲騎兵車的主因~~
就說別用GPS怎麼還有人在說??炮兵的重點在自我方向定位+前觀
凱薩你講的全部都沒省，只有貴3倍的瑞典貨才省到人力；再說人力精減過頭了自己的砲陣地跟不設防一樣~~~
又須而外調2~3排步槍兵防守周邊(以前只有1排甚至1班支援)，那省在哪裡??
根據米海陸的經驗顯示~~
古早我說要每營要兩個輸送排的原因也是這樣，進攻要[預先]送彈藥/規劃路線/沿途防禦守衛，反過來撤退也是[預先]將彈藥送到下個集結地/規劃路線/沿途防禦守衛，還多了蒐集零散彈藥甚至幫忙破壞避免資敵!!!
你真的兵推一下就發現每營600人根本不夠玩，800~900人還差不多~~
真正的問題是科技加持下火力貌似變大但各式載具根本沒少還反而變多，但實際跟敵方開火的步槍兵有沒有400人這個狀況自古以來都沒變!!!!
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 03/31/2018 : 18:42:03
|
火炮不是大管、射程遠、個頭大就好了，最重要的還是技術與戰術上的發揮，野戰砲兵除了準度以外組織、反應速度、配合狀態等等都是高等的技術。
就拿前面小弟題雄直奉兩軍來論，奉軍從第一次直奉戰爭時就帶了大量的野戰砲與砲彈(第二次直奉戰爭時還多帶了一大坨的迫擊砲)。而直軍由於窮(那個戰神子玉大帥搞錢的規矩特別多導致很多錢不能搞)炮少以外炮但也少所以臨陣時吳大帥教導士兵遇到炮擊不要傻傻的亂跑(TMD直到抗戰多年之後都還會發生這種事)，如果有樹林就往樹林裡面跑躲在樹下閃砲彈(沒有的話就趴著)。然後直軍士兵實踐後發現有效結果也自己拿來發揮，一坨人盾進樹林後往另一個方向跑出來在反咬奉軍。幾次之後奉軍也發展出了新的戰術，把樹林轟掉.........................
這種凱子爹打法小弟也只看過老美會這樣用，而且除了浪費砲彈以外奉軍組織的火力也常常不密集、不及時、不到位，直軍屢屢頂著奉軍炮火衝鋒打的奉軍抱頭鼠竄(尤其那個第三師每次出場必有人倒楣)。
而同樣炮多的二戰毛子與老美炮兵，看過的戰史對於毛子炮兵就是猛烈而已但對於老美則是有很多論述可以看，不但炮彈多、準確性高、反應快而且落點極佳配合極好，不過論技術性最佳的應該還是約翰炮兵，雕刻刀雕木頭式的炮擊。 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 03/31/2018 : 20:44:35
|
quote:
Originally posted by waffe
不過論技術性最佳的應該還是約翰炮兵，雕刻刀雕木頭式的炮擊。
不知為何我想到了刺客教條3預告片，大陸軍在康納衝場之後砲擊掩護神準
但是遊戲內容卻...
還好後續作品有扳回來 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/01/2018 : 03:45:56
|
quote:
Originally posted by gera
多管火箭射程變動受限於彈藥變動,因此運用上較M109缺乏彈性,
增進精導化與反艦能力是沒錯,
但它與M109無法互替,而是互補.
小弟我不是說要全面取代, 當然是互補, 例如德國陸軍的炮兵也是155mm自走砲和MLRS互補
但是合理的互補比例是什麼?
我拿德國陸軍來當案例好了
德國陸軍目前裝備38輛MLRS多管火箭發射系統, 同時有123輛PHZ-2000型155mm自走砲,
沒有其他的牽引式或是自走式105mm/155mm/203mm火炮
未來規劃是38輛MLRS多管火箭, 搭配101輛PHZ-2000火炮,
也就是說保持在1:2.65~1:3.2這個比例, 當然我也不能說德軍的比例是最合理的
但是假設, 未來國軍也要把多管火箭和155/105mm火炮的比例調整到1:3
(具體來說, 四個砲兵營之中就有一個是火箭營)
現有的LT2000數量一定會大幅度增加. 那增加LT2000的數量最後一定會壓縮傳統155mm/105mm火炮的數量
我個人有種比較極端的想法, 當然或許太極端, 但是可以參考看看
就是軍團一級的砲兵通通改用多管火箭, 軍團砲兵群的砲兵營不是改成LT2000營, 就是改編成目標獲得或是支援隊
傳統火炮則是放置在旅/地指部一級支援步兵和戰車
原因也很簡單, 雖然GPS可能會被干擾, 但是如果搭配INS慣性導引, 加上在本土戰場上使用
未來火箭可能真的可以取代部分火炮精準打擊的腳色, 用來作為軍團反砲擊武器
而如果考慮到反舟波或是反登陸, 這種在海島防衛戰中最重要的炮兵任務之一
目前美國海軍陸戰隊正在研擬以多管火箭HIMARS為載台開發反艦系統
https://breakingdefense.com/2017/11/marines-seek-anti-ship-himars-high-cost-hard-mission/
(這個網頁還針對日本和台灣之間的八重山群島加以推演研議)
而目前美國海軍和陸軍有不同需求, 陸軍開出來的計畫是陸軍精確打擊飛彈(LRPF)
https://breakingdefense.com/2016/10/new-army-long-range-missile-might-kill-ships-too-lrpf/
LRPF飛彈有效射程達500公里, 可以打擊地面目標外, 也可以搭配反艦尋標頭打船
美國海陸目前的野心小一點, 上述網頁是說海陸的目標只要80英里(128km)的射程就好
(我個人是覺得美國海陸似乎比較實際, 而這種需求也剛剛好和國軍很類似
其實台灣/中科院可以考慮和美國合作看看, 發展類似的計畫以及完整的接戰射控體系)
這年頭要哪裡去找這種射程, 威力以及精準度的火炮?
我也不是主張火箭全面取代火炮, 畢竟我們也不是哈瑪斯
(哈瑪斯目前的炮兵火力幾乎就是以火箭為主, 搭配迫擊砲)
但是火箭可能會在不久後的未來取代更多火炮在過去的任務和腳色
一如今天反艦飛彈取代很多過去艦砲的腳色一樣
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/01/2018 07:55:17 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 04/01/2018 : 14:43:55
|
台島砲兵力量是半生不熟,這樣搞只是死得更快而已.
國軍-陸軍的做法很保守又老舊,各防區上一定要有人與拖砲,主要的打擊力量則由打擊旅配合砲指部構成,
因為各地區指揮部步兵旅是不能也沒辦法擅離守位的,因此需要砲指部支援加強火力.
但由於陸軍眼睛包括屁眼都只盯住反登陸與反舟波,因此砲兵被簡化為只需要發揚火力就好而不太考慮支援部隊需求.
如果陸軍像德軍一樣,全軍砲兵自走化,那麼砲指部改火箭砲兵就勉強能認同,
但機步步兵地區指揮部都還在用拖砲,因此砲指部改用火箭,在接戰運作上就會非常麻煩,不是做不到,而是非常..非常的麻煩.
如果國軍C4I很強又能開發出合用的參謀工具會減少麻煩(但還是很麻煩),偏偏國軍是落後的三流軍隊,
所以有能力擺平麻煩的人不會想要待在陸軍幹人力計算機,
因此這個方案的結局就是破產完蛋死翹翹.
我之前就建議過LT2000可裝雄二,簡單方便快速,而陸軍與海軍的指揮鍊也是能解決的.
|
|
|
|
標題 |
|
陸軍制度改革討論
