| 作者 |
 標題  |
|
|
waffe
我是老鳥
7186 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
 Posted - 06/20/2018 : 17:18:42
|
| 59改重型APC也是这种思路，不过问题是浪费了最厚前装甲。 |
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7186 Posts |
Posted - 06/20/2018 : 18:12:17
|
quote:
Originally posted by 小毛
改成這樣要不要改用鋼板焊一個新底盤比較快.....不過引擎履帶避震變速箱都留用....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我以前也很好奇像以色列人那樣玩不如造新的，幾年前也曾在mdc發文詢問過。後來發現弄坦克空殼底盤一點都不簡單。他不是整體的焊接件而是部分鑄造在加焊接。而且材質才是硬功夫，不然你就算做出來跑個幾公里底盤不是裂了就是焊接件斷了。
所以對於沒有戰車生產廠的國家而言這種改法最適合，當然如果有那個需求的話，不然直接回爐最划算。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 06/21/2018 : 01:58:13
|
這樣改也載不了幾隻貓
還不如多買一些頭又大小卡車實用一點 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7186 Posts |
Posted - 06/21/2018 : 13:31:36
|
這種車最大的作用在於與M1相互支援，如果我軍全面換發M1(應該洗摸摳寧......)那另當別論，可是如果單是幾支部隊換發那依照戰場的經驗這類型的主攻部對肯定會遭到敵方最大火力的照顧。而目前我方的輪旅裝甲車在防護力上都沒啥亮點，配發給M1一起做戰應該不用多久就只剩M1在那跟敵人釘孤枝了。而一樣的經驗缺乏步兵與相關支援兵種相伴的戰車變成烤肉架的機會大增。
簡單說機步或是裝甲旅用M1搭配M113(OR CM-21)能幹嘛?M1的組員應該很快的就看到旁邊一臺一臺的裝甲車開花或是變成鋁製篩網然後自己變成孤鳥。也就是說勇虎步兵戰鬥車是一台比M2布萊德雷更硬而且能搭載一整個全副武裝扛著飛彈火箭機槍的步兵班支援M1作戰的東西，而且要跟布萊德雷"最少"同等級的火力也不是問題。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 06/21/2018 : 15:12:20
|
這種改法以一般房車比喻大概就是將保時捷911(後置氣冷引擎)的車室拆光,駕駛座裝到引擎室前再將方向盤油門煞車儀表板等整串設備改到駕駛座旁邊...
想請教戰車引擎與變速系統散熱也是用散熱水箱搭風扇嗎?勇虎改前置引擎散熱系統該怎麼放?如果還有空間建議改裝較大功率發電機,現代戰爭一旦沒電,還打得下去嗎?
勇虎的車頭至少第一對路輪前的結構(駕駛兵座位,左右履帶之間)都要切掉吧!這部分的結構看起來好像是頗厚的鑄造件!要切得好可能要花不少功夫,甚至還得訂做特殊設備,
個人認為切割原車體還是比重新鑄造省事,結構強度也會比在原車體上加焊來得強,鋼鐵厚度超過一定程度要搞焊接還要維持強度(抗震抗疲勞抗爆),應該沒那麼容易吧!
雖然是舊貨但步兵戰鬥車能擁有這麼強的結構,地面戰鬥對決~敵軍想要撂倒這隻"老虎",可能得先賠上成堆的士兵與彈藥
|
Edited by - kmleu on 06/21/2018 16:04:50 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 06/21/2018 : 15:58:25
|
最簡單的改法是二戰式砲塔拆掉從上面進出。
https://en.wikipedia.org/wiki/Kangaroo_(armoured_personnel_carrier)
以色列的NagmaShot一開始也是這樣搞的。
Achzarit把整個動力包換掉，但也只是切開車身後半，將動力包移到一邊在車身後方增設一個小門而已。
https://en.wikipedia.org/wiki/IDF_Achzarit
用老車改要便宜實用，就要儘量保持原始設計，改越多花錢越多出錯可能也越多。Simple is Best。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 06/21/2018 16:01:48 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 06/21/2018 : 16:32:07
|
有個使用上的問題，像這種重型步兵戰鬥車或是運兵車的運用方式？算是打硬仗的攻堅拔寨用的嗎？像是敵人縮在堅固的工事內頑抗，飛彈火箭彈機砲機槍還很多，所以需要主戰車配合這種重甲車輛去突破防線缺口，然後讓車上的步兵從缺口用湧入敵陣地，是這樣使用的嗎？
所以車上的步兵在車上時基本就是待命，也不很需要探頭出來開槍是吧？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 06/21/2018 : 17:07:31
|
quote:
Originally posted by 小毛
有個使用上的問題，像這種重型步兵戰鬥車或是運兵車的運用方式
運兵車當然還是運兵車。步兵該下車時還是要下車。
運用法是配備在APC車隊風險比較高的位置，戰鬥時要進出較危險的區域也是領頭車。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7186 Posts |
Posted - 06/21/2018 : 17:34:29
|
重新鑄造或是其他什麼方法去從新弄車體就真的不用考慮了，真的要這樣做不如從新設計一台重型履帶式步兵戰鬥車，畢竟穩定且堪用的底盤都弄得出來有那種技術就直接造新貨吧。這方面的差距可以參考類似我國一堆的遊覽車都是買外國底盤回來打造車體或是對岸以及韓國的車廠一大堆車型都是跟歐洲車廠直接買底盤"技術"來做比較。
至於散熱小弟前文說了不是從車頂就是從車側(車頂是在簇型車頭的後方車頂)，以6V890為例它本體比1790矮很多所以散熱水箱可以直接放在引擎本體上面，車體側面做排煙以及鼓風機吹過散熱器的熱氣排放口。主要是鼓風機能順利的吸到氣與吐出去就行了。不過這段只是個人幻想6V890的高功率是健立在比1790高一倍有餘的轉速上面，所以溫度一定相當感人這不是三言兩語可以給個答案的(也許原廠就有令人滿意的散熱套件...........)。
至於步兵出入口，從車頂一定是最簡單但被打死一樣也是很簡單......................
小弟的改法其實很容易可以發現一樣的方法也能也更容易改成類似以色列Achzarit從屁股側邊出來的方式，但小弟發文就提了這方法小弟不欣賞。最主要的就是引擎前置可以得到最大的空間而且對於步兵的防護力也是最好的，就像馳車一樣車頭有個引擎與正面裝甲頂著可以讓整車的人員得到更好的生存機率，而且中彈也比一個小門或是要從車頂落跑的Achzarit來的方便與快速。這東西本來設計就是用來硬碰硬的，個人認為最大程度的降低整車人員死光光是一個很重要的考量。
但這畢竟只是腦補，要是真的想改屁股開洞的方式其實最省錢、省事。反正少了十幾噸的砲塔，掛上一堆鐵板、爆炸便當盒的勇虎步兵戰鬥車整體防護力遠比目前的勇虎戰車還是M-60A3還要強而且強的不是一點點，保證勇虎與A3都死光了它還不會死.....................
另外駕駛座位於動力艙旁邊佈置起來很容易，像勇虎就要拉控制系統從車頭到車尾，而M-113就在旁邊而已不過這點小方便其實不值一提。
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7186 Posts |
|
| |
標題 |
|
勇虎式步兵戰鬥車
