| 作者 |
 標題  |
|
romelchen
新手上路
Taiwan
190 Posts |
 Posted - 09/16/2018 : 18:10:49
|
| 証實之前不好的猜測, 本島遍佈水田. 雲🐆能通過這些地段? |
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 09/24/2018 : 12:42:39
|
| 這一期軍事連線有一張圖很有意思：未來的機步旅裡有戰砲甲車的編制，而且戰砲甲車的引擎還是後置的！？似乎二代豹的發展路線圖已經包含引擎前置和後置車型同時發展了 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 09/24/2018 : 14:17:17
|
quote:
Originally posted by romelchen
証實之前不好的猜測, 本島遍佈水田. 雲🐆能通過這些地段?
但是濁水溪以北到北海岸，有多少交戰可能地區可以說"遍佈水田"? |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/24/2018 : 15:31:03
|
之前看國外輪車在田裡行進的影片也是很順暢啊
如果是要上下水田與水田間的分隔道路 或是與主要道路的落差 可能是個問題
但是如果從大條馬路要直接下到田裡就算是履帶戰車都會翻吧 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/24/2018 : 17:35:22
|
田埂本身比田裡的爛泥更麻煩，以前田埂也是土車輪過去能壓個坡度但現在田埂大多都是水泥的跨越很麻煩必須減速(土的也是要減)才能跨過去，這樣一來會導致成戰術隊形後(展開了)整個移動速度變成非常的慢。如果是攻擊狀態那十分容易變成靶子...................而且這問題不是只有輪車就算是履帶車輛的甲車也差不多，勇虎履帶更高大問題會小一點。
當然啦反過來也一樣，對面打過來的要是走到田裡一樣也是走一下停下來跨田埂、走一下停下來跨田埂、走一下停下來跨田埂..............也是靶子而且肚子還會露出來。 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 09/24/2018 : 18:04:02
|
不好意思，
請問台灣的田埂何時都大多數成了水泥做的？
至少，我搬來潭子這一帶6年了，
還沒見過水泥梗………………
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/25/2018 : 08:43:38
|
quote:
Originally posted by voidmagia
這一期軍事連線有一張圖很有意思：未來的機步旅裡有戰砲甲車的編制，而且戰砲甲車的引擎還是後置的！？似乎二代豹的發展路線圖已經包含引擎前置和後置車型同時發展了
這很意外嗎?
機步旅雲豹的速度是可以每小時一百公里南北長距離機動增援, 不管是M60A3還是M1A1-SA都做不到
我再重複一次, 就算是M1A1-SA也做不到
那變成一個大問題, 沒有105mm的直接射擊戰車砲火力支援根本沒法打仗.
我講一下機步旅的編制歷史給大家聽就知道這個問題.
國軍現在的三個機步旅, 其實是以前的3字頭裝步旅和2字頭摩步旅在精進案的時候整併編成的.
剛剛編成的時候, 編制只有4個機步營(M113/CM21), 一個M109裝炮營, 以及一個反甲連外加上旅直屬連隊.
後來因為不明原因, M109裝炮營被換成一個M114牽引炮營
我個人的猜測是因為要做機動打擊, M109裝炮營的道路速度太慢, 跟不上部隊機動
你或許會問, M113/CM21速度也不快為何M109跟不上?
原因是因為, M113/CM21只是"過渡時期代用裝備", 最終還是要用輪車雲豹
這是在十幾年前阿扁任內的精進案就是這樣規劃, 甚至連機步旅的旅對抗都是用悍馬車代替M113/CM21來作演習.
那問題來了, 四個裝步營沒有大口徑的火力, 最大口徑只有40mm榴彈機槍
所以碰上阿共的兩棲裝甲師必死, 所以當時的基層反彈就不小.
所以馬英九上台後, 推翻阿扁的精進案旅編制,
精進案當時的規劃是陸軍四個裝甲旅, 每個裝甲旅三戰營, 一步營, 一裝炮營
三個機步旅, 四步營, 一拖炮營
馬英九上台後推動精粹案, 具體做法是三個機步旅各拿一個機步營去跟三個裝甲旅換一個戰車營過來
所以精粹案以後, 國軍機步旅的編制才開始正常化,
變成三機步營+一個戰車營+一個砲兵營, 終於有大口徑直射火力.
雖然雲豹以及國軍步兵的反戰車火力簡直悲慘到不能看, 但是至少旅有戰車營
戰時可以把戰車打散給機步營, 用戰車的105mm戰車砲充當機步營的自走戰防砲來用
所以這樣還勉勉強強能打仗
但是精粹這種作法還是過渡時期的過渡做法, 因為在雲豹普片量產下部隊以前還好
反正M60A3還算能跟的上M113/CM21
但是現在雲豹已經大規模量產下部隊, 狀況不一樣了
現在假設M60A3要打散下去支援雲豹營, M60A3怎麼可能跟的上雲豹
所以一定會拖累雲豹的機動力. 雖然說未來雲豹有鍊炮車構型
但是問題來了, 請問30mm鍊炮能取代105mm戰車砲嗎?
我想答案非常明顯, 不行, 如果行的話日本就不會搞機動戰鬥車, 美國也不會發展機動火力載台
所以雲豹大砲貓從一開始就一定會發展下去, 只是優先度不會那麼高.
因為除非雲豹已經大規模的取代M113/CM21, 否則沒有這麼高的任務需求
畢竟這年頭就算是輪式輕戰車也不便宜, 可能會跟進口的M1A1-SA相差不遠
而防禦力和火力還差一大截, 所以這肯定排不上建軍優先順序
只是遲早遲早會換. 而拖到今年才搞出來已經算很晚了
因為十幾年前就已經搞出105mm戰車砲概念車了, 我已經等了十幾年了~>_<
台灣水田的問題, 大家去中南部看看就會發現端倪.
台灣中南部很少真的有一望無際的水田, 我們的田多半已經被道路 溝渠 建築物切割
加上水田附近往往還有池塘以及非常深的溝渠等等, 所以其實戰車直接走水田風險不小
還是走道路比較實在. 否則不小心開進池塘或是開不過去引水溝渠就好玩了
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/25/2018 12:05:29 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/25/2018 : 12:21:29
|
quote:
Originally posted by afsoc831
不好意思，
請問台灣的田埂何時都大多數成了水泥做的？
至少，我搬來潭子這一帶6年了，
還沒見過水泥梗………………
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
您可以自己GOOGLE一下水泥田埂，我老家苗栗幾十年前就很多田埂、河渠改成水泥的，而且有些縣市還有補助。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 09/25/2018 : 23:56:39
|
| 砲喵車是一定要的，尤其是中國推出ZTQ15之後，優先度應該要提高。15式的噸位剛好是726氣墊船可以帶兩台的重量（或者一台15式加一台08式步戰），而且機動力也比CM11/M60/M1都要好（主要是橋樑和道路的問題）。短期之內還可以靠反甲飛彈來防，但是中國在發展出可靠的APS後，一定第一個裝到這些車上，所以飛彈不一定管用。長期而言，雲豹的MK44 30MM砲還是不太夠用，昇級成40MM炮的MK44有需要，但最後還是得靠高機動的戰車才行。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/26/2018 : 08:41:16
|
田埂之類問題日本最近也在提,不過是經濟新聞講自動駕駛農機的,裡面提到美國先推出一堆自動耕耘機,但是東亞國家反應不好,因為老美那些是針對旱田甚至葡萄田之類東西設計的,底下沒有水田的田埂,而且東亞國家這種旱田很容易往山上跑,那也不適合你非山地車輛行走,非常容易哪個山路就翻下去,所以日本目前在做那種不管形狀多奇怪山坡多搞怪都能自動駕駛的自動耕耘機.
而這問題凸顯出日本"道交法裝甲車"的意義,這年頭很多田都會希望能讓耕耘機助耕,所以看起來很難上下的田地,都會在哪邊有地方可以讓耕耘車進出,只是那個通路通常寬度就只是符合道交法而已,稍微寬一點你就是直接翻車滾下去......然後小弟的經驗,Google Map上你也看不到這種出入口,當地人才知道.
水泥田埂那個是看當地拿到經費多少與用在哪邊,都是補助經費去蓋的,所以沒把補助經費用在這邊的就看不到,新竹關西小弟看到的是不親水的親水公園年年在蓋,還一個小艇碼頭蓋在那種夏天吃水剩不到10公分的地方...... |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 09/27/2018 : 04:36:32
|
關於機步旅的來龍去脈 受教了 ,不過關於大砲雲豹的急迫性, 倒有不同看法
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
. 雖然說未來雲豹有鍊炮車構型但是問題來了, 請問30mm鍊炮能取代105mm戰車砲嗎?
我想答案非常明顯, 不行, 如果行的話日本就不會搞機動戰鬥車, 美國也不會發展機動火力載台
如果是上文阿扁時代機步旅的困境:連老共兩棲甲車都檔不住
105 / 30砲 倒沒什麼差別
05式目前只是宣稱能防禦20機砲射擊
況且雲豹選用的30砲(Mk44)砲彈威力還是30砲的頂層,A-10用, 砲彈還比阿帕契/幻象大顆
30砲的明顯好處是後座力較低, 起碼 結構強度, 重心穩定性 省事不少
問題少 ,進展快 (鍊砲車 VS 黑熊)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
quote:
我想答案非常明顯, 不行, 如果行的話日本就不會搞機動戰鬥車, 美國也不會發展機動火力載台
有趣的是 , 老美MGS的風光時間正好是 沙暴到2003伊拉克....
當時老俄還沒復甦 , MGS更多是在伊拉克轟人
而當普丁從10年前開始發威 , 新蘇聯開始復甦後 ,
美軍過去3年開始準備在歐陸和BMP火拼
老美的作法倒不是買更多MGS, 而是直接買雲豹同款鏈砲的Mk44裝史崔克並已早於國軍完成佈署
https://defence-blog.com/news/us-new-30mm-strykers-ready-fight-europe.html
看來誰更適合對付BMP . 老美已有答案
日本的13式,在下倒認為不是為了本土決戰,
畢竟紅衛兵想要"解放"琉球的夢還早得很
在下認為 日本搞13式除了經濟性(道路多),
另外就是為了海外維和(多 公路巡邏)的野望,
說白了日本就是想去非洲轟轟原始人,出出名過過癮
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
quote:
所以雲豹大砲貓從一開始就一定會發展下去, 只是優先度不會那麼高.
因為除非雲豹已經大規模的取代M113/CM21, 否則沒有這麼高的任務需求
畢竟這年頭就算是輪式輕戰車也不便宜, 可能會跟進口的M1A1-SA相差不遠
而防禦力和火力還差一大截, 所以這肯定排不上建軍優先順序
只是遲早遲早會換
幾個觀點:
(1)軍備局就算拿錢搞的東西,可以是選項,但未必是軍方確定規劃的
簡單例子:
當年XT-69 ,卡車砲 ,T92四零砲 , 近年的迫砲雲豹,迫砲悍馬
原型出來幾年後, 還不是一直沒半輛正式進入部隊??
(2)雲豹105砲車很早亮相,
但現在能確認的只是軍方簽約買 Mk44砲管把鏈砲車造下去
反而是105輪砲車還傳出<陸軍不要,海陸要,增強浮游能力>的奇怪新聞....
http://city.udn.com/54532/5651176
|
Edited by - oneeast00 on 09/27/2018 05:25:50 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/27/2018 : 08:03:56
|
quote:
Originally posted by oneeast00
關於機步旅的來龍去脈 受教了 ,不過關於大砲雲豹的急迫性, 倒有不同看法
如果是上文阿扁時代機步旅的困境:連老共兩棲甲車都檔不住
105 / 30砲 倒沒什麼差別
05式目前只是宣稱能防禦20機砲射擊
況且雲豹選用的30砲(Mk44)砲彈威力還是30砲的頂層,A-10用, 砲彈還比阿帕契/幻象大顆
30砲的明顯好處是後座力較低, 起碼 結構強度, 重心穩定性 省事不少
問題少 ,進展快 (鍊砲車 VS 黑熊)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
有趣的是 , 老美MGS的風光時間正好是 沙暴到2003伊拉克....
當時老俄還沒復甦 , MGS更多是在伊拉克轟人
而當普丁從10年前開始發威 , 新蘇聯開始復甦後 ,
美軍過去3年開始準備在歐陸和BMP火拼
老美的作法倒不是買更多MGS, 而是直接買雲豹同款鏈砲的Mk44裝史崔克並已早於國軍完成佈署
https://defence-blog.com/news/us-new-30mm-strykers-ready-fight-europe.html
看來誰更適合對付BMP . 老美已有答案
日本的13式,在下倒認為不是為了本土決戰,
畢竟紅衛兵想要"解放"琉球的夢還早得很
在下認為 日本搞13式除了經濟性(道路多),
另外就是為了海外維和(多 公路巡邏)的野望,
說白了日本就是想去非洲轟轟原始人,出出名過過癮
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
幾個觀點:
(1)軍備局就算拿錢搞的東西,可以是選項,但未必是軍方確定規劃的
簡單例子:
當年XT-69 ,卡車砲 ,T92四零砲 , 近年的迫砲雲豹,迫砲悍馬
原型出來幾年後, 還不是一直沒半輛正式進入部隊??
(2)雲豹105砲車很早亮相,
但現在能確認的只是軍方簽約買 Mk44砲管把鏈砲車造下去
反而是105輪砲車還傳出<陸軍不要,海陸要,增強浮游能力>的奇怪新聞....
http://city.udn.com/54532/5651176
我個人看法是大砲貓有需求, 但是不是優先
如你所說, 第一波登陸的輕裝甲車其實用30鍊炮就夠了
甚至極端一點, 搞不好用20機砲打新式的穿甲彈也夠了
(如果20機砲改打類似MK211高爆穿甲但, 有裝一個次口徑穿甲彈體的彈藥搞不好也能打穿輕裝甲車)
所以說, 這在短時間內優先度不大
但是長期來看, 戰車砲版本還是需要
幾個原因
1. 阿共的96/99戰車如果上岸, 30鍊炮打的穿嗎?
所以還是要105mm砲
2. 阿共的部隊如果佔據建築物/住民地據守, 步兵需要火炮來拆房子
如果要拆房子, 30鍊炮和105mm火炮相比效率哪一邊比較好?
3. 今天M60A3勉勉強強用來支援機步單位
但是巴頓老矣, 未來尚能飯否? 肯定在可預見的未來,巴頓要換
那最適合基部用來取代巴頓的會是什麼? 當然是輪甲突擊炮
只是如果看優先度的確大砲貓遠遠沒有鍊炮貓優先, 鍊炮甚至還可以拿來打直升機和UAV呢
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/27/2018 08:07:42 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 09/27/2018 : 10:10:16
|
96,99要真的上來 怕是105也不見得有效
所以才在提要買m1 用120保險一點
或是更理想化的解法 用ah去處理
而要讓共軍離開灘岸進入到住民地戰鬥的話
這時候要拆房子的手段真的不缺105雲豹一個
台灣陸軍想定畢竟是守勢+反登陸
火力防護比不上m1
快速反應比不上陸航
而針對登陸共軍部隊30鍊砲和40榴彈能對付的目標不會和105有多少差距
這樣之下105雲豹的定位真的略顯多餘 |
Edited by - fanity on 09/27/2018 10:29:56 |
|
|
|
romelchen
新手上路
Taiwan
190 Posts |
Posted - 09/27/2018 : 21:06:07
|
假設96， 99都能運上海灘, 第一個想到的是, 是否已經被黑道大哥出賣了,
在xx 優先下, 沒有什麼是不可能的 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 09/27/2018 : 21:24:37
|
quote:
Originally posted by fanity
96,99要真的上來 怕是105也不見得有效
所以才在提要買m1 用120保險一點
或是更理想化的解法 用ah去處理
而要讓共軍離開灘岸進入到住民地戰鬥的話
這時候要拆房子的手段真的不缺105雲豹一個
台灣陸軍想定畢竟是守勢+反登陸
火力防護比不上m1
快速反應比不上陸航
而針對登陸共軍部隊30鍊砲和40榴彈能對付的目標不會和105有多少差距
這樣之下105雲豹的定位真的略顯多餘
不對，問題不是這樣看的。當對方打算全線硬攻，所有有可能上得來的地方全面發動攻勢時，你要怎麼辦？你不可能每個地方都有M1，即使有，也不保證每個地方都能占優勢，那要調動兵力來彌補防線嗎？動M1是不可能的，因為臨時生不出那麼多拖板車，而且M1能過的路和橋都有限。直昇機？直昇機沒有不好，可是直昇機得要依賴基地，基地被攻擊就難保不會限制作戰範圍和能力。
所以推論到最後，就是類似SBCT的編制來解決這個問題。你可能會說：那也不需要105砲，30砲和反戰車飛彈一樣可行。問題是，30砲在遠距離只會愈來愈難20-30噸級的戰甲車（如中國的ZTQ15），而且反戰車飛彈可能會因為APS失效，所以105砲還是有它存在的必要 |
Edited by - voidmagia on 09/27/2018 21:26:05 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 09/27/2018 : 21:57:00
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by fanity
96,99要真的上來 怕是105也不見得有效
所以才在提要買m1 用120保險一點
或是更理想化的解法 用ah去處理
而要讓共軍離開灘岸進入到住民地戰鬥的話
這時候要拆房子的手段真的不缺105雲豹一個
台灣陸軍想定畢竟是守勢+反登陸
火力防護比不上m1
快速反應比不上陸航
而針對登陸共軍部隊30鍊砲和40榴彈能對付的目標不會和105有多少差距
這樣之下105雲豹的定位真的略顯多餘
不對，問題不是這樣看的。當對方打算全線硬攻，所有有可能上得來的地方全面發動攻勢時，你要怎麼辦？你不可能每個地方都有M1，即使有，也不保證每個地方都能占優勢，那要調動兵力來彌補防線嗎？動M1是不可能的，因為臨時生不出那麼多拖板車，而且M1能過的路和橋都有限。直昇機？直昇機沒有不好，可是直昇機得要依賴基地，基地被攻擊就難保不會限制作戰範圍和能力。
所以推論到最後，就是類似SBCT的編制來解決這個問題。你可能會說：那也不需要105砲，30砲和反戰車飛彈一樣可行。問題是，30砲在遠距離只會愈來愈難20-30噸級的戰甲車（如中國的ZTQ15），而且反戰車飛彈可能會因為APS失效，所以105砲還是有它存在的必要
全面發動攻勢??
你要在台灣西部"全部"可登陸點都要有共軍可以上來??
還是說東南西北"全部"可登陸點都要有共軍可以上來??
你要不要先思考一下這個想定的可能性和合理性??
共軍要花多少人多少船多少準備....
怕是老共現有的登陸能量加倍都辦不到.... |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 09/27/2018 : 22:30:21
|
quote:
Originally posted by fanity
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by fanity
96,99要真的上來 怕是105也不見得有效
所以才在提要買m1 用120保險一點
或是更理想化的解法 用ah去處理
而要讓共軍離開灘岸進入到住民地戰鬥的話
這時候要拆房子的手段真的不缺105雲豹一個
台灣陸軍想定畢竟是守勢+反登陸
火力防護比不上m1
快速反應比不上陸航
而針對登陸共軍部隊30鍊砲和40榴彈能對付的目標不會和105有多少差距
這樣之下105雲豹的定位真的略顯多餘
不對，問題不是這樣看的。當對方打算全線硬攻，所有有可能上得來的地方全面發動攻勢時，你要怎麼辦？你不可能每個地方都有M1，即使有，也不保證每個地方都能占優勢，那要調動兵力來彌補防線嗎？動M1是不可能的，因為臨時生不出那麼多拖板車，而且M1能過的路和橋都有限。直昇機？直昇機沒有不好，可是直昇機得要依賴基地，基地被攻擊就難保不會限制作戰範圍和能力。
所以推論到最後，就是類似SBCT的編制來解決這個問題。你可能會說：那也不需要105砲，30砲和反戰車飛彈一樣可行。問題是，30砲在遠距離只會愈來愈難20-30噸級的戰甲車（如中國的ZTQ15），而且反戰車飛彈可能會因為APS失效，所以105砲還是有它存在的必要
全面發動攻勢??
你要在台灣西部"全部"可登陸點都要有共軍可以上來??
還是說東南西北"全部"可登陸點都要有共軍可以上來??
你要不要先思考一下這個想定的可能性和合理性??
共軍要花多少人多少船多少準備....
怕是老共現有的登陸能量加倍都辦不到....
按照中國現在各型登陸艦生產速度，到了2025年，加倍甚至到三倍都不見得困難 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 10/07/2018 : 06:18:08
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by voidmagia
這一期軍事連線有一張圖很有意思：未來的機步旅裡有戰砲甲車的編制，而且戰砲甲車的引擎還是後置的！？似乎二代豹的發展路線圖已經包含引擎前置和後置車型同時發展了
但是問題來了, 請問30mm鍊炮能取代105mm戰車砲嗎?
我想答案非常明顯, 不行, 如果行的話日本就不會搞機動戰鬥車, 美國也不會發展機動火力載台
其實30機砲相比105砲 , 還有個超級大利多---遙控砲塔,APC兼IFV...
只是國軍/軍備局 沒用到....
老美這兩年對抗老俄BMP
https://www.armytimes.com/news/your-army/2016/10/28/army-receives-first-stryker-upgraded-with-30mm-cannon/
不是增購MGS , 而是在現有運兵車上安裝30遙控砲塔...
也就是說 老美沒有花大錢買新車 , 而是買個砲塔讓 APC兼IFV...
國軍雲豹30機砲車因為使用傳統裝人砲塔,無法運兵
國軍計畫造600輛雲豹, 目前生產的350輛是只有小機槍的運兵車
剩下260輛才會裝30機砲
但, 如果國軍30機砲採用老美的遙控砲塔
剩下350輛運兵雲豹就有改裝 30機砲的潛力
也就是說 . 如果選擇30機砲+遙控砲塔
國軍理論上 可以把 30機砲車刷到600輛 !!
算是30機砲相比105砲的超級大利多
|
|
|
|
calvchen
新手上路
179 Posts |
Posted - 10/07/2018 : 06:44:00
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by voidmagia
這一期軍事連線有一張圖很有意思：未來的機步旅裡有戰砲甲車的編制，而且戰砲甲車的引擎還是後置的！？似乎二代豹的發展路線圖已經包含引擎前置和後置車型同時發展了
但是問題來了, 請問30mm鍊炮能取代105mm戰車砲嗎?
我想答案非常明顯, 不行, 如果行的話日本就不會搞機動戰鬥車, 美國也不會發展機動火力載台
其實30機砲相比105砲 , 還有個超級大利多---遙控砲塔,APC兼IFV...
只是國軍/軍備局 沒用到....
老美這兩年對抗老俄BMP
https://www.armytimes.com/news/your-army/2016/10/28/army-receives-first-stryker-upgraded-with-30mm-cannon/
不是增購MGS , 而是在現有運兵車上安裝30遙控砲塔...
也就是說 老美沒有花大錢買新車 , 而是買個砲塔讓 APC兼IFV...
國軍雲豹30機砲車因為使用傳統裝人砲塔,無法運兵
國軍計畫造600輛雲豹, 目前生產的350輛是只有小機槍的運兵車
剩下260輛才會裝30機砲
但, 如果國軍30機砲採用老美的遙控砲塔
剩下350輛運兵雲豹就有改裝 30機砲的潛力
也就是說 . 如果選擇30機砲+遙控砲塔
國軍理論上 可以把 30機砲車刷到600輛 !!
算是30機砲相比105砲的超級大利多
雲豹30機砲車無法運兵?
哪裡聽來的？ |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
|
|
orb0115a
新手上路
102 Posts |
Posted - 10/07/2018 : 10:33:06
|
記得雲豹下車班是六人(6下車+3車組)
所以應該還是載的下 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 10/07/2018 : 10:37:35
|
關鍵是一個步兵排編制是四輛車, 卻只有三個班.
步兵排編制如下
機步班x3 ---> 下車組 6人
車組 3人
排部-------->排長副排長, 加上車組3人
也就是說, 因為排部車根本沒人, 整輛車編制上只有五個人
所以其他車就算出狀況大家可以去排部車擠一擠, 不用擔心國軍以後推出鍊炮車
會沒有空間載士兵
大家有搭過CM21/M113嗎? 裡面小成什麼鳥樣都可以擠一個步兵班
雲豹擠不下我真的不相信 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/07/2018 10:39:05 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 10/07/2018 : 14:25:33
|
奇怪的誤會....
事實上是,雲豹apc的空間利用率很差,所以雲豹ifv也是照樣裝3+6人.
一般八輪甲車apc通常可以塞到2+9人,但雲豹是將模組艙與步兵艙分開,步兵艙固定裝6人,
模組艙要裝96式rws或30機砲塔都可以,而這兩個模組都是裝2人,前面駕駛1人.
|
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 10/08/2018 : 06:21:24
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
大家有搭過CM21/M113嗎? 裡面小成什麼鳥樣都可以擠一個步兵班
雲豹擠不下我真的不相信
不過那是以50年代的標準來裝才能坐到11人
士兵沒有護甲, 座椅不抗炸, 物資跟飲水都是掛在車外(座椅下只能放幾箱彈藥就滿了)
記得之前看Lenco公司的彷單
Bearcat沒抗炸需求, 使用傳統兩邊板凳時可坐到12人
但是換成抗炸椅就只能坐八人 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/08/2018 : 07:30:39
|
UH-1也是一開始能載全副武裝的兵12人,但30年後變成6人,因為這段時間全副武裝從只有步槍手榴彈變成追加一堆火箭飛彈之類......
不過那是老美,台灣看變成募兵制以後會不會要兵背更多東西? |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲部隊重建討論3
Topic Locked
