| 作者 |
 標題  |
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
 Posted - 09/29/2019 : 09:10:44
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
ＰＳ 我覺得中科院之前那個鋼徹多管火箭系統其實可以加裝上雷射標定模組
這樣就可以打７０ｍｍ火箭以及地獄火飛彈打遠的點目標
打６６火箭彈有點太浪費了
請從1分8秒開始看，之後應該會整合進雷射導引火箭彈。
複合式火箭系統
https://www.youtube.com/watch?v=O-pFjyfII_I |
Edited by - ASMP on 09/29/2019 20:45:46 |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/29/2019 : 20:43:55
|
70mm火箭對戰車正面確實沒機會,但空射的狀況通常不是在正面,兩伊戰爭的伊拉克裝甲部隊就吃過好幾次苦頭,幾架AH-1突然出現射一票70mm,整票戰車引擎履帶就都要修,當場停擺......比起攜帶量有限的反戰車飛彈,一票小口徑火箭比較適合對付編隊密集的單位.
但假如敵方疏散,或是有嚴陣以待的防空車輛,有效距離短的火箭會讓載具很慘. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/30/2019 : 09:54:44
|
quote:
Originally posted by dasha
70mm火箭對戰車正面確實沒機會,但空射的狀況通常不是在正面,兩伊戰爭的伊拉克裝甲部隊就吃過好幾次苦頭,幾架AH-1突然出現射一票70mm,整票戰車引擎履帶就都要修,當場停擺......比起攜帶量有限的反戰車飛彈,一票小口徑火箭比較適合對付編隊密集的單位.
但假如敵方疏散,或是有嚴陣以待的防空車輛,有效距離短的火箭會讓載具很慘.
大俠您說的很有意思
我可以多問一下這個故事的細節嗎?
因為兩伊戰爭的故事我聽您這樣講可能提供很多高強度戰爭的參考資料
我比較大的疑問在於, 這樣的故事大概是發生在哪一款戰車上面阿?
因為兩伊戰爭時伊拉克應該從59式戰車(戰後第一代)到T-72(戰後第三代)都有操作
我是很好奇對於不同世代的戰車來說, 面對70mm火箭是否有不一樣的防禦力
我尤其是好奇, 70mm火箭除了能夠破壞戰車的履帶以及傳動裝備
更是有沒有可能擊穿戰車側面上方的裝甲?
尤其是現在已經不是兩伊戰爭的時代,
當時應該是AH-1在距離伊拉克裝甲縱隊1公里左右的距離用智障型火箭掃射
現在可以用AH-1或是OH-58D用雷射導引的火箭在5公里外(肩射防空飛彈有效射程外)狙殺戰車
所以以您的說法, 其實70mm雷射導引火箭在台灣可能比地獄火飛彈還要實用
因為一架直升機火箭攜帶量可能是飛彈的3倍以上, 更能用少數直升機癱瘓敵人整個戰車/裝甲營
畢竟敵人在敵境要如何維修戰車也是一個很大的問題
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 09/30/2019 : 10:34:21
|
這個跟之前談過1970年俄系152砲兵營實驗的觀念類似，打155砲營6門一樣的思維
5~10分鐘急火混用機械計時空爆與普通高爆彈涵蓋敵戰車營/連通常會造成1/4~1/3的戰車損害!!!
打APC/IFV營效果更好，而我軍是不用TV引信的，機械計時引信超便宜，敵軍無從干擾起!!
所以M48H與M60A3先加側裙吧~~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 09/30/2019 : 11:21:28
|
70mm導引火箭也沒那麼好用⋯⋯一枚要6萬鎂，射程沒有地獄火長，威力也比較小...
台灣大概有買個1-2000枚給AH用的市場，更多的大概就是陸用、海用或無人機了 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 09/30/2019 : 16:43:49
|
70導引火箭沒那麼貴,而且它就是一個升級套件,大概一兩萬美元左右,
如果有舊彈就不需要彈體的錢,也能省個幾千美元,
現在都是金錢換效率,以前是7或19管發射器亂灑,換言之改個一兩枚就比一整壺火箭還貴了,
但有導引,就代表可以選擇,也可以用更少的彈藥量達成所要的效果,
飛行架次可以減少,彈藥囤積量也可以降低,
不可能什麼東西都拿地獄火打,
也不可能用70火箭替代大部需求,它就是打半甲以下的東西好用,或是特殊用途(照明,縱火等等),
所以70火箭,可以按需選擇彈頭與引信,彈體是標準的,而導引套件再整合進去,
簡單講就是可以換起子頭的多用途起子,
至於地獄火就是鐵鎚,什麼硬東西直接砸就是.
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 09/30/2019 : 18:04:46
|
美軍當初做這個要求時就是降本,他們手上的舊彈太多,
所以必須低成本又要是套件可以插進去用,
幾年前的單位成本就是一兩萬的價,
當然現在可能因通膨略有成長,
再者,那東西也算不是什麼高科技,BAE的套件就是套件上四枚小翼上各有一個雷射接收器,
四個接收器雷射信號越均勻就越代表正中目標,有偏差就修正,
成本大多花在一連串的驗證上,本身原理與零組件是很簡單的,
如果不管專利的話,台灣做這個可以便宜很多.
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/30/2019 : 19:37:25
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by dasha
70mm火箭對戰車正面確實沒機會,但空射的狀況通常不是在正面,兩伊戰爭的伊拉克裝甲部隊就吃過好幾次苦頭,幾架AH-1突然出現射一票70mm,整票戰車引擎履帶就都要修,當場停擺......比起攜帶量有限的反戰車飛彈,一票小口徑火箭比較適合對付編隊密集的單位.
但假如敵方疏散,或是有嚴陣以待的防空車輛,有效距離短的火箭會讓載具很慘.
大俠您說的很有意思
我可以多問一下這個故事的細節嗎?
因為兩伊戰爭的故事我聽您這樣講可能提供很多高強度戰爭的參考資料
我比較大的疑問在於, 這樣的故事大概是發生在哪一款戰車上面阿?
因為兩伊戰爭時伊拉克應該從59式戰車(戰後第一代)到T-72(戰後第三代)都有操作
我是很好奇對於不同世代的戰車來說, 面對70mm火箭是否有不一樣的防禦力
我尤其是好奇, 70mm火箭除了能夠破壞戰車的履帶以及傳動裝備
更是有沒有可能擊穿戰車側面上方的裝甲?
尤其是現在已經不是兩伊戰爭的時代,
當時應該是AH-1在距離伊拉克裝甲縱隊1公里左右的距離用智障型火箭掃射
現在可以用AH-1或是OH-58D用雷射導引的火箭在5公里外(肩射防空飛彈有效射程外)狙殺戰車
所以以您的說法, 其實70mm雷射導引火箭在台灣可能比地獄火飛彈還要實用
因為一架直升機火箭攜帶量可能是飛彈的3倍以上, 更能用少數直升機癱瘓敵人整個戰車/裝甲營
畢竟敵人在敵境要如何維修戰車也是一個很大的問題
這事件首次發生是在1980年末,大概10~11月,後來經常出現,伊拉克弄了蘇聯直升機後也嘗試這種做法,但伊朗的戰車在1982年6月那種一次大戰式攻勢後,就不容易出現在第一線,所以給直升機用高速火箭打得一蹋糊塗的苦主,以伊拉克為主,但雙方的所有戰車應該都碰過.
伊拉克的蘇聯戰車有可能被打破嗎?其實很有可能,比方T-54/55的裝甲,炮盾不算,那個全鑄造砲塔最底部最前面一段厚度是200~203mm(後者是美國資料,他們應該是用8inch代替200mm,換算就變這樣),但往上就變薄,大概砲塔中段厚度就只剩80mm,因為這部分的傾斜角已經很大,不需要很厚,鑄造時減薄可以明顯減重,可是對上面打下來的傢伙......側後方就更不用說了,幾乎保證打破.
但要長距離狙殺,70mm就有困難,因為以直升機的機動性,幾百公尺看到敵人趕快繞到車隊後方,時間不長,但幾公里外很容易都是從前方射擊,面對敵人裝甲最厚之處,其實沒有擊破的把握......
兩伊戰爭與波灣戰爭的演化其實很值得研究,因為這兩國本來都是外國教官教他們怎樣打二次大戰那種戰爭,但自己沒有教官國家的配套,比方彈藥供應速度差太多,更重要的是都是堆頂多打過綏靖戰的傢伙,所以很多部分荒腔走板,比方進攻伊朗城市,裝甲師一馬當先拋下步兵師進城,步兵師則駐紮在城外,打死不敢進城,然後裝甲師在一堆陷阱與直升機攻擊下灰頭土臉,就變成不知道怎麼辦改打圍城戰,讓伊朗有時間集結......
伊朗當時因為斷了外援,北約教範搞不好,1982年6月改採萬歲衝鋒這種已經沒人教的老戰術,衝伊拉克軍的戰線,本來這套用壕溝鐵絲網就能製造絞肉,但伊拉克沒有足夠彈藥,所以變成戰線失守,被逼回國內......接下來雙方就是打了六年的高科技缺彈藥型一次大戰,直到1988年,伊拉克才算真的學會二次大戰型的戰術,用準兩棲作戰突破前線.
有了實戰經驗,伊拉克覺得自己學會了戰爭,但等與美國為首的多國聯軍開打,才發現自己只是1945年的納粹德國水準......
臺海兩岸與開戰前的兩伊其實很像,上次打仗都是打那種(從彈藥消耗速度來看)不到一次大戰水準的戰爭,真的開戰有太多難以預料的變數...... |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 10/01/2019 : 16:35:19
|
D大,你不能這樣說,在1991年開打前,大家都以為戰爭還是二戰模式,兩方集結裝甲師當矛頭準備突破,差別只在於有了噴射機,有了直升機,有了反坦克導彈
直到那天來臨
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by dasha
70mm火箭對戰車正面確實沒機會,但空射的狀況通常不是在正面,兩伊戰爭的伊拉克裝甲部隊就吃過好幾次苦頭,幾架AH-1突然出現射一票70mm,整票戰車引擎履帶就都要修,當場停擺......比起攜帶量有限的反戰車飛彈,一票小口徑火箭比較適合對付編隊密集的單位.
但假如敵方疏散,或是有嚴陣以待的防空車輛,有效距離短的火箭會讓載具很慘.
大俠您說的很有意思
我可以多問一下這個故事的細節嗎?
因為兩伊戰爭的故事我聽您這樣講可能提供很多高強度戰爭的參考資料
我比較大的疑問在於, 這樣的故事大概是發生在哪一款戰車上面阿?
因為兩伊戰爭時伊拉克應該從59式戰車(戰後第一代)到T-72(戰後第三代)都有操作
我是很好奇對於不同世代的戰車來說, 面對70mm火箭是否有不一樣的防禦力
我尤其是好奇, 70mm火箭除了能夠破壞戰車的履帶以及傳動裝備
更是有沒有可能擊穿戰車側面上方的裝甲?
尤其是現在已經不是兩伊戰爭的時代,
當時應該是AH-1在距離伊拉克裝甲縱隊1公里左右的距離用智障型火箭掃射
現在可以用AH-1或是OH-58D用雷射導引的火箭在5公里外(肩射防空飛彈有效射程外)狙殺戰車
所以以您的說法, 其實70mm雷射導引火箭在台灣可能比地獄火飛彈還要實用
因為一架直升機火箭攜帶量可能是飛彈的3倍以上, 更能用少數直升機癱瘓敵人整個戰車/裝甲營
畢竟敵人在敵境要如何維修戰車也是一個很大的問題
這事件首次發生是在1980年末,大概10~11月,後來經常出現,伊拉克弄了蘇聯直升機後也嘗試這種做法,但伊朗的戰車在1982年6月那種一次大戰式攻勢後,就不容易出現在第一線,所以給直升機用高速火箭打得一蹋糊塗的苦主,以伊拉克為主,但雙方的所有戰車應該都碰過.
伊拉克的蘇聯戰車有可能被打破嗎?其實很有可能,比方T-54/55的裝甲,炮盾不算,那個全鑄造砲塔最底部最前面一段厚度是200~203mm(後者是美國資料,他們應該是用8inch代替200mm,換算就變這樣),但往上就變薄,大概砲塔中段厚度就只剩80mm,因為這部分的傾斜角已經很大,不需要很厚,鑄造時減薄可以明顯減重,可是對上面打下來的傢伙......側後方就更不用說了,幾乎保證打破.
但要長距離狙殺,70mm就有困難,因為以直升機的機動性,幾百公尺看到敵人趕快繞到車隊後方,時間不長,但幾公里外很容易都是從前方射擊,面對敵人裝甲最厚之處,其實沒有擊破的把握......
兩伊戰爭與波灣戰爭的演化其實很值得研究,因為這兩國本來都是外國教官教他們怎樣打二次大戰那種戰爭,但自己沒有教官國家的配套,比方彈藥供應速度差太多,更重要的是都是堆頂多打過綏靖戰的傢伙,所以很多部分荒腔走板,比方進攻伊朗城市,裝甲師一馬當先拋下步兵師進城,步兵師則駐紮在城外,打死不敢進城,然後裝甲師在一堆陷阱與直升機攻擊下灰頭土臉,就變成不知道怎麼辦改打圍城戰,讓伊朗有時間集結......
伊朗當時因為斷了外援,北約教範搞不好,1982年6月改採萬歲衝鋒這種已經沒人教的老戰術,衝伊拉克軍的戰線,本來這套用壕溝鐵絲網就能製造絞肉,但伊拉克沒有足夠彈藥,所以變成戰線失守,被逼回國內......接下來雙方就是打了六年的高科技缺彈藥型一次大戰,直到1988年,伊拉克才算真的學會二次大戰型的戰術,用準兩棲作戰突破前線.
有了實戰經驗,伊拉克覺得自己學會了戰爭,但等與美國為首的多國聯軍開打,才發現自己只是1945年的納粹德國水準......
臺海兩岸與開戰前的兩伊其實很像,上次打仗都是打那種(從彈藥消耗速度來看)不到一次大戰水準的戰爭,真的開戰有太多難以預料的變數......
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/02/2019 : 16:31:15
|
quote:
Originally posted by helldog
D大,你不能這樣說,在1991年開打前,大家都以為戰爭還是二戰模式,兩方集結裝甲師當矛頭準備突破,差別只在於有了噴射機,有了直升機,有了反坦克導彈
直到那天來臨
quote:
Originally posted by dasha
有了實戰經驗,伊拉克覺得自己學會了戰爭,但等與美國為首的多國聯軍開打,才發現自己只是1945年的納粹德國水準......
喔,小弟這段話的意思其實是別的:兩伊戰爭中雙方噴射機一天能出勤超過100架次的日子並不多,都是大規模作戰當下,接下來就要屯備料一段時間,所以老美打出平均一天700架次,第一天1400架次,後勤上根本超規格......
1945年的美國陸軍航空隊,天氣好的話可以一天幾千架次,特別的日子甚至可以破萬架次,德國當時已經只有平均出動百來架次的實力,就算有Me262/163也沒輒,數量級快要到兩個零.
所謂職業的打後勤,指的是這種數字上的問題. |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 10/06/2019 : 08:46:56
|
受惠政府專案帶動 全訊前9月營收年增37%
https://news.cnyes.com/news/id/4391464
1.全訊1-9月的營收已接近去年一整年的水準，該公司在國內的客戶是以中科院為主，這表示中科院對砷化鎵元件的需求是穩定中帶有增加，有可能是某款AESA要投產了。
2.該公司的產品主要應用在國防軍事領域，以電子掃描主動相列雷達、防禦飛彈尋標系統等為主，前者好猜，就是中科院的各類從Ka波段到S波段AESA，後者有可能會用在弓三增程型上。
3.該公司的功率放大器 (PA) 模組也外銷印度、以色列與俄羅斯等國，應該在價格上還蠻有競爭力的。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/10/2019 : 15:26:13
|
quote:
Originally posted by dasha
喔,小弟這段話的意思其實是別的:兩伊戰爭中雙方噴射機一天能出勤超過100架次的日子並不多,都是大規模作戰當下,接下來就要屯備料一段時間,
單純比較架次的話,這似乎還不如1975年的南越空軍?
(當然,A-37的架次不適合拿來直接比較) |
Edited by - ki1 on 10/10/2019 15:26:25 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
360 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 12/09/2019 : 16:41:47
|
本日噴飯:
紅鳥新用戶：空軍警衛連
https://udn.com/news/story/10930/4213173
18支大概只能武裝2-3名射手（含備彈），一個排一支
憑良心講：
願意承認自己手上王牌的戰機/愛國者 可能被壓制，願意作<最壞打算>，發展多元能力，也算值得肯定的開明
不過，機場警衛連發火箭筒，這也算是史上首次吧
……………………………………………………
另外，
臺北市有 愛國者，河口有鷹式/天弓，
市區還有 陸軍復仇者...
如果真要空投在空軍地盤，
SEAD壓制後的新竹基地，桃園國際機場(歸航警防？？)
更容易吧？？距離也差不多....
…………………………………………………………
PS:
按空軍 貴族風+鐵桿外購派
還以為 會買的是2套18顆標槍飛彈...
本次只拿出半顆標槍價買土造小火箭，八成是缺錢缺很兇
...................................
..................................
有趣的是：
再根據 之前憲兵採購
quote:
今年首批紅隼發射器含火箭彈397具、訓練彈238枚及訓練模擬器5台，已經在10月底全數交貨，陸續由快速反應連、202指揮部等單位執行部署，進駐台北市執行中樞戰備任務。
https://udn.com/news/story/10930/4213173
3個多項式終於能解3個變量，
隨手一算，
紅鳥實彈+發射筒=7萬3千5百67塊 新臺幣 / 每支....
紅隼訓練彈 單體=5萬6千6百 新臺幣/ 每顆， 比想像中貴......
紅鳥模擬器= 5萬6千5百94塊新臺幣 / 每臺 ，
比想像中便宜......
如果把訓練彈和不含筒的實彈 看等價，
一支不含任何彈藥的紅鳥發射筒(有保險、2.5倍光學瞄準鏡)=1萬6千9百67塊新臺幣/ 每支.... |
Edited by - oneeast00 on 12/10/2019 07:55:33 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 12/09/2019 : 19:20:56
|
如困沒把當年清泉崗仍由海陸駐軍的話,可以算首次~~~~
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 12/10/2019 : 11:22:28
|
民國63年士林官邸有肩射戰防武器的部屬。
這些紅隼,用一些性能減損換室內操作能力,不知划算否? |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 12/10/2019 : 14:49:15
|
quote:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
沱江艦 特別的船尾暗門, 右舷有 小艇收放..左舷是拖曳聲納......
海巡版沱江 應會 聲納那側 也換成小艇....相當於一艦雙艇
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
海巡版沱的屁股不會有洞，她只有一條小艇，放在後甲板(目前是規劃在左舷)，用傳統的吊掛方式佈放........ |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事相關工業新聞討論專區2
Topic Locked
