| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
 Posted - 02/20/2019 : 12:30:07
|
中共不太可能有義務役+2年役期吧？
|
 |
|
|
chingwei64
我是菜鳥
491 Posts |
Posted - 02/20/2019 : 13:46:14
|
公營企業很多軍轉職的，有機會因商務到處跑就聽過有20萬孤兒軍的傳說，還真的碰到轉職的，3杯黃湯下肚說的跟真的一樣，真的部分是當過兵拿過槍基本素養不是網路查知料就行；
其實各國當職業軍人的初衷，很多都是為了改善家庭生活。
軍事是為政治服務，年改得罪了軍公教，選舉大敗，連民進黨都有人提修改立法；
唯獨徵兵是回不去了，有人提議既然4個月役期那就把過去2年役期濃縮，天天專業訓練，結果…………
黃案影響之大，只有讓後人來評論了。
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 02/20/2019 : 16:56:37
|
提督說的沒錯，重點是測考，好比我下基地，刺槍就可以刺二教習，打靶也有立射跪射臥射....
可以想想看，有下基地打聯星聯勇的義務役跟整天在駐地的志願役哪個戰力會比較強？軍隊戰力評估從來不是兵怎麼來而是兵怎麼練的
最近柯文哲提起這件事，算是有點討論了https://www.youtube.com/watch?v=n0U01ZmQh34
很期待他去以色列會不會考察兵制XD順便讓國防研究院寫一寫以色列軍事操練的報告，他們好像還讓義務役飛阿帕契
新加坡的制度也學很多以色列的東西，所以這兩國真是可以好好學學，大韓就算了，太多日軍遺毒
國軍現行的日式管理和訓練已經是讓役男對國軍痛恨到頂了，洪案其實就是累積幾十年不爽總爆發，搞的問題都沒解決
不改，即使恢復2年兵役也只是讓「當兵就是浪費時間」繼續而已 |
Edited by - ChoshuTripneustes on 02/20/2019 17:16:01 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 02/21/2019 : 02:09:01
|
要學新加坡也不是不行，可是新加坡陸軍是這樣：
1. 營級單位區分一般（regular) 和義務役（NatioanalService, NS)，它們是常備（active)單位，另外還有後備單位，但是相對很少。一般單位由志願役組成，義務役原則上進義務役單位。番號兩位數的是一般單位，三位數的才是其他
2. 義務役單位大多是步兵。每一個步兵旅基本上會有一個一般步兵營加兩個義務役步兵營，砲兵大約是ㄧ比一，裝甲（含裝步）大約是二到三比一。而且必須注意的是，步兵旅的數量遠多於其他單位。這也導致了新加坡APC/IFV相對於其他戰鬥車輛多那麼多的情況
所以，套用台灣的情況就很奇怪。台灣是「常備打擊、後備守土」實際上是「常備大部爛，後備當砲灰」，但是新加坡的想法卻是先有志願役精銳部隊，再有NS補充，NS現役再靠十年內召回的退伍NS補充，然後才是後備和人民防衛部隊。所以，人家是有精銳的志願役部隊的，義務役是補充的角色，並不是主力。
而且，如果台灣要學新加坡，自己要問一個問題：你海島防衛要那麼多步兵幹嘛？如果在台灣的環境下，步兵的角色沒那麼重，那學新加坡其實沒太大意義 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 02/21/2019 : 03:54:26
|
海島防衛
步兵一定用的到
不管是防守或進攻都會用到
基本的防禦工事
也會用的到大量的步兵
台海戰爭
必定是一場滅國戰爭
輸了的下場
不可能會比西藏或維族好的
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 02/21/2019 : 11:22:51
|
沒有人說不用步兵啊！問題是要多少？
新加坡的情況是：他們有一堆義務役的步兵，相對的也準備了一堆APC和IFV，可是台灣有需要這樣嗎？同樣的錢可以買到對反登陸戰更有效的武器，所以實際上的需求在哪？ |
|
|
|
airbear
新手上路
71 Posts |
Posted - 02/21/2019 : 12:11:49
|
quote:
Originally posted by voidmagia
沒有人說不用步兵啊！問題是要多少？
新加坡的情況是：他們有一堆義務役的步兵，相對的也準備了一堆APC和IFV，可是台灣有需要這樣嗎？同樣的錢可以買到對反登陸戰更有效的武器，所以實際上的需求在哪？
好奇, 你所謂反登陸更有效的武器是什麼?
APC跟IFV當然需要, 不然你要步兵走路到戰場??
戰爭爆發義務役的後備兵力也是需要集結的
怎麼到選定的戰場去接敵? 解放軍上岸是有裝甲車輛的
沒有裝甲車輛, 光是火炮/火箭就殲滅你的步兵(共軍登陸會用船發射多管火箭跟火炮)
不夠快, 等步兵到戰場, 人家灘頭陣地都有了, 後續重裝備就能上來
況且也會有小部隊先期穿插進我後方, 刻意製造混亂
而且一旦開戰, 我方前往戰場的道路可能會成為敵方打擊目標
一般輪車能在道路外行駛??? |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 02/21/2019 : 14:10:38
|
現役的步槍兵可不多，把在家按鍵盤的青壯年都綁在沙灘上才多。
18萬人扣掉學生、受訓、文職、聘雇2萬5千人，現編全軍15萬軍官/士官/兵志願役，在扣掉上中少校級的1萬5千人、海軍空軍4~5萬人~
在扣掉裝、砲、航空、機關、招募、保修單位的員額，實際上全國能拿來作戰的步槍兵有沒有5萬都是問題。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 02/21/2019 : 16:46:10
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
現役的步槍兵可不多，把在家按鍵盤的青壯年都綁在沙灘上才多。
18萬人扣掉學生、受訓、文職、聘雇2萬5千人，現編全軍15萬軍官/士官/兵志願役，在扣掉上中少校級的1萬5千人、海軍空軍4~5萬人~
在扣掉裝、砲、航空、機關、招募、保修單位的員額，實際上全國能拿來作戰的步槍兵有沒有5萬都是問題。
現在不多是因為已經志願役化。如果你要像新加坡一樣兩年義務役加10年定期召回，那你的步兵數量會比現在膨脹一倍以上（我估計會膨脹接近兩倍）。請問台灣要那麼多步兵幹嘛？更不用說學新加坡那樣步兵全面機械化，雲豹甲車可能要再買個三千台，這有必要嗎？ |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 02/21/2019 : 16:47:54
|
quote:
Originally posted by airbear
quote:
Originally posted by voidmagia
沒有人說不用步兵啊！問題是要多少？
新加坡的情況是：他們有一堆義務役的步兵，相對的也準備了一堆APC和IFV，可是台灣有需要這樣嗎？同樣的錢可以買到對反登陸戰更有效的武器，所以實際上的需求在哪？
好奇, 你所謂反登陸更有效的武器是什麼?
有種東西叫「反艦飛彈」... |
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
312 Posts |
Posted - 02/21/2019 : 18:42:59
|
不知道我的認知是否有錯，國軍現在最缺的是"海軍基層兵源"，其實我覺得現在應該把"IDS"的經費砍一砍(不是說不搞、是搞慢點)，把這些錢去搞些"餃子船"，如以下
https://www.youtube.com/watch?v=RMCZRimw93w
同場加映我最喜歡的"第一号型輸送艦"
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%8F%B7%E5%9E%8B%E8%BC%B8%E9%80%81%E8%89%A6
強烈建議"現代重製版"並且加大噸位，絕對是針對南海地區在缺乏空中支援下的"玉碎強攻好碰友"，上面建議外掛"工四火箭"，絕對是"殺人越貨必備良品"，"火力支援、近距砲戰之必備良藥"。其實多搞些"掃佈雷艦"也是一舉數得，不僅能"掃、佈雷"，還能掃掃近岸的潛艇(尤其針對南海)。
有剩的再拿去"復活"一些"老中"(之前不知哪個節目上"孝偉大大"在哭爸國軍登陸運補能力不足)，針對一些有戰功的艦隻如"中海"，把它變成"移動式博物館"，平時是博物館也是交通船(由海軍或外島成立官營船舶公司)，還可以把海軍官校甚至一般的航運科系做"產學合作"(奴工)，真正的"藏兵於民"，剩下的拿去搞"國造反坦克飛彈"或"紅隼昇級版"(一定要"串聯彈頭")，再剩下的才是去買M1殺神，行有餘力搞搞M60、CM11升級版(甚至m41)，總之"IDS"一定是"最後順位"，而且噸位不用大，跟古比差不多就夠了(重點是"數量""數量"還是"數量"......以上僅只個人意見) |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 02/21/2019 : 21:42:52
|
| 有嗎？沒聽過海軍有缺人，除非你說的是軍官 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 02/21/2019 : 22:56:19
|
要徵兵也要有人
台灣一年18多萬新生兒.一半是男的好了
在扣掉不能當的.出國的.家中有老殘的
要持30~40萬軍人數量(20義+10自)
就要改回三年役期
男女都當兵(少說也要當一年半)
不玩徵兵
就玩動員後備軍人
緊急命另下來
48小時內可以動員到多少人
但動員令影響更廣大
台灣平時不打仗
誰敢沒事喊10萬人的動員令 |
Edited by - cph0516 on 02/21/2019 22:58:14 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 02/22/2019 : 13:48:01
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by jackguof1273
現役的步槍兵可不多，把在家按鍵盤的青壯年都綁在沙灘上才多。
18萬人扣掉學生、受訓、文職、聘雇2萬5千人，現編全軍15萬軍官/士官/兵志願役，在扣掉上中少校級的1萬5千人、海軍空軍4~5萬人~
在扣掉裝、砲、航空、機關、招募、保修單位的員額，實際上全國能拿來作戰的步槍兵有沒有5萬都是問題。
現在不多是因為已經志願役化。如果你要像新加坡一樣兩年義務役加10年定期召回，那你的步兵數量會比現在膨脹一倍以上（我估計會膨脹接近兩倍）。請問台灣要那麼多步兵幹嘛？更不用說學新加坡那樣步兵全面機械化，雲豹甲車可能要再買個三千台，這有必要嗎？
是國防預算占3.33%已經快超越我國，人口軍隊僅我國四分之一的那個新加坡吧?
新加坡在海空軍全滅飛彈打光後還想在陸上抵抗到最後，不想跪舔敵軍雞巴自然會不停的強化陸軍戰力，需不需要學問你自己囉，看喜歡抵抗還是喜歡跪舔?
「步兵全面機械化 雲豹甲車可能要再買個三千台」完全看不懂你想表達什麼?
打擊旅編現70%頂多膨脹30%，沙包旅膨脹10倍跟甲車也沒任何關係。
沙包跟摩托車、輪車、薄皮悍馬、靈車、垃圾車比較有緣分。
守勢後備旅步兵戰前戰時用軍卡載到戰區構工躲掩體布防 or 躲地方鋼筋水泥房子裡。
沙包的任務不是擊敗敵人是等在原地被宰光拖時間，綁10萬隻豬在海邊 敵人殺光也要整天or好幾天。
攻勢打擊旅步兵乘甲車反攻，機械化步兵連算130人扣掉迫砲事務醫療也就3個步兵排90人初頭，一營3連有的沒的全加進來也不過400人初頭，一連12輛甲 一營36輛甲。
六軍團陸軍關指 機步營X3 裝騎連x1 + 蘭指 機步營X2 裝騎連x1 + 269旅 機步營X3 裝騎連x1 + 542旅 機步營X1 裝騎連x1 + 584旅 機步營X2 裝騎連x1
+ 憲兵202 211X5 229X3 332X4 239X4 + 陸戰66旅 步營X3
即使打擊旅滿編而不是目前的70%，全國打擊旅兵力最多的北部第三作戰區不過就30幾個步營，1萬5不到的機步兵力+約一千輛甲車需求。
目前千輛CM21系列與六百+輛雲豹，為何想在多買三千台雲豹甲車 缺口有這麼大?
等打擊旅編現比從70%提高到200%時再擔心甲車不夠 or 強化陸軍浪費錢如何?
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 02/22/2019 : 18:50:46
|
講再多有鳥用
新加坡事實上沒有政黨輪替
徵兵制在政黨輪替的臺灣，已經回不去了...
討論徵兵制
還不如給出方案讓軍方能適應全募兵時代
在下提議：
三軍儀仗隊可不可以先裁光？
慶典/古蹟的表演任務通通外包
沒戰車沒裝甲只能練新兵的步兵旅，北中南都有，會不會太多？
要不要把幾個步兵旅合併？
總統府維安憲兵能不能裁減，改由警政署出人（擴編快打/特勤）
裁憲兵機車連可否試試
|
Edited by - oneeast00 on 02/22/2019 22:32:24 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 02/22/2019 : 18:56:12
|
你沒看懂我講的。新加坡的步兵營是全面機械化、裝甲化的單位，即使NS單位也一樣。新加坡人並沒有幻想要叫純步兵去打仗，更沒有幻想叫人毫無意義的去送死。要學新加坡，請不要只學一半。
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 02/22/2019 : 20:14:11
|
徵兵制，已經不是國防部/軍人/軍友說了算。。。
喊破喉嚨，徵兵制都回不來了, 別白忙了
除非.....廢掉政黨輪替.
廢掉政黨輪替，還能直接解決軍費不足和年金缺口問題..... |
Edited by - oneeast00 on 02/22/2019 20:19:50 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 02/22/2019 : 20:52:44
|
https://www.storm.mg/article/967181
顯然不是，至少現在喊還有人會聽，而且這人現在是2020總統可能人選之一
反觀募兵太多人「跟黨走」了，以前還會罵募兵和瑪的勇固案砍太多人了呢，現在突然就正視聽話？
=========================
『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。
他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。
覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。
為此他們發展出很多關於「正義」的理論，
把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，
他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。
他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，
但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？
甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？
最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』 |
Edited by - ChoshuTripneustes on 02/22/2019 20:55:45 |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 02/23/2019 : 10:06:53
|
quote:
Originally posted by voidmagia
有嗎？沒聽過海軍有缺人，除非你說的是軍官
20年前編制260人的船實際撥補不到190人,常態在艦上的不到160人,那還是兵員相對不缺的時代,而且軍官不管哪種編制也都只有幾十個,士官與兵在編制狀態下需求接近200個......又,同時海軍出現畢業軍官半數以上是"待命官",也就是沒船塞他們的軍官,缺兵不缺官.
您沒聽說只是您沒聽說,不代表事實,大家不提海軍缺兵,只是因為陸軍更是常態性的一個連不到一個排的1/3,海軍至少超過1/2......編裝比上面海軍還占優勢,沒理由哭.
不要以為資料講的都可信,以及不要以為資料沒講的不存在,這都是經驗不足的人常犯的錯誤.有點經驗的就會從其他方面去推敲,很多事情當事人不會在媒體上公開,因為公開自己就是認罪直接坐牢,但實際上這些事情都存在.所以真懂的人,第一步其實是想對方要達成目標會怎樣做,而不是我怎樣做就能怎樣,因為真開打了,會發現敵人想得常常都不是你以為的那幾種......
會認為反艦飛彈是最有效率的反登陸武器,其實是不知道戰爭怎樣打的一種證明,雖然不能否認炸掉船隻是效率最高的方式,但是這玩意國防大學月月都在演練,基本上結論就是,有好幾種方式可以在我方反艦飛彈耗盡以後,仍維持一定程度以上的兵力上岸,沒有足夠的陸軍兵力,不管是台灣自己還是美國日本等外來兵力,這時就是台灣戰敗.
那要等老美派陸軍或海陸嗎?老美並不願意......那要逼得老美不願意也願意,還是自己準備讓老美滿意,這個就有不同想法,認真講沒有哪一種比較好,所以小弟保留.
台灣過去徵兵的想法,是一次大戰那種陣地戰,而且建構了大量防線,對於地質系的小弟來說,自己與同學大學時到處出野外,就看過不少已經沒人在的碉堡,這種玩意的防禦力比輕裝甲車還好得多,徵兵以後塞進去是沒問題,現在問題是大部分碉堡都完蛋了......
大概1990年代開始,陸軍的想法就是徵兵同時徵車,民眾的車充當應急裝甲車用,雖然連步槍都擋不住,但能徵到的至少幾十萬輛,能炸掉百分之幾?而且可以在若干沒得繞路的要點變成車陣,十輛汽車前後排開,從正面打過來那個防禦力也是MBT等級,要爬都耗時間......
多買車這一點其實是一次大戰末期以來軍隊的共識,或許可以說大日本帝國是少數例外,然後一堆悲劇.因為徵兵是把國家財政負擔轉嫁到人民身上,或者就只是自己不想浪費時間當兵的理由,小弟都認同,但說沒錢或不要出錢多買車就不該徵兵,這個其實顛倒因果.
而且,其實兵少反而應該多花錢買車,因為沒辦法搞一次大戰那種連續陣線網的話,就要讓部隊有更強的機動能力去填補火網空隙,而且兵少意味敵人要炸的目標數量比較少,那不只要買更不容易被炸毀的車,還要買多,讓敵人在時間限制內能炸掉的比例有限,還能機動到目的地的車輛夠多.
其實老共登陸戰也是這種打算,以前搞漁船萬船齊發,現在就是買一堆昂貴的大船要正面突破防線. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 02/23/2019 : 10:15:43
|
quote:
Originally posted by voidmagia
你沒看懂我講的。新加坡的步兵營是全面機械化、裝甲化的單位，即使NS單位也一樣。新加坡人並沒有幻想要叫純步兵去打仗，更沒有幻想叫人毫無意義的去送死。要學新加坡，請不要只學一半。
要學全套沒問題
是你不願意像新加坡一樣國防預算GDP3%
只要把錢加到3%，問題就可以解決
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 02/23/2019 10:27:01 |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 02/23/2019 : 10:27:21
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
你沒看懂我講的。新加坡的步兵營是全面機械化、裝甲化的單位，即使NS單位也一樣。新加坡人並沒有幻想要叫純步兵去打仗，更沒有幻想叫人毫無意義的去送死。要學新加坡，請不要只學一半。
要學全套沒問題
是你不願意像新加坡一樣國防預算GDP3%
還有一種是GDP的3%還是4%沒關係,但都要買某些東西,認為車輛這種浪費錢......
比起討論單一武器性能,討論這種總體規劃與預算撥補的問題會比較複雜,就以反登陸作戰,從戰略炸港,戰術海上反艦飛彈攔截,反登陸灘岸決戰,你投資要考慮中間每一段的截擊效率必須如何,牽涉就很多.
由於兩岸距離這個先天因素,這三段沒有一段能拉到90%以上,甚至超過70%都要投資令人難以想像的鉅額,1990年代國軍差不多是炸港10%以下,反艦飛彈大概30~40%,剩下60%靠灘岸解決;2000年代就改成炸港20~30%,反艦飛彈提高到約50~60%,剩下不到30%才靠灘岸解決.
類似的東西其實在防空作戰也差不多,炸機場,區域防空,以及點防空,國軍就是點防空比例壓得非常的低......
在討論哪個軍種投資哪些東西的時候,這三段應該如何偏重,就是問題. |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 02/23/2019 : 12:27:57
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
回復全徵兵吧，比外包要有用得多，別忘了銜訓外包給ＸＸ公司得伙食是我役期吃過最難吃的XD不要小看最低標
這樣可以回復各地憲兵隊，順便支援些警方勤務
以下我講的只有理論意義...就當聊天吧。
類似法國與義大利現制的三段警備制,不是不對,只是早了120年。都會警察,鄉鎮憲兵。
依照總督府相關公文彙編,這個政策失敗的關鍵原因在於憲兵欠缺行政警察經營警勤區的能力。現在警勤區名存實亡,監視器找不到,則案子十有八九破不了或只給備案。
制度與科技的進步,是施行法國制省錢也能充實兵力的大好時機。
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 02/23/2019 : 14:40:14
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
https://www.storm.mg/article/967181
顯然不是，至少現在喊還有人會聽，而且這人現在是2020總統可能人選之一
反觀募兵太多人「跟黨走」了，以前還會罵募兵和瑪的勇固案砍太多人了呢，現在突然就正視聽話？
身為一個柯粉，我必須說你們都沒把他的專訪找出來看完。嚴格的說，他只有講國防政策應該要有邏輯，不能又要搞募兵又不要加國防預算。對於這個論點我是質疑啦！因為國防預算不夠，募兵佔的因素比重並不是那麼大，預算佔GDP比例偏低才是事實。但是呢，他其實不是說要恢復徵兵... |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 02/23/2019 : 14:53:57
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by voidmagia
有嗎？沒聽過海軍有缺人，除非你說的是軍官
20年前編制260人的船實際撥補不到190人,常態在艦上的不到160人,那還是兵員相對不缺的時代,而且軍官不管哪種編制也都只有幾十個,士官與兵在編制狀態下需求接近200個......又,同時海軍出現畢業軍官半數以上是"待命官",也就是沒船塞他們的軍官,缺兵不缺官.
您沒聽說只是您沒聽說,不代表事實,大家不提海軍缺兵,只是因為陸軍更是常態性的一個連不到一個排的1/3,海軍至少超過1/2......編裝比上面海軍還占優勢,沒理由哭.
不要以為資料講的都可信,以及不要以為資料沒講的不存在,這都是經驗不足的人常犯的錯誤.有點經驗的就會從其他方面去推敲,很多事情當事人不會在媒體上公開,因為公開自己就是認罪直接坐牢,但實際上這些事情都存在.所以真懂的人,第一步其實是想對方要達成目標會怎樣做,而不是我怎樣做就能怎樣,因為真開打了,會發現敵人想得常常都不是你以為的那幾種......
會認為反艦飛彈是最有效率的反登陸武器,其實是不知道戰爭怎樣打的一種證明,雖然不能否認炸掉船隻是效率最高的方式,但是這玩意國防大學月月都在演練,基本上結論就是,有好幾種方式可以在我方反艦飛彈耗盡以後,仍維持一定程度以上的兵力上岸,沒有足夠的陸軍兵力,不管是台灣自己還是美國日本等外來兵力,這時就是台灣戰敗.
那要等老美派陸軍或海陸嗎?老美並不願意......那要逼得老美不願意也願意,還是自己準備讓老美滿意,這個就有不同想法,認真講沒有哪一種比較好,所以小弟保留.
台灣過去徵兵的想法,是一次大戰那種陣地戰,而且建構了大量防線,對於地質系的小弟來說,自己與同學大學時到處出野外,就看過不少已經沒人在的碉堡,這種玩意的防禦力比輕裝甲車還好得多,徵兵以後塞進去是沒問題,現在問題是大部分碉堡都完蛋了......
大概1990年代開始,陸軍的想法就是徵兵同時徵車,民眾的車充當應急裝甲車用,雖然連步槍都擋不住,但能徵到的至少幾十萬輛,能炸掉百分之幾?而且可以在若干沒得繞路的要點變成車陣,十輛汽車前後排開,從正面打過來那個防禦力也是MBT等級,要爬都耗時間......
多買車這一點其實是一次大戰末期以來軍隊的共識,或許可以說大日本帝國是少數例外,然後一堆悲劇.因為徵兵是把國家財政負擔轉嫁到人民身上,或者就只是自己不想浪費時間當兵的理由,小弟都認同,但說沒錢或不要出錢多買車就不該徵兵,這個其實顛倒因果.
而且,其實兵少反而應該多花錢買車,因為沒辦法搞一次大戰那種連續陣線網的話,就要讓部隊有更強的機動能力去填補火網空隙,而且兵少意味敵人要炸的目標數量比較少,那不只要買更不容易被炸毀的車,還要買多,讓敵人在時間限制內能炸掉的比例有限,還能機動到目的地的車輛夠多.
其實老共登陸戰也是這種打算,以前搞漁船萬船齊發,現在就是買一堆昂貴的大船要正面突破防線.
飛彈有很多種，打法也有也有很多種。認為飛彈會耗盡，所以就要擺出大量陸軍來擋的論點，基本上也只是忽略陸軍武器更沒效率更快會耗盡的事實而已。
當然啦！這不是只要哪一個的問題，而是要偏重哪一個的問題。飛彈不夠自然是要想辦法，但是飛彈不夠所以認為要反過來徵兵的論點，就好像飯不夠所以要吃人參一樣讓人匪夷所思。
還好現在的國軍沒傻到去搞那一套。
現在陸軍要全面裝甲化機動化是一回事，但是有沒有必要徵兵讓陸軍膨脹一兩倍，然後再花幾千億去買裝備裝備這些人又是另一回事。就算是打萬船齊發也沒必要那麼做，幾千億的經費可以做替代選項太多了，即使不考慮反艦飛彈也一樣。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
徵兵制重建討論
