| 作者 |
 標題  |
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
 Posted - 10/03/2020 : 01:19:43
|
C-295 : 2,148 km (1,335 mi; 1,160 nmi) , max fuel with 8,000 kg (17,637 lb) payload
C-130H : 1,496 miles (1,300 nautical miles) with 35,000 pounds of Payload
也就是說 . 如果要從 臺北直飛 關島(最近的美利堅合眾國領土/領空) . C-130可以裝 15.89噸 / C-295 只能裝不到 8噸...
如果多飛幾趟還只是經濟問題...
那麼對於 ( 8噸 < 與 < 15噸 ) 的裝備.C-130/C-295的差別就是 能載/不能載飛關島的戰術彈性...
C-130能載飛關島 . C-295不能載飛關島 的國軍例子 :
(1)空軍自家機場防空極重要.也極可能戰損的 麻雀飛彈發射架(假如老美有庫存):重 8噸
(2)空軍自家戰機加油不可缺.少一輛則戰機出勤架次就...的R11油罐車 淨重8噸
(3)未來可能引入成軍..拉20輛都不嫌多的M142(HIMARS)發射車 : 重13噸
(4)對野戰防空極重要 拉100輛都不嫌多的復仇者飛彈車 (卡關車高)
用 C-295取代C-130 勢必會嚴重排擠掉 我軍方自行運輸部分美援裝備的戰術彈性 |
Edited by - oneeast00 on 10/03/2020 02:51:38 |
 |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 10/03/2020 : 11:51:18
|
| 在你貼一堆圖出來刷存在感時，你有看清楚我們要討論取代的東西是什麼嗎 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/03/2020 : 19:58:15
|
quote:
Originally posted by MikeH
用 DC-3 機體重造的 Basler BT-67 一架六百多萬美元
Cessna SkyCourier 酬載差不多
售價可能更便宜
SkyCourier還是期貨,而且搭載人數明顯不如BT-67
(19vs38)
以貨機而言,SkyCourier4000磅695浬也明顯不如BT-67長程型4000磅1750浬
以BT-67的載重圖來看,只載2~3000lb時可能從屏東/小港飛去太平島
至少能讓人員交通方便許多
而SkyCourier即使空機(900浬)也很勉強
後三點起落架在簡易機場/臨時跑道或許也有優勢 |
Edited by - ki1 on 10/03/2020 20:31:32 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/04/2020 : 08:32:16
|
quote:
Originally posted by cph0516
台灣怎不引進幾架日本US-2水上飛機
一架約一億多美金
對於外島的運補與海上救援應該幫助不小
新明和這系列飛機雖然號稱是史上惡劣天候起降能力最強的水上飛機,但比LCAC其實還弱一截,與兩三百噸的小艇差不多,FFG-7+SH-60的表定惡劣海象操作能力還略勝一籌,其優勢主要還是在長程飛行速度,但假如沒有長程需求,需求不大. |
|
|
|
loststar
新手上路
61 Posts |
Posted - 10/04/2020 : 13:12:18
|
quote:
Originally posted by oneeast00
用 C-295取代C-130 勢必會嚴重排擠掉 我軍方自行運輸部分美援裝備的戰術彈性
首先...台灣-關島少說是2500+km的直線距離
要飛關島所有的中運機根本就不用討論了....
AIM-120都已經移交本島儲放，現況下談關島航線根本沒什麼實質的戰術需求
也不在空運組/電腦兵推的需求內容中
未來就算只保留一個中隊的C-130也是足矣
會把關島航線拿出來討論的只有座機組的737
被人家稱為落跑專機不是沒有理由的
話說福克50也已經逼近30大關，華信的福克機隊也已經除役滿10年了
華航現在也準備要把737真男人機隊逐步除役
空軍若不快點過水華航換個保養紀錄，以後就只能當零件廢五金拆賣了
不過蔡英文那麼喜歡搭大飛機，要改換務實的ATR應該是不太可能了
C-130軍機公開的固定運補次數
太平/東沙 每個月飛1-2次(東沙有民間ATR包機執飛)
澎湖、金門、馬祖 每周人員運輸飛一次 醫療後送/物資兩班次
一個月固定航班40次，其他都是申請運補、訓練任務
過往就連神龍小組10來人跳傘，也是100座位等級的C130在飛
後期才開始由陸軍自家的CH-47SD支援
外界媒體曾報導空運組配合外島疏運每月60+小時的飛行時數
僅次飛航教官任務繁重，對比現有的19+1的機隊規模
就知道C-130扣除外島運補任務，光在台灣本島的起降有多麼頻繁
所以現在很多飛官第一志願都是去空運組，加給才拿得夠多
但是對比國籍航空的ATR一天六架次在操
松山-金門 金門-松山 松山-馬公 馬公-台中 台中-馬公 馬公-松山
實在是小巫見大巫
但是C130可是一台四發的吃油怪獸，作業維持費更是天差地遠
C-295確實是國際市場最適合台灣的現貨
有貨艙跳板、加大的引擎、空中加油、預警、反潛配件齊全
但是少了美帝在中間當白手套，空巴會為了這筆生意放棄中國的A320neo市場嗎？
在法國政府不甘願地把拉法葉傭金匯回台灣
空軍就已經喪失了引入C-295的最大本錢了
如果沒有趁這一波疫情航空業景氣低迷的情況下順勢採購
剩下的只有連美軍自己都砍掉計畫的C-27可以選
不知道JCA計畫的後續是不是都要改採用MV-22來替代
雖說MV-22非常適合台灣的戰術想定
但是如此嬌貴的玩具又豈是勤儉建軍的國軍能養得起的.....
C-130 首批12架引入也已經超過30年
在飛行員短缺的情況下，要另外增加一個中隊的中運機隊
不只是預算的問題，就連全國的人口基數都不斷下修
個人是覺得純運輸構型的C-130維持一個中隊的數量就足夠了
另一個中隊應該要弄個4-8架的KC-130J，與8架中運機混編
專機組/座機組的福克50前景黯淡
雖說還有一些使用國，但全系列停產多年是不變的事實
作為人員運輸機運量又略小，能早早脫手最好
送給新加坡折抵潛艦費用
總統/院長專機用ATR72足矣
平時還可以兼外島官兵運輸，保養還可以外包
把牙膏機硬塞給華航，華航再跟著自己的機隊除役時一同轉賣
行政專機就用畢琪/DHC-6這樣的小飛機就夠了
現在專機飛的多才不是因為軍機場距離出差地近
而是高鐵票要核銷嫌麻煩，不如一通電話請同學安排
而且將軍不喜歡穿著軍服被民眾"側目"(監視)
|
Edited by - loststar on 10/05/2020 13:55:11 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 10/04/2020 : 19:55:35
|
獨家｜惡劣共軍打消耗戰！我戰機一架每小時百萬 半個月攔截已花億元
https://tw.appledaily.com/politics/20201003/RN4RPJX6QFHVBHYUTVY543H4JU/
據了解，目前我空軍每天的在空機種，包括有E-2K空中預警機、幻象戰機、F-16戰機及經國號戰機。E-2K每小時的平均油耗費用為27萬多元。空軍將領人士透露，以目前空軍三型主力戰機來看，幻象油耗最高，每小時高達13萬多元，其次是F-16每小時油耗為11萬多元，經國號戰機每小時油耗則為9萬5千多元，若將戰機後勤維修與待命等相關成本加進來，共機擾台一次，軍方每一個小時的升空成本即高達百萬。
飛官透露，油料費用還算便宜，戰機上的零附件更貴，例如總統蔡英文日前到空軍「第三後勤指揮部」視導，就發現IDF發動機TFE1042內的「漸擴襟片」1片要價38萬元，但如果是F-16或是幻象戰機的「漸擴襟片」則是從50萬元起跳。
飛官強調，飛機上除了定期更換的零附件所費不貲外，再加上飛行前、後的檢查，光是戰機每小時的飛行成本大約是在百萬之譜。
--
根據我的推敲，「漸擴襟片」指的應該是 Convergent divergent nozzle 收斂擴散噴嘴的擴散那一段 Divergent flap，本身就是消耗品，後燃器開多了就是會比較早換 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 10/04/2020 : 23:44:58
|
quote:
Originally posted by metalfinally
獨家｜惡劣共軍打消耗戰！我戰機一架每小時百萬 半個月攔截已花億元
https://tw.appledaily.com/politics/20201003/RN4RPJX6QFHVBHYUTVY543H4JU/
據了解，目前我空軍每天的在空機種，包括有E-2K空中預警機、幻象戰機、F-16戰機及經國號戰機。E-2K每小時的平均油耗費用為27萬多元。空軍將領人士透露，以目前空軍三型主力戰機來看，幻象油耗最高，每小時高達13萬多元，其次是F-16每小時油耗為11萬多元，經國號戰機每小時油耗則為9萬5千多元，若將戰機後勤維修與待命等相關成本加進來，共機擾台一次，軍方每一個小時的升空成本即高達百萬。
飛官透露，油料費用還算便宜，戰機上的零附件更貴，例如總統蔡英文日前到空軍「第三後勤指揮部」視導，就發現IDF發動機TFE1042內的「漸擴襟片」1片要價38萬元，但如果是F-16或是幻象戰機的「漸擴襟片」則是從50萬元起跳。
飛官強調，飛機上除了定期更換的零附件所費不貲外，再加上飛行前、後的檢查，光是戰機每小時的飛行成本大約是在百萬之譜。
--
根據我的推敲，「漸擴襟片」指的應該是 Convergent divergent nozzle 收斂擴散噴嘴的擴散那一段 Divergent flap，本身就是消耗品，後燃器開多了就是會比較早換
個人推測：
爾後老共大概會定期（每天？）派一架運八反潛機，巡邏該區海域（台灣ADIZ的左下角位置）。
然後空軍就派戰機升空廣播驅趕，地面防空飛彈追監，媒體每天照本宣科報導。 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10093 Posts |
Posted - 10/05/2020 : 14:35:46
|
>>獨家｜惡劣共軍打消耗戰！我戰機一架每小時百萬 半個月攔截已花億元
三不五時出海騷擾，解放軍就都沒這問題？ |
|
|
|
迷路的小狗
路人甲乙丙
1319 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 10/05/2020 : 15:53:03
|
但是中共有五個方向的敵人要預防
1800億美金分一分也沒剩多少可以針對台灣 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 10/05/2020 : 17:22:28
|
quote:
Originally posted by pcgamer
>>獨家｜惡劣共軍打消耗戰！我戰機一架每小時百萬 半個月攔截已花億元
三不五時出海騷擾，解放軍就都沒這問題？
中國軍費上升、海空活動趨於活躍頻繁、軍力範圍擴大，是十多年來的趨勢，日本航空自衛隊統計攔截對應中國軍機的次數在這10年的增幅早就不是新聞。現在只是對台灣方面台灣方面比照處理而已。
那篇報導裡真正有價值的數據──縱向比較──也不多，「去年同時期相比，我空軍約增加20%的飛行架次與時數。」就這一句。計算飛行成本絕對數字意義不大，照台灣媒體拿柴米油鹽的標準衡量飛行成本，不管縱比橫比如何都是天文數字，但毫無意義。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 10/05/2020 17:28:31 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6207 Posts |
Posted - 10/06/2020 : 16:53:49
|
quote:
Originally posted by loststar
C-130 首批12架引入也已經超過30年
在飛行員短缺的情況下，要另外增加一個中隊的中運機隊
不只是預算的問題，就連全國的人口基數都不斷下修
個人是覺得純運輸構型的C-130維持一個中隊的數量就足夠了
另一個中隊應該要弄個4-8架的KC-130J，與8架中運機混編
專機組/座機組的福克50前景黯淡
雖說還有一些使用國，但全系列停產多年是不變的事實
作為人員運輸機運量又略小，能早早脫手最好
送給新加坡折抵潛艦費用
總統/院長專機用ATR72足矣
平時還可以兼外島官兵運輸，保養還可以外包
把牙膏機硬塞給華航，華航再跟著自己的機隊除役時一同轉賣
行政專機就用畢琪/DHC-6這樣的小飛機就夠了
現在專機飛的多才不是因為軍機場距離出差地近
而是高鐵票要核銷嫌麻煩，不如一通電話請同學安排
而且將軍不喜歡穿著軍服被民眾"側目"(監視)
C-27J斯巴達人真的是最好選擇了ˋ而且跟C-130J引擎通用(空軍也該汰換第一批130H換成130J吧?)其原型機G222曾經在我空軍基地試飛過~
美軍也是要繼續使用在特戰部隊ˋ澳洲也買了很多架ˇ後勤保修也沒問題ˋ還有甚麼機型比這更好的? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/11/2020 : 08:00:39
|
quote:
Originally posted by oneeast00
C-295 : 2,148 km (1,335 mi; 1,160 nmi) , max fuel with 8,000 kg (17,637 lb) payload
C-130H : 1,496 miles (1,300 nautical miles) with 35,000 pounds of Payload
請問是標準大氣條件數據,還是台灣到關島中間很容易出現那種海平面攝氏25~35度,相對溼度通常接近100%環境的數據?實際載重與航程會差很大的...... |
|
|
|
loststar
新手上路
61 Posts |
Posted - 10/11/2020 : 18:45:17
|
quote:
Originally posted by hawkeye
C-27J斯巴達人真的是最好選擇了ˋ而且跟C-130J引擎通用(空軍也該汰換第一批130H換成130J吧?)其原型機G222曾經在我空軍基地試飛過~
美軍也是要繼續使用在特戰部隊ˋ澳洲也買了很多架ˇ後勤保修也沒問題ˋ還有甚麼機型比這更好的?
少了老美陸軍的訂單撐腰，C-27J往後的全壽期費用難以下降
畢竟他本來就是中運機中性能比較高級的定位
有錢的去買C-130，沒錢的去買C295
訂單數量難以突破
低作業維持費的優勢可能就沒有那麼的顯著
換個方向
CMV-22B今年已經首架交機要取代航母的運輸
過一陣子美國又有一狗票的C-2退役
看看還能不能用剩餘物資的名義收購，兼E2K的零件機
若是成真.....
國軍的軍歌應該要加入一首少女的祈禱 |
|
|
|
over55Stars
我是菜鳥
524 Posts |
Posted - 10/11/2020 : 20:01:51
|
quote:
Originally posted by loststar
看看還能不能用剩餘物資的名義收購
若是成真.....
國軍的軍歌應該要加入一首少女的祈禱
軍購案的日常：
提出 LoR（Letter of Request）
（背景音樂： 少女的祈禱【Modlitwa Dziewicy Op. 4】）
回覆 LOA（Letter of Offer and Acceptance）
（背景音樂： 給愛麗絲【Für Elise】）
請還給我一口完整且乾淨的珍奶
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/12/2020 : 00:49:02
|
quote:
Originally posted by hawkeye
C-27J斯巴達人真的是最好選擇了ˋ而且跟C-130J引擎通用(空軍也該汰換第一批130H換成130J吧?)其原型機G222曾經在我空軍基地試飛過~
美軍也是要繼續使用在特戰部隊ˋ澳洲也買了很多架ˇ後勤保修也沒問題ˋ還有甚麼機型比這更好的?
C-27J的起降(特別是降落)距離略長,與C-130在跑道要求方面差距不夠明顯
不要求現成機的話,翻新或重造C-119似乎也相差不遠?
(新航電,改裝渦輪螺旋槳,需要的話再加上一到兩台F124)
但以國軍可能面對的情況,
某種類似Blackburn Beverley(可在不到300m跑道降落,貨艙甚大)的飛機或許更好
可能的話,
全不鏽鋼製造(望向Budd Conestoga)或許也可以幾乎避免空軍戰機常見的腐蝕問題 |
Edited by - ki1 on 10/12/2020 01:01:48 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 10/12/2020 : 10:23:31
|
| 古早前就講過，再弄個6~12架的p3回來當載台，看是補充反潛或是當飛彈載台，滿載9噸，無外掛關兩顆引擎有記錄的長滯空是十八小時，看是誰耗死誰，有彈艙，無外露，彈的壽命也長，艙內夠掛兩顆雄二，四顆劍二，基本自保無虞，要加碼時再叩外掛不就行了。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13034 Posts |
Posted - 10/12/2020 : 10:54:13
|
怎麼可能自保無虞?
P3這種飛機，裝空對空飛彈沒有意義，難道已經不是常識了嗎? |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 10/12/2020 : 11:27:44
|
| 怎麼沒地圖了嗎，不管是吳閔粵，那個機場起來的奸機，會比土灣灣到那個尖角的距離短，趕過來的大佛看不到？你來什麼，我們就對什麼，至於其他的運機,轟機，誰耗誰，還用問嗎？鵝毛的三姨夫，四姨夫，一次總翻也才四千小時，而且總翻後的耐受度，嘿嘿，信的自求多福，至於土貨就算了吧！反正從它上線開始算，五年就能了個大概了，p3掛彈早二十年前就有了，土灣灣有大把的184和電子誘餌，怎樣是要擺艙房艀蛋嗎！真要讓奸機摸到p3周邊100公里內，還不自知行動，那戰管等就要有人頂了。 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 10/12/2020 : 11:46:52
|
| 這陣子，山姆不斷的抵近偵查，你真當它是不要命的換嗎？那些都是一級資產，沒看到後面一水的135當它是出來燒油而已嗎？我保證後面就是沒開訊答的帶刀護衛再等著，一級資產本身就是電戰擋一波，電子誘餌再擋一波，這時間拉開的距離，後面就是帶刀護衛的事了，不知道前陣子東海的事嗎，土八路追出來想捏人家，結果被一排鷹牆嚇到，再來勒，不是就裝孫子了。 |
|
|
|
loststar
新手上路
61 Posts |
Posted - 10/12/2020 : 15:23:15
|
quote:
Originally posted by ki1
[quote]Originally posted by hawkeye
C-27J的起降(特別是降落)距離略長,與C-130在跑道要求方面差距不夠明顯
C-27J就是主打同量級中的STOL性能
所以才採用C-130的引擎而不是省油的PW127系列
不是他太廢，是C-130做得太好了
要比他更行，可能就要考慮CMV-22/CH-47了
有了C-130機隊，仍要引入中運機
不只是著眼於戰術應用，最主要的還是日常作業維持費的撙節
若是考慮其他四發機種更是反其道而行
既然平時不需要載那麼多貨，又有STOL
C-130不做戰時的加油機實在太可惜了
執行加油戰備/訓練損失的運輸架次
用C-27J/C295去補完全是剛剛好
台灣不是沒有嘗試自己做中運機，代號XC-2還試飛成功
隨著美國釋出C-130、推行AT3教練機計畫而停止發展
現時間點再去搞類似的計畫
除了機身結構件以外的關鍵航電、引擎都要外購或技術轉移
也不是市場無現貨、採購受困、或有著外購品不能滿足的特殊需求
買中運機本來是想要省錢，
一搞到國X國造上反而變成大錢坑
魚鷹機屏除費用太高的問題，真的十分適合台灣的使用
下一代的預警機改用EV-22也更能應對戰時運用
不過有聽過教官分享："戰機若是都飛不起來，要你預警機做什麼？"
但是MV-22可改裝空中加油套件，
能在搶修跑道的時間裡，為留在空中的飛機續命...
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 10/12/2020 : 18:12:25
|
台灣的能加油的戰鬥機大概也只有f-16可能有保留管路可以加油，但他是用插的
要加油機還是去買台kc-46吧，在目前問題連連的情況下還有人想下單，波音會感謝你的（美國政府肯賣台灣加油機的話） |
|
|
|
loststar
新手上路
61 Posts |
Posted - 10/12/2020 : 20:12:08
|
quote:
Originally posted by metalfinally
台灣的能加油的戰鬥機大概也只有f-16可能有保留管路可以加油，但他是用插的
要加油機還是去買台kc-46吧，在目前問題連連的情況下還有人想下單，波音會感謝你的（美國政府肯賣台灣加油機的話）
當得知鳳展計畫沒有包含CFT的時候，心涼了一半....
至少新購的F-16 Block70有機會
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 10/12/2020 : 22:13:49
|
台灣要加油機真的不需要為了共通還是省人用飛錨式，你F-16為了用飛錨掛CFT也只是增加重量和阻力及減少CFT的載油容量而已
而且台灣的直昇機也都沒有加油裝置，找一個螺旋槳慢速機當加油機要F-16在低空低速配合加油機只是增加危險 |
|
|
|
標題 |
|
ROCAF的最近發展與展望之其三
Topic Locked
