| 作者 |
 標題  |
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
 Posted - 12/30/2019 : 22:49:40
|
quote:
Originally posted by Light
這樣把你的臉伸出來等著挨打有意思嗎？你是受虐狂嗎？沒關係，打臉的來了。
對阿，我不但受虐我還臭不要臉你知道嗎?
quote:
Originally posted by waffe
如此而已。我到現在都沒搞懂你扯匯率到底扯哪一國的。
三天前就問了屁也沒回一個，我前文就說了有人會裝死，好吧引述資料刺激一下不裝死了然後罵人，想導風向?去別地方玩吧。
quote:
Originally posted by Light
我何曾說過800公尺裸視狙擊？你除了抹黑扭曲之外，還會什麼？
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10936
quote:
Originally posted by Light
而且這個遠距離也不需要特異功能，教範也不是專給德國坦克用的，800公尺一般步兵機槍用肉眼射擊能力可及。
對不起我真的不要臉，我錯了，我以後不會應凹了。知恥近乎勇...........可是我不知恥。
 |
 |
|
|
Light
我是菜鳥
499 Posts |
Posted - 12/31/2019 : 00:34:51
|
// // Originally posted by waffe
// // 800公尺裸視狙擊，嘖嘖~~~~~*
// Originally posted by Light
// 我何曾說過800公尺裸視狙擊？你除了抹黑扭曲之外，還會什麼？
quote:
Originally posted by waffe
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10936
quote:
Originally posted by Light
而且這個遠距離也不需要特異功能，教範也不是專給德國坦克用的，800公尺一般步兵機槍用肉眼射擊能力可及。
對不起我真的不要臉，我錯了，我以後不會應凹了。知恥近乎勇...........可是我不知恥。
就知道你喜歡扭曲外加被打臉。
在800公尺用一般機槍開始射擊蘇聯坦克壓制車長讓其關蓋是德軍下發的指令，本來就是步兵輕機槍肉眼射擊可及。我一直說是壓制、壓制、壓制，不是狙擊。只有你這種人才會臉皮厚到當著白紙黑字睜眼說瞎話。
肉眼瞄準射擊800公尺外的坦克有什麼？給任何人一具強力雷射，誰都可以肉眼瞄準射擊38萬公里外的月球呢！
────────────────────────────────
對歷史研究者而言，最刺激者，無過於在歷史和傳說之間，找到了最完整的故事。── 歌德 |
Edited by - Light on 12/31/2019 04:19:12 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/31/2019 : 07:55:00
|
從黃金搞到800m狙擊？
之前不是討論過超過500∼600m的目標老德大多用三腳架嗎？
其實進入陣地防禦時有空的話三腳架就會出現了，訂定標竿，限制左右射界的準則根本來自老德
但要是我防禦如非必要跟本不會開火暴露步兵陣地
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
Light
我是菜鳥
499 Posts |
Posted - 12/31/2019 : 10:34:45
|
歪樓是那位仁兄開始的。
「800m狙擊」也是那位仁兄發明的，請自己去找他。
「800m機槍壓制坦克車長」是德國人1941年發下來的指令，有問題請找老德參謀，不要找我。
500-600公尺輕機槍的限制也說過了，對坦克這種大目標何必用三腳架？
「而所謂輕機槍500-600公尺有效射程的鐵律，主要是這個距離是射手肉眼可以觀察到彈着（例如，揚起煙塵）並修正的極限，而且也是能夠瞄準立姿人員的極限，但並不是說超過這個距離就什麼都看不到。」
輕機槍對800公尺距離的坦克射擊，壓制車長，半點問題都沒有。用三腳架的機槍要加入，那也歡迎。
────────────────────────────────
對歷史研究者而言，最刺激者，無過於在歷史和傳說之間，找到了最完整的故事。── 歌德 |
Edited by - Light on 12/31/2019 10:51:03 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 12/31/2019 : 13:47:22
|
對阿，我明明是調侃的內容怎抓來變正文?引文中那樓小弟已經在後面瘋狂的嘲笑過來還拿來在跌股一次?
我說的很清楚我想確認一下我看的中文板跟在那一直烙英文的光明大師看的英文板寫的匯率是不是都一樣?
楊格:抗戰外援 1937-1945年的外國援助與中日貨幣戰 page:315
中國在1942-1945年期間死抱著20:1的匯率不放，就經濟方面而言後果不是很嚴重。中國因為被隔離，國際貿易和業務的規模相對較小，而且一個總體自由的外匯市場也是存在的。
了?後面也有寫主要是觀感不好，老美嚴重覺得被凹了。史迪威也說在不用多久中國給框橘子就能還清欠債了。但後文也繼續提到中國擔負旁大的傷亡與巨大的犧牲但在軍援上卻是最低位階，也是十分不公平。
所以中國死咬者外匯還要用橘子還清，老毛子拿了多少不用我多說吧?還了多少?
而且以我舉例的第二本書來看整本五百多頁的書講到匯率問題扯最多的就是老美修機場的花費，前文所舉的內容也是在扯這個。
該書在305頁的軍費之爭中開始扯起了匯率，但文中講的很清楚一來法幣確實越來越像壁紙，二來老美要在中國蓋B-29的基地需要大量的鈔票，而在中國花錢鈔票當然是法幣，文中有寫以20:1的匯率算光蓋機場當場需要10億美元，而且羅斯福在開羅會議中自己拍著屁股表示老美在華軍費我全梭了。
當然總統畫大餅古今中外皆相宜，照美國的要求100:1不就當場從10億變2億?這韭菜割誰的?有那個傻白甜會乖乖的被割?14航空隊是個屌?能擋10億美元(或是兩億)的郎?就像木材大說的一個航空軍有10萬人?這莫非是銀河英雄傳說裡面的太空航空軍?
|
|
|
|
Light
我是菜鳥
499 Posts |
Posted - 01/01/2020 : 00:14:12
|
如果某位仁兄以為一向以來抹黑編造扭曲的行逕被揭露打臉後，才開始假裝要來討論本帖一個多月前引的書可以挽回些面子，還是算了吧，早哪裡去了？對此奇葩上跳下竄的言論，早就說過沒有興趣──當然，可以打臉時除外。:-)
────────────────────────────────
對歷史研究者而言，最刺激者，無過於在歷史和傳說之間，找到了最完整的故事。── 歌德 |
|
|
|
Light
我是菜鳥
499 Posts |
Posted - 01/01/2020 : 02:24:19
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by Light
英語教學：
基本句型三：主詞 ＋ 連綴動詞 ＋ 主詞補語
// (1) China's overly hard bargaining and reluctance to make realistic arrangements to meet American army costs in China,
// （1）中國過分刻苦的討價還價和不願作出現實安排以支付美軍在中國的費用，
// as to which no setdement was reached until Novermber 1944, was unjustifiable.
// 關於直到1944年11月才達成任何討價還價的說法是沒有道理的。
其它的都是修飾。
最簡化翻譯就是 XXX（主詞）是沒有道理的。
也就是說：
中國過份不讓的討價還價和不願....是沒有道理的。
自己看看自己翻成什麼樣子，再來說楊格是怎麼想的。
reluctance to make realistic arrangements to meet American army costs in China
不願做實際的安排以滿足美帝陸軍在中國的花費.
這是連續的,不能故意斷開.
故意斷開的人,不是笨,就是壞.
因為"滿足美帝陸軍在中國的花費"是很重要的原因.
as to which no setdement was reached until Novermber 1944
因此直到1944年11月都沒達成協議
(懷疑setdement其實是settlement)
這句也說明了後果,怎麼可以省略????
不要搞錯誤的英文教學,誤人子弟可是要下十九層地獄的.
你自己沒看懂，別來插花了。
"to make realistic arrangements to meet American army costs in China" 是不定詞片語，用以修飾 reluctance。
"as to which no settlement was reached until Novermber 1944" 是關係子句，用以修飾 "to make realistic arrangements..." 這件事。
英文文法101
「修飾語 (Modifier) ── 修飾語是修飾句子中其他的『字』、『片語』或『子句』。修飾語並非必要的, 拿掉修飾語並不影響句子結構的正確性。」
那位仁兄搞不清楚句子結構，把楊格原意的「中國過份不讓的討價還價和不願....是沒有道理的。」搞錯，竟然翻譯成「關於直到1944年11月才達成任何討價還價的說法是沒有道理的。」
那位仁兄找不到主詞在哪裡，把修飾不定詞片語的關係子句當成主詞，結果你還要跟從著他去跳十九層地獄？
────────────────────────────────
對歷史研究者而言，最刺激者，無過於在歷史和傳說之間，找到了最完整的故事。── 歌德 |
Edited by - Light on 01/01/2020 02:48:07 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/01/2020 : 10:23:12
|
quote:
Originally posted by Light
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by Light
英語教學：
基本句型三：主詞 ＋ 連綴動詞 ＋ 主詞補語
// (1) China's overly hard bargaining and reluctance to make realistic arrangements to meet American army costs in China,
// （1）中國過分刻苦的討價還價和不願作出現實安排以支付美軍在中國的費用，
// as to which no setdement was reached until Novermber 1944, was unjustifiable.
// 關於直到1944年11月才達成任何討價還價的說法是沒有道理的。
其它的都是修飾。
最簡化翻譯就是 XXX（主詞）是沒有道理的。
也就是說：
中國過份不讓的討價還價和不願....是沒有道理的。
自己看看自己翻成什麼樣子，再來說楊格是怎麼想的。
reluctance to make realistic arrangements to meet American army costs in China
不願做實際的安排以滿足美帝陸軍在中國的花費.
這是連續的,不能故意斷開.
故意斷開的人,不是笨,就是壞.
因為"滿足美帝陸軍在中國的花費"是很重要的原因.
as to which no setdement was reached until Novermber 1944
因此直到1944年11月都沒達成協議
(懷疑setdement其實是settlement)
這句也說明了後果,怎麼可以省略????
不要搞錯誤的英文教學,誤人子弟可是要下十九層地獄的.
你自己沒看懂，別來插花了。
"to make realistic arrangements to meet American army costs in China" 是不定詞片語，用以修飾 reluctance。
"as to which no settlement was reached until Novermber 1944" 是關係子句，用以修飾 "to make realistic arrangements..." 這件事。
英文文法101
「修飾語 (Modifier) ── 修飾語是修飾句子中其他的『字』、『片語』或『子句』。修飾語並非必要的, 拿掉修飾語並不影響句子結構的正確性。」
那位仁兄搞不清楚句子結構，把楊格原意的「中國過份不讓的討價還價和不願....是沒有道理的。」搞錯，竟然翻譯成「關於直到1944年11月才達成任何討價還價的說法是沒有道理的。」
那位仁兄找不到主詞在哪裡，把修飾不定詞片語的關係子句當成主詞，結果你還要跟從著他去跳十九層地獄？
語言最重要的功能在於傳達資訊.
哪有人像你這樣,把裡面的資訊都刪光了,只剩禿幹.
大樹把葉子拔光了還能活嗎?
你等於把黃金丟掉,只留下一堆屎.
這樣的翻譯是完全不足取的.
你這種方式就是最為人所唾棄的"斷章取義".
把好好一篇文章搞成黃金萬兩,還能沾沾自喜,堪比韓導!
PS: 終於有提到黃金了...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Light
我是菜鳥
499 Posts |
Posted - 01/02/2020 : 01:56:03
|
楊格說的遲運黃金的首項影響因素是：
「（1）中國過度不讓步地討價還價且不情願對美國在華支出費用做出符合現實的安排是毫無道理的──關於那個安排直到1944年11月才解決。」
那位仁兄句子結構搞錯，翻譯成：
「（1）中國過分刻苦的討價還價和不願作出現實安排以支付美軍在中國的費用，關於直到1944年11月才達成任何討價還價的說法是沒有道理的。」
意思根本是南轅北轍。
你明明是知道問題所在，還在這裡裝什麼？
────────────────────────────────
對歷史研究者而言，最刺激者，無過於在歷史和傳說之間，找到了最完整的故事。── 歌德 |
Edited by - Light on 01/02/2020 02:15:54 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 01/02/2020 : 11:37:25
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
這個我無法認同。同盟國之間永遠都會有摩擦。
英國還不是放棄一堆島嶼給美國來換取援助，英國人的主權堅持呢?
不要用中國人那一套來解釋主權.
領土不過也是資源的一種.
用島嶼換援助也是以物易物.
英國在沒現金的情況之下,用土地換物資,這也是英國願意的.
英國可以自行處理領土,這就是英國的主權.
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
講白一點，中國(或者說國民黨)需要美國，甚於美國需要中國。
用"是否有心要幫中國"這種道德的帽子亂扣是沒意義的，美國沒有義務也沒有幫助中國的責任。
主權堅持不是無上法寶，國民黨這樣子搞，最後美國決定來個雅爾達，主權還剩多少?
你這種看法就跟土共沒兩樣,反正都是力量說話.
但是在外交折衝當中,"道理"還是一樣武器.
在文明社會當中,"講道理"還是需要的過程.
你也可以學中共,反正你惹到我就是看誰力量大.
你不彎腰道歉,我就制裁到你隨我的意為止.
國際社會都這樣搞的話,那就是文明的倒退.
當年國府的外交畢竟還是有文明人在搞,並不全是野蠻作法.
這種扣帽子的辯論技巧有意義嗎?
美國外交當然有受到意識形態(或者說道德)的影響，但是也有受到實務的影響，不用說國務院一直都是實務派的大本營。
英國很光棍的在主權上面讓步，把小島讓給美國，所以得到了英國急需的幫助。
國民黨在莫名其妙的事務上堅決不讓，因此無法得到急需的幫助，這就變成是美國人的責任? 是美國人不夠真心幫忙? 這種道德綁架我是不認同的。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/02/2020 : 11:52:26
|
quote:
Originally posted by Light
楊格說的遲運黃金的首項影響因素是：
「（1）中國過度不讓步地討價還價且不情願對美國在華支出費用做出符合現實的安排是毫無道理的──關於那個安排直到1944年11月才解決。」
那位仁兄句子結構搞錯，翻譯成：
「（1）中國過分刻苦的討價還價和不願作出現實安排以支付美軍在中國的費用，關於直到1944年11月才達成任何討價還價的說法是沒有道理的。」
意思根本是南轅北轍。
你明明是知道問題所在，還在這裡裝什麼？
問題在於兩個翻譯都是錯的. 呵呵.
還敢英文教學,笑死人了.
這種程度還是回去多修幾年英文吧,別出來丟人現眼了. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 01/02/2020 : 18:19:05
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
國民黨在莫名其妙的事務上堅決不讓，因此無法得到急需的幫助，這就變成是美國人的責任? 是美國人不夠真心幫忙? 這種道德綁架我是不認同的。
不要被光明大師在那有意的繞來繞去給繞走了，國府確實有莫名奇妙之處但老美自己也一樣莫名其妙。
匯率問題前面提到很多了，最簡單的就是中國隨著戰爭的持續通膨嚴重然後匯率又固定，而老美除了支援友邦的投入以外老美大統領又腦袋一拍想搞大計畫，這會讓固定匯率更加顯得嚴重，而且他自己公開說老美的費用老美全梭了。
而通膨簡單說就是市場上紙幣太多，而中國人有囤積貴金屬的習性所以早在1942年哈哈孔就派人跟老美戳商從借貸款項中買黃金回來丟回中國的市場把法幣給吸回來。
老美同意而後面的成果也不賴，但老美後來故意不運黃金過來。沒有黃金吸現金接著通膨，而中國通膨又固定匯率下美金嚴重不值錢而老美又要玩炸B炸阿本的遊戲在那靠北，所以是中國固定匯率該死還是美國不運黃金不對?
楊格指責這點好幾次而指責固定匯率也好幾次，但前因後果連帶關係楊格都以近乎囉說的方式寫了好幾次，而論述中美國財長也大力的支持黃金的運輸，但..................然後這個光明大師寫啥您應該前後都有看就不贅述了。
我看的感想是老美輕描淡寫、老中濃墨重彩。
匯率是命脈，平時就是了何況打了6年仗沿海全被封鎖的當時，現在號稱藍星第二強的土共在那搞匯率也不過幾毛到一塊的起伏，一次漲5倍?現在人民幣對美金1:35? |
|
|
|
Light
我是菜鳥
499 Posts |
Posted - 01/03/2020 : 03:05:41
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by Light
楊格說的遲運黃金的首項影響因素是：
「（1）中國過度不讓步地討價還價且不情願對美國在華支出費用做出符合現實的安排是毫無道理的──關於那個安排直到1944年11月才解決。」
那位仁兄句子結構搞錯，翻譯成：
「（1）中國過分刻苦的討價還價和不願作出現實安排以支付美軍在中國的費用，關於直到1944年11月才達成任何討價還價的說法是沒有道理的。」
意思根本是南轅北轍。
你明明是知道問題所在，還在這裡裝什麼？
問題在於兩個翻譯都是錯的. 呵呵.
還敢英文教學,笑死人了.
這種程度還是回去多修幾年英文吧,別出來丟人現眼了.
恭候您的正確翻譯。
────────────────────────────────
對歷史研究者而言，最刺激者，無過於在歷史和傳說之間，找到了最完整的故事。── 歌德 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/03/2020 : 14:21:25
|
quote:
Originally posted by Light
恭候您的正確翻譯。
China's overly hard bargaining and reluctance to
make realistic arrangements to meet
American army costs in China, as to which no setdement
was reached until November 1944, was unjustifiable.
中國過於努力地討價還價和對滿足美帝陸軍在華費用,
關於此費用直到1944年11月都沒達成協議,
不願做出合於現實的安排是無理的.
因為有逗點,所以那是「非限定關係子句」non-restrictive relative clause,
主要是修飾前面的費用部分.這樣解釋比較合理.
如果是指安排,那就有重複說明之嫌,既然已經沒有合理安排,
又要另加一句沒有協議,一件事分兩段講,語意上很奇怪,略顯多餘.
這句當然很重要不可以省略,要不然就沒有日期了.
難道是指1940年的費用,還是2020年的費用??? 當然不是.自然也不能省略.
修飾句就可以省略嗎??? 當然不行,特別有這種時間或是人名,單位名,地名的都不能省.
Army都被你省掉了,那就是很誇張的錯誤了.你被分到哪一層都不冤了...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/03/2020 14:28:21 |
|
|
|
Light
我是菜鳥
499 Posts |
Posted - 01/04/2020 : 03:21:55
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by Light
恭候您的正確翻譯。
China's overly hard bargaining and reluctance to
make realistic arrangements to meet
American army costs in China, as to which no setdement
was reached until November 1944, was unjustifiable.
中國過於努力地討價還價和對滿足美帝陸軍在華費用,
關於此費用直到1944年11月都沒達成協議,
不願做出合於現實的安排是無理的.
因為有逗點,所以那是「非限定關係子句」non-restrictive relative clause,
主要是修飾前面的費用部分.這樣解釋比較合理.
如果是指安排,那就有重複說明之嫌,既然已經沒有合理安排,
又要另加一句沒有協議,一件事分兩段講,語意上很奇怪,略顯多餘.
這句當然很重要不可以省略,要不然就沒有日期了.
難道是指1940年的費用,還是2020年的費用??? 當然不是.自然也不能省略.
修飾句就可以省略嗎??? 當然不行,特別有這種時間或是人名,單位名,地名的都不能省.
Army都被你省掉了,那就是很誇張的錯誤了.你被分到哪一層都不冤了...
你要說 as to which 是修飾費用，的確是比較通順，我沒有特別意見。
但是我不是全都翻出來了，你的翻譯跟我翻譯在意思上有什麼不同？
「（1）中國過度不讓步地討價還價且不情願對美國在華支出費用做出符合現實的安排是毫無道理的──關於那個安排直到1944年11月才解決。」
「中國過於努力地討價還價和對滿足美帝陸軍在華費用,
關於此費用直到1944年11月都沒達成協議,
不願做出合於現實的安排是無理的.」
最早我用顏色標明主詞、動詞、主詞補語，就是要標明句子結構，說明某仁兄找錯主詞，怎麼變成我翻譯把重點省略了？你以爲這種扭曲+歪纏很有意思嘛？
────────────────────────────────
對歷史研究者而言，最刺激者，無過於在歷史和傳說之間，找到了最完整的故事。── 歌德 |
Edited by - Light on 01/04/2020 03:23:10 |
|
|
|
Light
我是菜鳥
499 Posts |
Posted - 01/04/2020 : 05:09:16
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
這種扣帽子的辯論技巧有意義嗎?
美國外交當然有受到意識形態(或者說道德)的影響，但是也有受到實務的影響，不用說國務院一直都是實務派的大本營。
英國很光棍的在主權上面讓步，把小島讓給美國，所以得到了英國急需的幫助。
國民黨在莫名其妙的事務上堅決不讓，因此無法得到急需的幫助，這就變成是美國人的責任? 是美國人不夠真心幫忙? 這種道德綁架我是不認同的。
國府派史觀就是用道德捆綁，而且是單方面的道德，不會也不願去探究背後更深層的原因。當有人提出不同意見，還是用道德來回應。
國際關係上，哪有什麼真正的道德可言？還不是以本國利益掛帥？當兩國利益有所衝突，摩擦在所難免，端看嚴重的程度，以及雙方多久能夠妥協，如何妥協。
國府（老蔣）堅持20比1的固定官價匯率楊格認爲沒有道理，其實從前面貼的資料看來，美國人認爲國府是藉機要多弄些美元外匯儲備（dollar reserves），這是美國官員們無法接受的，他們也要維護美國的利益。我前面已經提過，他們還得對國會負責，還得受輿論監督。
特別是這些錢還不是可以無中生有，美國財政部在1943年都還要跑到中東和印度賣黃金籌措戰費，一回頭看到國府（老蔣）堅持要美國花上8-10倍的錢來辦事，大家說若你自己會怎麼想？
再說，1942-1943這兩年，中國對日作戰早就進入被動僵持狀態，不可諱言普遍有坐等同盟國勝利的心態；而這種心態隨着時間越來越明顯--在準備整頓上裝備訓練國軍部隊的計劃一直拖延（例：Y 部隊），在實際作戰上靠的是陳納德的第14航空軍，然後太平洋上已經開始反攻。一般美國人看來，實際上都是美國人在打，那麼中國盟友在做什麼？
國府對美宣傳的工作，其實經歷了從盛至衰的強烈反差。中國到了1941年底，其實已經疲憊無力，但是前期（一直至1943年中）的宣傳過度美好，讓美國人有一個錯誤印象，以爲中國真的還在主動努力與日本人作戰；但是這個印象在1943年間當更多的部隊（第14航空軍）和記者來到中國後開始破滅。
很有名的一個例子就是紐約時報專欄作家 Hanson W. Baldwin 在1943年7月20日發表的《中國現況之評論》（Review of the Chinese Situation）以及他在8月份讀者文摘上的《對中國太多的妄想》（Too Much Wishful Thinking for China）---正好是在宋美齡才結束在美國半年的公關活動不久。Baldwin 在文章中肯定中國人民堅持抗日的吃苦耐勞精神，但也指出中國內部並不統一團結，軍隊的能力也多只能進行游擊隊式的作戰，加上駝峯補給能力的限制，整個軍事狀況在從前就已經很不好、過去兩年很糟糕、在未來只會更糟糕，中國的貢獻最多只能是牽制約四分之一的日軍，對日作戰的擔子還是要美國人自己來擔，恐怕還是得從太平洋反攻日本本土云云。
同時期有幾位美國作家或記者也對中國做出不同於前期報喜不報憂的評論，有的嚴厲、有的比較同情，但是國府對這些評論幾乎都是很強烈地反擊，而且上升到外交層次。這些反擊，不但無濟於事，反而隨着更多的報導和家書的出爐，逐漸造成美國民衆的反感。
在這樣的背景氛圍下，要說國府這種堅持20比1匯率來吸金的作爲不會惹惱美國官員（包适財政部、國務院、戰爭部等等），那才奇怪。我前面也說過，連親華派的居里都無可辯解，因爲他也是美國人，也得維護美國的利益。
────────────────────────────────
對歷史研究者而言，最刺激者，無過於在歷史和傳說之間，找到了最完整的故事。── 歌德 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 01/04/2020 : 09:48:21
|
願意逐字逐句翻譯再說
在那邊中間前面後面插自己的超譯
最後一次連整句意思都沒有意思了
還管你意思通順不通順?
共產黨就是這樣
老在那邊說謊撐肥才在那邊肚皮自炸
搞到最後小的乾脆直接貼google翻譯
來證明google翻譯都比較有價值
真令人啞然失笑
國府派史觀就是用道德捆綁?
這段歷史哪來的道德綑綁?
全都是我們自己找出來的
背後的利益鳩葛幹嘛不講?
跟美國不願意搞壞關係而已
1944年攤牌小的還想繼續找下去哩
搞到整個國務院炸鍋想翻回來還發現要另外找原因當沒這回事(笑
>>但是前期（一直至1943年中）的宣傳過度美好，讓美國人有一個錯誤印象，以爲中國真的還在主動努力與日本人作戰；但是這個印象在1943年間當更多的部隊（第14航空軍）和記者來到中國後開始破滅。
破滅?
沒甚麼好破滅的
認不清事實而已
1942年後為了史迪威，從頭到尾輸入緬甸近四十萬人
還卡在1943年整年為了英國要不要輸入軍隊反撲日本動彈不得
老蔣跟史迪威的關係還一度「回溫」
才會有史迪威說服老蔣在1943年底準備到1944年的戰役
在1943年問為啥得不到成績?
真好笑
中國得要撐過將近一千公里的戰線南北兩端燒
還要維持補給
這些記者不是看不到
就是當成沒這回事
因為大多的路途都要靠兩條腿
除非瞎了才看不到
而後續來幫史迪威緩頰說明大多數的尷尬狀況?
現在看來只會看到史迪威這空降將軍多好笑而已
至於美國怎麼會塞了十萬文官到中國
以至於後來根本都不談這些人到中國
最後根本就消失在歷史之中
連當成功績的成分都沒有？
自己搞爛了中國
還搞出了全世界最大的通貨膨脹
以至於２１世紀都還在想辦法為自己擦屁股
把鍋往國府身上丟喔?
鍋子又大又燒
慢慢來啊 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 01/04/2020 : 10:40:51
|
quote:
Originally posted by Light
略~*
國府派屎觀到底是三小?小弟我到底啥時有舔過國府的鳥、扶過國府的蛋?先說我們書看得不夠多接著說我們不會思考要多看看多想想，現在則說我們英文爛不會翻譯然後現在開始扣帽子?
懶得吐你而已
quote:
Originally posted by Light
美國整個大戰期間給中國7億貸款，1942-1945三年內中國供應平均數萬美軍吃食就花了10億？美軍衣物裝備汽油車輛都是美國自己空運進來，只有住宿、洗滌、吃食（部分）是中國政府供應（作價抵償貸款和租借法案），這樣一年三億？若用6萬人平均，一人一年5000美元？當年一輛轎車也不過才500美元，美軍一般士兵月薪55-65美元上下，尉官約150-220美元左右。當然中國政府當時資金不足，負擔很重，但美國人也同意每月額外支付美金，而不用抵償方式，但就是因為這匯率而談不攏。
一人一年5000美元?多嗎?
楊格:抗戰外援1937-1945 page:310
哈哈孔表示:他不好意思再提要求，衷心希望中國負擔得起而無須他國解囊........but，去年(1943年)它讓我們付出了每天花費近90美元供養一名美國士兵的代價。
近90美元一天到底有多近我們不知道，所以我們算80美元一天就好。一個月每人2400綠幣，5000綠幣剛好兩個月還能找一些零錢去多買幾包菸或是去打一砲有找。
呵呵，張口就來，800公尺裸視擊破t-34潛望鏡你的兄弟也叫顺溜?
|
|
|
|
Light
我是菜鳥
499 Posts |
Posted - 01/07/2020 : 14:20:54
|
看某位仁兄一直在語無倫次地說10萬美國人什麼什麼的，都不知道他在說些什麼碗糕。
今天不小心翻到最前面，才恍然大悟。原來這位仁兄以為10萬駐華美軍是我說的，所以不依不饒地、死纏爛打地、變造扭曲地要拿這10萬人說事來駁斥我。
哈哈哈。
這10萬人出自本帖第一樓開帖文，由冗丙兄貼的黃金文章啦！
// Originally posted by 冗丙
// 但在抗戰後期，美軍駐華人數近10萬，1名美軍的生活費用卻相當於500名中國士兵的支出；
可是，這位仁兄自己在那裡自問自答說這10萬人到底是什麼人，還寫了下面這段宛如天書的文字。:-)
// Originally posted by LUMBER
// 至於指責投資沒有收益，這要看美國在中國放了１０萬人是到底在幹嘛
// 假如沒有收益，那麼這１０萬人撤出也就不會有問題了
// 而且這１０萬人也跟美軍無關
// 但實際上卻是美國財政部長將這１０萬人看得如此重要
// 重要到將兩方已經約定過不會動要的１比２０匯率給打破
// 最終毀了中國在二戰時的經濟
然後他就推論說這些是「10萬美僑民間機構」？？.....啊？！
// Originally posted by LUMBER
// 1.因為跟那10萬美僑民間機構無關，這裡完全看不到什麼「摩擦」
可是呢，他自己又有點懷疑，又說這10萬人是連OSS在內的一大堆官員..... :-)
// Originally posted by LUMBER
// 至於美國那放在中國的10萬人
// 小的大概找到一點眉目
// 只是很懷疑含OSS在內的一大堆官員放在中國
// 是不是真的有可能有10萬人而已
最後，他終於下了結論，說是美國「塞了十萬文官到中國」！！哇哈哈哈....!!!
// Originally posted by LUMBER
// 至於美國怎麼會塞了十萬文官到中國
// 以至於後來根本都不談這些人到中國
// 最後根本就消失在歷史之中
// 連當成功績的成分都沒有？
OMG！我肚皮都快笑破了。
────────────────────────────────
對歷史研究者而言，最刺激者，無過於在歷史和傳說之間，找到了最完整的故事。── 歌德 |
Edited by - Light on 01/07/2020 23:46:23 |
|
|
|
Light
我是菜鳥
499 Posts |
Posted - 01/07/2020 : 15:54:58
|
某些仁兄邏輯思維的方式實在讓我很難理解。
// Originally posted by Light
// 美國整個大戰期間給中國7億貸款，1942-1945三年內中國供應平均數萬美軍吃食就花了10億？
// 美軍衣物裝備汽油車輛都是美國自己空運進來，只有住宿、洗滌、吃食（部分）是中國政府
// 供應（作價抵償貸款和租借法案），這樣一年三億？若用6萬人平均，一人一年5000美元？
// 當年一輛轎車也不過才500美元，美軍一般士兵月薪55-65美元上下，尉官約150-220美元
// 左右。當然中國政府當時資金不足，負擔很重，但美國人也同意每月額外支付美金，而不
// 用抵償方式，但就是因為這匯率而談不攏。
我本來就是在質疑所謂供應美軍吃食一人一年5,000美元的數字太過誇張。那是相當於每人每月416美元，每人每天13.7美元，而美國士兵月薪才55-65美元上下。那還不夠誇張？根本不可能花那麼多。
// Originally posted by Waffe
// 一人一年5000美元?多嗎?
// 楊格:抗戰外援1937-1945 page:310
// 哈哈孔表示:他不好意思再提要求，衷心希望中國負擔得起而無須他國解囊........but，去年
// (1943年)它讓我們付出了每天花費近90美元供養一名美國士兵的代價。
// 近90美元一天到底有多近我們不知道，所以我們算80美元一天就好。
// 一個月每人2400綠幣，5000綠幣剛好兩個月還能找一些零錢去多買幾包菸或是去打一砲有找。
結果這位仁兄竟然還說那不多，是每人每天近90美元（80美元也行啦），也就是每人每月近2,700美元（或2,400美元），每人每年近32,850美元（或29,200美元）！
我本帖一路在說的就是美國人認為中國用官價匯率換算法幣支出得到的美元數字太不合理（還不算特意浮價的部分），這每人每年5,000美元的支出實在太高了。然後這位仁兄說那五千一點不多，意思是他認為每人每年3萬美元(每天近90美元）的開銷是合理的？
他到底是要用這更高的數字說中國的要價是合理的還是不合理的？
這是什麼神邏輯啊？
別忘了孔祥熙這時是在談判討價還價，不管三七二十一，先來個漫天開價再說。這位仁兄把他的漫天開價拿來是要說什麼？是說美國人真的花了這麼多錢？
這之前有沒有先經腦子過濾一下，每人每天近90美元，是要吃什麼樣的山珍海味、住什麼樣的總統套房啊？每人每月近2700美元──美國汽車都可以買三輛了。
下面是1942年美國紐約最繁華的百老匯上等旅館 The Bristol 的晚餐菜單，此旅館在48街，洛克菲勒中心旁邊。紐約物價高，上等旅館餐廳更不用說了，不妨看看晚餐多少錢。一般晚餐包适開胃菜、湯、沙拉、正餐、飯後甜點、飲料，總共才1.10美元；如果點「主廚特選菜單」，最貴的腰脊肉牛排全餐也才1.45美元；單點火腿三明治 0.3美元，牛肉漢堡 0.35美元。
至於「800公尺裸視擊破t-34潛望鏡」，又是這位仁兄的鬼編造。我都說即使是用三腳架+光瞄要打中潛望鏡的機率都很低了。
// Originally posted by Light
// 其實這個800米距離上，即使用三腳架加光瞄，要打到潛望鏡的機率實在很低。
// 首先，這MGZ光瞄的倍率，一直沒能找到資料確認。有的說1.5倍，有的說3倍。1.5倍就不用
// 說了，僅比肉眼好一些。3倍的話，那就相當於在266公尺用肉眼瞄準一個比人臉小一點的潛望
// 鏡；相較於前述800米肉眼瞄準戰車車身相當於300米肉眼瞄準人身，這種瞄準要稍稍難些。
// 但是，還有另一個因素要考慮。那就是，此時 T-34/76坦克上裝的潛望鏡，在作戰使用時可能
// 還只有一半的高度。原來此前 T-34/76 坦克使用的潛望鏡是 PT4-7，平常有個蓋子蓋住，使用
// 前要把蓋子打開，讓三角鏡體露出來。後來常見的全鋼殼包覆的 PTK-5 潛望鏡，首裝於 STZ
// （史達林格勒工廠）生產的 T-34。STZ 此時還在建廠，它生產的第一輛 T-34 在1941年11月
// 才開始出廠。
// Originally posted by Light
// 這裏說 MGZ40 光瞄僅1.5倍，不知確否。若僅1.5倍，800公尺距離上就相當於肉眼在533公尺
// 外瞄一個比人臉稍小的潛望鏡（即使是PTK-5）,那是如何可能瞄得到？
// 還有這潛望鏡的鏡玻璃不說，基座總得有個 30、40mm 厚吧？要不然隨便幾發附近爆炸的炮彈
// 甚至迫擊炮彈就可以損害到潛望鏡了。但是，7.92x57mm SmK(H) 彈頭的穿甲能力是在500公尺
// 距離貫穿20mm的鋼板，拿來想打穿800公尺外的潛望鏡基座，有點難哦。
────────────────────────────────
對歷史研究者而言，最刺激者，無過於在歷史和傳說之間，找到了最完整的故事。── 歌德 |
Edited by - Light on 01/08/2020 02:27:24 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/08/2020 : 04:09:20
|
quote:
Originally posted by Light
下面是1942年美國紐約最繁華的百老匯上等旅館 The Bristol 的晚餐菜單，此旅館在48街，洛克菲勒中心旁邊。紐約物價高，上等旅館餐廳更不用說了，不妨看看晚餐多少錢。一般晚餐包适開胃菜、湯、沙拉、正餐、飯後甜點、飲料，總共才1.10美元；如果點「主廚特選菜單」，最貴的腰脊肉牛排全餐也才1.45美元；單點火腿三明治 0.3美元，牛肉漢堡 0.35美元。
這個等級的菜單並沒有多高級.差不多就是一般美式餐廳的等級.
那個De Luxe Dinner可能還比不上一客西堤牛排:
https://www.tasty.com.tw/menu.html
要是看咖啡的價格,在左邊一杯咖啡是0.4美元.
大約等於現在星巴克一杯,就算現在的4美金好了.
那1.1美元一客1942套餐差不多等於現在的十美金.
在現今的美國餐廳基本可以吃得不賴了.
真正高級餐廳的菜單不是這個樣子的啦!
看來你沒有去過真正的高檔餐廳...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Light
我是菜鳥
499 Posts |
Posted - 01/08/2020 : 11:48:22
|
扯到誰有沒有吃過高級餐廳，夠不夠無聊啊？行罷，你米其林六星的都吃過，大家佩服的很。
還拿咖啡來比，比個頭？1947年紐約五星級旅館 The Plaza 餐廳咖啡才25 cent，附鮮奶油的 45 cent。
現在10元美金可以吃得不賴？笑話了。猶他州的麥當勞都要7+美元一份套餐了。
https://www.slcmenu.com/2018/10/08/mcdonalds-menu-delivery-info/
就是這樣歪纏爛打。敢不敢說若當年是你，願意在中國一天花90美元來吃飯洗衣擦鞋？
────────────────────────────────
對歷史研究者而言，最刺激者，無過於在歷史和傳說之間，找到了最完整的故事。── 歌德 |
Edited by - Light on 01/08/2020 11:55:18 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/08/2020 : 13:58:41
|
quote:
Originally posted by Light
扯到誰有沒有吃過高級餐廳，夠不夠無聊啊？行罷，你米其林六星的都吃過，大家佩服的很。
還拿咖啡來比，比個頭？1947年紐約五星級旅館 The Plaza 餐廳咖啡才25 cent，附鮮奶油的 45 cent。
現在10元美金可以吃得不賴？笑話了。猶他州的麥當勞都要7+美元一份套餐了。
https://www.slcmenu.com/2018/10/08/mcdonalds-menu-delivery-info/
就是這樣歪纏爛打。敢不敢說若當年是你，願意在中國一天花90美元來吃飯洗衣擦鞋？
是你在那裏故作誇張,隨便個普通餐廳,硬要說是啥高級餐廳.
反正你就是要抬高當時美金的價值而已.
誰沒在美國吃過飯??? 在紐約吃過餐廳的一堆.
五六塊美金的麥當勞被你誇張到七塊多???
看來你很有當奸商的資格.
你這種故意扭曲物價的方式,有公平嗎??? 有公信力嗎???
90美金怎麼算的,誰有列出來過???
那是一天的花費,除了食衣住行,武器維修之類的費用是不是也被平均進去???
請問F-16一小時的油錢和維修費多少錢???
如果平均進F-16飛行員的每日花費,估計可以天天住總統套房!
單單以外商在台出差費用,一天有高到一千美金的.
比較好的外商,出差工程師全部都是住五星級飯店,每天五千台幣起跳.(還不包薪資)
90美金合不合理??? 有可能很貴,也有可能剛好,甚至有可能不夠.
這必須把細項列出,光光看紐約晚餐多少錢是一點意義都沒有.
反而只反映出你的眼界狹窄和啥都不懂...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/08/2020 14:01:51 |
|
|
|
標題 |
|
新史料現 黃金運台謎團終解
