| 作者 |
 標題  |
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
 Posted - 04/17/2020 : 17:19:34
|
quote:
Originally posted by 冗丙
俄羅斯在敘利亞的特別窘部隊最近還在用~~連那個聽聲辨位的最新砲兵被動聲測系統也去增加實戰經驗了∼∼
記得美帝36式與37式反砲兵雷達都是x波段呦~~而36式不是出一款改成復仇者防空飛彈連的專屬低空雷達??
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
就是被 XX院 951雷達 趕走的 64式啊!!!!!!
|
 |
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 04/17/2020 : 17:58:26
|
quote:
Originally posted by 冗丙
一副超好玩又實用的樣子~~
ARC4無需視下地圖和疊加層，而是將其定位在您面前的地面真實情況下，而是將來自ATAK的信息（白天或黑夜）放置在您的視野內。您的頭在它所屬的戰鬥空間中。
ARC4 Daylight Display
https://www.youtube.com/watch?v=qNc1j1tfSy0&feature=emb_logo
該COTS系統集成了GPS，加速度計，陀螺儀，磁力計，氣壓傳感器以及EO攝像機。通過Day HUD或clipon進行視覺增強系統的輸出，包括Optics1的ECOTI / ECOSI。
单色自由曲面式显示器，算是最古老的AR显示技术了，缺点是要么做成平面视角极小，要么做成曲面，但是像前视野扭曲，作为军用品他们似乎选择了牺牲视角。
优点是亮度不错，户外日光下不用遮光镜，这是F35的全息衍射都做不到。
不知道为啥不用光波导，微软的hololens买不到，以色列的lumus总能买到吧。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/18/2020 : 07:56:28
|
quote:
Originally posted by qaz9491
就是被 XX院 951雷達 趕走的 64式啊!!!!!!
蜂眼表示無辜，所以烏龍院保固過期後的補保價格要含通膨好好薛凱子一下~~~
hololens之類的體積太大，無法延用舊有頭盔夜視鏡的支架~~
這也是我貼在這裡的主因!!
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/18/2020 : 09:55:32
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by 冗丙
一副超好玩又實用的樣子~~
ARC4無需視下地圖和疊加層，而是將其定位在您面前的地面真實情況下，而是將來自ATAK的信息（白天或黑夜）放置在您的視野內。您的頭在它所屬的戰鬥空間中。
ARC4 Daylight Display
https://www.youtube.com/watch?v=qNc1j1tfSy0&feature=emb_logo
該COTS系統集成了GPS，加速度計，陀螺儀，磁力計，氣壓傳感器以及EO攝像機。通過Day HUD或clipon進行視覺增強系統的輸出，包括Optics1的ECOTI / ECOSI。
单色自由曲面式显示器，算是最古老的AR显示技术了，缺点是要么做成平面视角极小，要么做成曲面，但是像前视野扭曲，作为军用品他们似乎选择了牺牲视角。
优点是亮度不错，户外日光下不用遮光镜，这是F35的全息衍射都做不到。
不知道为啥不用光波导，微软的hololens买不到，以色列的lumus总能买到吧。
此產品就只是一個系統整合的工作而已,
也就是因為如此,要做得好,就要工程師花時間微調,
這玩意最大的問題恐怕是耗電,規格上寫是2.5W,其實並不低.
顯示器反倒是其次,要用光波導當然可以,只要耗電大小和重量符合要求即可.
Lumus的規格只有最新的一代才有機會,舊款單單重量就70克,
已經快佔全系統一半的重量,這樣其實就NG了... 
新款號稱27克,但是我估計不會便宜.
Hololens當初設計的目的就不一樣,規格不適合很正常.
因為Hololens的規格其實還蠻夢幻的,有很強的計算能力.
所以配了個大電池,這在軍用上有點吃虧.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 04/18/2020 : 23:53:59
|
quote:
Originally posted by 冗丙
hololens之類的體積太大，無法延用舊有頭盔夜視鏡的支架~~
這也是我貼在這裡的主因!!
重量上自由曲面都是树脂的，肯定更轻，显示模组普遍10g以内；光波导模组一般在20~30g，lumus的oe50我称过，台湾广达代工的30g。
体积上肯定是光波导更紧凑，HoloLens你把它的遮光镜，双目镜，一大堆SLAM镜头都拆掉，比这小多了。跟七龙珠上那个战斗力眼镜差不多。
另外比起ARC导轨，墨鱼干并不是良好的AR安装位置，力臂太长，头盔在墨鱼干上装NVG，都需要在头枕位置仔细匹配配重块才舒服的。像视频那样NVG，AR，NVG+AR随意排列组合，在野外没法配重。
声明一下，我贴图并不是看好灵犀的头盔方案，他们也就几台原理样机到处拉投资，设计经不起推敲。不过他这个样机可以体现光波导的体积和视野优势。
|
Edited by - davidboy on 04/19/2020 00:29:16 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 04:58:42
|
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by qaz9491
就是被 XX院 951雷達 趕走的 64式啊!!!!!!
蜂眼表示無辜，所以烏龍院保固過期後的補保價格要含通膨好好薛凱子一下~~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
我好奇說蜂眼或是其他輕型防空雷達, 除了作為防空雷達外, 可否兼差擔任砲兵雷達用?
或是反過來說, 砲兵雷達兼差當作低空防空雷達使用?
如果可以, 因為砲兵是敵人的高價值目標,
或許砲兵營可以有一個雷達排(操作反砲兵兼低空雷達)以及搭配雷達排的刺針飛彈小組(自衛 保護砲兵單位)
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 08:55:57
|
沒耶~~
您的觀點正是當下米軍海陸在使用諾斯離譜新雷達在做的多用途雷達的範圍~~
但烏龍院應該全力搞新式雷達，沒有繼續提增蜂眼效能的立院預算出現過~~~上次馬文君還在嫌過保固的蜂眼怎麼要花這麼多錢維運??
正常人都知道強調國防自主下都會變得跟日本一樣自力研發生產的國造產品都很貴!!
烏龍院對外已經看不到t92 40快砲的宣傳大圖了
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 14:27:51
|
來自尖端的消息
準備再次競標OMFV：獅鷲三型(Griffin 3)搭載50mm重機砲出土了~~
第一張我不關心，就讓v兄大肆吆喝吧，之前一堆競爭對手還是沿用30*173mm的設計!!
第二張很明顯有兩個艙蓋可以讓裝填手由車內進入遙控砲塔裡裝填彈藥或維修
但又無[砲籃]影響到下方步兵乘員的人數，至於備射的超大隻50彈藥......要塞在哪裡呢??
啊豹好像跟俄系BMP家族一樣打完即射彈藥就沒有備射可以補充了??
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 04/24/2020 : 18:52:48
|
看外觀砲塔那麼大一個
又挖兩個大洞
可能是放炮塔後半部吧
不然就利用車體成員艙.少帶幾個步兵
就一堆彈藥箱的空間 |
Edited by - cph0516 on 04/24/2020 18:58:57 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/25/2020 : 08:18:36
|
第二張圖可以發現砲塔籃雖然沒有但是砲塔環還是有崁入到上層結構裡，跟史瑞客八輪甲車那種直接放在上方的30*173mm遙控砲塔是不同的
看來要改用這款50砲塔上層結構需要大改~
這些大隻佬砲彈體積都很大，裝填當然費時
40x255 APFSDS (CTWS )法國6輪新偵查車即射彈藥不詳
35x228 APDS (Oerlikon KDE, Bushmaster III)丹麥cv9035即射彈藥70發
50x330 APFSDS (sectioned 50mm Supershot )即射彈藥不詳
40x364R HE (Bofors L/70, Bushmaster IV)瑞典cv90即射彈藥只有24發
57x347SR HE (Russian AU-220M)即射彈藥12發，防砲款聽說有24發??
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
Edited by - 冗丙 on 04/25/2020 08:29:17 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/25/2020 : 15:07:55
|
小的很懷疑50mm會不會真的投產
40mm的計畫幾乎是被跳過了
對於火力的需求變得如此巨大
實際上能對付的目標可能反而變得少?
************************
不是很標準的德軍迷
也不是很標準的軍武迷
人如其名是廢材
再好也是一根材
所以請大家多指教吧~ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/26/2020 : 10:40:33
|
阿~
您有這個疑惑是我跳太快了~~
http://www.quarryhs.co.uk/tankammo2.html
全世界子彈砲彈的權威人士是這位英國老哥[Anthony G Williams]，世上所有新彈藥圖片幾乎都出自於這位大神!!
http://www.quarryhs.co.uk/index.html
根據他的說法ATK當時的Super 40 dummy(40x180mm )是新的彈種而非延用舊有的Bofors L/70 40x364R彈藥~~
主要原因也是發現過長的40x364R彈真的使用時除了鏈砲射速會降到200發/分還低外，可用彈葯會大幅減少，而Super 40 dummy性能又沒有比較好~~
所以兩害取其輕就用35機砲彈擴孔變50mm，讓35鏈砲可以新舊彈葯共用，而當時又有其他公司願意幫忙共同開發50mm彈藥所以就此定案~~
但目前很明顯的是用a10攻擊機的30*173mm彈的鏈砲連t55/62都可以輕鬆解決外，即射彈藥如阿豹就有500餘發，持續射擊能力比較受歡迎!!!
這也是這10年來新的甲車10台有7台都選用30*173mm，35彈只有丹麥/日本兩國甲車用了原本防空連的35快砲的彈藥，南朝鮮陸軍也是循此原則使用了Bofors L/70 40x364R彈藥~~
但它的k21步戰車多了跟T72/80一樣的底部備設彈倉靠補彈機補充，而非瑞典原廠那個用手花20~30秒補充彈藥的老設計!!
這個底部彈倉的設計幾乎跟Bofors L/70 MK4一樣卻比正廠早好幾年，深感我方被南韓超越10餘年以上囉~~
至於米陸軍是否真的採用50彈??按照它反悔多次的紀錄個人認為不樂觀~~~反倒是英法共同設計的40x255mm CTWS 伸縮彈藥開始量產了~~
兩者都是非北約制式彈藥!!
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 05/24/2020 : 00:09:53
|
ACV改成輪炮車就能取代主戰車了，能直接浮渡不用靠LCAC/LCU，也就免除了M1登陸困難的尷尬局面
倒是既然ACV已經是輪甲車，是不是還要用全新平台搞ARV我覺得有點多餘，起碼如果只是變成「現代版LAV-25」的話跟ACV根本是功能重疊 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2995 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 05/24/2020 : 20:29:41
|
quote:
Originally posted by oneeast00
不知道活在什麼時空的人...才會認為 USMC 未來地面只會靠 砲兵,飛彈...
話說......
如果有一天USMC真的扔光裝甲.意味著USMC自己會越躲越後...會有一堆國家笑不出來. 笑不出來的一定包含臺灣....
還好這只是...如果...
照俄羅斯跟美國近年來的海外派兵實例，都顯示大國逐漸改為靠提供長程火力支援及航空支援，還有提供廉價但有效的裝甲車跟輕武器，但前線戰鬥交給當地人賣命的方式。
這不只影響台灣，隔壁日本也是一樣的。
所以台灣這種可能的衝突當事國，都應該更重視改進跟鍛鍊自己的前線部隊。
至於USMC自己的轉型，就如同所說的其實不是丟掉裝甲，要丟掉是運用上很困難又吃錢的MBT。
轉型目標可推測是這樣的，未來敵人跟USMC交手，USMC的排長甚至班長，一通電話就會從300km外叫來ATACMS落在敵人頭上。
這其實跟美軍在阿富汗伊拉克幹的也差不多，只是丟炸藥的改成用更划算更迅速的火箭砲而不是飛機。
其實MBT對步兵來說，主要也是提供精準的直射火炮支援，如果打房子打碉堡這問題能改成讓300km外的火箭砲來搞定，那也就不用費工夫運送60t MBT到前線，也不用運送MBT使用的燃料跟彈藥，在渡海作戰時這可省去不少運輸能量。
就戰車支援步兵最活躍的太平洋戰爭後半來說，當時M4戰車也撐不上很耐打，儘管日軍反裝甲武器相較於歐洲來說貧弱，美軍依然在沖繩戰損失了約1/3的M4戰車。(損失主因是反戰車砲跟地雷)
沖繩戰時M4戰車確實是幫步兵擋掉了不少輕武器子彈，但面對火砲跟地雷時下場跟LVT也差不了多少，主要就是差在75mm砲跟火焰放射器提供的火力支援。另外LVT也有獨自的好處是在運送傷患跟死者退下火線時比較好用。
本人長年來一直在說，MBT不是沒用，只是現代戰場的演變已經讓MBT顯得越來越不划算，相對輕裝甲的多用途步兵裝甲車未來會成為陸軍的主力。
但由於直射火砲還是有點用處，輪甲砲車可能會越來越普及。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 05/24/2020 20:41:22 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 05/24/2020 : 22:11:10
|
| 依wiki,濱海營裡的步兵營“好像”沒有裝甲車？ |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 05/24/2020 : 22:29:23
|
USMC沒有MBT不代表以後美國的登陸戰沒有MBT
USMC已經說過有需要時會問陸軍借MBT
不過曾經看過本書，說一戰後英美的陸戰隊都基於加里波利之戰考慮未來組織:
Royal Marine:正面強攻高度設防的海岸線是非常危險的事，我們設定的未來戰場是歐洲，有漫長的海岸線，只要選擇低度設防的海岸線奇襲便成。所以裝備要盡量輕便，編制亦要較靈活。
USMC:正面強攻高度設防的海岸線是非常危險的事，我們設定的未來戰場是太平洋，有些島嶼一定要正面強攻。所以要裝備重火力重裝甲，編制要較大。
現在USMC的設定的未來戰場又是太平洋，為何會和一戰後的結論有出入?
|
Edited by - Henschel on 05/24/2020 22:32:23 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 05/24/2020 : 22:45:55
|
還用二戰的想法在攻海島
現在雷射導向炸彈準度高威力大
B52攜帶量又大
臨空等待投彈轟炸就好
步兵雷射指標器又很容易攜帶
無線電叫轟炸機投彈
在堅固的防禦工事也沒用 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 05/25/2020 : 03:21:38
|
quote:
Originally posted by Henschel
現在USMC的設定的未來戰場又是太平洋，為何會和一戰後的結論有出入?
講很認真的，WW2時在太平洋登陸戰，8吋以上艦砲比起M4戰車解決了更多問題。
大概就是這種感覺：
https://youtu.be/zQHhbhtpJ3M
Windtalkers (6/10) Movie CLIP - Call in the Code (2002) HD
之前有講過，一本講砲兵發展的書，斷定戰車在突破陣地戰時的主要功效是「隨時跟得上步兵提供直射火力支援」。
作者是大砲兵主義，或者是大火力主義者，書中提供很多論點，企圖闡明「碰到問題用砲兵火力就對了」的理論。
按照作者的理論，所謂的閃電戰或機動戰的真相是「適時將火力集中在敵人弱點上」，但在正面對決時就是火力強，能在反砲兵戰獲勝的一方勝出，空中支援也不過是砲兵的延伸。
作者也花了很多篇幅在闡述，其實戰車打從WW1以來，碰上能集中火力的反戰車陣地時非常脆弱。必須依靠自軍的火砲去粉碎敵軍的反戰車陣地，才有可能達成突破。
就算不能完全支持作者的理論，仍必須承認他對砲兵火力的見解是相當有一套邏輯－－主要就是隨扣隨到，夠精準，能集中的火力，能壓倒敵軍，解決問題。
以前在本討論中提過那句萬用魔法咒文「Fire for Effect！」。
裝甲車的裝甲對於步兵來說，除了提供前進的盾牌跟作為支援火力載具，更重要是提供了一個進出輕武器跟火砲火線的手段，可以來回運送物資跟傷患，補充人員。
沖繩戰當中LVT就是扮演這樣的角色。甚至有些戰例中，由於LVT不足，步兵必須將傷患放在支援戰車車身上才能撤下火線。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 05/25/2020 03:33:55 |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵小部隊編裝與戰術15
Topic Locked
