| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
 Posted - 05/04/2020 : 15:20:07
|
quote:
現實是三面盾的T/R都比四面盾少.(不過,是S波段)
請參考SPY-6(V)1和SPY-6(V)3.
哇塞你才真外行， SPY-6(V)1“必須”4面， 是因為要裝在伯克級船體上啊， 伯克級船體就是設計給4面盾的。 老美打算retrofit啊
而且伯克級上的SPY-6(V)1是要反飛彈用的， 給FFGX的SPY-6(V)3沒有反飛彈任務，需要的功率， 需要的偵測距離， 前者都高出很多啊， 所以 SPY-6(V)1要堆37個RMA， SPY-6(V)3只要9個。
你還認為同樣T/R組成的盾， “三面盾的T/R都比四面盾少”， 讓人笑翻。 因為這結果一定是有效偵測距離減少啊(代表任務需求不同)。
老美相對新設計的AESA船， 如DDG1000， 福特航艦， FFGX， 都是3面AESA， 潮流不是很清楚嗎？ |
Edited by - MistOfWar on 05/04/2020 15:24:50 |
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/04/2020 : 15:57:54
|
quote:
Originally posted by ASMP
新一代飛彈巡防艦的原型艦預算245億，就算裡面有灌進研發費用（基本上108年被刪掉的15億元戰系產製經費可能就是現在高雄艦上的東西，立委應該是認為要由中科院自行買單），但量產艦也不可能低到150億。
至於2500噸的輕巡也不可能70億就造的成，畢竟從沱江量產艦這種只有水面上作戰能力的船一艘就要53億來看，性能更全面，武器更多的輕巡應該接近100億才是。
新一代巡防艦量產價150億是軍方自己在邀商說明會上講的，不管合不合理，至少是代表軍方對外態度。沱江級量產艦艦體單價約15億，和海巡2000噸巡防艦差不多，所以不預期2500噸的艦體造價會多多少；其他部分幾乎都一樣，唯一多的是Mk41、SMART-S同級雷達（替換蜂眼）和聲納，這些加起來並不是多17億搞不定的東西(SMART-S mk2雷達據稱大約600-800萬鎂） |
Edited by - voidmagia on 05/04/2020 16:37:10 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/04/2020 : 16:01:52
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
哇塞你才真外行， SPY-6(V)1“必須”4面， 是因為要裝在伯克級船體上啊， 伯克級船體就是設計給4面盾的。 老美打算retrofit啊
而且伯克級上的SPY-6(V)1是要反飛彈用的， 給FFGX的SPY-6(V)3沒有反飛彈任務，需要的功率， 需要的偵測距離， 前者都高出很多啊， 所以 SPY-6(V)1要堆37個RMA， SPY-6(V)3只要9個。
你還認為同樣T/R組成的盾， “三面盾的T/R都比四面盾少”， 讓人笑翻。 因為這結果一定是有效偵測距離減少啊(代表任務需求不同)。
老美相對新設計的AESA船， 如DDG1000， 福特航艦， FFGX， 都是3面AESA， 潮流不是很清楚嗎？
就知道你會這麼蠢! 根本沒有成本觀念!
還屁啥系統ABC??? 回去讀讀預算ABC吧!!!
除了FFG(X)外,還有幾條船裝三面盾??? DDG1000三條,福特2條.然後呢???
主流??? 主流你個蛋蛋!
這都叫X小盾??? 一台多少銀子???
簡單告訴你,台灣50年內都裝不起SPY-3,還主流哩?!
當今恐怕沒有第二國裝得起.
潮流你個狗屁!
難怪你會以為都是小錢! 你的標準連老美都養不起啦!
台灣海軍窮,跟不上你的高標,謝謝再聯絡! 呵呵 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/04/2020 : 16:22:30
|
哈哈， 你自曝其短之後就開始惱羞成怒罵人啦。
quote:
這都叫X小盾??? 一台多少銀子???
原來大盾小盾是靠價格決定， 不是波長和雷達大小決定的？ 長見識了
一下說臺灣在用外國技術研究S波雷達， 一下又說臺灣50年都裝備不了SPY3那樣的X波小盾。 簡直語無倫次。
你字裡行間總是透漏出不要臺灣花錢在軍隊的意思， 認為臺灣海軍只要傳統旋轉雷達就好了， 不會是假裝臺灣人用繁體字的阿六仔吧， 真懶得跟你廢話了
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/04/2020 : 16:44:09
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
哈哈， 你自曝其短之後就開始惱羞成怒罵人啦。
原來大盾小盾是靠價格決定， 不是波長和雷達大小決定的？ 長見識了
一下說臺灣在用外國技術研究S波雷達， 一下又說臺灣50年都裝備不了SPY3那樣的X波小盾。 簡直語無倫次。
你字裡行間總是透漏出不要臺灣花錢在軍隊的意思， 認為臺灣海軍只要傳統旋轉雷達就好了， 不會是假裝臺灣人用繁體字的阿六仔吧， 真懶得跟你廢話了
根本是你沒有常識.啥都在硬凹! 現在看唬弄不過去了,打算耍賴了.
SPY-3多少銀子不知道嗎???
https://navy-matters.blogspot.com/2013/08/spy-3-for-frigates.html
From the Navy’s FY14 budget justification document
we see the cost of a single SPY-3 for the DDG-1002 is $185M.
DDG-1002一台SPY-3要價一億八千萬鎂.
福特級還要加一台SPY-4,總價更是驚人.
任何正常人都知道台灣海軍裝不起....
主流??? 連老美都裝沒幾套的雷達,你跟我說主流???
不知道你的主流是哪顆星球的主流???
還要誣賴我是阿六??? 這條就夠你被舉報到版務區了!
不要講不過人,就開始用誣賴的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 05/04/2020 : 17:08:12
|
夠了！
別再製造愚蠢了！
去查查資料吧！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/04/2020 : 18:21:59
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
我們講的都是一般性的常識.你是要把特例挑出來.
天曉得你又是哪裡找來660cc的車車???
分明台灣市場這種東東都是異類中的異類.
找出660cc的車車,在台灣就是罕見的事了! 還不罕見?!
所以這種事情根本不具代表性.
引進時本土車商會把這些車的動力放大,並略為放大車體
原版的在疫情前很容易去日本體驗,路上一大堆
quote:
quote:
Originally posted by ki1
哪艘LCS有能用的電推了?(派里級那種拿來代替拖船的不算)
再者,LCS是燃料效率的極端反面教材之一
能不能用不是你說了算.是否反面也不是你說了算.
Anyway,事實上就是可行.
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/lcs.htm
兩種LCS目前為止都是單獨的柴油及燃氣渦輪水噴射
quote:
所謂減了6%阻力是在某個船型跑超過25節的實驗結果.根本不是低速.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bulbous_bow
Bulbous bow
而且所謂減阻有限,是要噸位低於4000噸而且低於12節.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1559-3584.1986.tb03458.x
A recent design, the AOE-6 showed a 6 percent resistance reduction due to a bulb
維基的4000DWT/12節並不能拿來當一般性的結論
類似尺度的船型,
用作散貨船/車輛渡輪/汽車運輸船/客輪/壓縮氣體運輸船的DWT就相差巨大
對於波障很低的小型漁船,則球型艏作用範圍也大很多
(新一點的漁船許多裝了球型艏,但漁船們顯然沒有4000DWT,預想的作業環境通常也不到12節) |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/04/2020 : 18:25:44
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
法國6000噸版FREMM吃水7.6m, 義大利6700噸版FREMM吃水8.7m
美版7000噸級
那麼更妙了,FF-1052的吃水也是7.6m
美版FREMM拿掉大型艦體聲納後吃水或許稍淺,
且調整俯仰減少進港時吃水和航行時油耗的彈性稍大 |
Edited by - ki1 on 05/05/2020 02:10:04 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/04/2020 : 18:49:38
|
看完兩邊的說法後，我覺得是這樣啦⋯⋯
1. 油錢：燃料費用和噸位大小的確是正相關，但是差別不能說大但也不算小。滿排5400噸採用CODLAG的船巡航一天可能要100萬臺幣的油錢，7000噸的船可能要130萬。每天30萬的差距，一年巡航120天就差3600萬，一個艦隊15艘船就是每年5億4千萬，30年差距是162億。這數字差距是不小（一台巡防艦），但是是不是大到不能考慮也是問題。不管怎麼說，並不會單單因為油錢造成同樣的錢標排4500噸能買8艘，6000噸就只能買6艘的情況
2. 吃水和噸位沒有必然的關係。FREMM的兩個構型的吃水差了1公尺多，主要也是差在聲納。滿排8000噸吃水不超過7公尺不是不可能
3. 如前面所述，軍方想把新一代巡防艦限制在標排4500噸的主因似是新船是工作馬，噸位影響操作成本的情況下，不可能做太大；但是又卡在需要很多防空艦的情況下，才會有那麼嚴苛的規格。其實解法很簡單：弄一個更小噸位的工作馬就好了。中科院的輕巡大概也是主打這市場，只是海軍不願意... |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 03:11:01
|
quote:
SPY-3多少銀子不知道嗎???
quote:
任何正常人都知道台灣海軍裝不起....
我說另一種輕量化雷達體系， 符合海軍350km偵測要求， 符合多目標接戰能力需求， 又可能裝在4500噸船體上的， 是Stack Beam S波雷達+X波小盾的模式。
然後你直接跟拗說SPY-3很貴。
SPY-3， SPY-4之所以貴， 那是因為DBR雙頻雷達原本是要提供給DDG1000， 新航母等超過36條船用的， 結果只砍成4艘(SPY-4更慘， 只剩1艘用)。 所以研發備料等費用分攤下來， 當然貴啊。
你故意找特例， 來說台灣海軍主力用不起AESA， 簡直無聊。
你去查查等同現在SPY-1能力， AMDR的簡化版EASR， 造價就知道了。
Raytheon gets $92M contract for US Navy carrier EASR radar
https://navaltoday.com/2016/08/22/raytheon-gets-92m-contract-for-us-navy-carrier-easr-radar/
這個是第一套EASR， 所謂工程技術驗證雷達(engineering development model,EDM), 你如果稍有概念， 就應該知道所有新武器系統， 都是第一套最貴， 然後隨著生產數量增加， 價格會往下掉(排除通貨膨脹)。 “全系統”價格(還不只雷達本體)， 現在是9千多萬美元， 沒到億。
這是個新GaN“S波大盾”啊， 還不是”X波小盾“啊(X波小盾的體積， 發電和冷缺需求較低， 通常造價也較低)
只要不像SPY-3， SPY-4那樣把建造計劃搞砸， S波， X波AESA， 完全都是台灣海軍負擔的起得東西。
quote:
根本是你沒有常識.啥都在硬凹! 現在看唬弄不過去了,打算耍賴了.
算了吧， 任何一個學過兩三學期雷達課程的人都知道的Beam Broadening現象， 你不知道還自吹是”行家“。
然後你還“舉例“， 把完全不同任務的4面版AMDR與三面板EASR”比較“， 然後說”現實是三面盾的T/R都比四面盾少“。 
故意用搞砸的SPY3/4計劃為例， 來”說明“台灣買不起艦用AESA也是以偏概全。 用”價格“來認定”大盾小盾“也是天才言論， 這都只是顯出你個人素質的低落。
|
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 03:13:48 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 04:23:46
|
其實講半天
1. 總統擺明態度就是不加錢，海軍只能買4500噸
2. 總統擺明態度就是要國造
結案。
==
其實解法很簡單：弄一個更小噸位的工作馬就好了。中科院的輕巡大概也是主打這市場，只是海軍不願意...
==
1400噸的案子？出過海的吞不下去 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/05/2020 04:26:19 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 08:13:41
|
| 所以我說2500噸...至於預算，其實每年多個100億預算就足夠海軍同時生產8000噸和2500噸的船，加速汰換現有的水面艦隊，比起考慮延壽之類的方案好多了。預算不夠未必是蔡英文的問題，而是財政紀律就是這樣（自林全以來蔡政府就是財政保守派），要打破原有的規劃要有可以服眾的理由才行⋯⋯ |
Edited by - voidmagia on 05/05/2020 10:07:11 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 09:36:05
|
2018年高雄海事展我看到了雷松攤位而且也展出了SPY-6，海發出國考察的報告也有接觸雷松，所以台灣海軍單位肯定有eyes on這些美國新開發的雷達（雖然後來上報報導SPY-6無法獲得而且太過昂貴）。2017年以後海軍再也沒有展出新一代飛彈巡防艦模型，應該就是因為中科院發展進度跟不上，有變數，連帶使得巡防艦外觀構型不能確定，再展模型就沒意義了。
或許過幾年再出現時會換一個比較務實的構型，例如一個單面旋轉雷達就好了。
話說今年高雄海事展不知道會不會報銷....每年最期待的出國旅遊已經被剝奪了。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 10:06:10
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
我說另一種輕量化雷達體系， 符合海軍350km偵測要求， 符合多目標接戰能力需求， 又可能裝在4500噸船體上的， 是Stack Beam S波雷達+X波小盾的模式。
然後你直接跟拗說SPY-3很貴。
SPY-3， SPY-4之所以貴， 那是因為DBR雙頻雷達原本是要提供給DDG1000， 新航母等超過36條船用的， 結果只砍成4艘(SPY-4更慘， 只剩1艘用)。 所以研發備料等費用分攤下來， 當然貴啊。
你故意找特例， 來說台灣海軍主力用不起AESA， 簡直無聊。
問題在你身上,現在來怪我了???
看來你誣賴人的臉皮越來越厚,
要不要我們把以前的post一句一句引出來,看誰在鬼扯???
4000-5000TR的X小盾是你講的!
我就問你世界上還有幾家這種X小盾???
這時你抬出SPY-3了.
我就說這種貴地要死地SPY-3怎麼可能是主流???
我只說台灣海軍用不起SPY-3,你就誣賴我說台灣海軍用不起AESA,還懷疑我阿六???
說老實話,請你以後寫東西要查實,要是再這樣亂誣賴我,
我們就版務見啦! 反正我已經有你足夠說謊的證據了! 
我沒寫的,請勿再造謠了! 這讓人非常憤怒!!!
quote:
Originally posted by MistOfWar
你去查查等同現在SPY-1能力， AMDR的簡化版EASR， 造價就知道了。
Raytheon gets $92M contract for US Navy carrier EASR radar
https://navaltoday.com/2016/08/22/raytheon-gets-92m-contract-for-us-navy-carrier-easr-radar/
這個是第一套EASR， 所謂工程技術驗證雷達(engineering development model,EDM), 你如果稍有概念， 就應該知道所有新武器系統， 都是第一套最貴， 然後隨著生產數量增加， 價格會往下掉(排除通貨膨脹)。 “全系統”價格(還不只雷達本體)， 現在是9千多萬美元， 沒到億。
這是個新GaN“S波大盾”啊， 還不是”X波小盾“啊(X波小盾的體積， 發電和冷缺需求較低， 通常造價也較低)
只要不像SPY-3， SPY-4那樣把建造計劃搞砸， S波， X波AESA， 完全都是台灣海軍負擔的起得東西。
你又來造謠了,我只說台灣負擔不起SPY-3.
請你引出我哪一句有寫台灣付擔不起AESA????
不要講不過我,就改用造謠這招,那只會把事情越弄越糟.
你本來只是蠢,現在要變成壞了嗎???
quote:
Originally posted by MistOfWar
算了吧， 任何一個學過兩三學期雷達課程的人都知道的Beam Broadening現象， 你不知道還自吹是”行家“。
然後你還“舉例“， 把完全不同任務的4面版AMDR與三面板EASR”比較“， 然後說”現實是三面盾的T/R都比四面盾少“。
故意用搞砸的SPY3/4計劃為例， 來”說明“台灣買不起艦用AESA也是以偏概全。 用”價格“來認定”大盾小盾“也是天才言論， 這都只是顯出你個人素質的低落。
你只扣著一個beam forming的基本觀念,就在鬼扯了.
你有寫過雷達的程式嗎??? 你有開發過雷達嗎???
我都還有毫米波雷達的開發工具勒!
請你不要再造謠了,我看還是先把這篇送到版務留做證據好了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 10:38:35
|
quote:
Originally posted by ki1
引進時本土車商會把這些車的動力放大,並略為放大車體
原版的在疫情前很容易去日本體驗,路上一大堆
在世界汽車總量上來說,這種算是異類.台灣車界更是少數.
也許日本人會接受你的車大省油的怪論吧!
我是覺得這種事不能給台灣海軍當成參考的例子.
quote:
Originally posted by ki1
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/lcs.htm
兩種LCS目前為止都是單獨的柴油及燃氣渦輪水噴射
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/lcs.htm
quote:
此種LCS以鋁合金作為艦體建材，全長90m，舷寬30m，標準排水量1025ton，
滿載排水量1640ton，吃水在雙胴體航行模式(CAT)時為5m，
以SES模式航行時吃水則降至2m。
此型艦的動力系統結合兩具LM-2500燃氣渦輪、兩具MAN/B&W 12VP185柴油機、
德國MTU授權美國底特律柴油機公司(Detriot Diesel)生產的MTU 12V4000柴油發電機等，
氣墊舉升風扇所需的動力由兩具Vericor TF-50燃氣渦輪提供，
推進器則為兩具電動螺旋槳推進器以及一具艦首推進器。此型艦以SES模式高速航行時，
由燃氣渦輪提供動力，最大航速約50~55節，速度50節時可持續航行1400海里；
以CAT模式高速航行時，則以柴油機直接驅動；以CAT模式經濟巡航時，採用電力推進，
航速18~20節，續航力則為5250海里。
抱歉,我記到第三種LCS了,就是當年競標的Textron提出的.
重點是這一型排水量還更少,只有一千多噸,所以這種噸位的小船還是可以電動化.
並沒有你說聲稱的裝不下的問題.
我們是討論可行性,我也提出了可行的例子囉!
其實電推省掉機械傳動和減速機構,並不會比較佔空間.
特別是用水噴射的船.
quote:
Originally posted by ki1
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1559-3584.1986.tb03458.x
A recent design, the AOE-6 showed a 6 percent resistance reduction due to a bulb
維基的4000DWT/12節並不能拿來當一般性的結論
類似尺度的船型,
用作散貨船/車輛渡輪/汽車運輸船/客輪/壓縮氣體運輸船的DWT就相差巨大
對於波障很低的小型漁船,則球型艏作用範圍也大很多
(新一點的漁船許多裝了球型艏,但漁船們顯然沒有4000DWT,預想的作業環境通常也不到12節)
你引的也只是一句話,其實並沒有實驗的條件.
wiki上的實驗結果必然也有其實驗的條件,但是也有引用文獻,你也可以去查.
但是你那一句卻沒有可查的相關引用文獻.
你後來的漁船例子,也只是證明我的論點正確而已.
AOE-6在13.7節的油耗數字,其實是有技術現實在背後支持的.
FFG-7呢??? 不同的船型,拿來相比並不合適.我要說明的就是這樣了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 10:41:03
|
quote:
這時你抬出SPY-3了.
我可沒提SPY-3.
我提的是APAR，但APAR是90年代末期開發的4面盾， 而新趨勢是3面盾(原理我說了)， 所以如果要走X波小盾路線， 3面X波小盾就是最大的可能(而每面T/R就會需要4000-5000)。
不論3面還是4面， T/R總數都差不多， 3面X波小盾本質上沒有”太貴“的問題。 (除了SPY-3那種計劃搞砸的問題)
quote:
不要講不過我,就改用造謠這招,那只會把事情越弄越糟.
你本來只是蠢,現在要變成壞了嗎???
quote:
你只扣著一個beam forming的基本觀念,就在鬼扯了.
那你就是個連基本觀念都不懂的蠢貨。 還開口閉口什麼行家？
而且還是連SPY-6(V)1和SPY-6(V)3的基本資料都不查， 就敢把兩者當“證據”來說。
quote:
請你不要再造謠了,我看還是先把這篇送到版務留做證據好了
笑死人了， 你幾篇以前就說什麼”中二“， ”小朋友“等沒品用詞。 你自己要當白痴， 但別把別人都當白痴。
我討論問題時， 都是直來直往， 別人不罵我， 我也不會罵別人。 但若有人故意找渣， 我向來都是不怕螺旋升級的。 |
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 10:43:10 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 10:59:49
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
這時你抬出SPY-3了.
我可沒提SPY-3.
我提的是APAR，但APAR是90年代末期開發的4面盾， 而新趨勢是3面盾(原理我說了)， 所以如果要走X波小盾路線， 3面X波小盾就是最大的可能(而每面T/R就會需要4000-5000)。
quote:
Originally posted by MistOfWar
老美相對新設計的AESA船， 如DDG1000， 福特航艦， FFGX， 都是3面AESA， 潮流不是很清楚嗎？
是男人就不要說謊.雖然沒有明文寫SPY-3.
但是請問DDG1000和福特航艦是你寫的吧??? 是裝SPY-3沒錯吧???
現在改APAR了?! 這樣否認太孬了啦!
網友們請比較上面紅字的地方,誰對誰錯,一目了然!!!
quote:
Originally posted by MistOfWar
不論3面還是4面， T/R總數都差不多， 3面X波小盾本質上沒有”太貴“的問題。 (除了SPY-3那種計劃搞砸的問題)
你根本沒有把握重點,我教你吧!
4000-5000高功率的X波段T/R並不便宜,
看你隨手就來個4000-5000X波段T/R,還敢說是X小盾???
擺明就沒有業界的成本經驗.根本只是紙上談兵而已.
不要以為看了幾篇文章就真懂了.魔鬼藏在細節裡呀! 呵呵.
quote:
Originally posted by MistOfWar
那你就是個連基本觀念都不懂的蠢貨。 還開口閉口什麼行家？
而且還是連SPY-6(V)1和SPY-6(V)3的基本資料都不查， 就敢把兩者當“證據”來說。
就是查了,才當證據.是你不懂而已.
我就講了"行家"而已,這樣你就自卑了嗎??? 不至於這麼玻璃心吧?!
quote:
Originally posted by MistOfWar
笑死人了， 你幾篇以前就說什麼”中二“， ”小朋友“等沒品用詞。 你自己要當白痴， 但別把別人都當白痴。
我討論問題時， 都是直來直往， 別人不罵我， 我也不會罵別人。 但若有人故意找渣， 我向來都是不怕螺旋升級的。
口氣好不好和"造謠說謊"是兩個不同的等級喔!
你以為別人口氣不好,你就可以造謠說謊了嗎???
反正我已送板務了,就看你怎麼解釋了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/05/2020 11:02:59 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 11:09:43
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
哈哈， 你自曝其短之後就開始惱羞成怒罵人啦。
quote:
這都叫X小盾??? 一台多少銀子???
原來大盾小盾是靠價格決定， 不是波長和雷達大小決定的？ 長見識了
一下說臺灣在用外國技術研究S波雷達， 一下又說臺灣50年都裝備不了SPY3那樣的X波小盾。 簡直語無倫次。
你字裡行間總是透漏出不要臺灣花錢在軍隊的意思， 認為臺灣海軍只要傳統旋轉雷達就好了， 不會是假裝臺灣人用繁體字的阿六仔吧， 真懶得跟你廢話了
我特別將此文標註紅字存檔以為證據,免得有人刪文,湮滅證據.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 11:22:36
|
quote:
是男人就不要說謊.雖然沒有明文寫SPY-3.
但是請問DDG1000和福特航艦是你寫的吧??? 是裝SPY-3沒錯吧???
現在改APAR了?! 這樣否認太孬了啦!
這是我的原話：
quote:
如DDG1000， 福特航艦， FFGX， 都是3面AESA
請問FFGX有裝SPY-3？ 我是說台灣可以考慮3-4面的X波小盾， 而未來趨勢都是3面盾(DDG1000/福特航艦/FFGX)， 你直接扯SPY-3做什麼？
quote:
4000-5000高功率的X波段T/R並不便宜,
看你隨手就來個4000-5000X波段T/R,還敢說是X小盾???
3500T/R的四面盾，和4500T/R的三面盾，T/R總數差不多好不好？ AESA的價格是與雷達系統T/R總數成正比的。 你特別強調三面X波小盾會“買不起”， 很奇怪啊。
quote:
現在改APAR了?! 這樣否認太孬了啦!
我自己最先舉例的就是APAR, SPY-3是你自己要提的。
而且又來這種針對個人， 沒品的用詞了， 你這種習慣非常破壞討論氣氛。 |
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 11:26:22 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 11:34:19
|
大家神盾來，AESA去的，請問到底是在說哪一款船？
接替基隆級的大型區域防空艦?有反彈道飛彈能力？
還是接替成功康定的打雜苦力艦，平時護航反潛敦睦都要做的巡防艦？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 11:35:49
|
| 巡防艦， 討論是因為美國決定7000噸級FREMM當新巡而起的。 |
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 11:35:59 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 11:45:07
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
這是我的原話：
quote:
如DDG1000， 福特航艦， FFGX， 都是3面AESA
請問FFGX有裝SPY-3？ 我是說台灣可以考慮3-4面的X波小盾， 而未來趨勢都是3面盾(DDG1000/福特航艦/FFGX)， 你直接扯SPY-3做什麼？
你是蠢還是裝傻??? FFGX是S波段,只有DDG1000和福特航艦的SPY-3是X波段.
不是說X小盾嗎??? 失憶了嗎??? 你自己下面還寫出來了.估計是蠢吧???
quote:
Originally posted by MistOfWar
3500T/R的四面盾，和4500T/R的三面盾，T/R總數差不多好不好？ AESA的價格是與雷達系統T/R總數成正比的。 你特別強調三面X波小盾會“買不起”， 很奇怪啊。
請把X波段和S波段分開,然後你是哪一型雷達跟哪一型雷達相比.請說明.
不要一直渾水摸魚,到最後摸到螃蟹.你自己都弄混了... 暈倒!
我一直說是SPY-3買不起,別再造新的謊話!!!
你一直自己挖坑跳,我真不知道該說什麼了???
quote:
Originally posted by MistOfWar
我自己最先舉例的就是APAR, SPY-3是你自己要提的。
而且又來這種針對個人， 沒品的用詞了， 你這種習慣非常破壞討論氣氛。
SPY-3的問題,一堆證據,還說啥呢???
討論氣氛??? 你是上網約炮嗎???
你自己一直在挖坑自己跳,我要怎麼說???
檢舉你太蠢,以致於破壞討論氣氛嗎??? 我不會幹這種事說!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 11:48:45
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
巡防艦， 討論是因為美國決定7000噸級FREMM當新巡而起的。
又不針對問題回答了.
問題: "還是接替成功康定的打雜苦力艦，平時護航反潛敦睦都要做的巡防艦？"
答案: 其實就是"接替成功康定的打雜苦力艦，平時護航反潛敦睦都要做的巡防艦".
乖乖回答不好嗎???
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 11:51:03
|
quote:
你是蠢還是裝傻??? FFGX是S波段,只有DDG1000和福特航艦的SPY-3是X波段.
不是說X小盾嗎??? 失憶了嗎??? 你自己下面還寫出來了.估計是蠢吧???
台灣若要走X波小盾路線， X波小盾不一定要是SPY-3啊， 我真的看不懂你的邏輯。
quote:
我一直說是SPY-3買不起
我也沒說台灣一定要買SPY-3啊..... 這與說台灣可以走X波小盾路線不矛盾(因為SPY-3貴的原因是因為造艦計劃更改， 其實這也不代表以SPY-3為基礎再搞一個新雷達也一定貴)
而且去版務區吵吧， 其他網友應該沒興趣看你在這裡碰瓷， 表演受傷心理。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 12:01:56
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
你是蠢還是裝傻??? FFGX是S波段,只有DDG1000和福特航艦的SPY-3是X波段.
不是說X小盾嗎??? 失憶了嗎??? 你自己下面還寫出來了.估計是蠢吧???
台灣若要走X波小盾路線， X波小盾不一定要是SPY-3啊， 我真的看不懂你的邏輯。
quote:
我一直說是SPY-3買不起
我也沒說台灣一定要買SPY-3啊..... 這與說台灣可以走X波小盾路線不矛盾(因為SPY-3貴的原因是因為造艦計劃更改， 其實這也不代表以SPY-3為基礎再搞一個新雷達也一定貴)
而且去版務區吵吧， 其他網友應該沒興趣看你在這裡碰瓷， 表演受傷心理。
不要這麼孬吧...
我抗議的是我沒寫"台灣買不買得起AESA",不要又轉移目標.
你不要又寫一些我沒講過的話,自己挖坑跳.
我早就送版務了,只是你在版務也能說謊,真是讓人無言.
早知道應該無視你的鬼扯就好,我還要浪費時間....
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區15
Topic Locked
