| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
 Posted - 05/04/2020 : 21:20:46
|
看到大家在討論中型巡防艦的可能方案，小毛就拋磚引玉，提出一款台灣海軍負擔的起的方案，給大家笑笑。
艦體設計，為目前成功級為基本船模，但修改為Trimaran三體船。也就是盡量保留原成功級的船身設計，但增加兩邊的船樓與側邊船體，上層結構改用鋼鐵以增加戰時生存性。
成功級的原始資料：
標準排水量 3,900噸
滿載排水量 4,105噸
全長 138公尺
全寬 13.716公尺
吃水 6.7公尺
新的中間船身長度不變，但中間船身寬度增加兩到四公尺不等(17.7m)以加入新的結構設計並避免吃水變深(假設排水量增加，船體變寬但吃水深度不變)。
新設計的總寬度達到28~30公尺，估計新的滿載排水量會達到5000噸。
由於新加了兩側的船樓，所以原來放在艦體上方的雄風飛彈與76快砲將會移到兩側船樓。反艦飛彈會採用沱江級那樣的隱藏式安裝(下降高度一層，以改善重心問題)，雄二加雄三總發數為16發。兩邊船樓上各裝一門76mm快砲。原中間船身76mm快砲處重新規劃改為MK41發射器，至少能提供32管戰術型安裝空間(至於是裝海弓二海弓三還是海劍二則看海軍規畫與中科院研發進度)。
由於改為三體船，後段的直升機庫與甲板從寬度13多公尺變成寬度接近30公尺，機庫數量由兩架容量改為四架容量。外側機庫與內側機庫的間隔處則安裝各八發MK41 single cell launcher，也就是兩側加起來共16 cell。這樣全艦加起來MK41能達到48 cell。
原來MK13發射器的部分則強化結構改為架高的127mm艦砲，建議改用義大利李奧納多版本可以同時對空對海和使用Vulcano增程彈藥。
再來是大家最有爭議的反潛能力，艦艏聲納改用中頻SQS-56
的衍生型：低頻的DE1160LF，改為使用低頻反潛。讓VL ASROC有用武之地。
拖曳聲納盡量引進逢甲級AN/SQR-19拖曳陣列聲納或更新的版本。
建議戰鬥系統分成防空與反潛，反潛盡量使用美系的設計，以充分整合SQR-19與LAMP III的反潛能力。防空如果全部用國產防空飛彈，則用中科院的系統。如果用美系的防空飛彈，則用美系的戰鬥系統。
當年中央社有篇報導:
https://www.cna.com.tw/news/aipl/201810060134.aspx
中科院的戰鬥系統可以使用旋轉式的相列防空雷達，假設海軍為了省錢使用旋轉式相位雷達當作射控用，建議還是要配個長程搜索雷達來搜索遠方高威脅目標，我建議使用AN/SPS-49(V)-8或更新的款式，這樣則能兼顧價錢與搜索距離，近距離高危脅目標則交給國產旋轉式相位雷達處理，以利國產飛彈的使用。
綜觀這次設計，76快砲由一座變成兩座，艦艏從MK13改成五吋砲。反艦飛彈從八發改為16發，MK41有48 cell，原來的方陣快砲則改為海劍羚一或兩組。另外要加上像是30mm鏈砲或是其他小口徑快砲或遙控武器站。MK-32三管魚雷發射器不變。
反潛聲納由中頻的SQS-56改為低頻的DE1160LF，補上成功級缺乏的SQR-19拖曳聲納。總噸位從4100噸提高為5000噸，由於改為三體船，所以中央船身的引擎動力船段將受到兩側船身與船樓的保護，更不容易被反艦飛彈擊中。
船身加寬後可以考慮把目前的單俥傳動改為雙俥傳動，若為了省油可以考慮巡航時使用柴油機來降低油耗，需要拼命趕路時才使用燃氣渦輪。如果可以的話，燃氣渦輪機可以改用LM2500+G4，LM2500系列第四代，為該系列最新款：推出於2005年11月，可提供47,370匹軸馬力（35,320千瓦特），在ISO 3977標準下，熱效率為39.3%，但數量從兩發改為一發，其餘的差額部分用柴油機補足。
建議直升機庫可以改為兩大兩小，中間為兩大，可以停放EH-101等級的15噸反潛直升機，兩側小機庫則使用MH-60或SH-60等級的十噸直升機。當然以海軍的財力不可能一艘PFG配四架直升機，所以屆時高低配或是操作無人機應該才是實際狀況。
其實納入15噸等級直升機是為了提供艦隊空中早期預警能力，預警機不需要每艘PFG都一台，但每個分艦隊都能配上一台會比較令人安心。如果預警機與船艦CEC整合的好，像是SM-6那樣的跨地平線攔截飛彈飛機也是有可能做到的。
這個想定的定位就是接替成功與康定，比較接近南韓的KDX-2，請大家不要用KDX-3的表準來要求，因為標題就是要海軍買得起，能夠1:1接替所有的成功級和康定級，甚至濟陽級也可以算進去，因為艦艏的低頻DE1160LF可以發揮VL ASROC的射程，拖曳意式SQR-19也能滿足大洋反潛的需求。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 05/05/2020 19:39:15 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 08:30:30
|
台灣軍艦的最大威脅， 是空中戰機， 次則是潛艇。
如果開戰， 台灣軍艦是100%一定會遭遇空襲的， 很大程度也會遭遇潛艇， 但很可能根本不會遇到任何中國軍艦進入130公里的雄三射程。 (除非主動逼近， 但前提也是要能抵擋敵方空襲.....)
根據威脅， 應該是防空反潛優先的， 但這投資就不可能小(大量遠近防空飛彈， 好雷達， 好聲納， 好戰系)。
反艦彈則是有空間就能多塞， 便宜很多， 但這未必會用到。 |
 |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5416 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 09:23:38
|
在高威脅的環境中採用三船體?
看看美國獨立級(滿排3000噸)自由級(3000噸)
能夠跑到44節但還為何被嫌棄
在港口泊位的尺寸與寬度.與船烏能夠容納的能量
海軍連每艘軍艦配一架直升機都做不到了
你一次還打算四架?
(海鷹一架要8000萬美金)
台灣是近海防禦
能夠有行程4000~6000海哩的船就夠用
採柴油機電推.速度28節
看FFG(X)
義大利會中選不是沒有道理的
真的沒錢
就這些船用到報廢為止
在花買美軍拋售的自由級來用
FFG(X)成軍20艘以後我猜會被美軍淘汰
|
Edited by - cph0516 on 05/19/2020 09:29:43 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 11:38:07
|
要代替成功康定甚至濟陽的未來耐操戰馬，我認為基本要有低頻艦艏聲納，但不知道美國願不願意賣更多的高檔SQS-53給台灣，我想使用低頻的DE1160LF應該是價錢與效能之間的最基本配備。別忘了標題是海軍買得起，不是要拚夢幻未來巡防艦。
雙體船在這方面就直接out，傳統船型或是三體船才比較適合艦艏聲納。
至於傳統船型，不就是一堆人在罵中科院技術落後，傳統船型4500噸裝不下新雷達，你要裝大雷達，排水量不能加太多，除了加寬加長等方式，三船體設計應該是一個比較有意思的解法，固然有利有弊，但至少可以提高尾段中彈時的生存姓。
至於四個直升機庫，那是附帶的福利，沒幾國海軍能夠把艦艇的直升機庫搭配的直升機買好買滿，但是你有了這空間，你就有很多運用的彈性。
假設，要去南沙馳援，你上面除了反潛直升機，又裝上兩架掛滿地獄火的UH-60 or 阿帕契(眼鏡蛇)，和一架運輸直升機，肯定可以讓南沙的海巡部隊得到更好的空中支援。
即便不裝上直升機，你要設什麼貨櫃負壓隔離病房啥的，救難物資，外島運補啥的，有那個大空間你就能做很多事。甚至塞個多管火箭發射車到沒用的機庫也不是不可能。
更別說直升機庫平時就是堆料與健身中心和慶生會舉辦的場地....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 05/19/2020 12:29:59 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 12:19:16
|
Oops,我好像忘了台灣的阿帕契和黑鷹沒有旋翼收納的功能(以後有加購的時候要追加這個功能)，所以能上艦的只剩眼鏡蛇和SH/MH海鷹。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5416 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 13:14:12
|
外島運補靠貨輪跟運輸機比較方便吧
船體大雷達反射率也大
太平島對於台灣而言
沒有戰略用途
連機本的戰術用途都沒有
你說的那些事海巡就可以做到了
巡防艦不是全能防空艦
有基本的自衛制海與防空能力就夠了
想學歐美國家搞全能(反潛.制海.制空)要多功能就是貴
看看
連美海軍都養不起這樣的軍艦
台灣還想追隨?
海軍連買滿20架海鷹
都捨不得(少說要花20億美金)
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 15:59:53
|
quote:
由於改為三體船，後段的直升機庫與甲板從寬度13多公尺變成寬度接近30公尺
水深還可以用錢來挖....寬度就....
如果下面 軍艦的寬度*2...會是什麼樣的場景???
quote:
再來是大家最有爭議的反潛能力，艦艏聲納改用中頻SQS-56
獨立級 雖然很寬...但三船體一分...中央的空間其實也很不樂觀....
下圖怎麼看.獨立級 中央的船體寬度應該只有 10m~12m.. (成功級 13.7m )
用 獨立級的船體 能保證塞下 SQS-56?? 恐怕得拚....
用自由級 反而比較容易塞聲納.不過雷達...
|
Edited by - oneeast00 on 05/19/2020 16:19:13 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 17:16:03
|
LCS的貧弱火力並不適合台灣海軍，派里級已經是美軍的低端工作馬，原裝LCS連成功級都不如就別想用來代替。
另外我的三體船中間船段是以成功級為基礎去改的，所以塞下DE1160LE不是問題。至於船寬，那就看母港在哪再去調整船位吧，但是我的想定有特別要求吃水不能太深(寧加寬，不加深)，最好不超過目前的成功級。所以海軍目前的港口應該都還能使用。民用的港口就沒在計畫內。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 21:14:15
|
quote:
Originally posted by 小毛
看到大家在討論中型巡防艦的可能方案，小毛就拋磚引玉，提出一款台灣海軍負擔的起的方案，給大家笑笑。
艦體設計，為目前成功級為基本船模，但修改為Trimaran三體船。也就是盡量保留原成功級的船身設計，但增加兩邊的船樓與側邊船體，上層結構改用鋼鐵以增加戰時生存性。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
小弟我有個想法，給大家參考。
那就是，其實成功級不適合做為台灣或是任何一個國家"廉價打雜巡防艦"的構型設計。
我個人是不清楚為何當年美國這樣設計成功級， 但是成功級的設計太細長。並且功能定位很怪異。
因為明明是一艘巡防艦/護航驅逐艦，成功級確有不成比例的防空火力以及直升機搭載能力。
或許成功級/派里級在今天的角度看沒什麼，但是我們拿到他出生的年代來看
成功級的防空火力比史普魯恩斯還要強大，是亞當斯級驅逐艦的防空火力。
而有史普魯恩斯級驅逐艦的直升機搭載量(2架反潛直升機)。
這個腳色定位很怪。應該是美軍特殊的需求產物。
所以我個人認為，應該要先尋求定位然後再確定設計。
那PFG巡邏巡防艦的定位應該是什麼?
我個人是認為:
1. 台灣近海反潛，遠洋任務交給更大的通用巡防艦或是驅逐艦。
2. 低成本的領海巡邏。 要有能力跑南沙群島的巡邏任務。
遠洋航行的操作成本要比成功級/基隆級低。
3. 基本反水面/防空自衛。
4. 使用壽期預估是50年，所以要有足夠的餘裕在售期內做必要的性能提升和改良。
那這種定位下，為了能夠低成本巡邏領海，船隻不能太大太耗油。
為了反潛最好使用傳統構型，可以安裝比較大的艦艏聲納。
並且低速性能要比高速性能重要，因為使用拖曳是可變深度聲納時沒有辦法高速行駛。
如果只是在台灣東部近海或是澎湖水道實行反潛任務，航空操作能力可有可無。
運用上看要獨立運作還是配合其他艦艇。
如果在近海配合沱江級，其實反水面只需要自衛就好。防空因為依託本島的天弓飛彈網。其實也不需要太好。
所以其實這種構型想定下，我覺得最適合的是一款3000噸~ˇ3500噸的中小型傳統構型巡防艦。
其實我覺得最合乎定位的是日本的阿武隈級護航驅逐艦。
只是阿武隈級護航驅逐艦太傳統，也太緊湊，我也不知道其遠洋航行能力好不好。
其次就是大家都很熟悉的拉法葉家族。以及紐澳軍團級巡防艦。以及韓國的大邱級。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 21:39:39
|
基本上台灣有完整的成功級圖紙，蓋了這麼多艘，使用這麼多年，圖紙也該吃透了，那邊該補強，那邊該加厚應該也有所想法了。所以我才用成功級當成三體船的中間船體，畢竟派里可是經過實彈認證過的生存性設計。
那除了三體船以及不可能補滿的直升機之外，哪有什麼太夢幻的想定，我的主題就是海軍買得起的巡防艦，為了省錢我連中科院的旋轉相位雷達和SPS-49都拿來用了，到底是哪裡太夢幻了?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 05/19/2020 : 21:51:01
|
MEKO A-100，最近才拿下巴西巡邏艦訂單，看起來也不錯，不過德國應該不會想輸出，能不能買設計圖回來改也不知道
不然就是跟法國人去買拉法葉設計圖回來改（雖然能不能買到也是不知道）
再不行就是中科院那個輕型Frigate...(1400噸輕型巡防艦)
|
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 05/20/2020 : 00:58:48
|
本來震海計劃的下一代巡防艦予定是這一兩年間就完成設計動工，只是最核心的海弓三/相位雷達一環進度卡住了令整個規劃延後
在此部份之外的其他項目(包括平台或子系統)沒傳出過新聞說有甚麼阻礙，某程度上也可以理解為進度沒問題(包括外購或自製的部份都已搞定)，要不是要等中科院戰系的話隨時都能馬上進行
要是真的改變路線先做低一階的打雜用巡防艦，把原震海設計中的海弓三/相位雷達拔掉再稍為調整大小，基本上就已經是能拿得出來開工的完成設計，也不必再打重用成功級設計改版或三體船的主意 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/20/2020 : 04:50:45
|
海軍好像一直對二級艦不太熱衷(自從從未成真的16艘蔚山計劃)....
600噸+16枚飛彈的迅海， 類似是與其他飛彈艇， 近岸反艦“犧牲打“之類的任務。 這種任務的本質， 超過600噸就有點太浪費了。
就算二級艦”只有“1500噸， 這也已經不算小了， 但1500噸也帶不了32枚反艦彈， 1500噸也帶不了像樣的防空系統(頂多海劍二， 但迅海犧牲反艦彈也能帶海劍二).... 若只看反艦能力， 那與其建一艘1500噸的二級艦， 不如建2艘600噸的迅海， 反正兩者在高強度海戰都很可能是“一次用”的“犧牲打“。
1500噸的二級艦， 有點高不成低不就， 因為這個大小的船體帶不了像樣的聲納和雷達做防空和反潛， 而反艦也一定輸給2艘600噸的迅海。
我覺得海軍目前的規劃比較合理：
4艘萬噸大驅(核心， 一流的防空反潛能力)
12-16艘， 配相位陣列雷達+海弓3/海劍2的主力巡防艦(主力，能夠撐起防空傘和反潛， 護航AP， 補給艦這些“萬噸大驅”不會在的場合， 也不會不堪一擊太弱)。
迅海/光六/60噸小飛彈艇等“犧牲打”(這些就沒什麼好說了， 人少， 便宜， 衝數量)
================================================================
二級艦， 或3000噸“降階版”巡防艦， 最大價值應該在“日常巡邏比較經濟”(因為日常巡邏本來只需要很低的防空能力和不怎麼的反潛能力， 1500-3000噸船就可以做到)....
但是台灣已經表明要買MQ-9無人機， 這類無人機常有30+小時以上的續航力， 和高解析度的合成孔徑雷達， 這也是一種補足“日常巡邏”的方法.... 所以造二級艦未必一種更省錢， 更有效的辦法。
|
Edited by - MistOfWar on 05/20/2020 04:52:20 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5416 Posts |
Posted - 05/20/2020 : 05:13:55
|
(美系)人就要多.看看派里級176人
(法國)人少很多.拉法葉級只要141多人.中型通用級更只要120人
(台灣)沒多少人.沱江級.能力也就.....
以人數跟性能來看
淘汰派里級.成功級是早晚而且必要
更老的鍋爐船更不用說
新一代艦艇船上人員少(2~3班制)就要提高艦艇自動化程度
派里級的致命傷就是只有一個大軸
戰爭時出問題就沒救了
至於在3000~4000噸巡防艦上裝上海弓3
說真的沒必要
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 05/20/2020 : 05:18:40
|
quote:
至於在3000~4000噸巡防艦上裝上海弓3
說真的沒必要
可是沒海弓3的3000噸巡防艦， 強得過3-4艘沱江嗎？ 這種巡防艦有點搞不成低不就 |
Edited by - MistOfWar on 05/20/2020 05:20:24 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 05/20/2020 : 20:09:24
|
| 3000噸巡防艦只要能出海一個禮拜不回港就強過沱江了，能在巴士海峽長時間作戰的船就有他的價值 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 05/20/2020 : 21:02:12
|
其實呢...越靠近台灣是越大越好,不然就是越小越好,折中的不上不下選擇,並不是好選擇.
越大才能塞更好的雷達與飛彈,在台灣近海的作戰強度大,
折中搞的3-4000噸艦用不了好雷達上不了好飛彈,的確是不頂用.
再不然就是反其道而行,搞雷達截面小飛彈艦艇.
3-4000噸這種折中艦,其實應該強調反潛能力,用於看守航路遠離台灣反潛護航用的,
所以不需要很好的雷達與飛彈.
現行海軍是萬噸主力大帶4-3千噸工作馬,再往下就是千噸不到的艇,
這種戰略配置其實是合理的,
因為實際上面臨兩個性質不同的戰場,一是台灣近海高強度的海空權爭奪戰,在這裡,不到八千噸的都只是渣渣,都是可犧牲的,
一是遠離台灣護航反潛的工作,畢竟美國現在不可能分出什麼戰力幫我們護航,這個其實要的是工作馬就可以了.
至於之後,是要維持這個配置,還是改成8~6000噸通用型,雷達好一點飛彈也不錯就是少一些,這種更單一化的,
也不能說不對,
通用單一艦型是為了省錢,維護容易,而起戰力調度轉用也方便,這邊用尚可,那邊用也好.
但以現實面而言,不管那個選擇,海軍要考慮的...不是增加噸數,就是增加數量,再不然就是大人全都要,
也就是說,
擴軍增噸加船是唯一選擇....
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 19:21:16
|
目前基隆級，成功級，康定級，濟陽級等都是海軍的作戰一級艦。我這一篇討論的是要代替成功康定濟陽的未來飛彈巡防艦，也必然會是一級艦。至於萬噸大驅那種基隆級的接棒者，不在本欄討論範圍內，有興趣的可以另外開一欄未來海軍萬噸彈道飛彈防禦等級新驅逐艦........
我很欣賞FREMM那種共用船殼，但有反潛與防空不同的構型的概念。目前看來看去，排水量不要增加很多，也大概只有非傳統船型才有機會塞更多東西，所以三體船設計在這一篇是屬於必要且不可分割的想定。
另外別忘了標題是海軍負擔的起的飛彈巡防艦，那種MK41裝好裝滿的想法還是留給萬噸新驅吧。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 20:57:55
|
三體船不能作成頭大身小的樣嗎?
中央船體前部作成類似箭頭狀
中後部較細小
細小的兩側裝上外部艦體 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 21:30:09
|
我的想定不追求高速，沒看我寫平常用柴油機，要趕路才開燃氣渦輪。
既然是工作馬，油錢最好落在康定與成功之間，反潛可以做一些，防空可以做一些，護航可以做一些，什麼任務都能出。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 22:48:29
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
至於在3000~4000噸巡防艦上裝上海弓3
說真的沒必要
可是沒海弓3的3000噸巡防艦， 強得過3-4艘沱江嗎？ 這種巡防艦有點搞不成低不就
我覺得可以定位為反潛艦以及南沙群島巡邏艦，專司在澎湖海溝以及東部外海抓潛艇
外加跑南沙群島巡邏，並且推出武裝簡裝版本作為運輸艦/海軍官校訓練艦使用。
(類似巴西海軍的 NE Brasil 巴西號訓練艦，由英國的Type 21型巡防艦簡化裝備延伸而來)
其實不裝海弓三很多海軍的新巡防艦困難處都可以迎刃而解
不裝海弓三，只裝垂發版本的海劍二，其實就不需要固定的多面陣
只需要旋轉的3D防空雷達或是輕型相位陣列雷達(類似AN/SPY-5多功能輕型 相控陣雷達)
其實3000~4000噸的巡防艦裝備遠程區域防空飛彈的艦種真的不多
好一點的國家只裝備短程區域防空飛彈 例如ASTER-15
如新加坡海軍的無畏級，沙烏地阿拉伯的利雅德級。
或是ESSM/海麻雀，例如大多數北約盟國或是韓國KDX-1巡防艦/FFX巡防艦
中共這個層級的054級巡防艦也只使用延伸自俄國9K37 山毛櫸飛彈(SA-11)的海紅旗16
|
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
504 Posts |
Posted - 05/21/2020 : 23:43:22
|
四千噸上下足夠能裝滿全套(台灣能買到的)頂級反潛套件，再加上3D雷達跟垂發劍二，不但已經是完美的濟陽級接班人，也已經算是能在功能上全面取代現役的另兩種巡防艦 (反正在這年頭標一也不能算是真正的區域防空)
作為2020年代的過渡性新艦是綽綽有餘(先趕緊接替艦隊中最老的一級艦)，也比較符合現在海軍對「巡防艦」這個艦種的定位和用法 (四面大雷達上看300公里打海弓三的那種方向與其說是巡防艦還不如說是中型驅逐艦) |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5416 Posts |
Posted - 05/22/2020 : 00:04:53
|
說真的
巡防艦可以用拉法葉級(康定級)來定案
裝備ASTER-15這種飛彈
這種水準就夠用了
成功級本身的缺陷不少
單大軸.渦輪機.直升機庫
要搞近海防衛真的不需要兩架(直升機專用)的大機庫
省下機庫的空間
在機庫左右兩側邊
裝上可以垂發的海劍二(或MK-56)(20~40發)就夠了
艦首
看要裝個(MK-41兩組)或
A砲位(安裝義大利76~127艦砲)
B砲位(近迫防禦武器)
艦中.反艦飛彈*8
艦尾.海劍二*20~40 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/22/2020 : 00:09:28
|
| 其實不是裝不裝海弓三的問題，而是裝不裝S頻四面陣的問題。S頻旋轉陣列一樣可以導控弓三，只是效能沒那麼好，但打戰轟機、巡邏機是夠的 |
|
|
|
標題 |
|
Affordable next gen PFG for ROCN
