| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
 Posted - 08/05/2020 : 21:44:03
|
quote:
Originally posted by HOTARU
鍋爐換柴油引擎不只是換主機,你連高低速渦輪都要換成變速箱,還要有空間連結柴油主機,一句話根本不可能的任務.
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=5469&whichpage=8
諾克斯當初規劃的是換成柴電動力系統,
鍋爐代換成柴油發電機,主機代換成電動馬達,並沒這麼複雜(但各種原先用汽的輔機要麼需加裝輔鍋爐,要麼需改為其他動力),和超大型大字號相去不遠
印尼海軍亦早已把李安達級換裝齒輪減速柴油主機
要是再參考美國國輪為了瓊斯法案資格而動的各種大刀,諾克斯換柴油機反而不算特別
柏克改裝電動機驅動的最大效益大概是低速時可以兩軸驅動,不像過去低速單機帶單軸時相當多動力被無動力軸的阻力消耗(但大概還是遠不如普通的柴油機) |
Edited by - ki1 on 08/05/2020 21:57:47 |
 |
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 08/05/2020 : 21:45:16
|
對事對艦 不對人 ,除非你是親身經驗,或是有極可靠的公文或報導或二手消息,
否則就不要紮稻草人打了,拿著經歷去猜測一個人所做所為,
沒意思.
台閩之星還在安平啊,以前想說,不怕吃油的話,軍方看能不能再當接盤俠,接下來當人員艦.
隼級日本人都下意識忽略之,而且明年就要開始除役了.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 08/05/2020 : 21:53:37
|
雙體2500噸,在容積噸上可能做到近萬噸,
可見麗娜輪,它雖容積噸破萬,實際上排水噸才三千多.
但INCAT做了幾十年,才慢慢把拉長大大到這級距,台灣直接上三千噸級雙體艦的風險非常非常大,
看沱江之後續艦修了又修,也才敢稍微捏大一些些,
想一步到位就是請洋和尚來唸他們已經唸過經,不然就是靠年輕無腦衝.
|
|
|
|
loststar
新手上路
61 Posts |
Posted - 08/05/2020 : 22:16:51
|
quote:
Originally posted by 小毛
以事後諸葛來看，飛彈快艇抄日本的隼級似乎也是不錯的選擇，也是兩百噸以內，吃水更淺。還多個76mm快砲。
隼級/迷你小伯克
可是讓人看的流口水，不但帥又跑得快
但是單艦7000萬鎂/折合約21億台幣，是沱江艦的近兩倍
強如世界前三大經濟體的日本都玩不下去，
我們可是有10+艘需要造
況且船太小，能夠提供的"官位"不夠
韓國的尹永夏官位就夠大了
但是造價還比隼級貴了一點點
這個也符合小弟文中放棄燃氣渦輪為動力核心的情節
至少顏質上沱江級不算太差(笑)
|
|
|
|
loststar
新手上路
61 Posts |
Posted - 08/05/2020 : 22:20:42
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
不過話說回來，新巡現在塞不太下中科盾，難到雙體2500噸就裝的下？
我不相信
大概就是海上鑽油平台那種感覺吧XD
而且有一派人的說法是，海軍只要養近岸小船就夠了
不需要能夠出海獨立戰鬥的 FFG/DD
所以也不需要上盾，推出這個案子也是非常的合主子的胃口 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 08/05/2020 : 22:33:28
|
隼級應該不是太貴而玩不下去，而是依然太小因此被海自嫌不好用與不夠用∼這點可從海自計畫從令和三年（2021）起就要開始將成軍服役不過19年的隼級陸續除役，並以排水量3,900噸級的FFM護衛艦替代推知。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 08/05/2020 22:36:43 |
|
|
|
loststar
新手上路
61 Posts |
Posted - 08/05/2020 : 22:50:12
|
quote:
Originally posted by toga
隼級應該不是太貴而玩不下去，而是依然太小因此被海自嫌不好用與不夠用∼這點可從海自計畫從令和三年（2021）起就要開始將成軍服役不過19年的隼級陸續除役，並以排水量3,900噸級的FFM護衛艦替代推知。
應該是跟後續海上保安廳造了一票高速艇有關吧？
由於快艇編制初始就是為了應對蘇聯，蘇聯沒了
剛好又發生了北韓的不審艦事件才加以強化推出隼級
但是日本民情對於自衛隊非常的反感
既然保安廳有能力來應對，自衛隊還是專注在自己的本務上
FFM計劃主要還是對應地方守衛隊的DE阿武隈級服役超過30年才是
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 08/05/2020 : 23:15:49
|
quote:
Originally posted by loststar
quote:
Originally posted by voidmagia
其實我不是很了解光六的船速是哪裡慢了。一個配備射程150公里、主要用途是襲擊進犯船團艦隊的船，要那麼快航速是幹嘛？
迅海與其說是參照022，不如說是參照LCS; 其航速的作用也不是主要為了反艦，而是為了反潛（用船速迴避魚雷攻擊）。簡單地說，迅二才是當初計畫的目標艦，沱江或後來的量產艦都只是插曲和過程而已
022畢竟還是比LCS獨立級先下水多年
國軍很講求現貨以及眼見為憑，這個說法時序上就搭不太上
船速+匿蹤造型是傳統飛潛快戰略的延伸
光六問世的時候海軍就自己這樣宣傳的，也不是我編的
我是有被海軍說服啦....(弱弱的)
要躲避魚雷，沱江本身沒有聲納
就算是測試ALOFTS的首艦，也只是拖曳聲納，拖著尾巴要如何高速機動？
再論柴油主機的加速能耐與燃氣引擎有落差
此說法有破綻
相較於高船速躲避魚雷，吃水淺的特性搞不好更可以賭一把
老美倡議高速小型艦那派已經存在很久了，只是小布希政府上臺後才有實現的機會而已
柴油主機的加速性能？那根本不是問題，功率夠大，加速自然就快，只用柴油機的高速船多得是。至於拖著拖曳聲納要怎麼機動？你問老美啊！LCS也是一樣的 |
|
|
|
loststar
新手上路
61 Posts |
Posted - 08/06/2020 : 00:21:23
|
quote:
Originally posted by voidmagia
老美倡議高速小型艦那派已經存在很久了，只是小布希政府上臺後才有實現的機會而已
柴油主機的加速性能？那根本不是問題，功率夠大，加速自然就快，只用柴油機的高速船多得是。至於拖著拖曳聲納要怎麼機動？你問老美啊！LCS也是一樣的
若是在意迴避魚雷這個問題就會採用燃氣渦輪，
沒有誰好誰不好，只是在應對高速閃避魚雷上面，渦輪動力是更為合理的選項
而首艦裝了拖曳聲納
除了為後續FFG測試系統外，原本錦江級有聲納+深水炸彈可以當反潛工作馬
替代的沱江級當然要想辦法交待，才有了拖曳聲納的想法
但考量主要部屬位置在台海沿岸，拖曳聲納不用試也知道在淺水海域難有出色表現
而LCS設計之初應對的環境，是連魚叉都不用帶的低強度戰場
只是在美帝大船團的編制下，
LCS既有可以偕同艦隊出大洋任務的噸位
身為船團噸位最小、速度最快的全能工作馬
增加個拖曳聲納模組也實屬正常
高檔的聲納，背後一大票哥哥都有
真的太危險的任務也輪不到LCS出場
海軍內部當然也有要求船舶中心想辦法弄聲納在那兩片薄薄的船身上
但聲納是台灣最薄弱的一環，
只有船體去配合聲納現貨，沒有辦法讓聲納來配合船體
真要這麼搞，整個計劃就要從 船體設計/流體測試 重新再來
最後也是反拿美帝/LCS做擋箭牌，人家那麼大一艘船都沒裝了
近海艦就要有近海艦的樣子，魚雷那麼貴，才不會打你這個小船
如果一開始就鎖定巡邏艦的功能
要當反潛的工作馬，聲納就是不可少的一環
不是說多船體就做不到，而是需求提的太晚
而且先天上要克服的難度很高
日本的FFM計劃，後期就徹底拋棄了LCS/HMSVO的多船體構型
以取代原本DE的工作內容為最優先，還是用傳統船型比較能滿足
這個說法又再次印證了沱江級是硬被撐大
而不是本來就做巡邏艦的說法
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 08/06/2020 : 09:27:23
|
這是mdc的說明，你就參考吧！
「早期曾有消息指出，沱江後續艦曾考慮燃氣渦輪，然而實際上如果採用然氣渦輪，艦內必須花費不少空間布置進氣口，排氣管道與排氣口也會比柴油機大得多；考慮到沱江型的穿浪雙體船型，艦體中部連接兩側片體的部位厚度很薄，根本沒有空間容納然氣渦輪所需的進、排氣設施，所以實際上海軍未曾考慮讓沱江後續艦改用然氣渦輪。」
至於LCS設定的作戰環境你也搞錯了。那是像荷姆茲海峽那樣要派船去消耗以確保航路暢通的高強度戰場。LCS沒有艦艏聲納也是有原因的，因為艦艏聲納會製造阻力，影響航速。LCS的設計邏輯本來就不一樣，對不對是一回事，硬拿來比不一樣的船當然是橘子比蘋果 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 08/06/2020 : 12:31:55
|
說別人搞錯前麻煩底子先練好一點，整天把討論區當成抬槓區。
功率夠大，加速自然就快?同樣船型、一樣重量分別裝水鍋爐、柴油機、然氣渦輪機的船會認為加速一樣快那不是文科生的問題，那應該是某宗教大學梵文系的跑來談軍武了。馬路上隨便一台垃圾車可能都比你開的頭又大功率大比看看加速? |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 08/06/2020 : 14:19:00
|
quote:
Originally posted by waffe
說別人搞錯前麻煩底子先練好一點，整天把討論區當成抬槓區。
功率夠大，加速自然就快?同樣船型、一樣重量分別裝水鍋爐、柴油機、然氣渦輪機的船會認為加速一樣快那不是文科生的問題，那應該是某宗教大學梵文系的跑來談軍武了。馬路上隨便一台垃圾車可能都比你開的頭又大功率大比看看加速?
你沒搞清楚問題。燃氣渦輪當然加速比較快，因為它達到最大功率的速度比較快，問題是快多少，還有你的目的是什麼？
在幾百噸船的級別裡，燃氣渦輪和柴油機對加速而言差距很有限，最大的差距應該會是在舵效速度加速到20節左右這一段，但是差距也只是以秒計而已。魚雷迴避基本上都是以分計算的運動，而加速到極速最消耗時間的其實會是超過20節以後，因為剩餘功率急遽下降，而這一段加速時間主要是看主機功率。如果用柴油機可以避開很多問題（例如怠速油耗），最後同樣噸位和容積下主機功率也不見得比較少，幹嘛不用柴油機？ |
|
|
|
loststar
新手上路
61 Posts |
Posted - 08/06/2020 : 14:30:10
|
quote:
Originally posted by voidmagia
這是mdc的說明，你就參考吧！
「早期曾有消息指出，沱江後續艦曾考慮燃氣渦輪，然而實際上如果採用然氣渦輪，艦內必須花費不少空間布置進氣口，排氣管道與排氣口也會比柴油機大得多；考慮到沱江型的穿浪雙體船型，艦體中部連接兩側片體的部位厚度很薄，根本沒有空間容納然氣渦輪所需的進、排氣設施，所以實際上海軍未曾考慮讓沱江後續艦改用然氣渦輪。」
今天阿比喝太多，腦袋有點轉不過來
到這邊我沒有跟上你的思緒，有點看不懂這段主站引述的用意
我大膽猜測一下您要表達的意思
還請指正補充
解讀A：
柴油主機性能足夠，為了躲避魚雷無需使用燃氣渦輪
>>>>>>>>>海軍從來都沒想要用燃氣渦輪
解讀B：
沱江本就是多功能艦，若想要突擊船團應採用燃氣渦輪
>>>>>>>>>海軍從來都沒想要用燃氣渦輪
可是小弟我的論點是
沱江高船速本是為了突擊船團，不是為了閃躲魚雷
高船速只為閃躲魚雷為主要目的，應配有艦體聲納、且採用燃氣渦輪引擎較為合理
>>>>>>>>海軍從來都沒想要用燃氣渦輪
因為結論剛好是相同的，透過此引言沒有辦法給任一方的說法更大的可信度
quote:
...至於LCS設定的作戰環境你也搞錯了。那是像荷姆茲海峽那樣要派船去消耗以確保航路暢通的高強度戰場。LCS沒有艦艏聲納也是有原因的，因為艦艏聲納會製造阻力，影響航速。.....
那如果我換成 LCS主要的應用是非傳統正規作戰的區域衝突
這個用詞有能拉近我們之間的誤解嗎？
正因為非傳統作戰，不是跟正統海軍對戰，所以才沒考慮裝設聲納(省錢)
主要任務為特種作戰支援、洋面巡邏、水面小艦艇
拖曳聲納有斷裂風險，且影響航速、機動性更甚於艦首雷達
若是以高船速作為擺脫魚雷的主要手段
更是應該採取影響船速/航行更小的艦首聲納才是
quote:
至於拖著拖曳聲納要怎麼機動？你問老美啊！LCS也是一樣的
小弟問到了，我對LCS太不熟悉了
...其中，為LCS開發的魚雷反制系統是AN/SLQ-61 輕量化拖曳（LightWeight Tow，LWT）
魚雷防禦任務模組（Torpedo Defense Mission Module ，TDMM），
是LCS任務模組（LCS MM）計畫的一部份，
其體積、重量明顯比原本美國海軍制式的AN/SLQ-25更低，
設計上也是專為近岸淺水環境進行優化...
雖說軍迷/記者們都推斷沱江的聲納應是ALOFT
其體積也是正常拖曳聲納大小，顯非特化縮小過的特別版本
但是確實有他國作戰艦僅以拖曳聲納作為反制魚雷之用
quote:
LCS的設計邏輯本來就不一樣，對不對是一回事，硬拿來比不一樣的船當然是橘子比蘋果
但是我們開始這串討論
就是因為V兄提出沱江初始設計更接近LCS多功能艦的設計，而非022突擊船團的概念
所以我們才在討論LCS/沱江/022之間的異同呀
我的理解：
Ｖ兄：沱江/LCS高船速是為了反潛閃躲魚雷，而非022的突擊船團
我論：兩者沒有艦體聲納難以躲避魚雷，就算有拖曳聲納也難以同時機動閃避
：若要藉由高船速對應魚雷攻擊，應採取加速性能優越的燃氣引擎
：沱江雙船體難以加裝聲納，初始就不是應具有反潛能力的多功能巡邏艦
>>>>>小弟自我反省
這一論點是略嫌武斷，反潛作戰需求可由其他艦艇擔當
或許海軍有計畫他型新造船艦負責反潛，
或是全由一級艦反潛，三級艦只發射飛彈就好
只是隨著錦江次第退役，台灣就出現10艘反潛工作馬的缺額
但在台灣國防經費不足，對岸水面/兩棲艦隊數量不斷增長的情況下
也難以斷定國軍不會採取這種妥協/破釜沉舟的建軍計畫
但少了反潛能力要稱之為多功能巡邏艦，也實屬勉強
|
Edited by - loststar on 08/06/2020 14:40:14 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 08/06/2020 : 14:47:08
|
loststar大阿比少喝點啊，傷身。
不管怎麼說，隨著LCS的失敗，台灣也放棄2000噸雙體艦的計畫了。
現在就看4500噸新巡怎麼搞定。
PS 70年代雪菲爾號是上層結構用鋁合金。有段時間盛傳鋁合金容易起火，所以下一代戰艦就棄用。不過後來發現這個是誤傳。
然後LCS瘋狂的連船身也用鋁合金，結果就有嚴重鏽蝕問題XD。
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/lcs2.htm
quote:
在2011年6月下旬，美方消息指出獨立號出現一項重大問題：推進器被發現嚴重腐蝕，必須進入乾塢進行整修更換。這種出現在獨立號上的腐蝕是鋁合金船體 經常有的毛病，因為艦上的推進器通常由銅或高強度不鏽鋼（如獨立號）製造，與鋁製艦體的活性差異較大；一旦沒有做好絕緣並獲得外來的電壓，兩種金屬就會產 生電解（electrolysis）效應。
沱江級巡邏艦艦體也是用鋁合金打造，是否也有類似的問題?
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/06/2020 14:55:24 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 08/06/2020 : 15:08:20
|
quote:
Originally posted by metalfinally
Corvette竟然被叫做輕巡防艦而不是巡邏艦了
第八艘小神盾的更新計畫，文章作者也參與電腦化的前期規劃應用，開始納入3D的建立與模組化的應用，想改變過去傳統的設計與建造方法，可惜整體規劃因造價過高而遭到取消。
有去美國上過課，在思想上還是比較先進一點（那時大約是1993∼1995間）
問題是美國的"先進"方法通常是比較貴的方法，台灣就算是最有錢的時候，也沒錢照抄 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 08/06/2020 : 16:01:28
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
問題是美國的"先進"方法通常是比較貴的方法，台灣就算是最有錢的時候，也沒錢照抄
我覺得那是優先順序問題，當有些東西你不花大錢跟世界走就會威脅到你生存時，你自然會犧牲其他東西投注在先進上面，不論是商業還是軍事。
而那時台灣就是先顧空軍，不論是幻象2000、F-16、IDF錢都花下去。而海軍在花錢買康定、派里國產化後，ACS這方面可能覺得當時中國海軍不成氣候，ACS也只是防中國對地飛彈和陸基戰機（當時天弓也正在部屬）而不是一堆長距離反艦飛彈和航艦艦載機時，在資源有限下自然就是很容易被砍 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
|
|
loststar
新手上路
61 Posts |
Posted - 08/07/2020 : 01:34:32
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
loststar大阿比少喝點啊，傷身。
...推進器被發現嚴重腐蝕，必須進入乾塢進行整修更換。這種出現在獨立號上的腐蝕是鋁合金船體 經常有的毛病，因為艦上的推進器通常由銅或高強度不鏽鋼（如獨立號）製造，與鋁製艦體的活性差異較大；一旦沒有做好絕緣並獲得外來的電壓，兩種金屬就會產 生電解（electrolysis）效應。
沱江級巡邏艦艦體也是用鋁合金打造，是否也有類似的問題?
沒有辦法，這是與現場搏感情的必然事件
喝個一次，省得以後天天抓人喝酒也很煩
喝不多，但是人老了代謝就慢了，藥酒發作起來比威士忌還難過~"~
這個問題有看過，不是說後續艦都要強化艦體/設備絕緣的施作
已經下水的，入港停泊的時候，要在船邊懸掛活性更大的金屬板嗎？
就像國中在燒杯作電解實驗一樣
然後澳洲人說，是你們美國牛仔自己把工程取消的，不是我們設計的問題
quote:
Originally posted by voidmagia
這是據稱用在沱江的ALOFTS的DM...
老SQR-18架構真是猛，22節內正常使用，最高可承受30節航速拖曳
因為我腦海中浮現的SQR-18/ALOFTS是這個
然後老美發展給LCS的是這個SLQ25的輕量化版本
但是我一直沒查到AN/SLQ-61的拖曳表現
過往聽到對於SLQ25的評價，與主站之間的敘述也相當接近
是個讓艦上官兵頭痛的裝備
科技日新月異，但是小弟對於拖曳聲納的概念還是停留在以下階段
既然基隆艦已有該項設備，而且AN/SLQ-61還是波音家的產品
看來表現也很不錯，接續的FFG(X)也獲得採用
疫情之下波音業績欠這麼大，國軍不趁勢認購一波嗎？
而且是貨真價實的"防禦性武器"
買那麼多SLAM-ER....真的好嗎？報價比雄二E還貴耶....
不過花太多錢在沱江身上的確是有點不值得就是了....
回到原題，主站對於LCS以高速應對魚雷攻擊的敘述
...LCS之所以如此注重高速能力，除為了盡快抵達戰區、
減少暴露於敵火的時間外，在對抗柴電潛艦時也比較有利；
當面對高速的LCS時，柴電潛艦可能不得不放棄靜音部署而開啟柴油機來提高航速，
從而喪失了低噪音的隱蔽優勢 ，而LCS的50節高速也足以甩開大部分的魚雷...
對比沱江的38+的額定能力(滿載時的慘況就不討論了，以海軍最美好的假定進行)
雖對柴電潛艦依然有優勢(不過水面艦本來就有航速較快的優勢)
但是拿來閃避魚雷，還是跟LCS有莫大的差距
有關柴油機/燃氣渦輪間的敘述
小弟接觸到柴油機與船泊使用有巨大落差
陸地上可能只有鐵路局/台電的人有機會摸的到
只要到1000軸馬力以上的規格
燃氣渦輪主機的 重量&佔地空間/軸馬力 比
就逐漸的與柴油機拉開差距
(主要看業主 高/低負荷運轉需求時間佔比)
但是考量到耗油量/低負載運行時間佔比的問題
要到大概4000軸馬力以上，渦輪主機才會被船舶考量採用
否則開船跟開飛機一樣耗油
同時考量進排氣布置成本，印象中只要超過300噸的大小
很要求持續高速能力的船就有人考慮改用渦輪動力
日本隼級只有200噸的迷你身板，就裝了駭人聽聞的LM500*3
且在傳統反潛作戰中，特別是沱江這種第一線無反潛機的船
要不斷的加速迴避 /計時結束 雙車停 靜待聲納反應 / 發射反制後又要機動迴避
柴油機大功率或許可以彌補啟動後的加速落差
但是不斷的 停車/全戰速切換，就絕非渦輪主機的對手
而反魚雷戰則是全戰速持續高速機動
這個也是柴油機相較燃氣渦輪弱勢的項目
以上僅限於"高速迴避魚雷"的範疇
柴油機相對燃氣靜肅的運行表現，
大幅影響艦體聲納的探測能力/被探測機率，
故眾多反潛艦還是採取柴油機為主
結論是
要耳朵好抓的到人>>用柴油
要跑給別人追不到>>用點AB的燃氣渦輪
小弟寫迅海計畫"江湖傳言"的註解到此告一段落
相信已經給該故事增添了很多可信度了
有些剛好曾經有興趣研究過的東西信手捻來
但LCS剛好不是小弟我喜愛/長期關注的軍武項目
實在是不想要再去搜尋相關資料佐證
還請虛幻魔法大高抬貴手了
不過幾篇回文下來，竟然重溫了論壇發文系統
真沒想到居然還用的到網頁語法的概念，真是感慨 |
Edited by - loststar on 08/07/2020 01:56:59 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 08/07/2020 : 06:08:23
|
quote:
Originally posted by loststar
這個問題有看過，不是說後續艦都要強化艦體/設備絕緣的施作
已經下水的，入港停泊的時候，要在船邊懸掛活性更大的金屬板嗎？
就像國中在燒杯作電解實驗一樣
然後澳洲人說，是你們美國牛仔自己把工程取消的，不是我們設計的問題
那只是推進器跟船身之間的電離。就我在國外FB看到HII高層人員的說法，現在LCS根本是鋁合金船體本身腐蝕的問題太嚴重，美國海軍考慮的是除役封存六艘而不只是LCS1到4；他批評鋁合金根本不適合用來造軍艦艦體。
雖然民間有鋁合金渡船，但使用維護方式跟軍艦不同。我猜以美國海軍船艦現在的維護條件，很多工作應該無法落實（這位HII人員過去幾年參與了DDG62的修復，檢查的時候就發現很多例行維護工作都沒有做。
quote:
Originally posted by loststar
老SQR-18架構真是猛，22節內正常使用，最高可承受30節航速拖曳
因為我腦海中浮現的SQR-18/ALOFTS是這個
那是理論上拖著不會弄斷以及可以聽音工作的速度，不代表達到理想的效能。
而且因為SQR-18是短陣列，越短越粗的陣列自然比較不容易弄斷，但處理的也是比較高的聲頻；SQR-18這種不能聽三個匯聚區的拖曳陣，現在完全不夠看。現在想處理跨多個匯聚區的遠程低頻信號，都是陣列又細又長的笨重設備，部署時使用限制嚴格得多，也更容易弄壞。
美國海軍核子潛艇就有兩條拖曳陣，fat line跟thine line。老的fat line就因為在比較高的速度還能拽著，所以在thin line出現以後繼續留用。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區16
Topic Locked
