| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
 Posted - 11/03/2020 : 23:53:23
|
退役 但還活著的 前參謀總長 李喜明 專訪.....
https://www.youtube.com/watch?v=9xOBVpCbT6w&t=2629s
跳脫政治 . 就看 技術層面 :
畢竟是能開口的退將中..軍職(當然不包含前三軍總司令:前總統)最核心(剛卸任參謀總長)的...
講的多少有參考價值........
(1) 李前總長熱切支持擁護 HIMARS/ATACMS/SLAM-ER .
但在用法上和許多 愛台文青/名嘴 熱愛主張的"源頭打擊" / "反制回炸大陸"不同..
李前總長(可能是 國軍高層態度)對 ATACMS/SLAM-ER用於"源頭打擊"/"反制打擊"興趣不大...
理由是300km射程相對大陸縱深還是有限.敵軍重要目標可輕易後撤迴避..
李前總長 支持擁護 HIMARS/ATACMS/SLAM-ER 的用法是 本島灘岸防禦 跨區炸射增援...
主張把 ATACMS 當成超大號長程的 8吋榴...用於本島陸軍 跨區轟炸敵軍於己方近岸停泊大艦...機動藏台中/南投炸全島海灘...
從戰略上使敵軍不管怎麼炸. 敵大艦在台灣附近停靠都會付出代價...
以敵軍不管怎麼炸.登陸敵軍的都免不了的預計損失來嚇阻敵開戰
如果要完全按老李的想法做. HIMARS+ATACMS 買來反而應該會直屬陸軍.直接換掉(原單位換裝)中部的 M110/八吋榴...
另外 ..
李前總長宣稱HIMARS是他任內就主張爭取..不過他當年只是要 配MLRS彈 而沒有(敢)要ATACMS.
李前總長當年知道國軍有RT2000而還是要買 HIMARS (當年只打算當 MLRS用) 的理由是 為了彈藥與老美接軌.方便運補...
(2) 李前總長 反對投資 "大+貴 = 少 "的裝備(主力艦.樂山.F-35.)...任內堅決封殺 "固定"裝備投資...
認為國軍軍備重點 還是要放在 全面決戰.主張發展 "小+便宜 = 多 & 機動 & 遠射程 "的載台.(HIMARS,魚叉車 親口同意符合)...
而從影片中應該隱約可看到 李前總長沒明講.心態仍然戀戀不忘那可能將被車載魚叉打胎的微型飛彈快艇.
不過李前總長還是承認中科產能不足.的確是有買魚叉短時間刷飛彈數量的嚇阻戰略需求...
(3)李前總長認為 共機游西南 勢必成 日常.
李前總長建議
空軍應對要更靈活.應把訓練機甚至教練機(誰XX閹割掉T-5的武器..)也考慮掛彈派去.以節省主力機 損耗..
甚至 也建議把 未來可能的 MQ-9(李支持)也用上 (個人倒懷疑..畢竟MQ9航速就不現實...拿貴重資產冒險也不合適)
不過.哪怕 共機游西南成 日常. 李前總長還是主張 國軍還是應把軍備重點放在全面決戰(小而多的長射程載台). 反對多買大艦....
(4)有趣的是...(潛艦系)李前總長雖然沒評論已確定成案的 M1A2...
不過李前總長倒是 明確反對 現任嚴當家(裝甲系)堅持而還未成案的 M109A6.....
理由是 砲(打船)沒飛彈準....陸砲(好像也稍微罵到戰車...)打船沒鳥用....
本人則認為:陸砲(哪怕群)打大艦沒威力.陸軍哪怕是反登陸仍需要ATACMS來即時+啃掉已靠岸的千噸/甚至萬噸級 LST |
Edited by - oneeast00 on 11/04/2020 01:54:57 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 02:14:27
|
金防部影片
https://www.facebook.com/watch/?v=2913093535576909
(1)極少公開(馬祖的倒常亮相)的 金門 RT2000 / DMS雙連刺針...
有點訝異的是 金馬公開的現役RT2000 與本島量產車相同(南韓車)...
而非 早期資料 宣稱駐防金馬的 M977 / 商規聯結車 構型
那當初 那輛 M977火箭車/商規聯結車構型RT2000 的下落/應用 就成有趣的問題....
國軍應該沒小氣到 拆完整砲車 湊新砲吧...
(2)片中 國軍是比照戰車 租用 民間板車運輸 M59 (155加)...
顯示 國軍現役運輸主力中戰對於這些 國軍末代牽引重砲力不從心.而5噸卡又老去...
為進出 陣地(坑)..甚至得出動民間重型吊車吊掛.....
從另一方面也顯現出 如果想引進 M198重型牽引砲 會遇到的問題....
|
Edited by - oneeast00 on 11/04/2020 02:24:58 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2909 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
11432 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 08:01:05
|
美國又公布了：
有人搶先發表，就不重複了。 |
Edited by - pcgamer on 11/04/2020 08:01:49 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7755 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 10:01:38
|
ATACMS如果不跨海,自家內用就兩個選擇,
一,必要時直接往澎湖丟,擊創登陸軍之勢頭.
二,往敵岸際卸載區(港口,人工港,機降堡,機場等)襲擊.
前者,澎湖不大,登陸軍難以擴張,犬牙攻防下,我方以澎湖守軍獲目標位置,由台灣射擊ATACMS攻擊.
後者,敵已登陸站穩,並且正要開設補給所,除了巡弋飛彈,戰機空對地飛彈外,使用ATACMS可增加成功率.
ATACMS打得算很準了,但針對船艦仍略有不足,不知道為什麼要刻意往打船講,
而不論是敵固定軍事基地或是欲以如人工港或佔領港口機場卸載運補物質,都是很好的目標,
也都有敵防空系統當盾,
換言之,我們有幾種辦法,
情偵監與攻擊能力優越下,直接對源頭打擊,既可阻止敵軍又可妨礙敵軍後續運作(港口機場的破壞).
如果能力普通情況下,則設法攔船攔機.
在局勢偏劣已被登陸下,則對我已被佔領之區域的敵補給所進行打擊,自己的地域總不能說難以掌握了.
砲兵反艦本就莫可奈何,從反艦飛彈出現開始,岸上反艦武器可末端導引,脫離運氣領域,
艦砲與岸砲反艦,射程一拉長,命中率就大幅降低,是反艦飛彈改變了方式,
陸軍砲兵不論是反泊地反舟波的實際效能都很差,這導致生存率進一步下降,
M109A6的首要目標是提高生存率,其次是提高效率,
但除非搭配末端自導砲彈,否則反艦的效能也不會提高多少.
也就是說,要嘛就是雞同鴨講(故意瞎扯),要嘛就是牛頭不對馬嘴(全部的觀念都在反艦上,反艦冰箱反艦鍋爐反艦步兵).
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 10:53:34
|
ATACMS主要是打機場.油庫.雷達站.飛彈防空陣地吧
拿來打船艦是浪費
除非美國肯賣新研發(可反艦)500km火箭彈
就會有質的差異 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4086 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 11:04:13
|
衮衮诸公皓首穷经十年，一遍遍论证弹道导弹打不了军舰，现在买到了ATACMS就拿来打军舰，那多尴尬啊~
其实这种短程弹道导弹改反舰没什么技术难度，飞行时间短，积累的热量不足以淹没热像仪，使用红外成像制导就足够了。 |
Edited by - davidboy on 11/04/2020 11:13:34 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 11:11:59
|
還有109a6除非升級到能打神劍砲彈(60~70km)
這距離可以在台三線開炮
不然以目前短射程來看
台海戰爭中的生存率還是不高
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
9392 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 11:33:16
|
| ATACMS不是光買了就能打船，是美國陸軍目前在研究能讓ATACMS打船的尋標頭 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 11:57:32
|
quote:
Originally posted by davidboy
衮衮诸公皓首穷经十年，一遍遍论证弹道导弹打不了军舰，现在买到了ATACMS就拿来打军舰，那多尴尬啊~
其实这种短程弹道导弹改反舰没什么技术难度，飞行时间短，积累的热量不足以淹没热像仪，使用红外成像制导就足够了。
不是同概念...
老共要打的是離己方海岸千里24H保持30節航速的艦...
上文提到的構想是直接打己方海岸已經衝上灘頭 固定(窗口可能只有1小時,傳統火砲來不及摧毀)卸貨的艦，也可能是高價值敵軍...
根本不需要什麼雷達紅外，就只是砲兵打座標...
差別在於
傳統榴砲營沒能力在半小時甚至10分鐘的窗口內把500磅炸藥砸在一個20m*20m的座標點上...
更別說臺中直接射擊臺北港的跨區射擊能力.... |
Edited by - oneeast00 on 11/04/2020 12:24:58 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7755 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 11:59:23
|
買到ATACMS拿來反艦,是捨本(基地)逐末(船),
當面對岸有諸多軍事基地,站點,機場與港口,陣地,雖然它們通常不是攻擊發起點,
但一定是整個戰役的重要環節之一,因此是我們必須打擊的目標,
而各個射程(300-450-600-900-1000+)的各式飛彈,有各自要應付與針對的目標,
同樣道理,M109以下各級陸軍砲兵,也各有其任務,
上述這些東西,必要時都可以拿來反艦,"是必要時",
但除此之外,就應該照戰役計劃讓其各自擔負其任務,不應該任意與隨意轉換任務目標,
也就是說,我反對的是"完全焦聚反艦"上,
這使得我方的行為模式太過於單純化,敵方應付起來也輕鬆,
如果敵軍不照牌理出牌時,吃虧的也是我方而已,
進入二十一世紀的十來年的戰爭戰場戰況,不就是如此嘛!?
當大國以沒下限的方式搞事時,中小國就只能吃憋,
美國,俄羅斯,甚至於土耳其都是如此.
|
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3590 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 15:13:44
|
買到ATACMS倒是補足了對敵人佔領的澎湖的反擊能力
中國要打台灣鐵定是會把澎湖當作直升機和補給中轉基地的
至於打船...打停在馬公港內的船也算吧？
自古以來澎湖就是良好的避風港了 |
Edited by - JonJon on 11/04/2020 15:16:11 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 20:40:25
|
海軍今年出海對應中共艦艇1223艘次 較去年增46.9%
https://udn.com/news/story/10930/4987842
海軍參謀長敖以智上午在立法院表示，至昨日為止，海軍今年度出海對應中共艦艇已達1223艘次，較去年增加406艘次，增加幅度是46.9%，增加零附件等後勤需求，約增加12億多元預算支出。
國防部長嚴德發也表示，在南海海域活動的共軍艦艇，「每天在那邊有30艘以上」。
--
一個能快速抵到現場監視，耐海性佳，運作費用又不高的巡邏艦或許還是需要的
話說南海好像比想像中的險峻 |
|
|
|
terry543
新手上路
Taiwan
273 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 21:56:10
|
ATACMS Block IVA的單一高爆彈頭跟原來的M74集束彈頭相比，是否會不好用啊？
還是說因為精準度的進步，用前者比後者更能威脅登陸下貨的LST甚至氣墊船？
One Shot-One Kill
一擊必殺 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/04/2020 : 23:58:20
|
ATACMS 這類火箭發射車不要對它有太多幻想
像是MLRS的飛彈發射車搞多類型的彈種
一種是有希望能夠多分擔一點任務
有沒有比較好就是疑問
ATACMS穿透艦上防空機率有沒有比雄三機率大就是個疑問
小的比較相信陸軍只是想要多一個名目可以拿來爭取預算而已
不然真要做
直接讓雄三變陸射還好一點
|
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2909 Posts |
Posted - 11/05/2020 : 00:49:08
|
其實可以想簡單一點
取得ATACMS，陸軍便有能力將500磅的炸彈投射300公里外。
想攻台的共軍就無法好整以暇地在福建沿海做準備
得多因應一種還擊，前線須加固、隱蔽、擴大防空
乃至於集節地後撤，想渡台的船艦和飛機航程加倍
我個人的偏好：
此回稍降低ATACMS飛彈，增加M142發射車(如完整一營18輛)，並分散部署比較佳
另買些GMLRS才有比較，刺激中科院和LT2000精進
|
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3590 Posts |
Posted - 11/05/2020 : 08:06:45
|
quote:
Originally posted by metalfinally
--
一個能快速抵到現場監視，耐海性佳，運作費用又不高的巡邏艦或許還是需要的
話說南海好像比想像中的險峻
MQ-4B（遞
不知道緊急狀況下MQ-4B能否降落在東沙？ |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 11/05/2020 : 08:39:02
|
| 海軍的船有嚇阻對方船隻不要太靠近的作用，天上飛的可沒辦法。 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 11/05/2020 : 09:04:03
|
quote:
Originally posted by gera
買到ATACMS拿來反艦,是捨本(基地)逐末(船),
當面對岸有諸多軍事基地,站點,機場與港口,陣地,雖然它們通常不是攻擊發起點,
但一定是整個戰役的重要環節之一,因此是我們必須打擊的目標,
除了傳統的登陸艦兩棲甲車水面登陸、高空的空降軍空降登陸外。
另有幾個在台灣200-150公里反艦飛彈打擊範圍之外海域，由數艘075、數艘新光華號/東海島號之類半潛船、901/903/904型與一些大型工作船組成的海上碼頭兼前進/補給基地。
為低空的陸航/海航直升機、水上的野牛/726氣墊船為登陸軍提供物資存儲、轉運、修護支援，或直接指揮投射大量偵蒐武裝UAV投入作戰，全力投入多層登陸/超視距換乘編波衝擊作戰，使這些部隊不用從駐地-港口-戰場來回500公里至上千公里的來回奔波補給疲於奔命。
這些船比較像「基地」還是「船」。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7755 Posts |
Posted - 11/05/2020 : 09:58:29
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
quote:
Originally posted by gera
買到ATACMS拿來反艦,是捨本(基地)逐末(船),
當面對岸有諸多軍事基地,站點,機場與港口,陣地,雖然它們通常不是攻擊發起點,
但一定是整個戰役的重要環節之一,因此是我們必須打擊的目標,
除了傳統的登陸艦兩棲甲車水面登陸、高空的空降軍空降登陸外。
另有幾個在台灣200-150公里反艦飛彈打擊範圍之外海域，由數艘075、數艘新光華號/東海島號之類半潛船、901/903/904型與一些大型工作船組成的海上碼頭兼前進/補給基地。
為低空的陸航/海航直升機、水上的野牛/726氣墊船為登陸軍提供物資存儲、轉運、修護支援，或直接指揮投射大量偵蒐武裝UAV投入作戰，全力投入多層登陸/超視距換乘編波衝擊作戰，使這些部隊不用從駐地-港口-戰場來回500公里至上千公里的來回奔波補給疲於奔命。
這些船比較像「基地」還是「船」。
這些東西,它在航行是船,固定時是基地,
譬如PLA很可能會直接以某種改裝船直接渡海然後充當為人工港,
前者主要是反艦飛彈負責的領域,後者是ATACMS的領域,
兩者互調,其實也能打,但處理就相對麻煩,
ATACMS對移動目標的克服,要嘛就是前置量算得夠準,要嘛就是買末端制導的飛彈,
而反艦飛彈打岸邊不動的船隻,很可能使用魚叉直接用GPS打表現會更好,
再者,基地船雖然不是從當面啟航,但它接收再補給,肯定會有當面的港口,
PLA的機械化程度高,更吃補給,這些基地船幾千噸上萬噸,其實消耗很快,
更不用說,它們本來渡航時,其實大部份運量都要先運部隊為主,
因此它們只是充當當面對岸港口與岸上已登陸PLA的橋接器,
用來快速接收,卸載,轉運補給品與部隊.
而從浙江運補與從福建運補,距離與時間就相差是越大,
從平潭來台,也不過五~六小時,
但對台灣來說,這其實都無所謂,因為至少六百公里內的港口與交通站點,
都要有能力打擊,
ATACMS只是負責300km以下的武器彈藥而已.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 11/05/2020 : 10:34:39
|
問題是
要讓上萬噸的滾裝貨輪
不被看到上下貨的地方並不多
末來搞不好有各種低價衛星
可以盯死這些港口
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 11/08/2020 : 11:31:56
|
quote:
Originally posted by metalfinally
海軍今年出海對應中共艦艇1223艘次 較去年增46.9%
https://udn.com/news/story/10930/4987842
海軍參謀長敖以智上午在立法院表示，至昨日為止，海軍今年度出海對應中共艦艇已達1223艘次，較去年增加406艘次，增加幅度是46.9%，增加零附件等後勤需求，約增加12億多元預算支出。
國防部長嚴德發也表示，在南海海域活動的共軍艦艇，「每天在那邊有30艘以上」。
--
一個能快速抵到現場監視，耐海性佳，運作費用又不高的巡邏艦或許還是需要的
話說南海好像比想像中的險峻
如果巡邏艦具備後兩者,那麼本來就在現場會比快速抵到現場好些 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2153 Posts |
Posted - 11/08/2020 : 12:55:56
|
quote:
如果巡邏艦具備後兩者,那麼本來就在現場會比快速抵到現場好些
再快也沒MQ-9快。 雖然MQ-9沒有驅逐對方艦隊的能力， 但巡邏艦同樣沒有啊。 MQ-9理論上還可以貼近飛行， 擾飛來噁心對方一下啊(對方若開雷達， 正好紀錄) |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2020-2
Topic Locked
