MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 戰略戰史與國際關係
 中國登陸戰能力與東北亞各國反登陸能力觀察		  發表新標題  Topic Locked
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 17頁

metalfinally
路人甲乙丙

2805 Posts
Posted - 01/21/2021 :  14:19:33  會員資料 Send metalfinally a Private Message
登陸是不可避免的事，重點是能撐多久，全世界要的就是中國打台灣，然後中國卡在台灣上很久，導致中國政經衰退需要跟國際退讓談點東西換取共產黨持續統治/或者讓共產黨垮台
但沒有人想當砲灰，這也是我們跟國際上對台灣防衛思想的矛盾之處

但中國打台灣也不能波及其他國家，所以台海戰爭一定會受到某種程度的控制，像萬艦齊發就不可能整個中國海岸，能行使的範圍大概就是汕頭到浙江這片海域（當然中國也正在努力打破這個枷鎖，希望台海戰爭是不受國際控制/干擾的）
同時大家也不希望台灣這麼快倒，只要國軍沒被秒殺，補給線有顧到的話，就會有程度不一的補給進來（運氣好可能有不小心路過的軍艦會幫忙顧補給線吧，畢竟戰時補給台灣也是門生意）

在這個套路下，就會分歧成兩個方向
1.滿足國際的期望，加強陸軍把台灣變成一個超大的絞肉機到國際介入
2.為了減少台灣人民陸戰的傷亡，投資價格高昂的海空軍裝備，拖延解放軍登陸期程、並祈禱國際介入前解放軍還沒有大批部隊登陸

歷任三軍統帥的灘頭決戰是第二個思想，也是目前台灣主流民意比較屬意的選項，這個思想的問題就是國軍能不能拿到先進的海空軍裝備和解放軍的登陸能力成長有沒有超越預估
而國軍在建軍上無法滿足第二個思想時就會往第一個思想走，如果取得先進海空軍裝備能滿足台灣高層能忍受的登陸期程時，就會維持在第二個思想的路線
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7481 Posts
Posted - 01/21/2021 :  14:55:42  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by JonJon

中共從以前一直想辦法創造"孤立台灣"的既成事實去加強"成功登陸"的可能性
中共藉由以商逼政，去減少台灣取得武器的可能性，
這些都是中共運用其各種手法去搬動台海平衡的手段

老共成功登陸的可能性多大? 這可是大哉問
因為只是單純"登陸成功"的話，歷史上可有一堆登陸成功卻戰略失敗的例子
迪厄普、古寧頭、薩萊諾、加里波底，還有像海獅作戰這種風聲大雨點小作戰
所以站在國軍角度來看，真正重要迫使中共放棄登陸計畫的底線在哪裡?什麼是中共不可承受痛點?
台海戰爭不存在台灣作為進攻方的劇本，
中國作為先手有選擇戰場、時間的主動權，台灣做為後手犯錯的空間非常小

這次台灣在疫情中亮眼的成績和中國遮掩的作為的確是讓更多國家瞭解到台灣處境的困難
但台海戰爭的啟動點不在美日澳印各國手上，而是在中國手上，只要中國一日不放棄統一那麼台灣就必須擔憂中國侵略的可能。



其实不光有以商逼政，还有“和平统一”---嘿嘿嘿，你知道俺又要黑谁了罢，所以此处省略500字---试图把台湾问题变成国内事务，从法理上来组织外界干涉。

换个角度来看，老共固然有随时发动攻台的先机，但攻台绝对是一个浩大的项目，想不暴露蛛丝马迹几乎不可能。比方说前面提到的万船齐发 --- 其实光船队集结，人员登船可能都需要在不同港口持续数天乃至一周以上，想不被察觉实在是难上加难 --- 像乐山大佛，不可能天天打盹儿的罢

所以，友军才一再提供高水平的侦察、战地监控、电战设备给国军，目的就是帮助国军能够及时掌握海峡两岸态势，随时保持警惕。

当然，也不排除今后老共故意伪造攻台假象，在台湾制造恐慌，或者让台湾政府变成“狼来了”故事里的那个牧羊童，伤害其公信力的可能。

其实，老共的眼光绝不仅仅是台湾，而是整个印太地区的主导权。分析中国军事的老米智库几乎都认为中共是《海权论》的忠实信徒，期望能够掌控从印度洋到西太平洋的整个海域，因此，老共海军才会在从南海到钓鱼岛不断挑起事端，时不时地去红海巡航。

台湾是这个环节中的关键一环，所以，只要中共不垮台，老共对台湾的觊觎就不会消弭。但台湾并不会是唯一的一环，这也是周边国家都清楚的。一旦拿下了台湾---��论是武力征服，还是“和平统一”，老共一定会食髓知味，继续变本加厉地扩张。

所以，只要台湾不投降，台湾就绝对不能丢。一旦大家认清了这一点，肯定会在老共暴露犯台企图时极力阻止，一旦阻止不成，介入是必然的 --- 而大家介入时，不出意外的话，国军可能连在海岸线上布设水雷都用不着了
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7481 Posts
Posted - 01/21/2021 :  15:04:49  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by metalfinally

歷任三軍統帥的灘頭決戰是第二個思想，也是目前台灣主流民意比較屬意的選項，這個思想的問題就是國軍能不能拿到先進的海空軍裝備和解放軍的登陸能力成長有沒有超越預估
而國軍在建軍上無法滿足第二個思想時就會往第一個思想走，如果取得先進海空軍裝備能滿足台灣高層能忍受的登陸期程時，就會維持在第二個思想的路線



是的，很赞同。另外一点就是，毕竟相对而言，台湾是小国，而且又是民主国家，不可能跟对岸的习老板比钱包 --- 他可以不在意自家老百姓月入几千，而台湾总统可不能 ---- 所以，国军一定要根据自己的财力合理的发展不对称战力。

比方说，在扩充十个齐装满员的装甲旅，与购买一百架战机配三百枚鱼叉导弹之间，很可能需要根据未来最有可能的战争形态来个二选一咯
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
8485 Posts
Posted - 01/21/2021 :  21:54:28  會員資料 Send LUMBER a Private Message
quote:
Originally posted by metalfinally



國軍在建軍上無法滿足第二個思想時就會往第一個思想走，如果取得先進海空軍裝備能滿足台灣高層能忍受的登陸期程時，就會維持在第二個思想的路線



那是不可能的事
本來就是海空軍裝備達不到標準--冷戰時評估連核彈都檔不住
所以陸軍建軍是必然的

而我們這幾年只買了M1跟飛彈發射系統這幾種大傢伙
整個部隊都沒有改變
員額跟疫期還更低了
Go to Top of Page

zyc120c
剛剛入門

21 Posts
Posted - 01/21/2021 :  22:10:39  會員資料 Send zyc120c a Private Message
quote:
Originally posted by voidmagia

海上要躲衛星「比較難一點」（所以臺灣要大力發展水下戰力的理由就在這），但也沒那麼容易。為什麼？很簡單的道理：海上沒有地形可以躲藏，但相對的也沒有地形限制船艦移動；衛星是沒辦法持續監控目標的，所以從衛星臨空到飛彈發射需要時間的情況下，你要怎麼更新這段時間的目標位置和速度的向量資料？就算你的效率高到只要10分鐘，這也不是容易的事。

更何況光學衛星可以干擾（例如用雷射），雷達衛星甚至會被欺騙（至少十幾年前臺灣就在搞SAR影像干擾的技術，只是從來沒公開實際作為），要說海上目標就比較好打那是有待商榷的。

至於陸軍就是比較不對稱？比較不重技術？這個結論到底是怎麼來的？這個推論太跳躍，我無法理解


对岸有足够的MPA，从卫星普查到MPA就位持续追踪，你的水面舰能跑出多远呢，一架MPA机的AESA差不多有200海里以上的对海探测范围。

天基平台当然可以被干扰，但是这就是典型的对称式对抗思维，美国海军从30kw级的LaWS到60kw级ODIN装舰用了接近10年，台湾需要多少时间和资源实现类似系统？而当中科院把相当的激光设备搬到船上时，对岸的探测方案恐怕早就迭代了。美国海军的海面目标不好打，因为美国有足够的资源和技术投入给海军。

陆上目标有先天的生存力优势，这和水下战力是一样的，我同样赞同台湾海军获得潜艇的努力。购买路基鱼叉就是例子，水面舰从出港、索敌、抵达发射阵位的过程太漫长，最后有多少水面舰能发射反舰导弹。而陆上TEL的生存力�蚨穫O更高的。

说回陆军技术，你们的后备步兵师在使用的T-65榴弹炮来源于1942年的美国M114榴弹炮，虽然老旧，但是依然能有效杀伤海滩上的登陆部队；你们的M-60/勇虎上的105mm炮源自于英国1950年代末设计的L7，但是依然能洞穿除9699以外解放军所有装甲车辆，新穿甲弹甚至能威胁96和99。而1940、1950s的海军空军装备在哪里呢？当战争进行到人对人、面对面时，技术的差距是可以被拉近的。

说到底，海军空军是技术驱动的兵种，它们的运用离不开载具，而要开发装备载具，就需要钱。而陆军则相对传统，核心是人。当然海军空军也可以不对称化，空军的STOVL机，海军的快艇潜艇。陆军要是像海湾战争的伊拉克一样以机械化常备军进行地面决战也可能输得很惨。但是总的观点还是台湾不应该像过去一样重海空而轻地面了。艨艟巨舰、整齐机群固然好看，但是如果活不过第一轮打击，这些钱就是完全的打水漂。
Go to Top of Page

zyc120c
剛剛入門

21 Posts
Posted - 01/21/2021 :  22:16:30  會員資料 Send zyc120c a Private Message
quote:
Originally posted by yangly3


国军空军尽管在数量上不占优势，但是在装备质量与人员素质上依旧占据上风，特别是在国军的F-16V将会是未来数年内台海两岸最先进的战机，对于保障国军在台海上空的制空权非常有把握。

国军在信息与电战方面的优势也是不可动摇的，未来随着引入更多米军第一线的装备，这个优势还会进一步加大。

同样，等国军的IDS成军之后，结合国军现有的反潜能力，台海的水下战力优势也会倒向国军方面。



不要忘记兰开斯特方程中倍数级的数量劣势需要平方级的质量优势弥补。

美国一线装备能否获得还不好说，不过随着关系回暖，像80/90年代那样由美国提供一些稍微过时或被放弃的技术路线，由台湾自行开发或许可行。至少不要陷入质量劣势。
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7481 Posts
Posted - 01/22/2021 :  03:52:59  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by zyc120c

对岸有足够的MPA，从卫星普查到MPA就位持续追踪，你的水面舰能跑出多远呢，一架MPA机的AESA差不多有200海里以上的对海探测范围。

天基平台当然可以被干扰，但是这就是典型的对称式对抗思维，美国海军从30kw级的LaWS到60kw级ODIN装舰用了接近10年，台湾需要多少时间和资源实现类似系统？而当中科院把相当的激光设备搬到船上时，对岸的探测方案恐怕早就迭代了。美国海军的海面目标不好打，因为美国有足够的资源和技术投入给海军。

陆上目标有先天的生存力优势，这和水下战力是一样的，我同样赞同台湾海军获得潜艇的努力。购买路基鱼叉就是例子，水面舰从出港、索敌、抵达发射阵位的过程太漫长，最后有多少水面舰能发射反舰导弹。而陆上TEL的生存力�蚨穫O更高的。

说回陆军技术，你们的后备步兵师在使用的T-65榴弹炮来源于1942年的美国M114榴弹炮，虽然老旧，但是依然能有效杀伤海滩上的登陆部队；你们的M-60/勇虎上的105mm炮源自于英国1950年代末设计的L7，但是依然能洞穿除9699以外解放军所有装甲车辆，新穿甲弹甚至能威胁96和99。而1940、1950s的海军空军装备在哪里呢？当战争进行到人对人、面对面时，技术的差距是可以被拉近的。

说到底，海军空军是技术驱动的兵种，它们的运用离不开载具，而要开发装备载具，就需要钱。而陆军则相对传统，核心是人。当然海军空军也可以不对称化，空军的STOVL机，海军的快艇潜艇。陆军要是像海湾战争的伊拉克一样以机械化常备军进行地面决战也可能输得很惨。但是总的观点还是台湾不应该像过去一样重海空而轻地面了。艨艟巨舰、整齐机群固然好看，但是如果活不过第一轮打击，这些钱就是完全的打水漂。


很遗憾，对岸MPA的水平只能算聊胜于�荂C而且MPA的战时运作，一定得是在有制空权的情况下 --- 而这是共军根本�茠k保证的。共军的MPA最近才开始绕台飞行，试图收集台湾近海的水文资料，离掌握国军潜舰动向与声纹特征等信息还有千里之遥。

国军依旧保持大量的旧式装备，一来是因为根据对未来发生大规模陆战的可能性的研判，来决定对装备更新的速度。另外，很多旧式装备，包括大量弹药，在抗登陆作战中依旧有极大的价值。例如一辆M-41D做火力点用，就是一个足够坚固的滩头工事。一门旧式榴弹炮，只要有足够的弹药，依旧有威胁，就如同米帝到今天仍然在使用的M1重机一样。实际上，只要仔细算一算，就知道国军陆军的步兵可能是世界上最“重”的步兵之一了，而且还有大量的技术兵器，可以使用后备役来操作，与常备兵的战力相差并不多大。

相反，低估了国军与友军在海空军方面的技术优势则是对岸军迷盲目乐观的最大的根源。实际上，国军的空军装备基本上都是与友军同类装备是同步的，在对岸的所谓尖端装备，如急开战机，迟迟只闻雷声不见雨点的情况下，依旧较对岸形成全面的技术优势。

而国军与友军在某些方面的绝对技术优势，例如电战攻击能力，是被对岸有意�虓N地忽略了的 --- 实际上，在察觉对岸有武力犯台企图时，抢先发动电战攻击，瘫痪对岸的通信指挥能力，例来都是阻止战争爆发的行动方案之一。
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7481 Posts
Posted - 01/22/2021 :  04:06:25  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by zyc120c

不要忘记兰开斯特方程中倍数级的数量劣势需要平方级的质量优势弥补。

美国一线装备能否获得还不好说，不过随着关系回暖，像80/90年代那样由美国提供一些稍微过时或被放弃的技术路线，由台湾自行开发或许可行。至少不要陷入质量劣势。


国军的主要作战装备 -- 例如F-16V，AH-64E,HIMARS，未来的MQ-9B，潜舰系统等等，技术水平都是与友军同步的。台湾跟米国的关系不是回暖的问题，而是稳固的合作伙伴关系，向台湾提供足以满足国家安全需要的武器装备是米帝过去数年以及未来长期的战略。所以，可以相信国军在未来可以继续维持对共军的技术优势。

对于国军来说，烦恼的应该就是如何在有限的军费内如何选取最合适的装备来提升战力了 --- 是购买更多的M1A2坦克，组建更多的装甲部队准备等老共上岸以后打地面战；还是购买更多的SLAM-ER和ATACMS，让国军具备第一波打击就彻底摧毁对岸全部弹道导弹发射车，而又不必让国军兄弟飞进共军防空圈丢炸弹？
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 01/22/2021 :  08:14:39  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
唉~~~


百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

Harvida
路人甲乙丙

3251 Posts
Posted - 01/22/2021 :  09:54:42  會員資料 Send Harvida a Private Message
非正規兩棲登陸,依照國軍的研判,台北港(含)以北至北海岸有兩個師的規模。

海巡艦艇可以解決是非常可疑的,一來是他們量大,二來是海巡艦艇不太可能在高威脅戰場生存,甚至海軍在可見的未來也是。

非正規兩棲登陸=/=只有萬船齊發

就算招募不易,陸軍或還是應該考慮將部分中南部的打擊旅北調。
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3574 Posts
Posted - 01/22/2021 :  09:57:40  會員資料 Send davidboy a Private Message
quote:
Originally posted by JonJon


樂山大佛就擺在那了，總不可能解放軍飛機飛到台灣海峽上時台灣空軍才叫待命機組起飛吧
以為台灣軍隊會像CMANO模擬劇本那樣開戰時飛機、船艦才剛開始起飛出港？所有雷達、防空飛彈都不機動？
我還真希望解放軍像您一樣，如此輕敵咱這70年的老對手

你們那邊機場起飛哪些飛機，是做訓練任務還是移動這邊看的一清二處，不清楚也得弄清楚
當然你們那邊也能看過來，派飛機衝海峽中線就是看國軍如何反應，兩邊都在摸對方底限

樂山雷達真的是台灣投資過最划算防衛武器了




oneeast00和waffe兄刚批判了一番googleearth参谋，结果你用googlemap做参谋，岂不是更过分？地球是圆的，你得拿雷达通视距离公式，看一下乐山铺路爪的地平线在哪里。

首先我们不考虑多径效应导致的低空盲区。但是考虑地球对电磁波的影响包括大气层对雷达波的弯曲和折射，用通用的4/3地球模型来进行计算，经验公式通视距离=4.12*(sqrt(h1)+sqrt(h2))，h1是雷达高度，h2是飞机高度，单位是米，通视距离单位公里。乐山山顶海拔2680米，距离对台一线的装备J20的王海大队所驻空军基地800km，套入该公式，则铺路爪雷达在该距离能看到的最低高度是20500米。别说从机场起飞了，这已经接近J20动力升限了。

然后再来看低空盲区，铺路爪雷达为了降低大气衰减，工作在UHF波段，众所周知米波是多径效应最强烈的波段，为了避免地波干扰，铺路爪波束最低角度为3°，则到了800公里外，铺路爪雷达的低空盲区有41.8+20.5=62.3km之高。别说战术飞机了，面对采用压低弹道的东风17，都�茠k侦测。

不要幻想有什么决战兵器，每件装备能完成自己的工作就好了。在福建和浙江的高山上解放军同样也有同样规模的大型导弹预警相控阵雷达，也没人把它们当成救命稻草。

我觉得有趣的是，公认对空监视最有效的预警机，你和waffe兄却绝口不提了。
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3574 Posts
Posted - 01/22/2021 :  10:01:24  會員資料 Send davidboy a Private Message
quote:
Originally posted by zyc120c


这里是假定了遥感30是SIGINT星座的情况下的覆盖间隔，如果是CCD星座，那么覆盖间隔如下
考虑到遥感的定位，更可能的情况是三星星座分别对应SIGINT/SAR/CCD，那么光学覆盖时间会更有限。


谢谢补充，我估计遥感30作为一个快速发射的星座，载荷类型可能会根据威胁情况不断改变。不过应该带不动星载SAR。
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3574 Posts
Posted - 01/22/2021 :  10:03:51  會員資料 Send davidboy a Private Message
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

所以C130在升級，很快也要延壽

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=44474
據報是台灣陸軍希望的禮物

但是等了多年都沒（錢）買



这里我不太清楚，爱国者系统可以装进C130吗，得用C17空运吧。
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 01/22/2021 :  10:04:18  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
哈~
在下對主/被動協調定位更為先進的366型雷達的岸基部署比較有興趣~~


百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9567 Posts
Posted - 01/22/2021 :  10:44:42  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message
quote:
Originally posted by yangly3

米国前助理防长薛瑞福（Randall Schriver）所办的智库，对台海之战的一些描述：


好惨



括号里是共军内部文件自己的说法


小弟我想請問一下，可否提供論文/報告完整鏈結?

我想整理到"論文集中分享區"，謝謝。

有價值的分析報告/論文不該被埋沒在討論區之中。否則以後想要找出來讀就找不到了。
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3574 Posts
Posted - 01/22/2021 :  11:01:44  會員資料 Send davidboy a Private Message
quote:
Originally posted by 冗丙

哈~
在下對主/被動協調定位更為先進的366型雷達的岸基部署比較有興趣~~




解放军有的天波和地波的OTH超视距雷达作为对海监视，应该不会把舰载雷达搬上岸，毕竟波导雷达那个视距，在岸上就不算远了。
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 01/22/2021 :  11:56:50  會員資料 Send voidmagia a Private Message
quote:
Originally posted by zyc120c

quote:
Originally posted by voidmagia

海上要躲衛星「比較難一點」（所以臺灣要大力發展水下戰力的理由就在這），但也沒那麼容易。為什麼？很簡單的道理：海上沒有地形可以躲藏，但相對的也沒有地形限制船艦移動；衛星是沒辦法持續監控目標的，所以從衛星臨空到飛彈發射需要時間的情況下，你要怎麼更新這段時間的目標位置和速度的向量資料？就算你的效率高到只要10分鐘，這也不是容易的事。

更何況光學衛星可以干擾（例如用雷射），雷達衛星甚至會被欺騙（至少十幾年前臺灣就在搞SAR影像干擾的技術，只是從來沒公開實際作為），要說海上目標就比較好打那是有待商榷的。

至於陸軍就是比較不對稱？比較不重技術？這個結論到底是怎麼來的？這個推論太跳躍，我無法理解


对岸有足够的MPA，从卫星普查到MPA就位持续追踪，你的水面舰能跑出多远呢，一架MPA机的AESA差不多有200海里以上的对海探测范围。

天基平台当然可以被干扰，但是这就是典型的对称式对抗思维，美国海军从30kw级的LaWS到60kw级ODIN装舰用了接近10年，台湾需要多少时间和资源实现类似系统？而当中科院把相当的激光设备搬到船上时，对岸的探测方案恐怕早就迭代了。美国海军的海面目标不好打，因为美国有足够的资源和技术投入给海军。

陆上目标有先天的生存力优势，这和水下战力是一样的，我同样赞同台湾海军获得潜艇的努力。购买路基鱼叉就是例子，水面舰从出港、索敌、抵达发射阵位的过程太漫长，最后有多少水面舰能发射反舰导弹。而陆上TEL的生存力�蚨穫O更高的。

说回陆军技术，你们的后备步兵师在使用的T-65榴弹炮来源于1942年的美国M114榴弹炮，虽然老旧，但是依然能有效杀伤海滩上的登陆部队；你们的M-60/勇虎上的105mm炮源自于英国1950年代末设计的L7，但是依然能洞穿除9699以外解放军所有装甲车辆，新穿甲弹甚至能威胁96和99。而1940、1950s的海军空军装备在哪里呢？当战争进行到人对人、面对面时，技术的差距是可以被拉近的。

说到底，海军空军是技术驱动的兵种，它们的运用离不开载具，而要开发装备载具，就需要钱。而陆军则相对传统，核心是人。当然海军空军也可以不对称化，空军的STOVL机，海军的快艇潜艇。陆军要是像海湾战争的伊拉克一样以机械化常备军进行地面决战也可能输得很惨。但是总的观点还是台湾不应该像过去一样重海空而轻地面了。艨艟巨舰、整齐机群固然好看，但是如果活不过第一轮打击，这些钱就是完全的打水漂。


你的MPA要怎麼在臺灣周邊這種環境下操作？這裡是高強度爭奪制空權的環境，MPA是無法生存的，何況臺灣的艦隊戰時很可能會躲在東部外海，中國的MPA是飛不到的

雷射干擾光學影像衛星是冷戰是美蘇雙方都在搞的事，你們那些每半小時更新一次的光學影像衛星也都在太陽同步軌道上，要打沒那麼困難

至於上面有人說到登陸戰一定會發生，那基本上在過去二十年就是錯的。不管你看美國對臺的軍售清單或臺灣的軍事準備，或者從後見之明看過去二十年的兩岸軍力對比就知道，登陸戰發生的機率其實很低（很早以前就有人說2007年中國要「收復」臺灣，問題是從現在看來，當時真的打起來中國空軍大概會被一面倒的屠殺），反而比較可能發生中國海空戰慘敗、臺灣慘勝的情況。當然未來隨著中國軍力提升，這個評估的機率分佈會位移，但是臺灣也在做各種準備，準備的方向也是讓某些主張大搞陸軍和後備部隊/恢復義務役的人失望就是
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7481 Posts
Posted - 01/22/2021 :  12:05:27  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

我想整理到"論文集中分享區"，謝謝。

有價值的分析報告/論文不該被埋沒在討論區之中。否則以後想要找出來讀就找不到了。


那些内容，来自薛瑞福智库的资深主任Ian Easton的系列文章，链接如下：

https://project2049.net/author/ianeaston/

以及他在2017年出版的书《The Chinese Invasion Threat: Taiwan's Defense and American Strategy in Asia》

中国惯性技术学会主办的《海陆空天惯性世界》杂志摘选翻译了他的文章，并以《Z日/美国人眼中的攻台战役》为名连载于2019年第12期---2020年第3期（总204-207期）上，俺上面的截图即来自此文，但因涉及版权问题，不好全文转载。



文章中隐瞒了原作者身份，将其姓名修改成了Lan Faston （兰-法斯顿）
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

7187 Posts
Posted - 01/22/2021 :  17:16:42  會員資料 Send waffe a Private Message
quote:
Originally posted by davidboy

你和waffe兄却绝口不提了。


因為預警機還是電偵機的戰術使用穢末高深，我個人是完全抓不到要領，總不能向對岸小粉紅還是護衛隊一樣半桶水就拿出來澆花吧?

澆不滿還要用槓子抬?

打個比方去年網路謠傳一個段子，某國的電偵機靠近a國的沿海然後a國派出戰機打算跟我們抬空軍一樣的護航，結果人家的電偵機發現後轉頭就跑，而a國戰機見獵心喜(也可以說成任務在身)於是追了過去，結果半路發現自己的雷達幕上出現了一堵牆，一帾敵方護航戰機的牆。

我真心不懂電戰機、電偵機、預警機的真實戰術使用要領，別說我這次沒題我以前也很少提。
Go to Top of Page

JonJon
路人甲乙丙

3585 Posts
Posted - 01/22/2021 :  18:04:01  會員資料 Send JonJon a Private Message
quote:
Originally posted by davidboy



我觉得有趣的是，公认对空监视最有效的预警机，你和waffe兄却绝口不提了。



我承認對空軍如何蒐集情資和定位的飛機的過程不夠了解，
不過就樣你所說的，飛在空中的雷達也是雷達，而且更為有效
而英國二戰雷達就能預警德軍飛機集結，沒可能現在台灣雷達做不到

你拉了個800KM外的盲區來論證鋪路爪看不到J20的稻草人就蠻有趣的，畢竟這裡沒人在談J-20駐地
好像看不到800KM外的J-20起飛，就代表鋪路爪/雷達站不可能看到百公里內低空滲透的飛機或巡弋飛彈，
這偷換概念的手法太粗糙了吧?
Edited by - JonJon on 01/22/2021 18:06:48
Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

2805 Posts
Posted - 01/22/2021 :  21:17:09  會員資料 Send metalfinally a Private Message
不覺得台灣的鋪路爪看得到百公里內低空飛行物，他位置太高了，雷達天線面仰角也高，都可以看到衛星在地球軌道飛（上次總統參訪樂山雷達有提到那個大佛看得到衛星）
算進地球曲率的話，樂山雷達看得到比較低空的東西大概在福建山上了，然後那些山剛好巧妙的擋住後面的基地
J-20的駐地不論安徽蕪湖還是浙江衢州都剛好在山後面或者山谷間，可能有算過樂山雷達可以看到地面的最低距離。而且理論上J-20應該也不會從駐地直直向台灣飛，而是藉由地形掩護往上海浙江出海再搭配該區提供的電子干擾或者欺敵方式閃過樂山雷達能看到的最低看地距離低空往臺灣飛。

平時顧台灣周圍上空的雷達就空軍這些https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A9%BA%E8%BB%8D%E4%BD%9C%E6%88%B0%E6%8C%87%E6%8F%AE%E9%83%A8 （樂山雷達定位是高高空雷達，要除外）
和海軍的這些https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E6%B5%B7%E6%B4%8B%E7%9B%A3%E5%81%B5%E6%8C%87%E6%8F%AE%E9%83%A8
（海軍的雷達是看海面的，如果雷達解析度夠好，處理能力強的話，理論上是可以把海浪雜訊濾掉抓貼近海面飛的東西）

有錢的話，把上面那些雷達站部份升級成相陣列雷達，對比較低空的東西反應會比較好一點，不然就震海的相陣列...（略）

至於預警機，平時就有E-2在飛啊，解放軍的飛機一出海他都會上去
大家看上眼的大型預警機應該是生存性太低吧，中國不是都搞出霹靂12、霹靂15射程百公里專門獵殺預警機的空對空飛彈。再加上台灣的機場一直都是第一擊的優先目標，大型預警機用的機庫大也容易成為目標，要搶修的跑道也長，都不知道第一擊後要多久才能讓預警機升空。

加油機的重要程度可能都比大型預警機高吧，即使是有去無回，但加油機在被打下來前能多給幾架戰機補油延長滯空時間，就算賺到吧。
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

7481 Posts
Posted - 01/23/2021 :  02:51:21  會員資料 Send yangly3 a Private Message
之前不谈预警机和电战机，是怕一下子就把这个话题给谈死了

就好像哪怕是出于最最起码的同情心，谁也不会去跟一位小和尚谈论女盆友的罢

E-2T以及一干地面站就是用来填补乐山大佛盲区的，当然还有P-3C可以兼差

而MQ-9B将来就是用来替E-2T来承担高风险任务的。另外，预警机在面对空空导弹时并不是束手待毙的，作为高价值目标，其本身即具备极强的导弹预警能力以及对抗措施。

另外，米帝空军对鸡二十的评价一向不高，对其隐身能力基本上认为只相当于于上世纪八十年代F-117一级的水平。而且，对一些技术细节的分析表明中国军工人员对隐身技术的了解还停留在非常粗浅的阶段。

一般都认为，换装了AESA的F-16V足以压制鸡二十的威胁。更何况现在鸡二十本身离成熟还有相当距离，甚至能否实现预定的设计构想都尚未可知。作为面子工程，应当不会像鸡十五一样放弃治疗，但指望它打破台海的空战态势怕只是黄粱一梦了。
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 01/23/2021 :  11:05:28  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
quote:
Originally posted by metalfinally
和海軍的這些https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E6%B5%B7%E6%B4%8B%E7%9B%A3%E5%81%B5%E6%8C%87%E6%8F%AE%E9%83%A8
（海軍的雷達是看海面的，如果雷達解析度夠好，處理能力強的話，理論上是可以把海浪雜訊濾掉抓貼近海面飛的東西）

這個是靠海邊的第一線陸用近程雷達與海用導航平面雷達，一共有60套佈署
跟在40餘個山上據點的海軍中長程觀通中程雷達(SSR)等級不同
民84年台海局勢緊張，中共發布7月於北台海域試射導彈的鳥事後
靶區所有匪艦動態均與之後獲得米軍關於共軍機艦情報一致!!





百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

JonJon
路人甲乙丙

3585 Posts
Posted - 01/23/2021 :  17:10:25  會員資料 Send JonJon a Private Message
有了加油機後台灣空軍就能跑更遠

我想接下來五年中共一定會想辦法解決空中加油技術的問題
這其實才是最可怕的
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3574 Posts
Posted - 01/23/2021 :  22:12:13  會員資料 Send davidboy a Private Message
quote:
Originally posted by JonJon

有了加油機後台灣空軍就能跑更遠

我想接下來五年中共一定會想辦法解決空中加油技術的問題
這其實才是最可怕的



解放军装备空中加油机都20多年了
Go to Top of Page
到第 頁，共 17頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04