| 作者 |
 標題  |
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
 Posted - 01/20/2021 : 18:19:42
|
就連1996都沒有動員後備軍人了∼
而且根據過往幾十年來的教召實況
台灣的後備動員能力本來一直都是被質疑的地方 |
 |
|
|
zyc120c
剛剛入門
21 Posts |
Posted - 01/20/2021 : 18:32:36
|
quote:
Originally posted by davidboy
这里的有限机动能力，是指车队庞大，且部署缓慢，用我们这边的话来说，“走起来一大串、停下来一大片”。我刚才搜索一下新闻，爱国者连部署时间2小时，撤离阵地时间1小时，料敌从宽，假设实际作战时只需要一半的时间。一个半小时，甚至半个小时也在现在在解放军面前也算不上时敏目标。
下图是法国EAST Pendulum网站对中国近几年发射的遥感30星座，估计的台湾上空过顶时间表。即使不考虑中国其他侦查卫星，不使用�茪H机侦察机等详查手段。仅仅这一套星座系统进行普查，在台湾上空就没有达到30分钟的侦查间隔，可以供导弹连利用。
http://www.eastpendulum.com/la-constellation-yaogan-30-est-terminee
这里是假定了遥感30是SIGINT星座的情况下的覆盖间隔，如果是CCD星座，那么覆盖间隔如下
考虑到遥感的定位，更可能的情况是三星星座分别对应SIGINT/SAR/CCD，那么光学覆盖时间会更有限。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 01/20/2021 : 18:47:59
|
後備能力的問題主要在過去快20年間兩岸十分的太平，尤其阿輝與阿扁當總統的時代兩岸軍力基本就是台灣別去找人家麻煩就可以的情況有誰會想到後備軍?連正規軍都砍光光。確實縮短兵役與志願兵制對於整體國家的經濟是有正面影響但缺點大家之前都扯過，不過小弟之前也扯過志願兵制在後備軍方面優點會大於義務兵，累積一定數量的退伍人數後這些比以前"陸一特"當的還久的志願兵理論上素質比兩年的義務兵好很多(理論上、理論上)。以前碰過好幾個普攏拱等級的3年半志願役士官，就是你在外面上班會覺得他們很鳥的那種人，但別的不說本職學能還是比阿兵哥強。
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 01/20/2021 : 18:56:28
|
quote:
Originally posted by metalfinally
其實台灣主要雷達站還是在本島的，外島的山都不夠高
這個以前討論時扯皮過很多次，放氣球是個不錯的選擇。對岸據說在福建與印度也有擺氣球，只是如果在金馬放這種東西刺激性很大。
現在烏龍院的板磚雷達如過進入量產可以考慮生產氣球飛船掛起來吊在半空中搜索，除了增加預警與偵測方向(例如南部)沿著台灣南北邊走邊搜這樣應該可找出一些地面固定雷達站沒找到的鬼東西。而且挖個洞放起來要是打起來地面的被敲掉這東西還能飄出去頂一陣子。
要是有那個能力飄到高空還有夠力的合成孔徑雷達可以偷窺的更清楚。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 01/20/2021 : 19:11:09
|
quote:
Originally posted by JonJon
24小時動員能那麼快一定是在和平、演習的理想狀況
開戰時再動員只會發生武漢、英國封城的狀況，能跑的都在往外跑，必須進來的想辦法進去
所有進出口管道都會塞上兩三天
其實這是可以改善的，只要加強民防訓練，加強規劃。知道要去哪裡報到幫忙維持秩序，大家相信政府的指揮，有序地回家，疏散與分配民生必需品。保留軍隊調動的道路線。
台灣人民素質足夠，可以做得到的。
但是現狀是，台灣民防自從記憶中的1980年代以來，已經只保留萬安演習這種樣板，沒有真正的壓力測試與演練。
要知道就算是社會控制能力最強的中國共產黨，武漢封城都亂了一兩天，搞到醫院的醫護都找不到吃的。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 01/20/2021 : 19:16:27
|
1995以後
匪軍有哪一次集結數十萬大軍準備開戰?
既然沒有
台灣當然不需要動員大量的後備軍人
畢竟動員就是要花錢
更何況匪軍打算渡海發動戰爭
需要的人力.物力.船艦可更是5~10倍的數量增長
數十萬台商分散在中國各地
真要開戰
多少會聽到風聲
要通風報信更不是問題
當真以為中國韭菜不怕死想打仗嗎?
|
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 01/20/2021 : 21:04:55
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
更何況有很多網友根本看不起後備軍人的戰力，每次我提到要強化陸軍，強化後備，馬上用雜魚的帽子丟過來。
對於這種看法，思考許久的我最近得到一個結論
這種人要不是美軍編制看多了，就是不懂戰爭的本質就是在比拚沙包=人命的
就算是稍微懂軍事史這種人也是很多的，認為量少質精戰力強的單位才是最好的，卻沒看到維持作戰的成本在哪裡
講後備軍人不是戰力的只是想嘴義務役，但實際志願役退伍的也算是後備軍人喔
從傳統軍事上來看，機步旅、裝甲旅本身就是騎兵單位，純步的後備旅是步兵單位
鐵鎚(騎兵)和鐵砧(步兵)可是最傳統的戰術，可有人會覺得騎兵損失會比步兵少嗎?
坎尼會戰和法薩盧斯戰役的敗方的崩潰都是先從騎兵單位交戰失利開始的，
騎兵單位可是掌握住戰場主動權的單位，步兵則必續維持住戰線的連續與厚度
喪失主動性的一方就會陷入被動
另一個說法是後備旅是負責守灘頭的沙包單位，So What? 難不成要後備旅用腳開始行軍機動嗎?
沙包沒啥不好，沒有沙包擋著後面的火器也發揮不了作用，阻擋敵人和破壞敵人陣型本來就是鐵砧戰術的基本
重點是你想花多少錢維持單位，亞歷山大的軍隊裡也不是每個人都是持盾衛隊（Hypaspistai），也有大量的輕步兵做輔助
馬略改革前，徵兵制為主的羅馬三列戰線，做為第一線青年兵（Hastati）本身就是只裝備的起矛和盾牌的輕步兵
總有人把美軍那種募兵制水準的裝備當作正常軍隊標準
想要零經驗開局拿好裝備又有裝甲車可以搭? 那還不快點簽下去加入國軍陸軍，選擇想要的專精
總比後備徵招你時被動分配來的好，PTT上就有人抱怨他海軍鍋爐退伍的，每次教召都是被發配到陸軍當步槍兵XD
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
但是現狀是，台灣民防自從記憶中的1980年代以來，已經只保留萬安演習這種樣板，沒有真正的壓力測試與演練。
這裡只是要說戰鬥開始時才動員是很困難的，加強這方面會耗上許多軍費成本，因為民眾的時間可是很"貴"的，尤其是大老闆們的
我還是傾向保持住動員的先機的優勢，也就是加強情報和偵蒐
|
Edited by - JonJon on 01/20/2021 21:54:42 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 00:34:49
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by cph0516
有人會相信
開戰威脅上升時才會動員台灣後備軍人?
這種人一定傻了
共軍事動員與戰爭準備是相對的要時間的
有人會相信，開戰威脅上升時，台灣總統立刻宣布動員後備軍人?
這種人一定傻了。
從1990年以來，台灣哪次動員後備軍人了?
PLA只要做出大規模演習，台灣同時動員後備軍人?
實際一點，台灣是個小政權，台灣也很小，奇襲台灣，比如說奇襲澎湖只需要動用PLA的精銳就可以造成很大的威脅。
更何況有很多網友根本看不起後備軍人的戰力，每次我提到要強化陸軍，強化後備，馬上用雜魚的帽子丟過來。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
你的論點不是自相矛盾嗎？你既然知道中國會奇襲臺灣，也知道後備動員不容易，結果你的結論卻是強化陸軍、強化後備？
臺灣的防衛策略，不管「拒敵於彼岸、擊敵於半渡、阻敵於灘頭」，還是「防衛固守，重層嚇阻」，其實都換湯不換藥，以至於很多人都沒注意到這樣的策略有多特別。為什麼特別？因為這種策略只有在島嶼反登陸作戰條件下才能成立。很多人都忘了臺灣是個島，守方最大的勝算就是讓敵方上不來足夠的部隊、站不穩灘頭堡。陸軍不夠強？後備不夠力？某種程度上就是這個策略執行的結果，而且這是美方和臺灣的軍官團長期以來的共識。不信？不然你看美國對臺灣長期以來對臺軍售的清單就知道了。或者你要問陸軍至少某一派的意見，提出「拒敵於彼岸、擊敵於半渡、阻敵於灘頭」的霍守業參謀總長是主張「大海軍、中空軍、小陸軍」的。不管這個「小陸軍」指的到底是什麼，反正絕對不會是放一堆資源和人力在上面。
臺灣現在的大方向其實並沒錯：逐漸精銳化的常備陸軍主戰，搭配操作退居二線武器的志願役後備陸軍陸軍，軍事訓練役守備城鎮。如果中國登陸上來幾個集團軍這樣當然不夠，問題是為什麼不先避免這種情況呢？ |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 00:54:42
|
講到後備軍人，小的一直想到得是二戰的挪威
人民動得比政府還快
那是知道去哪報到卻也無法反應的慘狀
但是挪威人民大概上輩子燒得香比較多
去那邊管理的總督是法肯豪森....
反登陸戰的目的「讓人上不來」只是一種宣傳性的說法
真正要做得是讓對方登陸上來後傷亡多到他們知道隨時都會被消滅
屆時就算它們有足夠的船隻也只能放任已經上陸的部隊留在原地
因為登陸時的部隊最脆弱
而我們的海軍不可能塞在海峽裡面等死
加強陸軍是最好的選擇
|
|
|
|
zyc120c
剛剛入門
21 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 02:36:22
|
quote:
Originally posted by voidmagia
你的論點不是自相矛盾嗎？你既然知道中國會奇襲臺灣，也知道後備動員不容易，結果你的結論卻是強化陸軍、強化後備？
臺灣的防衛策略，不管「拒敵於彼岸、擊敵於半渡、阻敵於灘頭」，還是「防衛固守，重層嚇阻」，其實都換湯不換藥，以至於很多人都沒注意到這樣的策略有多特別。為什麼特別？因為這種策略只有在島嶼反登陸作戰條件下才能成立。很多人都忘了臺灣是個島，守方最大的勝算就是讓敵方上不來足夠的部隊、站不穩灘頭堡。陸軍不夠強？後備不夠力？某種程度上就是這個策略執行的結果，而且這是美方和臺灣的軍官團長期以來的共識。不信？不然你看美國對臺灣長期以來對臺軍售的清單就知道了。或者你要問陸軍至少某一派的意見，提出「拒敵於彼岸、擊敵於半渡、阻敵於灘頭」的霍守業參謀總長是主張「大海軍、中空軍、小陸軍」的。不管這個「小陸軍」指的到底是什麼，反正絕對不會是放一堆資源和人力在上面。
臺灣現在的大方向其實並沒錯：逐漸精銳化的常備陸軍主戰，搭配操作退居二線武器的志願役後備陸軍陸軍，軍事訓練役守備城鎮。如果中國登陸上來幾個集團軍這樣當然不夠，問題是為什麼不先避免這種情況呢？
因为海军空军都是技术兵种，高度依赖技术兵器，而现在你们的技术兵器投资显然没办法和对岸相提并论，质量数量都不占优的情况下很可能被攻方以微弱代价消灭（Lanchester's square law）。
现代战争下，劣势的防守方的海空军的战时生存能力都十分值得怀疑，我对前面david说用天基CCD拍摄AI识别地面防空系统的想法表示怀疑，因为地面环境是很复杂的。但是SAR/CCD卫星星座普查/识别海面目标是苏联冷战就有的实践（神话系统），现在PLA也是在这么做的。找第一岛链外的美军CSG可能有难度，但是找台湾外海的几条船恐怕没有什么问题，而现在台湾水面舰又能撑几轮ASCM呢。空军更不用说了，生存性严重依赖机场，台湾空军未来只有一个任务，争取买F-35B，其余的都没有生存能力。
现在对台湾正确的方向不是过去的经验，而是美国智库那边鼓吹了多年，你们也开始接受的—不对称战力。陆军比海空军更有不对称性，因为陆军更少依赖技术兵器，地面也是比海面/空中更复杂的环境，有更好的战时生存力，而预备役比现役部队更有不对称性。
一开始就不让对方登陆显然是最好的，但是当你的投入做不到的时候，显然需要考虑一下后手。 |
Edited by - zyc120c on 01/21/2021 02:36:51 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7485 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 02:45:37
|
quote:
Originally posted by zyc120c
考虑到遥感的定位，更可能的情况是三星星座分别对应SIGINT/SAR/CCD，那么光学覆盖时间会更有限。
另外一个问题是：
按照目前共军的指挥链，卫星数据归战区指挥部掌控，而不是前沿指挥部 --- 也就是说，信息的分发还会有进一步的延迟 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7485 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 03:03:55
|
quote:
Originally posted by zyc120c
因为海军空军都是技术兵种，高度依赖技术兵器，而现在你们的技术兵器投资显然没办法和对岸相提并论，质量数量都不占优的情况下很可能被攻方以微弱代价消灭（Lanchester's square law）。
你的观点是没有问题的，但你颠倒了台海双方在技术兵器上的优劣态势。实际状况是：
国军空军尽管在数量上不占优势，但是在装备质量与人员素质上依旧占据上风，特别是在国军的F-16V将会是未来数年内台海两岸最先进的战机，对于保障国军在台海上空的制空权非常有把握。
国军在信息与电战方面的优势也是不可动摇的，未来随着引入更多米军第一线的装备，这个优势还会进一步加大。
同样，等国军的IDS成军之后，结合国军现有的反潜能力，台海的水下战力优势也会倒向国军方面。
如果说国军还有什么短板的话，那就是源头打击的能力仍有严重欠缺，需要尽快补齐。
至于共军，除了装备数量与可以先发打击的少量战术导弹以外，要说短板，其他的全都是短板 --- 而且是一时半会儿很难补齐的短板 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7485 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 03:20:18
|
quote:
Originally posted by JonJon
對於這種看法，思考許久的我最近得到一個結論
這種人要不是美軍編制看多了，就是不懂戰爭的本質就是在比拚沙包=人命的
就算是稍微懂軍事史這種人也是很多的，認為量少質精戰力強的單位才是最好的，卻沒看到維持作戰的成本在哪裡
講後備軍人不是戰力的只是想嘴義務役，但實際志願役退伍的也算是後備軍人喔
喜喜嘻嘻，俺知道你说的是谁 ---没错，就是俺这楼下面的那个
其实，上面有关共军能够登陆，然后同国军展开地面作战，指的是最最最坏的情况：
台湾人集体“冬眠”，让共军能够有以月计的时间来储备物资，征召人员，集结团队，然后大摇大摆地开到台湾湾，第一天就从容卸下了三个集团军，然后国军的海空军也同时消失。此时，台湾政府才突然“清醒”过来，开始启动地面作战计划，动员预备役。即便如此，最坏的情况下，台湾依旧可以坚守45天左右。
但实际上，他们的分析是，这种情况只存在于“超完美战略突袭”。台海登陆战极大可能不会出现；即便发生，共军也基本上达不成顺利登陆的目标；而即便勉强登陆成功，被现役部队直接打下海又是大概率的事情 --- 所以，没有必要担惊受怕，草木皆兵 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7485 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 03:36:51
|
quote:
Originally posted by LUMBER
反登陸戰的目的「讓人上不來」只是一種宣傳性的說法
真正要做得是讓對方登陸上來後傷亡多到他們知道隨時都會被消滅
屆時就算它們有足夠的船隻也只能放任已經上陸的部隊留在原地
因為登陸時的部隊最脆弱
而我們的海軍不可能塞在海峽裡面等死
加強陸軍是最好的選擇
最近国军宣布扩编5个后备旅，以期达成共12个“滩岸守备旅”，强化第一线滩岸守备战力，其实就符合“滩头歼敌”的目标。每个旅五步一炮，也比较实际，因为他们的实际作战,应当主要是依赖预设的滩头工事进行的。
这些预备役的滩岸守备旅，应该相当于共军早先的海防团，或者苏联的筑垒地域。
共军的海防团由于战术单一，技术性不强，所以训练水平一直不高。在七九年中共侵越战争中，曾出现前线乙种部队扩充时，补充来的海防团老兵，质素甚至低于其部队一年兵的状况。
所以，用预备役而不是现役陆军来承担滩岸守备任务，战力上未必有什么差别。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7485 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 03:55:56
|
quote:
Originally posted by voidmagia
臺灣現在的大方向其實並沒錯：逐漸精銳化的常備陸軍主戰，搭配操作退居二線武器的志願役後備陸軍陸軍，軍事訓練役守備城鎮。如果中國登陸上來幾個集團軍這樣當然不夠，問題是為什麼不先避免這種情況呢？
是的，国军现在的思路应该就是这样：
而且国军强化海空军的意义还在于，这些兵力不光可以用来守卫台湾，还可以用来与盟国们一起承担维护印太地区安全与稳定的任务--- 而台湾在国际义务中能提供的越多，地位越重要，那么盟国们的支援与协助也就会更多。
而这正是台湾相对于老共，在体制上的先天优势 |
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 08:01:40
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by JonJon
對於這種看法，思考許久的我最近得到一個結論
這種人要不是美軍編制看多了，就是不懂戰爭的本質就是在比拚沙包=人命的
就算是稍微懂軍事史這種人也是很多的，認為量少質精戰力強的單位才是最好的，卻沒看到維持作戰的成本在哪裡
講後備軍人不是戰力的只是想嘴義務役，但實際志願役退伍的也算是後備軍人喔
喜喜嘻嘻，俺知道你说的是谁---没错，就是俺这楼下面的那个
其实，上面有关共军能够登陆，然后同国军展开地面作战，指的是最最最坏的情况：
台湾人集体“冬眠”，让共军能够有以月计的时间来储备物资，征召人员，集结团队，然后大摇大摆地开到台湾湾，第一天就从容卸下了三个集团军，然后国军的海空军也同时消失。此时，台湾政府才突然“清醒”过来，开始启动地面作战计划，动员预备役。即便如此，最坏的情况下，台湾依旧可以坚守45天左右。
但实际上，他们的分析是，这种情况只存在于“超完美战略突袭”。台海登陆战极大可能不会出现；即便发生，共军也基本上达不成顺利登陆的目标；而即便勉强登陆成功，被现役部队直接打下海又是大概率的事情 --- 所以，没有必要担惊受怕，草木皆兵
沒有特定指誰，不如説和一起玩遊戲的隊友也都不瞭解在下的組牌哲學，我是很喜歡用人力去換取容錯空間的人
我只是嘗試用更古早戰史去解釋攻擊旅承受的攻擊和風險不會比後備旅少
其實Dasha大也説過了，國軍很多推演劇本其實都是在尋找“超完美戰略突襲”可能達成的條件，然後用其中一套實際推演去論證或是測試。
所以每年兵推都要年年打敗仗，最後判定國軍最後反擊成功
前面是給官兵參考的建軍方向，後面是説給一般老百姓聽的
然後同樣的，中共也在彌補自己的軍事短板
舊的劇本狀況不一定能試用在現在情況，原本不能登陸或是預測不會登陸的地方有可能因為科技進步出現突破口
那就要為此做風險評估去評估風險
像我最近重看黃岩島之爭才發現菲律賓吃了沒有海警船的虧
才思考到台海戰爭在一開始擠壓台灣防線的階段，
可以用海警船和鐵殼漁船去擠壓台灣經濟海域，
如果海巡沒有夠大的船隻或是數量不足去攔截，用軍艦去執行海巡
可能就會給中國用軍艦護漁的藉口的可能性
才看懂過去這幾年建軍的方向是如何如何..
|
Edited by - JonJon on 01/21/2021 09:05:44 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7485 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 09:19:10
|
quote:
Originally posted by JonJon
然後同樣的，中共也在彌補自己的軍事短板
舊的劇本狀況不一定能試用在現在情況，原本不能登陸或是預測不會登陸的地方有可能因為科技進步出現突破口
那就要為此做風險評估去評估風險
像我最近重看黃岩島之爭才發現菲律賓吃了沒有漁業船的悶歸，
才思考到台海戰爭在一開始擠壓台灣防線的階段，
可以用海警船和鐵殼漁船去擠壓台灣經濟海域，
如果海巡沒有夠大的船隻或是數量不足去攔截，用軍艦去執行海巡
可能就會給中國用軍艦護漁的藉口的可能性
才看懂過去這幾年建軍的方向是如何如何..
其实老共派军机绕台也是一种“挤” --- 之前俺有提到：如果去年台湾防疫不力，国家陷入一片混乱，老共一定会火上浇油，来制造更大的事端以渔利。
可能的方式就有：
如你所述,派海警船护送“渔船”、“渔民” 过来，擦枪走火之后，军舰就跟着上来...
要么就是派战斗机为绕台的军机护航，然后向前来的国军挑衅，制造类似于当年中美撞机那样的事件
还有，就是在金马澎或者南海某个岛点个火
等等等等
感觉到目前为止，国府的应对都比较得当。
安平级一交舰，你所担心的情况应该就会有很好的解决方式了罢 |
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 09:25:34
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by LUMBER
反登陸戰的目的「讓人上不來」只是一種宣傳性的說法
真正要做得是讓對方登陸上來後傷亡多到他們知道隨時都會被消滅
屆時就算它們有足夠的船隻也只能放任已經上陸的部隊留在原地
因為登陸時的部隊最脆弱
而我們的海軍不可能塞在海峽裡面等死
加強陸軍是最好的選擇
最近国军宣布扩编5个后备旅，以期达成共12个“滩岸守备旅”，强化第一线滩岸守备战力，其实就符合“滩头歼敌”的目标。每个旅五步一炮，也比较实际，因为他们的实际作战,应当主要是依赖预设的滩头工事进行的。
这些预备役的滩岸守备旅，应该相当于共军早先的海防团，或者苏联的筑垒地域。
共军的海防团由于战术单一，技术性不强，所以训练水平一直不高。在七九年中共侵越战争中，曾出现前线乙种部队扩充时，补充来的海防团老兵，质素甚至低于其部队一年兵的状况。
所以，用预备役而不是现役陆军来承担滩岸守备任务，战力上未必有什么差别。
這個問題前面講雷達時也有講
和五十年的金門戰役不同，陸軍不再是第一個接戰的單位
整個台海戰爭，空軍是第一時間接戰，後來是海軍，最後才是陸軍
陸軍是很重要，但他的優先性卻被排在最後一個
（其實還有輕裝的海陸比他更後面就是）
現在陸軍下的飛指部也挪去空軍內，陸軍可說是無法再繼續砍下去了
現實是四個月軍事訓練役訓練也不足，除了當步槍兵外也不可能再做更多專長訓練，這代表未來國軍動員起來會花上更多時間去做專長訓練，長遠看來動員的反應會越變越慢
四個月是折衷方案而不是最優解
整體國策就是這樣，兩黨都同意走向募兵制，
就像馬改後的羅馬軍團那樣，軍隊內羅馬人的數量大幅減少，可我們可沒啥土地和疆土去招募更多外族加入軍隊，那只能往火力和器械發展，
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 10:41:26
|
非正規登陸兵力規模依軍方的公開資料是不下於正規兩棲登陸,非正規兩棲登陸的缺點,可能因為台灣太小以及共軍密接支援能力提升而治癒。
可能要小心萬船齊發,打擊旅被彈道飛彈巡弋飛彈無人機重創,美軍不願意陸戰的劇本。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 11:10:00
|
啥年代了
還搞萬船齊發
只要跨過海峽中線
無差別擊沉各種船隻也是剛好
再說巡弋飛彈真無敵?
敘利亞被歐美各國圍毆就是個好例子
最後敘利亞有多大損失?
美軍真的介入台海戰爭
一定是搞空中禁航區.海上封鎖航道
匪軍打下美軍軍機?
美軍不會攻擊匪軍的沿海的海軍事基地與機場?
甚至一次解決南海問題
話說打人要藉口
美軍可以插手的地方真的太多了
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7485 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 11:47:19
|
quote:
Originally posted by JonJon
現實是四個月軍事訓練役訓練也不足，除了當步槍兵外也不可能再做更多專長訓練，這代表未來國軍動員起來會花上更多時間去做專長訓練，長遠看來動員的反應會越變越慢
四個月是折衷方案而不是最優解
整體國策就是這樣，兩黨都同意走向募兵制，
就像馬改後的羅馬軍團那樣，軍隊內羅馬人的數量大幅減少，可我們可沒啥土地和疆土去招募更多外族加入軍隊，那只能往火力和器械發展，
这个问题的关键是：老共未来能够成功登陆的可能性有多大？
其实按照友军和国军现在的态势，应该都认为是微乎其微：
台湾海峡复杂的海况，先天不适合开展大规模登陆作战
国军和友军绝对的资讯优势，能够提前掌控老共企图并采取各种手段加以阻止
老共被夸大了的进攻能力与军事技术优势
国军的空中优势与强大的海上遏止能力
国军还有着足够的水雷战与滩头工事
...
所以，基于以上几点，才说维持一支精干的快速反应部队，加上有一定数量，能够迅速集结的守备部队可能就足以应对潜在的威胁了 --- 就像英国陆军那样。
还有非常关键的一点就是：台湾早已不是当年的那个“亚细亚的孤儿”了。台湾的作为一个民主国家的国际地位已经被广泛认可。台湾虽小，但美日澳印等国都不会坐视老共武力犯台。
反过来，老共对印太和平的威胁却是各国所公认的了，虽然加倍努力在打造一支现代化的军队，但离能够威慑整个印太地区的战略目标，其实是越来越力不从心了的。 |
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 11:52:40
|
萬艘漁船也不是太難的目標，對方真這樣最先接戰的就是海巡和岸巡了 (海軍這時會往南北兩端集結)
對面是鐵殼漁船，用20機砲、40快砲都能解決的目標，鐵殼漁船雖然是受中國指揮，但身份可是民間人士那艘船也是是私人財產，船老大也是會怕的
如果鐵殼漁船搭載武器和武裝人員，剛好可以證明對岸的民間漁船直接受軍方指揮，各國海巡也不用再客氣了
(東南各國也沒再跟中國漁船客氣的)
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7485 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 12:07:45
|
quote:
Originally posted by Harvida
非正規登陸兵力規模依軍方的公開資料是不下於正規兩棲登陸,非正規兩棲登陸的缺點,可能因為台灣太小以及共軍密接支援能力提升而治癒。
可能要小心萬船齊發,打擊旅被彈道飛彈巡弋飛彈無人機重創,美軍不願意陸戰的劇本。
万船齐发其实一直都是在老共考虑范围内的，但一直�茠k解决几个关键性的困难
一是台湾的海况，不适合小型船只航渡。特别是从登船到上岸可能多达十个小时以上的航渡时间内，晕船的影响对士兵的战斗力影响非常大且不可预测（比方说步兵们全晕了，炮兵们就算没晕也没法独自打仗）
二是万船齐发，意味着要征用大量的民船。但民船不仅各种性能参差不齐难以协同航渡；而且船员，哪怕是后备役人员，也很难保证在战争状态下依旧能维持正常状态（比方说找理由不上前，或者干脆说船只故障扭头跑路---总不能每条船上都派一个政委压阵吧）
三是船队的指挥控制问题。如上所述，不同于标准的登陆舰，万船齐发很难保证部队能够按建制进行装载。而为了保证部队的战斗力，又需要尽可能的将同一建制下的部队尽量安排在一个船队里。所以航渡时如何指挥协调会是一个随机性非常大的问题，自然也意味着巨大的，不可控的风险。
最后，就是航道资源的限制。就算可以筹集到足够的船只，但是登陆，特别时进入浅水区以后的航路是有限的资源，很难保证大批船只能够在短时间内入港、卸载。实际上，老共早先还有过将陆军的火炮摆在船只上充当火力船的设想，不过最后就是因为航道资源的限制而自行放弃了
 |
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 12:22:10
|
quote:
Originally posted by yangly3
这个问题的关键是：老共未来能够成功登陆的可能性有多大？
其实按照友军和国军现在的态势，应该都认为是微乎其微：
台湾海峡复杂的海况，先天不适合开展大规模登陆作战
国军和友军绝对的资讯优势，能够提前掌控老共企图并采取各种手段加以阻止
老共被夸大了的进攻能力与军事技术优势
国军的空中优势与强大的海上遏止能力
国军还有着足够的水雷战与滩头工事
...
所以，基于以上几点，才说维持一支精干的快速反应部队，加上有一定数量，能够迅速集结的守备部队可能就足以应对潜在的威胁了 --- 就像英国陆军那样。
还有非常关键的一点就是：台湾早已不是当年的那个“亚细亚的孤儿”了。台湾的作为一个民主国家的国际地位已经被广泛认可。台湾虽小，但美日澳印等国都不会坐视老共武力犯台。
反过来，老共对印太和平的威胁却是各国所公认的了，虽然加倍努力在打造一支现代化的军队，但离能够威慑整个印太地区的战略目标，其实是越来越力不从心了的。
中共從以前一直想辦法創造"孤立台灣"的既成事實去加強"成功登陸"的可能性
中共藉由以商逼政，去減少台灣取得武器的可能性，
這些都是中共運用其各種手法去搬動台海平衡的手段
老共成功登陸的可能性多大? 這可是大哉問
因為只是單純"登陸成功"的話，歷史上可有一堆登陸成功卻戰略失敗的例子
迪厄普、古寧頭、薩萊諾、加里波底，還有像海獅作戰這種風聲大雨點小作戰
所以站在國軍角度來看，真正重要迫使中共放棄登陸計畫的底線在哪裡?什麼是中共不可承受痛點?
台海戰爭不存在台灣作為進攻方的劇本，
中國作為先手有選擇戰場、時間的主動權，台灣做為後手犯錯的空間非常小
這次台灣在疫情中亮眼的成績和中國遮掩的作為的確是讓更多國家瞭解到台灣處境的困難
但台海戰爭的啟動點不在美日澳印各國手上，而是在中國手上，只要中國一日不放棄統一那麼台灣就必須擔憂中國侵略的可能。
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 01/21/2021 : 13:46:50
|
quote:
Originally posted by zyc120c
quote:
Originally posted by voidmagia
你的論點不是自相矛盾嗎？你既然知道中國會奇襲臺灣，也知道後備動員不容易，結果你的結論卻是強化陸軍、強化後備？
臺灣的防衛策略，不管「拒敵於彼岸、擊敵於半渡、阻敵於灘頭」，還是「防衛固守，重層嚇阻」，其實都換湯不換藥，以至於很多人都沒注意到這樣的策略有多特別。為什麼特別？因為這種策略只有在島嶼反登陸作戰條件下才能成立。很多人都忘了臺灣是個島，守方最大的勝算就是讓敵方上不來足夠的部隊、站不穩灘頭堡。陸軍不夠強？後備不夠力？某種程度上就是這個策略執行的結果，而且這是美方和臺灣的軍官團長期以來的共識。不信？不然你看美國對臺灣長期以來對臺軍售的清單就知道了。或者你要問陸軍至少某一派的意見，提出「拒敵於彼岸、擊敵於半渡、阻敵於灘頭」的霍守業參謀總長是主張「大海軍、中空軍、小陸軍」的。不管這個「小陸軍」指的到底是什麼，反正絕對不會是放一堆資源和人力在上面。
臺灣現在的大方向其實並沒錯：逐漸精銳化的常備陸軍主戰，搭配操作退居二線武器的志願役後備陸軍陸軍，軍事訓練役守備城鎮。如果中國登陸上來幾個集團軍這樣當然不夠，問題是為什麼不先避免這種情況呢？
因为海军空军都是技术兵种，高度依赖技术兵器，而现在你们的技术兵器投资显然没办法和对岸相提并论，质量数量都不占优的情况下很可能被攻方以微弱代价消灭（Lanchester's square law）。
现代战争下，劣势的防守方的海空军的战时生存能力都十分值得怀疑，我对前面david说用天基CCD拍摄AI识别地面防空系统的想法表示怀疑，因为地面环境是很复杂的。但是SAR/CCD卫星星座普查/识别海面目标是苏联冷战就有的实践（神话系统），现在PLA也是在这么做的。找第一岛链外的美军CSG可能有难度，但是找台湾外海的几条船恐怕没有什么问题，而现在台湾水面舰又能撑几轮ASCM呢。空军更不用说了，生存性严重依赖机场，台湾空军未来只有一个任务，争取买F-35B，其余的都没有生存能力。
现在对台湾正确的方向不是过去的经验，而是美国智库那边鼓吹了多年，你们也开始接受的—不对称战力。陆军比海空军更有不对称性，因为陆军更少依赖技术兵器，地面也是比海面/空中更复杂的环境，有更好的战时生存力，而预备役比现役部队更有不对称性。
一开始就不让对方登陆显然是最好的，但是当你的投入做不到的时候，显然需要考虑一下后手。
海上要躲衛星「比較難一點」（所以臺灣要大力發展水下戰力的理由就在這），但也沒那麼容易。為什麼？很簡單的道理：海上沒有地形可以躲藏，但相對的也沒有地形限制船艦移動；衛星是沒辦法持續監控目標的，所以從衛星臨空到飛彈發射需要時間的情況下，你要怎麼更新這段時間的目標位置和速度的向量資料？就算你的效率高到只要10分鐘，這也不是容易的事。
更何況光學衛星可以干擾（例如用雷射），雷達衛星甚至會被欺騙（至少十幾年前臺灣就在搞SAR影像干擾的技術，只是從來沒公開實際作為），要說海上目標就比較好打那是有待商榷的。
至於陸軍就是比較不對稱？比較不重技術？這個結論到底是怎麼來的？這個推論太跳躍，我無法理解 |
|
|
|
標題 |
|
中國登陸戰能力與東北亞各國反登陸能力觀察
Topic Locked
