| 作者 |
 標題  |
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
 Posted - 12/27/2020 : 19:18:41
|
quote:
Originally posted by fanity
數百架也是必須要分多波次進行
空域和降落場域的大小直接限制了單波次的機隊大小
大型機隊本身避開偵測的能力也是個問題
最後的問題就變成老共固然有這個規模的投射能力
但是能應用在哪邊上?
按常理來說是沒錯，但是現實對他們太嚴苛，能夠大量空降的地方太少，又都被重兵把守，所以只能退而求其次，四散空降大量輕機械化單位再集結（所以才會有山貓那種奇怪的全地形車設計，那根本是短程免洗用車）。這麼做會損傷很大沒錯，但他們的盤算可能是想靠著科技優勢打成平手，再用數量壓倒守軍站穩陣地... |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 12/28/2020 : 07:17:39
|
要说老共最大的短板,应该还是在战略打击能力上吧.
武力犯台的话,完全不可能得到国际社会的支持,通过禁运,禁航等手段来削弱台湾的抵抗,必须得自己硬上.
而老共现在只有千余枚的战术弹道导弹,数百吨的弹药投射量,实施战略打击的话,根本就是杯水车薪;
没有真正意义上的战略轰炸机和战略轰炸能力;
没有空母对地打击能力;
也没有战术飞机/�茪H机可以持续进行高强度打击的实战案例
.........
对岸军迷们对共军的蜜汁自信主要是建立在对米帝的崇拜以及老共的亦步亦趋之上的,但共军跟米帝的实际差距怕是比猴子和人类之间的还要大 .
而即便是米帝,现在让他们来攻打一个人口相当于三个以色列,二百多万正规军和预备军，拥有完善的防空与岸防体系的岛国,多半也是得先靠其战略打击能力,尽可能地把守军削弱到各自为战的轻步兵的水平,再考虑实施登陆作战的罢 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4570 Posts |
Posted - 12/28/2020 : 10:20:54
|
北部的愛國者天弓防空飛彈數量不夠,刺針也是安心與干擾的成分比較大,空軍會等聯合反登陸作戰階段再出場。或許暫且可以當作前提。
我們看幾個空降場--關渡平原,二重疏洪道,松山機場,依照公開資料,關渡平原是團級的空降場,(7000人?)。前兩者沒有實兵演練反空機降作戰過。再看關指部兩個營,陸戰隊一個輕裝營,裝甲憲兵一個營,假設有6成人力,戰甲車6成妥善。
除了台北市區的政經中樞,其他可能的軟目標是竹科與火力發電廠。
內部有需求,有一個選擇是:
賭48小時內控制台北市,竹科,台中大潭火力發電廠,台灣美國不會硬拚願意談和做面子給共產黨解決內部需求。
共軍無人機與攻擊直升機的數量與密接支援阻絕的能力,值得持續觀察,十年前鄉民對共軍空機降的能量是嗤之以鼻,十年後是這樣,千萬不可以小看。
另外一個思考點是,共軍無人機與攻擊直升機的戰力若持續提升,國防投資的配置可能要重新思考。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 12/28/2020 : 10:39:56
|
quote:
Originally posted by Harvida
北部的愛國者天弓防空飛彈數量不夠,刺針也是安心與干擾的成分比較大,空軍會等聯合反登陸作戰階段再出場。或許暫且可以當作前提。
刺針實戰其實很重要，很重要的原因重型防空陣地有被防空制壓的可能，
刺針這種機動防空火力，理論上是不可能被制壓的，是防空降的最後一道殺傷火力。
quote:
我們看幾個空降場--關渡平原,二重疏洪道,松山機場,依照公開資料,關渡平原是團級的空降場,(7000人?)。前兩者沒有實兵演練反空機降作戰過。再看關指部兩個營,陸戰隊一個輕裝營,裝甲憲兵一個營,假設有6成人力,戰甲車6成妥善。
其實陸軍反空降反登陸的人力真的很緊張了，希望不要再有砍陸軍編制的意見冒出來。
quote:
除了台北市區的政經中樞,其他可能的軟目標是竹科與火力發電廠。
內部有需求,有一個選擇是:
賭48小時內控制台北市,竹科,台中大潭火力發電廠,台灣美國不會硬拚願意談和做面子給共產黨解決內部需求。
這種有限目標的戰爭行為，我覺得威脅真的不大，因為沒法一波滅台。
只要台灣沒有一波倒，無論結果如何，都是可以接受的。
quote:
共軍無人機與攻擊直升機的數量與密接支援阻絕的能力,值得持續觀察,十年前鄉民對共軍空機降的能量是嗤之以鼻,十年後是這樣,千萬不可以小看。
另外一個思考點是,共軍無人機與攻擊直升機的戰力若持續提升,國防投資的配置可能要重新思考。
攻擊直升機與無人機的問題還是在航程，除非海峽離岸100公里處有能夠存活的母艦/操作區，不然攻台的威脅還在台灣能夠承受的範圍。
對，所以澎湖很關鍵。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/28/2020 10:41:36 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4570 Posts |
Posted - 12/28/2020 : 11:41:26
|
| 直十的作戰半徑說是它的特色,可能是吹牛,也可能是陽謀,這個要再觀察。或許共軍的中程導彈,無人機,主要是用來消耗我防空飛彈。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 12/28/2020 : 13:28:50
|
转一篇2020年12月初《解放军报》上的八股文
http://military.people.com.cn/n1/2020/1208/c1011-31958833.html
练兵，就要不断告别“舒适区”
文中的素材来自于驻云南的第74集团军陆航旅与特战旅合作进行机降作战的场景。该集团军与东部战区的第71集团军号称是“一南一北”的两大攻台主力
从文中可以看出，共军的机降作战依旧出于摸索阶段，离实战恐怕还相去甚远。
另外，正如上文蓝鲸兄所言，即便是米帝，实战中的机降作战的跃进距离也多在100公里左右。在常年有风，�茼a标的台海实施至少2-3倍于常规跃进距离的机降作战---即便是对米帝来说，怕也是个难题罢
|
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 12/28/2020 : 14:03:45
|
quote:
Originally posted by yangly3
转一篇2020年12月初《解放军报》上的八股文
http://military.people.com.cn/n1/2020/1208/c1011-31958833.html
练兵，就要不断告别“舒适区”
文中的素材来自于驻云南的第74集团军陆航旅与特战旅合作进行机降作战的场景。该集团军与东部战区的第71集团军号称是“一南一北”的两大攻台主力
从文中可以看出，共军的机降作战依旧出于摸索阶段，离实战恐怕还相去甚远。
另外，正如上文蓝鲸兄所言，即便是米帝，实战中的机降作战的跃进距离也多在100公里左右。在常年有风，�茼a标的台海实施至少2-3倍于常规跃进距离的机降作战---即便是对米帝来说，怕也是个难题罢
基本上要兵推就不會去考慮對方必定是弱兵
這種事情以前元首笑過爛房子
歐美笑過黃皮猴
然後結果如何大家都知道 |
Edited by - fanity on 12/28/2020 14:04:11 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/28/2020 : 14:09:44
|
quote:
Originally posted by Harvida
北部的愛國者天弓防空飛彈數量不夠,刺針也是安心與干擾的成分比較大,空軍會等聯合反登陸作戰階段再出場。或許暫且可以當作前提。
不知道北部愛國者和天弓數量不夠的根據何在？現在愛二兩百多枚全部都集中在北部，弓二數量不明但應該有個百來枚，弓三在陸續替代鷹式飛彈服役。就算完全不算愛三，到現在為止少說五百枚長程防空飛彈，哪來不夠的問題？對啦，未來有可能會不夠，但是弓三的數量也在增加中。
刺針絕對不是干擾而已。就算命中率因為干擾低到剩三成，有足夠數量都足以打掉近半的直升機讓空降失敗。所以才說中國機降沒有同時出動幾百架中型直升機不太可能成功。附帶一提：報載之前漢光兵推，攻擊軍是利用無人機搜尋和清除在高樓的刺針飛彈。
quote:
我們看幾個空降場--關渡平原,二重疏洪道,松山機場,依照公開資料,關渡平原是團級的空降場,(7000人?)。前兩者沒有實兵演練反空機降作戰過。再看關指部兩個營,陸戰隊一個輕裝營,裝甲憲兵一個營,假設有6成人力,戰甲車6成妥善。
除了台北市區的政經中樞,其他可能的軟目標是竹科與火力發電廠。
內部有需求,有一個選擇是:
賭48小時內控制台北市,竹科,台中大潭火力發電廠,台灣美國不會硬拚願意談和做面子給共產黨解決內部需求。
打這些目標要幹嘛？挾持之後逼臺灣投降？別傻了，臺北市是多大有辦法用少量兵力控制？要打竹科用飛彈就好，也沒必要派兵，但是不管怎樣都不會有用，大潭火力電廠更好笑，早就降載多久了，而且真的開打電力需求一定下降，也用不到的東西會怕打嗎？
quote:
共軍無人機與攻擊直升機的數量與密接支援阻絕的能力,值得持續觀察,十年前鄉民對共軍空機降的能量是嗤之以鼻,十年後是這樣,千萬不可以小看。
另外一個思考點是,共軍無人機與攻擊直升機的戰力若持續提升,國防投資的配置可能要重新思考。
要應對，但其實沒那麼嚴重，基本上除非臺灣嚴重犯錯，不然十年後就算中國有個一千架Z8L，機降成功的機率還是很悲觀⋯⋯ |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 12/28/2020 : 15:25:06
|
quote:
Originally posted by Harvida
直十的作戰半徑說是它的特色,可能是吹牛,也可能是陽謀,這個要再觀察。或許共軍的中程導彈,無人機,主要是用來消耗我防空飛彈。
文宣上作戰半徑的問題是 我們不清處細節
F16不同任務的半徑可以差一倍
溫度海拔等都有重大影響
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2879 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 01:03:51
|
關於直升機部隊，再考慮一個情況
使用兩棲突擊艦和飛行甲板的船舶
停泊在離岸40公里左右，陸軍單位看不到，多數砲火也搆不著
以此為載台起降直升機，返航艦上補充油彈再出擊，提高效率
比起橫跨200公里的台灣海峽距離，可以節省不少時間和油料
執行此案除了取得海空權，水雷和反艦飛彈也得先清除乾淨 |
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3590 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 06:37:12
|
quote:
Originally posted by MCSEG
關於直升機部隊，再考慮一個情況
使用兩棲突擊艦和飛行甲板的船舶
停泊在離岸40公里左右，陸軍單位看不到，多數砲火也搆不著
以此為載台起降直升機，返航艦上補充油彈再出擊，提高效率
比起橫跨200公里的台灣海峽距離，可以節省不少時間和油料
執行此案除了取得海空權，水雷和反艦飛彈也得先清除乾淨
台灣購買的路基魚叉系統和HIMARS剛好彌補了這個區間的火力
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 07:22:30
|
quote:
Originally posted by fanity
基本上要兵推就不會去考慮對方必定是弱兵
這種事情以前元首笑過爛房子
歐美笑過黃皮猴
然後結果如何大家都知道
是的，所以一定要尽量做到知己知彼 --- 元首和当年的米帝都犯下了轻敌的错误。不过，也要吸取另一方面的教训：六七十年代的老共，高估了毛子的威胁，大搞“三线建设”，修筑了大量�茈峈漱u程，浪费了数以千亿计的人民币（当年币值）。
从当下的情形来看，共军，特别是陆军，��论是师改旅，还是合成部队的组建，几乎都是在全盘照抄米军。共军内部大量翻译、参考米国陆军的作训条例也不算是什么秘密了。某种程度上来说，现在的老共陆军就是在走“猴”版米军的路线，也可以由此来推测老共的作战能力。
目前的老共各集团军内的陆航部队，显然还是被当成一个新的单一兵种来使用的阶段，主要战法还是搭载特种部队（实际相当于米军的侦搜队）执行前出侦搜任务，由本部队内直属的武装直升机提供火力支援。尚未见到与其他兵种 --- 炮兵、装甲兵等进行协同作战的例证，遑论与海空军的联合作战
因此，推测老共对陆航使用的方式，应当还是伴随登陆主力一起出动，在迫近海岸时先行出发，作为登陆部队的先锋来使用。出击的平台应该是共军的新型大甲板两栖舰，伴随的武装直升机提供支援。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4570 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 10:51:44
|
不好意思沒有引資料來源,不同意哪邊的數據我再引。我直接講結論,為什麼說北部的防空飛彈應對直升機是不夠的?
關鍵:48小時內再不濟事,共軍當也可以發射三百枚的彈道飛彈,以一對一模式攔截。非常可能發生的特攻作戰,無人機,巡弋飛彈與定翼機/旋翼機進行的防空壓制且先不論。
(前面大圈仔的新聞可以知道,20人偷渡完全不是問題,還有本地的接應網絡,械彈安全屋完全不是問題。警察事後找到人已經超水準,PTT通說大規模偷渡警察會知道實則不然,完全沒有大圈仔犯案前事前偵知的例子,更何況警察與法律條件已跟十五年前完全不同。如果館長的槍擊案是政治動機,也表示這個背後網路戰時可能為敵所用)。
再假設這900具發射器與彈全到台灣了,全在大台北...
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=83366
https://news.tvbs.com.tw/politics/1388754
部屬於高樓
相較於水雷與反艦飛彈的無解,這是有解的。屆時相關單位的機動與部屬完全在特工的跟監與觀測之下。大直附近的高樓,博愛特區附近的高樓...刺針小組固然可以用,卻隔絕不了民眾的耳目。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 13:51:16
|
你的前提從一開始就是錯的：臺灣幹嘛要一對一去攔截彈道飛彈？
以攻擊機場跑道來說好了，就算臺灣完全不干擾北斗導航也不攔截飛彈，一個機場至少也要二十枚左右的飛彈才會完全癱瘓，但是防守方如果可以攔截其中四五枚，那機場很有可能就能維持正常運作。當然攻方可以升級攻擊的規模，但相對的守方也可以增加攔截飛彈的數量和實施導航干擾。這麼攻防博弈的結果，守方就算面對再多的來襲飛彈，單一機場最多打個一二十枚飛彈去防禦一波攻擊就好。中國可以一次打兩百枚飛彈打一個機場？那就給他打啊！他們要浪費彈藥就只為了打一個機場，不好嗎？
攻擊跑道是這樣，攻擊其他目標其實也差不多。因為這樣，中國才要去開發DF16/17之類高穿透力或能搭載多彈頭的新飛彈，因為DF11/15在這樣的賽局中是會被抵銷掉的。
刺針小組躲不了民眾耳目？你要怎麼知道上樓的人有沒有刺針？我連我家大樓上去屋頂的人到底幹嘛都不知道勒 |
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3590 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 18:37:52
|
中共的特戰快攻是很難防的
對方有主動挑選戰鬥的優勢
我方只有靠自己和友台勢力提供的情報去做準備
想辦法不會讓整個體系在反應前就被閃電鞭打的無法招架
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 19:08:45
|
受导弹发射阵地的限制，老共第一次打击可以使用的弹道导弹约300（弱）枚，去除故障弹以及偏离弹，预计需要拦截的约为200枚左右 --- 而现下国军的爱国者/天弓-3的整体拦截能力大致与此相当。
参考兰德公司2016年发表的《Air Defense Options for Taiwan》报告，对于国军的10个主要空军基地，运用子母弹破坏停机坪，大约需要240-360枚弹道导弹，攻击跑道还另需40-310枚。
换句话说，即便是��预警的突然袭击，老共眼下也是�茠k确保第一波弹道导弹打击就能完全瘫痪国军空中力量以及通信指挥能力的。
同样是来自兰德公司的评估，国军，携带AIM-120导弹的升级版F-16V双机编队，在对战老共J-11/16的四机编队时，有可能打出1：2~3以上的交换比。
共军虽然在努力将三代机的数目增至上千架的规模。但是不同于台湾只有一个明确的敌人，老共的周边形势要远比台湾复杂，能运用在台海方向上的三代机数量并不一定能形成2~3倍的数量优势。如果再考虑到J-10与J-11/16的妥善率与日出动率以及共军的保障能力，共军战机的数量优势有可能会进一步被缩小。
至于共军“辽宁”、“山东”两条航母以及其上的J-15战机，不仅数量有限，而且目前仅能进行少量的低海况昼夜起降训练，离FOC应当还相去甚远。 |
Edited by - yangly3 on 12/29/2020 19:19:15 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 21:54:00
|
quote:
Originally posted by JonJon
中共的特戰快攻是很難防的
對方有主動挑選戰鬥的優勢
我方只有靠自己和友台勢力提供的情報去做準備
想辦法不會讓整個體系在反應前就被閃電鞭打的無法招架
靠情報是很危險的
應對特戰最好的方法就是堆陸軍
市場花園的教訓是第一時間陸軍壓上去
特戰的傷害是可控的
希望不要再有砍陸軍編制的意見
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 21:56:11
|
换句话说，即便是��预警的突然袭击，老共眼下也是�茠k确保第一波弹道导弹打击就能完全瘫痪国军空中力量以及通信指挥能力的。
==
無法確保，但不能排除Lucky shot的可能性
萬ㄧ油庫被擊毀，ㄧ個空軍基地就趴了
==
共军虽然在努力将三代机的数目增至上千架的规模。但是不同于台湾只有一个明确的敌人，老共的周边形势要远比台湾复杂，能运用在台海方向上的三代机数量并不一定能形成2~3倍的数量优势。
==
胡話
對俄對印前線三代機全部抽走
對台灣投入超過千架三代+
難道印度有膽子打進來？
就算打進來，只要攻台成功，
回頭再收拾印度有啥問題？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/29/2020 22:00:55 |
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3590 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 22:57:31
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
靠情報是很危險的
應對特戰最好的方法就是堆陸軍
市場花園的教訓是第一時間陸軍壓上去
特戰的傷害是可控的
希望不要再有砍陸軍編制的意見
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
這我同意
但動員或是緊急召回已經是現行體制的常態
無法再像以前一樣到處堆陸軍
台灣比以往更需要盟邦提供的情報與預警 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 23:03:03
|
quote:
Originally posted by yangly3
受导弹发射阵地的限制，老共第一次打击可以使用的弹道导弹约300（弱）枚，去除故障弹以及偏离弹，预计需要拦截的约为200枚左右 --- 而现下国军的爱国者/天弓-3的整体拦截能力大致与此相当。
参考兰德公司2016年发表的《Air Defense Options for Taiwan》报告，对于国军的10个主要空军基地，运用子母弹破坏停机坪，大约需要240-360枚弹道导弹，攻击跑道还另需40-310枚。
换句话说，即便是��预警的突然袭击，老共眼下也是�茠k确保第一波弹道导弹打击就能完全瘫痪国军空中力量以及通信指挥能力的。
同样是来自兰德公司的评估，国军，携带AIM-120导弹的升级版F-16V双机编队，在对战老共J-11/16的四机编队时，有可能打出1：2~3以上的交换比。
共军虽然在努力将三代机的数目增至上千架的规模。但是不同于台湾只有一个明确的敌人，老共的周边形势要远比台湾复杂，能运用在台海方向上的三代机数量并不一定能形成2~3倍的数量优势。如果再考虑到J-10与J-11/16的妥善率与日出动率以及共军的保障能力，共军战机的数量优势有可能会进一步被缩小。
至于共军“辽宁”、“山东”两条航母以及其上的J-15战机，不仅数量有限，而且目前仅能进行少量的低海况昼夜起降训练，离FOC应当还相去甚远。
其實很多人都有一種誤解：中國第一波攻擊打多少飛彈過來，臺灣一定要相對應的全數攔截下來
要破解這個迷思，只要想兩個問題就好：全部攔了又如何？一些不攔又如何？
全部攔了，就意味著要消耗大半、甚至全部某一地區的反彈道飛彈，那之後要怎麼辦？放空讓對方打嗎？只攔一部分，會導致一部分固定設施被毀，但是就好像之前講跑道的例子，固定設施大多都有備援，大可放手讓對方打，只攔一部分即可，如此一來還是可以讓這些設施維持一段能運作時間。
當然一定有人會問：碰到這種狀況，中國多打幾次不就好了？但是這裡又出現問題了：用固定數量多打幾波要消耗飛彈，而中國沒那麼多飛彈；為了減少飛彈消耗，中國可以先做偵查進行攻擊後評估，問題是那要時間（就算中國有神奇的特工或衛星可以達到單向戰場透明，分析資料也要時間）
而且，偵查不一定有用。臺灣特地為了這種情況準備的M56發煙車和偽裝成彈坑的蓋板可不是為了作秀存在的 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 23:12:55
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by JonJon
中共的特戰快攻是很難防的
對方有主動挑選戰鬥的優勢
我方只有靠自己和友台勢力提供的情報去做準備
想辦法不會讓整個體系在反應前就被閃電鞭打的無法招架
靠情報是很危險的
應對特戰最好的方法就是堆陸軍
市場花園的教訓是第一時間陸軍壓上去
特戰的傷害是可控的
希望不要再有砍陸軍編制的意見
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
應對特戰最好的方法怎麼會是堆陸軍？
特戰依賴隱密和迅速來達成目標，堆陸軍只能應付一種情況：對方的特戰是單純依賴兩隻腳的步兵、用步兵武器進行攻擊。如果對方是用無人機呢？如果對方是躲在某個地方偵查並用衛星電話回報資料呢？堆陸軍有用嗎？
完善C4I、讓第一線的單位有最好的防護系統才是上策。一堆雜魚只能擺出姿態嚇人、讓對方覺得麻煩而已，實際上沒什麼用... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 12/29/2020 : 23:55:07
|
第一線的單位有最好的防護系統
=
最好的防護系統，就是精銳陸軍
為什麼有人認爲陸軍=雜魚？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/29/2020 23:55:58 |
|
|
|
Nineveh
我是菜鳥
355 Posts |
Posted - 12/30/2020 : 00:28:05
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by yangly3
受导弹发射阵地的限制，老共第一次打击可以使用的弹道导弹约300（弱）枚，去除故障弹以及偏离弹，预计需要拦截的约为200枚左右 --- 而现下国军的爱国者/天弓-3的整体拦截能力大致与此相当。
参考兰德公司2016年发表的《Air Defense Options for Taiwan》报告，对于国军的10个主要空军基地，运用子母弹破坏停机坪，大约需要240-360枚弹道导弹，攻击跑道还另需40-310枚。
换句话说，即便是��预警的突然袭击，老共眼下也是�茠k确保第一波弹道导弹打击就能完全瘫痪国军空中力量以及通信指挥能力的。
同样是来自兰德公司的评估，国军，携带AIM-120导弹的升级版F-16V双机编队，在对战老共J-11/16的四机编队时，有可能打出1：2~3以上的交换比。
共军虽然在努力将三代机的数目增至上千架的规模。但是不同于台湾只有一个明确的敌人，老共的周边形势要远比台湾复杂，能运用在台海方向上的三代机数量并不一定能形成2~3倍的数量优势。如果再考虑到J-10与J-11/16的妥善率与日出动率以及共军的保障能力，共军战机的数量优势有可能会进一步被缩小。
至于共军“辽宁”、“山东”两条航母以及其上的J-15战机，不仅数量有限，而且目前仅能进行少量的低海况昼夜起降训练，离FOC应当还相去甚远。
其實很多人都有一種誤解：中國第一波攻擊打多少飛彈過來，臺灣一定要相對應的全數攔截下來
要破解這個迷思，只要想兩個問題就好：全部攔了又如何？一些不攔又如何？
全部攔了，就意味著要消耗大半、甚至全部某一地區的反彈道飛彈，那之後要怎麼辦？放空讓對方打嗎？只攔一部分，會導致一部分固定設施被毀，但是就好像之前講跑道的例子，固定設施大多都有備援，大可放手讓對方打，只攔一部分即可，如此一來還是可以讓這些設施維持一段能運作時間。
當然一定有人會問：碰到這種狀況，中國多打幾次不就好了？但是這裡又出現問題了：用固定數量多打幾波要消耗飛彈，而中國沒那麼多飛彈；為了減少飛彈消耗，中國可以先做偵查進行攻擊後評估，問題是那要時間（就算中國有神奇的特工或衛星可以達到單向戰場透明，分析資料也要時間）
而且，偵查不一定有用。臺灣特地為了這種情況準備的M56發煙車和偽裝成彈坑的蓋板可不是為了作秀存在的
根據美國CSIS智庫估計的數據，目前中國裝備的短程和中程導道飛彈數量上限約2000枚，發射車約400台。其較新型彈道飛彈，如DF16，可攜帶多個彈頭。倘若每一波次200-300枚彈道飛彈，台灣即使採用兩枚攔截一枚的模式，目前的防空飛彈面對中國新型的DF16、DF17甚至DF21的攔截成功率也不會太高。此外，一旦開戰，解放軍不可能只發射彈道飛彈，它還會發射CJ10，DF100等巡航飛彈，加上空中襲來的戰機、轟炸機、無人機，台灣的防空飛彈不可能不做攔截，必然分散火力。解放軍單位時間內能夠有效投送的各式飛彈和戰機存在一個上限，台灣單位時間的攔截能力也存在上限。關鍵就看攻防雙方哪一方先達到飽和了。
 |
Edited by - Nineveh on 12/30/2020 00:29:23 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 12/30/2020 : 04:30:44
|
quote:
Originally posted by Nineveh
根據美國CSIS智庫估計的數據，目前中國裝備的短程和中程導道飛彈數量上限約2000枚，發射車約400台。其較新型彈道飛彈，如DF16，可攜帶多個彈頭。倘若每一波次200-300枚彈道飛彈，台灣即使採用兩枚攔截一枚的模式，目前的防空飛彈面對中國新型的DF16、DF17甚至DF21的攔截成功率也不會太高。此外，一旦開戰，解放軍不可能只發射彈道飛彈，它還會發射CJ10，DF100等巡航飛彈，加上空中襲來的戰機、轟炸機、無人機，台灣的防空飛彈不可能不做攔截，必然分散火力。解放軍單位時間內能夠有效投送的各式飛彈和戰機存在一個上限，台灣單位時間的攔截能力也存在上限。關鍵就看攻防雙方哪一方先達到飽和了。
这就回到之前说的共军战略打击能力不足的问题上来了
以1991年海湾战争为例，仅米军就动用了约1200架战机 ---空军约700架（含36架B-52）+海军约300架+海兵队约200架，盟国提供了约200架战机，另外米帝陆航与海兵队还使用了约450架的武装直升机。累计出动架次约10+万，投弹规模约15万吨，消灭约4万个目标，消弱了敌军约50%的作战能力。
不谈组织管理能力，单就共军现有的装备的技术水平尚未全面超越当年联军，而
台湾的空防实力远超当年伊军的情况下，老共武力犯台，能有几多胜算？
此外，老共现有的一次打击能力连瘫痪国军空防都未必能做到，毕竟爱国者导弹的作战能力已经过实战多次考验，而共军的导弹战能力却从来都只是纸上谈兵。
共军在体量上的优势显而易见，但台湾不是伊拉克---台海作战的形态：导弹战、海空战、反潜战、反水雷战，登陆战，包括特战部队的机降作战，样样都是共军从来都没有历练过的全新课题，却又环环相扣，处处不容有失。
反过来对于国军而言，以逸待劳的优势不言自明，而且可以步步为营，逐步消耗对手的耐力与信心 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 12/30/2020 : 05:08:14
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
對俄對印前線三代機全部抽走
對台灣投入超過千架三代+
難道印度有膽子打進來？
就算打進來，只要攻台成功，
回頭再收拾印度有啥問題？
这个真不好说，因为老共武力犯台必定会消耗掉大量的战略资源；而且之后必定会遭到国际制裁，能否在短时间内再次发起大规模战争是很有疑问的。
另外一点得提到的就是共军的编制体制问题：
不同于米军的联队制，一个飞行联队即拥有完善的指挥、飞行、地勤、保障等部门，随时可以独立部署。老共空军目前沿袭的依旧是传统苏军的场站制，指挥、管理、勤务等都依赖于本军区/战区内的机场、航站。不要说从其他战区调拨机队，即便是战区内的成建制转场都不多见。共军陆军也是类似的机制，一个萝卜一个坑。
所以台湾所面对的，基本上就只是对岸南部、东部两个战区的共军外加中部战区的一支空降部队。米帝每年发布的中国国防白皮书，通常也是如此对比两岸军力的。 |
|
|
|
標題 |
|
中國登陸戰能力與東北亞各國反登陸能力觀察
Topic Locked
