| 作者 |
 標題  |
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
 Posted - 10/20/2021 : 10:03:54
|
中科院應該要往在可見的未來內，美方售台無望的戰術巡航與彈道飛彈領域努力（諸如有效射程超過300公里，彈頭酬載大於500公斤，彈體匿蹤外型設計與材料科技，先進導引與尋標器科技，乃至於極音速突防領域等等），而不是繼續拿著雄二系去跟老美魚叉進行徒勞無功的雞蛋碰石頭。
萌禽重罪三聯閃，殲廿雙風三代潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 10/20/2021 10:09:20 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 10/20/2021 : 10:19:39
|
科科還有雄3可產
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 10/20/2021 : 10:25:47
|
反向思考，這年頭防空艦艇能搭載多少防禦飛彈？與其用昂貴的超音速極音速反艦飛彈去突防，改用便宜的導引火箭彈去飽和消耗昂貴的艦載防空飛彈，哪個比較划算呢？
假設雷霆兩千出個反艦型，有個紅外線導引頭(或其他反艦用的導引方式)，一輛發射車假設搭載個16發針對一個目標可以在30秒內打完，有沒有可能一車的反艦火箭彈藥成本比超音速或極音速反艦飛彈便宜？30秒內16發的破防機率和一到兩發超音速或極音速反艦飛彈相比是較高還是較低？一台發射車的彈藥不夠飽和攻擊，那四輛發射車呢？如果可以算準飛行時間，讓火箭彈和反艦飛彈能夠先後到達或是幾乎同時到達，是否能夠有效飽和敵艦的防禦能力呢？
開發更高端的飛彈，和大量生產較便宜的精準彈藥，到底哪個對台灣比較划算呢？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 10/20/2021 : 10:33:54
|
船上空間寸土寸金。沒法搞這套。
陸基系統可以搞，而且台灣也搞了。
就是劍翔無人機。中科院展示的劍翔無人機皆裝載在發射車上，一輛發射車可裝載十二架。與你想的16架差不多
單價太低的問題主要是導引方法怎麼對抗電子干擾?
倒是我覺得台灣應該要考慮研究AI辨識影像當作主動尋標頭的一種選擇了
某個角度來說這可以大幅降低電子干擾的影響，畢竟除了煙霧以外，光學干擾的方法還真不多。(當然這樣子晚上就沒法用就是)
AI都可以看螢幕打DOOM了。
同樣的技術也可以用在紅外線尋標頭影像辨識上面，只是怎麼取得目標的紅外線影像比較難一點。
另外攔截難度也不能太低，至少要消耗VLS裡面的飛彈。如果是消耗RAM這種飛彈，戰時海上裝填補充，也許還真的做得到。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/20/2021 11:16:24 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 10/20/2021 : 11:30:29
|
| 中科院的倪耿有提過反艦天弓的想法，因為不必像防空飛彈一樣高速機動，所以在更換一些零件後，價格可以便宜到現有反艦飛彈的1/3，可惜任職中科院的時候，因為回覆陸軍外島天弓可以由本島導引發射，以及天弓可以拿來當彈道飛彈用這兩件事惹得長官不開心，所以直到退休前都不敢提出這個構想。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 10/20/2021 : 12:00:07
|
MQ9 or 騰雲 + 反艦型雷霆兩千 (陸軍玩法)
MQ9 or P-3C or S70C + 雄二雄三魚叉 (海軍玩法)
抱歉，之前誤植為MQ-8，已更正。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 10/20/2021 13:41:35 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 10/20/2021 : 12:01:14
|
https://global.udn.com/global_vision/story/8664/5818610
對於韓國男性而言，「入伍」到底有多可怕？或許從韓劇中時常描繪「接到一通入伍電話由喜轉悲」、「營區大門前的生離死別」，就可以略知一二。雖然是憲法規定的義務，但除了認為浪費時間、訓練很辛苦，惡名昭彰的軍中霸凌，更是讓人聞「（兵）單」色變的主因。
根據一份在2021年針對後備軍人的問卷調查指出，有70％的受訪者表示曾在軍中目擊過霸凌事件，至於親身受到霸凌的比例，則接近60%。雖然隨著服役年度越晚，被霸凌的比例也越來越低，但就算是2016年後才入伍，被霸凌的比例還是高達42%。
===
以台灣現狀而言，恢復徵兵制就是要處理這個問題，但是我覺得台灣應該沒能力在軍隊內部與社會觀感之間，處理好這個問題。
所以我一直覺得加錢才是強化國防的正確方向。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 10/20/2021 : 12:05:23
|
其實如果用集束子彈頭散布的話，射擊換乘區的船團，似乎可以省下尋標頭?
但是那應該是雷霆2k的某種變體了。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 10/20/2021 : 13:02:02
|
| 那應該研發智慧子彈頭才對，智慧子彈頭也比較人道一點 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1139 Posts |
Posted - 10/20/2021 : 15:54:28
|
南韓130mm反艦火箭彈是極具參考價值的案例,彈頭重量8公斤略大於M107 155mm榴高爆蛋,在下對發射載具腦補如下
1.無人車~可參考無人JLTV+NSM,應該調查海岸線3~5公里內可用涵洞地下道或預置於貨櫃待命發射,無法再裝填
2.無人船~無人潛艇優先,兩側配置約當MK48重型魚雷等級動力推進器各一,中間上四管MK44魚雷等級發射管與通訊控制裝備,
採類似SM-39(潛射飛魚)方式發射,無法再裝填
3.無人機~以MD-500為基礎修改,可部署於山區具備再裝填能力,可使用預錄航跡自駕
亦可使用地景辨識導航如東西向河流或快速道路近出海口發射再返航裝填
1/2/3若以兩個發射單位(兩車/兩船/兩架)為基本戰術運用或可於時間差一分鐘內向入侵船團投射24枚200公斤導引彈藥 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 10/20/2021 : 16:32:56
|
南韓那種反艦火箭在台海環境中半毛錢戰術價值都妹有.........
南韓的海上威脅主要是北韓，而北韓攻擊南韓主要是陸地攻擊輔以海上突擊。北韓先天不具備大規模的登陸能力而且也不需要，因為南北韓是連在一起的可以直接從港口當發起線攻擊以萬艇齊發或是分群突襲的模式達到戰術目的，所以以前的討論中就扯過別說海軍就算是南韓的海巡也是插滿各種火砲的砲艇，幾十噸的海巡巡邏艇都給你安一門火神砲，就是為了對抗北韓的小艇大軍。而從韓國的火箭彈頭戰鬥部重量與攻擊模式就可以知道這東西連打艇都不容易打死(以前的討論中一樣扯過海船很難打沉的)，要直接捅動力部來達成癱瘓的目的。
而想攻擊我島那就認命一點請準備各式專業裝備，從兩棲母艦到灘頭船隻都是必須。所以我方主要需要防備的是對方的大型登陸母船，你把母船打死了送出來的登陸艇與人員才容易處理，或是直接打掉母船中斷對方的登陸企圖。我軍花大錢買的魚叉主要是往07x身上叉不是要去叉那些小魚小蝦的灘岸功能船，最少也是打對方的快速氣墊船，那種東西補充很慢但效率很高。
20公里的距離又有攻擊的能力與裝備不去轟母船打小艇幹嘛?若是母船已經BG我陸軍還清不掉後繼無援的登陸殘兵那打輸就是自己的問題了，講人話就是除非陸軍火箭大砲都買齊、買爽，海軍全部都換盾艦之後吃飽了太閒手頭又有錢再去搞這種東西。
但是如果土共打算玩岸對岸的兩棲登陸那就是另一個鬼故事了，直接一堆300噸大小類似LCT的東西再一定程度上是可以衝過海峽的，多點多向登陸時就可以在海峽處以小艇直接衝灘而大型兩棲艦隊從東部與南北兩側攻擊，一大群壓過來的小型艇這東西就很好用了。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1139 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 10/21/2021 : 07:26:22
|
物理性消耗敵方盾艦的飛彈， 是一個辦法， 但目前沒有真正“便宜”的做法， 因為一種射程可以匹配魚叉/雄二， 120+km的無人機(而且具備基本威脅性， 例如至少50kg重的炸彈)， 一開始也不是便宜貨。
而且若考慮夜間發射的需求(因為登陸作戰SOP是破曉開始發動登陸， 所以敵方艦隊基本是夜間就進入射程)， 某種紅外線是需要的， 120+km， 50kg彈頭， FLIR+AI影像識別的無人機， 需要夠便宜， 才能數量夠多， 壓倒性消耗敵方火力(掩護己方真正的反艦飛彈)。
如果有FLIR+AI影像識別的無人機， 有另一個好處， 中國為了應對台灣大量的反艦飛彈， 也很有可能設置假目標誘騙飛彈， 自殺型FLIR無人機如果能夠回傳影像， 就可以識別出真正要攻擊的目標。 但我覺得這可能不是一個便宜方案.....
台灣可以先做的是利用高山優勢， 發展對水面艦隊雷達的電子干擾器，只要能干擾成功， 水面艦隊的防空能力會大減， 而且其實成本很低(科技卻不見得低) |
Edited by - MistOfWar on 10/21/2021 07:42:40 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 10/21/2021 : 09:21:32
|
其實需求可以打一點折
比如射程降到80km，彈頭減半，只求失能非擊沉敵艦。
反正被攔截也是消耗一發
但是，夠精度，不能太近視的FLIR省不了啊，能多便宜是個問題
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1911 Posts |
Posted - 10/21/2021 : 13:01:58
|
要求就是陸軍用的面對面巡弋飛彈/遊蕩彈藥
或用日本陸自的想法，反舟艇/戰車兩用飛彈
不和既有的海鋒大隊叉重疊太多，作為互補
規格要思考一下
射程粗分10公里-20公里-40公里
比如：
以色列的長釘(spike missile)家族就很成熟
日本有類似的87或96式誘導彈
省事一點直接復活雄一
或者萬用性高的地獄火衍申型
共用多管火箭載台？... |
|
|
|
calvchen
新手上路
179 Posts |
Posted - 10/21/2021 : 13:24:56
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
物理性消耗敵方盾艦的飛彈， 是一個辦法， 但目前沒有真正“便宜”的做法， 因為一種射程可以匹配魚叉/雄二， 120+km的無人機(而且具備基本威脅性， 例如至少50kg重的炸彈)， 一開始也不是便宜貨。
而且若考慮夜間發射的需求(因為登陸作戰SOP是破曉開始發動登陸， 所以敵方艦隊基本是夜間就進入射程)， 某種紅外線是需要的， 120+km， 50kg彈頭， FLIR+AI影像識別的無人機， 需要夠便宜， 才能數量夠多， 壓倒性消耗敵方火力(掩護己方真正的反艦飛彈)。
如果有FLIR+AI影像識別的無人機， 有另一個好處， 中國為了應對台灣大量的反艦飛彈， 也很有可能設置假目標誘騙飛彈， 自殺型FLIR無人機如果能夠回傳影像， 就可以識別出真正要攻擊的目標。 但我覺得這可能不是一個便宜方案.....
台灣可以先做的是利用高山優勢， 發展對水面艦隊雷達的電子干擾器，只要能干擾成功， 水面艦隊的防空能力會大減， 而且其實成本很低(科技卻不見得低)
科科院不是在發展輕型反艦飛彈, 用的可能是之前有發表的 200磅級推力的渦倫噴射引擎.
載個50公斤彈頭飛個100公里, 用IR影像終端導引應該還好吧?!
http://www.taamia.org.tw/xmdoc/cont?xsmsid=0I163585344364499078&sid=0K072505911905608233 |
Edited by - calvchen on 10/21/2021 13:56:30 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1139 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 10/21/2021 : 16:10:58
|
我發現大家討論中基本沒扯到一個東西那就是"類"地獄火型飛彈，這種東西最近大量的出現在市面上，而且大量的裝載在查打一體型無人機或是輕型無人攻擊上面。例如土共的藍劍7、巴鐵的巴克、土耳其的UMTAS等，都是可以裝在武裝直升機與無人機上面並且拿來到處噴的東西，體重平均都50公斤以內、彈徑20公分以內、彈頭都差不多8公斤，而且射程也類似都大約10公里以內。而且導引方式也是多種複合式從祖傳的雷射到無線電、資料鏈的都有。
以土耳其與巴鐵都能造可以確定這東西技術難度不高，而且因為輕巧所以從天上到地上到處都能用。若是想拿來打小型船又要低價那我方應該除了買來的地獄火以外發展這類東西(老美的東西不能亂改也不能亂裝)，以打小船論可以直接用無人機扛或是裝個助推火箭就可以達到接近上面韓國佬的那種效果，而且也能發給海巡當反船飛彈，打沉別做夢但打一個洞或是拿來自慰、嚇阻、嚇人遠比那個多管火箭還是機砲強很多，發給光六都能拿來打人了。
從理論上看從導引、戰鬥不、發動機等等技術烏龍院應該都沒問題。 |
|
|
|
calvchen
新手上路
179 Posts |
Posted - 10/21/2021 : 16:23:27
|
quote:
Originally posted by waffe
我發現大家討論中基本沒扯到一個東西那就是"類"地獄火型飛彈，這種東西最近大量的出現在市面上，而且大量的裝載在查打一體型無人機或是輕型無人攻擊上面。例如土共的藍劍7、巴鐵的巴克、土耳其的UMTAS等，都是可以裝在武裝直升機與無人機上面並且拿來到處噴的東西，體重平均都50公斤以內、彈徑20公分以內、彈頭都差不多8公斤，而且射程也類似都大約10公里以內。而且導引方式也是多種複合式從祖傳的雷射到無線電、資料鏈的都有。
以土耳其與巴鐵都能造可以確定這東西技術難度不高，而且因為輕巧所以從天上到地上到處都能用。若是想拿來打小型船又要低價那我方應該除了買來的地獄火以外發展這類東西(老美的東西不能亂改也不能亂裝)，以打小船論可以直接用無人機扛或是裝個助推火箭就可以達到接近上面韓國佬的那種效果，而且也能發給海巡當反船飛彈，打沉別做夢但打一個洞或是拿來自慰、嚇阻、嚇人遠比那個多管火箭還是機砲強很多，發給光六都能拿來打人了。
從理論上看從導引、戰鬥不、發動機等等技術烏龍院應該都沒問題。
地獄火比標槍還便宜，而且我們有一堆，就再買好買滿就好了。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2021-3
Topic Locked
