| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
 Posted - 11/06/2021 : 19:40:49
|
問題是中低階升上高階以後，還是繼續搞這套?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
 |
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 11/06/2021 : 20:04:26
|
有能力有想法的人,不會一直留在這個體制內,
而想升上高層的人,則必須維護體制的"傳統". |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 11/06/2021 : 21:06:59
|
| 真上戰場了 恐怕只能“抗命”自己找隱蔽處佈防... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 11/07/2021 : 00:36:48
|
quote:
Originally posted by gera
....我不爽的點...簡單講,九月剛在北部八里玩灘岸守備,真是慘不忍睹!
以下省略二千字,
.......................
雖然我完全不知道戰術想定與戰術形成與目的在哪個方向，不過從目前的演習來講放兵力守灘頭(我之前以為你說像漢光那樣擺成一列在那幹大海)有政治上的必須性。
幾年前(大約是雲豹還沒出來前)的討論我就說過當時國軍還在境外決戰的思維防衛台灣根本沒老陸什麼事，當時要是軍方說敵人有抵達海灘而必須佈兵力戰的橋段那可是會冒天下之大不韙，報紙隔天登頭條。
所以現在練到沙灘上面去已經有非常大的覺悟了，要是沙灘上也不佈兵搞不好隔天新聞就跑出來"國軍無法防禦海灘"還是"國軍愜戰後退布署"等等可以吸收大量流量的新聞，到時出來解釋的層級就非常高了。
當然老陸極其迂腐我等也是肉身參與過的，以前同樣也提過同一個國家的軍隊我島海陸的腦袋都比老陸清楚很多，完全像不同國家的軍隊。
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/07/2021 : 03:21:27
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by gera
灘頭決戰基本上是錯的,
因為你們想像中的灘頭決戰並不是灘頭決戰,叫灘頭送死會比較恰當,
基本上就是一群部隊跑到沙灘上,然後對著海面射射射咻咻咻而已,
就算它娘的二戰電影,你們是有看到德軍日軍直接在沙灘上射擊的嘛???
正常的軍隊就算是守沙灘,他們會選擇在"有利"的地方設防,然後以火力覆蓋沙灘與海面,而不會跑到沙灘上,
所以做點陽間的事好嘛,
如果有一天,你們真的很不幸要去防守一段灘頭,記住你的陣地要放灘頭之後的有利地型上,而不是灘頭本身,
然後土工作業要確實,很確實,而且一定要有頂蓋與覆土,
第一,這才能保護你與部隊的小命與裝備,
第二,你的小命與裝備保下,才可能對著敵人咻咻咻....它媽的人死了裝備壞了是如何迎敵應戰?
陸軍真的蠢到家,這些東西在80幾年前松滬戰役時就被日軍教訓過,造成重大損失,
然後整天只會八百八百八百,
老子真想賞它媽的八百了,
如果沒辦法從過往的教訓與戰訓中學到什麼,那還是趁早洗洗睡吧.
我覺得陸軍沒這麼蠢，至少當初白團不可能這麼蠢。
戒嚴時期台灣的防務規劃，以現在看到的片段來說，是把台灣當成大號沖繩在設計的。
問題是現在第一線實際的指揮官，有多少能夠領會海島防禦的精神
而不是直接把部隊派到灘頭去。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
小弟我很少上來看。以後只會越來越少上來，所以之後如果不再參加這一系列討論請見諒。
其實關於灘頭決戰，國軍或是陸軍很蠢的話題。雖然是萬年月經問題。但是其實也沒有那麼簡單。
陸軍真蠢的話，那就不會去買M1戰車和阿帕契了。那為什麼還要操演簡直是送死的灘頭防衛?
我個人的看法，大家要去一趟金門才會明白。
為什麼呢? 因為我認為國軍心目中真正的灘岸防衛體系，是金門的模式。
我自己去過一次金門，又對比我在台灣本島看到的狀況才明白。
金門模式就是整個海岸線都建立永久性堡壘，並且挖掘大量坑道，沿著海岸線修築。
海岸線以內還有其他的坑道和永久堡壘，一路挖掘建築到島嶼的內陸核心縱深。
所以這種戰略和戰術構想下，要不要灘岸防衛把步兵送到灘岸去跟敵人接觸? 當然要。
但是問題在於，今天台灣的西部海岸有沒有金門模式的大量永久性堡壘/工事?
答案大家都知道，沒有。
那下一個問題是，能不能在台灣的西部海岸修築大量的永久性堡壘工事?
例如海岸的灘頭到內陸1~5公里大量挖掘坑道/堡壘等等?
這個問題的答案，至少目前來看還是"沒有/不行"。
因為社會環境和輿論不允許。
但是假設未來社會環境允許呢? 要不要金門模式，在灘頭設立防衛兵力? 當然要阿。
畢竟海面上的舟波是最暴露最無助的目標，跟被狩獵的鴨子一樣無助。
那回到一個問題，演習時要怎麼辦? 還要不要演習灘頭防衛?
其實最好的做法，透過演習建造大量的鋼筋混凝土永久性工事。演習後不拆毀。
每一次演習都是部隊回到海岸防衛要塞內，同時工兵逐漸擴充。
次好的辦法是，每次演習只能修築臨時性工事，演習後拆毀。這樣至少可以讓工兵軍官和參謀們熟悉海岸。
這樣在未來或許有一天，當社會和政治條件容許時，還可以去把永久工事蓋起來。
如果真的要演習上比較實際，更應該說貼近現況的做法，就是完全放棄灘岸防衛。撤到住民地。
利用住民地與敵人作戰。
但是這樣有以下壞處:
1. 政治上對於政府的衝擊太大。因為台灣有非常大的民眾是相信"本土家園不會打仗"。
2. 放棄最好打的時機打最好打的目標。畢竟海面上的舟波運動最好打。完全沒有地形地貌掩護。
並且部隊也還沒有集結，甚至海面的波浪起伏也導致無法從海面上使用建置武器有效的壓制灘頭守軍。
最後我想說，我不認為國軍真有這麼蠢。因為大多數陸軍職業軍官都去過金門。
去過金門的人應該都知道真正的灘岸防衛是怎麼回事? 其實就是金門化。
(我當觀光客去走過坑道都明白了，我不相信住過坑道據點的人不明白)
海岸邊大量碉堡(火力點)，碉堡都是水泥建築，碉堡和碉堡之間有地下化的坑道聯絡。
人員可以在坑道等地下設施躲避敵人砲火，又可以快速地進入火力點往海面灘頭射擊。
但是現實就是目前台灣西部海岸線，不允許這樣設計建築永久性防禦工事。
但是又不想放棄灘岸防衛，希望有一天可以在台灣西海岸蓋金門的那一套。所以就是今天這樣。
(當然這只是其中一部分，更大的部分就是用火力和空騎來彌補)。
當然以上這是我的猜測。
我個人雖然是覺得以目前演習的內容簡直是自殺。真的是自殺。
但是更大的問題是，為什麼每次演習都要蓋零時性的工事，不能跟金門一樣挖永久性工事?
(因為不用說80幾年前的國府軍，30年前的國軍在金門馬祖就是這樣幹。現實就是今天這種綁手綁腳的做法連80年前都不如)
這樣十幾二十年下來應該已經有很成熟的海岸防禦體系。不用每次去挖那種自殺工事。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 11/07/2021 03:22:44 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 11/07/2021 : 10:22:58
|
這其實也是BlueWhaleMoon所說"抵抗意志"一環
國防預算就是不起來可以證明
只要你想，沒有做不到，為何不做就是民意反彈太大
想想看提督說的永備工事會少建商多少的發財機會?
多少所謂人民會講共軍登陸就可以投降、海島防衛不需陸軍只要海空軍云云，就可以知道問題不在陸軍
(忘了3天甚至更短海空軍會被壓制甚至戰力保存存疑)
陸軍就僵化、反應慢，出了些異端，但跟人民相比太可愛了
=========================
『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。
他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。
覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。
為此他們發展出很多關於「正義」的理論，
把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，
他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。
他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，
但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？
甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？
最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 11/07/2021 : 11:02:32
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
其實最好的做法，透過演習建造大量的鋼筋混凝土永久性工事。演習後不拆毀。
每一次演習都是部隊回到海岸防衛要塞內，同時工兵逐漸擴充。
次好的辦法是，每次演習只能修築臨時性工事，演習後拆毀。這樣至少可以讓工兵軍官和參謀們熟悉海岸。
這樣在未來或許有一天，當社會和政治條件容許時，還可以去把永久工事蓋起來。
這個問題是，戒嚴時期的反政府人士，對於海禁是深痛惡絕的。這批人有很強的政治力量，整天強調"開放親近海洋"。
同一批人也對大陸是看不起的，認為只要往上海射幾顆飛彈，中共政權就會垮台。
quote:
如果真的要演習上比較實際，更應該說貼近現況的做法，就是完全放棄灘岸防衛。撤到住民地。
利用住民地與敵人作戰。
但是這樣有以下壞處:
1. 政治上對於政府的衝擊太大。因為台灣有非常大的民眾是相信"本土家園不會打仗"。
這個是根本的問題，提督講得比我好100倍。
設防住民地幾乎是不可能避免的，為什麼? 因為除了金門這種"要塞"之外，第一次世界大戰以來的三線防禦縱深，至少都是20公里。台灣從海岸線往內陸走20公里，怎麼可能不碰到住民地。
這牽扯到另一個非常麻煩的問題，一戰是非常冷門的軍事知識，二戰一般軍迷只熟悉裝甲戰術，但是防禦裝甲戰術很不熟。
更糟糕的是，一般民眾上面更是完全不懂，大部分人對戰爭的"知識"其實是奠基在沙漠風暴兩次波灣戰爭，基本上就是美軍那一套。
問題是台灣人又貪財，想要高科技境外決戰，又不願意花美軍的錢。
結果就是腦補那種只要往上海射飛彈，中共就會倒台的幻想。
======
政治問題政治解決。
軍事上設防住民地我覺得一個變通的藉口是，我們必須設防海岸線後面的住民地，免得敵特占據住民地，這樣子前線的軍隊就沒有補給了。
quote:
2. 放棄最好打的時機打最好打的目標。畢竟海面上的舟波運動最好打。完全沒有地形地貌掩護。
並且部隊也還沒有集結，甚至海面的波浪起伏也導致無法從海面上使用建置武器有效的壓制灘頭守軍。
問題是除非真的有永備工事，把台灣寶貴不可補充的陸戰資源送上灘頭吃火力，對延長台灣抵抗時間是很不利的。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 11/07/2021 : 11:23:30
|
提督大講的非常到位。
小弟還是那句萬年屁話這些東西古早時候都討論過了(本論壇對我個人而言很難翻古時候的文章，就指能每次都這樣講.........)，還是同樣的先申明G大所面對的那群白癡行為因為個人沒參與也完全不解戰術形成的過程所以只能猜想"有可能"有政治因素，但也有可能單純的蠢、古板、食古不化、討好上司等等。但這個百年企業想要改革先天就有很大的困難，不管他叫國軍還是某黨營、國營事業或是類似柯達、國語日報等買年老企業都會有類似的情況。也因此小弟之前在另一棟樓也提過派人出去鍍金回來改革其效果遠不如直接部隊拉出去跟人對練，蘇兩七去泰國會被剃頭搞不好我軍去菲律賓就被剃光頭了.........
老美派人來提升經建值只是治標，要能治本還請把老陸拉一個營出去給狠狠地蹂躪一番，說難聽一點老陸的戰術與制度還遠不如海陸(我以前體雄過很多次)
而G大的另一個重點就是老陸的裝備不足問題。個人不知道這次演習有沒有武裝直升機的支援，因為老陸這幾年最大的硬體資本投資項目就是那些竹蜻蜓，以前同樣提過本島陸軍最大的亮點就是直升機的人均相當的高，要是這幾年把從眼鏡蛇到阿帕契、黑鷹等等的投資改花到平常的地面裝備那除了買不到的以外目前老陸從砲、戰車、裝甲車早就是一水的好貨(前後快兩千億.....外加旋翼機高昂的運作費)。
另外還其實還有一個很大的問題，台灣獨立其實是個假議題但台灣三軍自己都很獨立那是萬年的老問題，軍種之間的本位主義其實相當的嚴重，之前很努力處理這個問題的將軍可惜已經殉國了。老陸想在沙灘上曬太陽沒有海空的支援各自跑去保存戰力那就不是防禦八里由十三行做縱深很可能要直接上林口台地了.........
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 11/07/2021 : 12:34:00
|
直上林口台地才是最可能發生的現實
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 11/07/2021 : 20:52:06
|
1.為何提督兄未來會越來越少上?
2.慎哥不信任固守灘頭，就算有永固的大量工事也一樣；他只信關門放狗的諾曼地戰役，放共軍進來，打起住民地的泥沼戰，如同1944年
8月那樣。
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
~略~
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
Edited by - helldog on 11/07/2021 20:52:48 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/07/2021 : 23:00:29
|
.......基本上我們沒有縱深, 灘頭十公里後方就是駐地這本來就不假.
有那個空間可以關門放狗?
解放軍上岸後會喜歡從基隆上岸衝七堵八堵嗎?
當然是淡水上岸後沿登輝大道這沒天險的衝下去啊
所以我們在那也有防區,但不是在平地上
搞不好一防禦就是退往林口台地....
台中等西部區域在以前還是有碉堡的,廢棄了而已.
前幾年還有人掉下去過
基隆白米甕砲台上還可以見到現代化的迷彩崗哨
照樣廢棄不用
沿海區域真的沒有要塞化過嗎?
即使只是崗哨也有遺留物
但肯定在解嚴後都被廢棄了
解嚴就代表可以廢棄軍區賺大錢,那台灣錢淹腳目不過是拚一時爽而已.
這是很悲哀的事
但民進黨早就把這些東西全拆去爽了
又能怎樣? |
Edited by - LUMBER on 11/07/2021 23:01:40 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1910 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 00:22:46
|
趁機在西北缺口，多蓋比較堅固的國宅、社會住宅等
戰時可以當防禦工事，順便兌現居住正義的政見(誤)
海岸線往內劃20公里，那大概是士林、三重、新莊的西邊界
比之前印象還要深一點
大規模直升機機降需要留意
除了多買刺針，屋頂架設高射機砲
平房5層樓約15公尺，15層的大廈約50公尺 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 00:36:09
|
防線該去哪不能這樣看地圖
比方說士林那裡是社子島，不論解放軍好不好進攻，但至少國軍真要駐防那只能死守，不能主動反擊也不方便撤退
蘆洲與三重大部分其實被二重疏洪道隔開，可能比社子島還像島，甚至把新莊也一起算進去這一片背後就淡水河，要背水一戰...
而且話說從台北港起算20公里那都到中永和了啊喂 |
Edited by - ian125 on 11/08/2021 00:58:53 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 01:01:59
|
話說海邊沒有防御工事的話，預先準備重裝甲車有用嗎？
或是急造的類似hesco沙堡工事，可以一兩天內形成相當的規模，防艦砲炸射強度夠嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 09:29:29
|
quote:
Originally posted by MCSEG
趁機在西北缺口，多蓋比較堅固的國宅、社會住宅等
戰時可以當防禦工事，順便兌現居住正義的政見(誤)
海岸線往內劃20公里，那大概是士林、三重、新莊的西邊界
比之前印象還要深一點
大規模直升機機降需要留意
除了多買刺針，屋頂架設高射機砲
平房5層樓約15公尺，15層的大廈約50公尺
...沒有地形的地圖，沒有什麼意義。
直接調Google衛星圖來看
目前已經一堆房子了。
以地形來說，台北真的是蠻好的要塞地形。
主要的問題是，軍事防務規劃受到政治因素限制。
比如說林口台地可以說是兵家必爭之地，也可以說將會成為血戰高地。
那麼軍隊要在林口台地山腳的海岸正斜面送死，保護林口台地上面的居民嗎?
還是要在林口台地上反斜面依託地形來進行有效防衛台灣的戰鬥?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/08/2021 10:03:04 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 10:28:45
|
戰時登陸點的居民疏散要如何進行？閒置國宅？未出租房間？校園宿舍？若不疏散直接進行住民地戰鬥，什麼雷霆兩千M109都很難有效使用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 10:48:56
|
LK2000這些主要是轟擊灘頭，軍事專業上不太可能用來對付住民地。
問題是在於民防是必須的，因為海岸線15公里內一定會遭遇敵火。
更後方也可能會遭遇空襲與飛彈打擊，畢竟軍事設施是散佈在整個北台灣。
但是目前台灣完全沒有這方面的規劃與方案。不管是往後方疏散
(幾十萬人要散去哪裡? 光林口區就有12萬人，淡水區16萬人，台北港所在八里區4萬人)
或者是原地組織起來自救，都沒有規劃。
台灣現在還有一種幻想是，戰爭會在海上解決，所以根本不願意正視現在的問題。
台灣難道沒有這方面的經驗嗎? 當然有，金門幾十年長期都有民防訓練的準則與經驗。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/08/2021 11:01:31 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 11:08:58
|
像淡水八里林口一帶有多大的灘頭？雷霆兩千一打肯定會打到住民地.......，然後敵軍上岸後半小時內應該就進入城鎮了，所以我方砲兵就可以下班了？不事先進行疏散，這防禦戰要怎樣打？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 11:21:11
|
雙方步甲車在市鎮激戰，LK2000繼續轟灘頭的補給物資
要炮兵火力支援住民地交火線上的步甲，LK2000不太準。
要更準一點的火炮。
另外長春也沒有輸散民眾，但是不妨礙國共在這裡激戰。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/08/2021 12:15:26 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1910 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 12:15:08
|
方才只是為了取20公里和行政區印象，隨便找的
這回找有地形和聚落道路的北部圖
還在興建中的淡江大橋約1200米，主體920米
上游十公里的關渡大橋約800米，主體540米
社子島的位置再往上游一點
這邊的水深都不是戰甲車可以直接渡河的(3米以上)
河岸堤防，想到2015復興空難時，有拆水門讓工兵浮橋和大型機具進入基隆河
拋物線原理，45度角的距離最大，火炮也是同理 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 12:17:21
|
堤防可以用炸藥炸出缺口進兵。
是個妨礙，但是不是不能克服
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 19:29:53
|
金門的防務是白團規劃的,但他們並沒有使用二戰日軍在太平洋中後期的島嶼防禦部署方式,
這是因為當時的共軍並不是現代化軍隊,所以他們敢把警戒陣地擺在沙灘灘頭上,
...這告訴我們,任何攻防作戰的規劃,應以當下敵我環境與各種條件下計劃,而不是隨便抓個七十年前的東西想照搬.
而在之後,是國軍陸續把灘頭上的警戒陣地陸續改修成半永久的工事,這叫主從不分,
因為那些警戒陣地本來就是拋棄式,但大體上也不是錯誤,因為金門小,主抵抗陣地與警戒陣地的距離太近,幾乎沒有縱深可言,
這樣做的最主要缺點是,一個金門就耗費大量的部隊駐守,但實際上金門也算是台灣的警戒陣地,是不需要也不該部署那麼大的兵力,
總之,國府算是運氣不錯,大規模戰事沒有爆發,也就沒有考驗對錯與否的必要.
同樣道理,當八里沙灘距十三行住民地只有600m,都在機槍射程內了,還想跑去灘頭修工事是怎麼想的?
而且背後是依托觀音山,它不香嘛? 插個前觀點豈不美滋滋,它可以指揮砲兵轟擊灘頭與台北港,只要射程勾得到,
沙灘上是有什麼好插眼的,難道這樣喜歡沙灘"野戰"? 我也喜歡,可是我們談的是作戰,不是"打砲".
整個主抵抗線會在觀音山與林口台地上,灘頭是集火區,住民地才是警戒兼拘束陣地,
也就是說,修築半永久工事還是應該放在觀音山與林口台地上,預備隊就直接放在林口區住民地,
配置的部隊應要求增加迫砲與防空編裝(譬如每個步營都增編有120迫砲連刺針防空連),
整個林口台地的防務缺陷是,有十幾座高爾夫球場,因此敵軍採用機空降是合理的選擇,
對灘頭進行兩棲攻擊只是輔助,
如果國軍沒有應對計劃或是來不及施行,那麼台北港有完整丟掉的可能性.
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 20:00:39
|
在演習掩護，奇襲突襲台北速攻想定下，台北港有很大機率完整丟掉。
台北港連外道路就那幾條，只要特工製造一定數量的車禍，加上躲在暗處用輕武器騷擾
要癱瘓聯外道路半天並不困難，工兵部隊很可能塞車到不了台北港裝炸藥。
唯一的指望是運直，但是我們的運直不夠，不確定是否能來得及把工兵送過去炸港。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 23:47:19
|
quote:
Originally posted by ian125
而且話說從台北港起算20公里那都到中永和了啊喂
中和在臺北盆地內圍，換句話說灘頭道防線的交火區最早會在台北盆地外圍的十公里以內。
最好的方式是防禦部隊在外圍堵人，防止解放軍進入盆地內圍
而火炮部隊在台北盆地山上台地發揚火力，有事就往內圍的反斜面躲
但我們可以從台北盆地射往台北盆地外的火炮只有砲團有
現在步兵部隊的火力已經被閹割到只剩Ｍ１１４
所以無論幾次小的都要罵：ＦＹＤＤＰ（１／１） |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 11/08/2021 : 23:55:38
|
| 演習掩護，奇襲突襲?幾年前要這樣玩確實有很大的威脅但這兩年從日本到澳洲都已經擺出一副把土共當假想敵的情況下大家整天盯著土共的一舉一動，你要多大的演習規模?師級?旅級?營級?等級越大關注度越強，一堆眼睛盯著你想玩偷跑難度太大了。而且兩棲作業難度與外力因素影響極大，小部隊整合到大一點的部隊連動與多兵種協同難度非常大，要集結在一起整合很久才能達成一次演習(所以陸軍寧願自己買船也不跟海軍玩這種事很多國家都有)，你搞一次自己不熟，你多搞幾次想到打突襲除了騙自己騙不了別人。 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲部隊重建討論5
Topic Locked
