| 作者 |
 標題  |
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
 Posted - 03/28/2022 : 17:50:14
|
不用替別人代言
我們看到的是讓自己繞過兵役法的一群人
開開心心認認真真的叫自己的孩子們去當兵保護她們幹爛台灣軍隊的惡果---足夠噁心了
連台灣地形怎麼樣難打防禦戰都不知道的
沒資格在那邊講「教科書連自家山叫啥名字都不知道所以不夠台灣」
索馬利亞都知道靠么她們海岸線太長
住台灣不知道徵兵除此之外別無他途
那乾脆去妄想三峽大壩自己垮了吧 |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3688 Posts |
Posted - 03/28/2022 : 23:47:15
|
藍綠大團結，加油囉。
寄望美軍會來，或寄望美軍不來多幾個步槍兵可以破封鎖或用人命損失嚇阻共產黨，是不理性的。
雖說不認同你們的判斷，還是先謝謝你們為國服務。 |
|
|
|
dasha
版主
41991 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 08:57:01
|
quote:
Originally posted by Harvida
先拋開藍綠誰好誰壞,小結一下我反對徵兵的原因:
1.不需要這麼多要地防衛部隊與海灘砲灰--這樣用人命是不道德的。
2.徵兵不徵兵,是否城鎮戰絞肉不會改變敗戰的結果比較可能是事實。
3.美國不給台灣單獨打贏戰爭需要的武器,卻逼台灣人準備城鎮絞肉,明顯是別有所圖,把台灣當烏克蘭準備要重塑單極的全球秩序。
不要因為藍綠間的不愉快把台灣搞得更糟糕了。
"不要因為藍綠間的不愉快把台灣搞得更糟糕了"小弟也贊成,不過美國給建議要台灣延長兵役,其理由也不是鼓動台灣藍綠對立或世代對立,而真的是純軍事目的.
1.現代戰爭戰場縱深就是幾十甚至上百公里,沒有縱深那就只剩絞肉與快速投降(包括主動投降或組織快速瓦解而失去抵抗力)兩種選擇,或者不是自己選擇而是敵人發蠢讓你打靶這種,2010年代戰場空間因為無人機進一步擴大後,台灣已經只剩絞肉與投降兩種選擇.
2.克勞塞維茲的說法,防禦是較強的戰爭形式,但主動進攻才能達到積極目標.
因此不只近幾十年,近幾千年人類的戰爭都一樣,防禦戰不能導致積極性勝利,就只是拖時間,牽制敵軍,替我方或盟軍的進攻單位創造進攻契機,再不然就是2003年伊拉克那樣,守城戰就只是政治動機,拖時間讓武器彈藥庫存能散到整個伊拉克境內以利後面打游擊,並藉由一些奇襲鼓動伊斯蘭世界的反美分子投入伊拉克阿富汗境內的反美游擊.
直到1990年代初期,美軍對台灣在兩岸戰爭的要求,就是自己想辦法阻止台灣被占領,美軍補給你燃料彈藥,這時徵兵制多些兵可以決戰灘頭是必須的,尤其老美對延伸空軍作戰半徑及適合反攻大陸的大型軍艦或兩棲作戰艦艇提供並不慷慨,連帶影響在台海殲滅敵軍登陸部隊的能力.
1990年代中期到2010年代,先是台灣提出,美軍晚些年逐步認同,可能包括日本自衛隊的一些建議,提供台灣長程打擊能力,把戰場縱深往海峽對岸甚至中國大陸境內延伸,至少替美軍攻擊反艦彈道飛彈陣地,減低美軍在西太平洋航行的壓力,避免老美的96~144小時全球佈署受到干擾而無法即時趕抵戰地.而這需要的是精良的空軍,徵兵幫不上忙.
等到拜登上台,無人機帶來的戰場革命讓態勢大幅惡化,現在台海戰爭可以說琉球群島南半段一定會捲入,台灣縱使將戰場往敵境延伸也無濟於事,台灣變成像過去的金馬,一開戰自己要想辦法活下來,決定勝敗的地點遠在你東邊的海域戰況,這時用徵兵對進攻台灣的敵軍進行絞肉拖時間,以便持續提供最前線敵情與干擾敵軍行動,才是台灣對美軍的最大貢獻,所以又看到政府要延長徵兵.
3.想講的其實就是前一段的最後,台灣已經沒有單獨打贏戰爭的本錢,除非解放軍耍蠢,或是台灣擁有大量核武,而美國不可能提供大量核武,期待解放軍耍蠢不太現實.
而且,不管你是不是真的有決心絞肉,表態我願意絞肉,像烏克蘭那樣,才能提高美國對台灣的支援,並讓中共動手前更謹慎. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13348 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 09:26:13
|
更重要的是，表態我願意絞肉，積極投資絞肉，絞肉技能點滿。
最後敵人就不會選擇絞肉。
正所謂：怕什麼就來什麼
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4589 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 09:40:38
|
其實不用想絞肉階段那麼遠，來看看以下志願役退伍
談志願役士兵的肉質如何，你就不會覺得募兵夠用了
https://disp.cc/b/1108-97rv
再來就是最底層
同時也是最不入流的志願役士兵
因為幾乎沒有受過任何刪選
志願役士兵大多數素質都很差
因為你只要能做一份稍微體面點的工作
就根本不會考慮志願役士兵
我服役時碰過超過20個志願役士兵
其實不是每個人都很GY
有些人也滿好的
但是人好跟素質好不好是兩回事
承接上面
我管身家調查
當兵這麼無聊
我的樂趣就是在輔導長室研究這些人
把他們的身家調查跟大兵拿出來當閒書打發時間
分析這些人的學經歷跟他的為人有沒有關係之類
志願役士兵除了三教九流都有
個人軟體素質普遍都非常差
比如說
10個裡面就有8.9個連自己的履歷展望自傳這些都不會寫
撰寫能力與小學生基本沒分別
大兵日誌還會出現注音
人生態度大概有一半的人已經放棄自己
比如說這種正式的文稿重要程度相當於自己的履歷跟自傳
每一個你的主官都一定要看過
所以會很大程度的影響你的長官對你的印象觀感
我以為每個人都應該戰戰兢兢的寫
盡量表現自己美好的一面
結果我完全錯了
這些人真的就是不入流
內容胡寫一通就算了
專長會寫打球 看電影 上網這種我都評為優秀
寫打電動 夜衝夜唱吃大餐這種還算是正常人
興趣居然有人會寫抽菸 喝酒 吃熱炒 打架
還在自傳上說當兵最怕的就是沒菸抽
這種還不夠誇張
最白爛的居然還有人寫拉K 打炮 看A片
想當然不會被通過被發回去重寫
我會知道他寫什麼是因為他興趣用立可白塗掉
我很好奇他到底寫啥
拿到背面用透光的方式看
才知道這世界上還真的有這種白癡
(你能想像你投履歷上面寫自己的興趣是拉K 專長是幹女人?
平常大家講講很有趣
但求職真的這麼寫
自以為自己很帥遊戲人生
我只能說你活該一輩子被壓在金字塔底層)
我再重申一次
素質差不等於人很G8
專長寫幹女人的那位志願役人就很好
那我為何要一直強調素質很差
因為這些人基本對未來完全不會有規劃
最喜歡做的事情就是醉生夢死
每次外膳宿就是去胡搞瞎搞
每個人都整天在聊改車 打電動
人手一台馬3
題外話
除了改車
職業軍人還是線上遊戲大宗市場
這些人花錢打電動都不會手軟的
據我觀察
這群人大概有6成退伍時不但沒存到錢還可能會負債
連唯一一個國立大學畢業的不但在當兵學會抽菸喝酒
也跟他們一樣染上這種惡習
我私底下找他聊過天
問他來當志願役士兵不是就是想存錢嗎
為什麼也學那些不學無術的人在那邊買車改車
他回答的我也很無言
他說當時他們是團購買車
大家就一直慫恿他
說啥當兵這麼辛苦
買車犒賞自己
而且說啥一個月車貸才不到一萬
車總是要有的
把他當娛樂費
一起買還有打折
平時省點還是可以存錢之類的
然後一直盧他
說我們這T的大家都有買
你不買不合群之類
他一時心動又頂不住就買了
結果買完之後
大家都在改車
他不知不覺也就跟著改了
然後為了跟他們混在一起
就是一起改車
然後外膳宿去打網咖
他說當兵真的很痛苦
所以大家都這樣放鬆的時候
很自然的就會把這些無謂的花費當作理所當然的事
以上這些才是我想要表達的
因為志願役士兵素質普遍差
去服志願役長久跟他們混在一起
就會慢慢的被同化成跟他們同階級的人
當然絕對不是每個人去當志願役士兵都會變成這樣
但是這比率之高真的不是什麼個案
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1418 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 11:28:55
|
樓上貼文所言，在下三十年前肩扛掃把拖加扁擔，兩週背月經帶時就是常態
如果貼文是現況，不如說這幾十年來本地社會風氣與國民素質...還是那個樣 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3688 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 12:08:53
|
我反對徵兵是以美國不會直接參戰為前提,在目前的態勢下,既然無法單獨獲勝,那沒有必要多死平民。
如果前提是美軍會參戰,這場戰爭的關鍵在台灣以東的制海制空爭奪,那我政治上的決定是美軍必須想辦法在不靠台灣平民死傷與北部重要精華區覆滅的情況下贏這場戰爭。
另一個切入點是台灣的目標是讓美國損失最小利益最大的情況下讓美軍打贏,還是追求台灣最少平民死傷與北部重要精華區完整?我是選後者,換句話說,中共在東亞地緣政治上的實力壓倒美國,加入另外一個陣營不失為一個選擇。相信日韓屆時也會做一樣的選擇,打不過就加入。我心裡一點也不會不適應。
那"中共在東亞地緣政治上的實力壓倒美日"判準為何?
若美軍必須靠台灣平民死傷與北部重要精華區覆滅的情況下才能贏這場戰爭,那這個歷史轉折點已經到了。
另一個假設是美軍直接參戰與否未定,那更不能以平民死傷與北部重要精華區覆滅作為"吸引"美軍參戰的手段,賭注太大,如果美國在這有足夠的利益就來吧,不來也罷。
戰爭不是非贏不可,對小"國"來說,不能有這種想法,本錢不夠。
講句題外話,台灣人對個人自由權利的不尊重,其實跟大陸政府是同一等級的,甚至更糟糕,與歐美日差太遠,只差在能不能講支持台獨,所以待在台灣時政府是誰對我並沒有太大的差異。整個台灣的習氣,為之死節,或要底層民眾為其芻狗,太過沉重矣。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6111 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 12:37:57
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
更重要的是，表態我願意絞肉，積極投資絞肉，絞肉技能點滿。
最後敵人就不會選擇絞肉。
正所謂：怕什麼就來什麼
這個邏輯在此次戰爭後已不適用
戰前誰都知道烏克蘭(幾乎只能)押注在絞肉上,然後俄軍還是去絞肉了
反而烏克蘭更無法應付的其他領域俄軍只是點到為止 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13348 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 12:47:42
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
更重要的是，表態我願意絞肉，積極投資絞肉，絞肉技能點滿。
最後敵人就不會選擇絞肉。
正所謂：怕什麼就來什麼
這個邏輯在此次戰爭後已不適用
戰前誰都知道烏克蘭(幾乎只能)押注在絞肉上,然後俄軍還是去絞肉了
反而烏克蘭更無法應付的其他領域俄軍只是點到為止
如果俄軍集中兵力在烏東平推，你的論點是成立的。
但是烏克蘭防空裝備不夠，普丁根本看不起烏克蘭。
所以才會在不適合出兵的泥濘時段，子午谷單鋒直突基輔。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/03/2022 12:48:38 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6068 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 13:41:56
|
就算俄軍在烏東平推
兵力也只是10多萬對上20多萬差異
烏軍還可以靠動員來徵兵
加強當地防務
烏東還都是正規軍
經過八年洗禮
戰力.實力.抗壓能力.更是遠高於俄軍
二戰證也明過
攻方部隊沒防守方三倍以上
根本是來送死的
俄軍採多線進軍
就是要讓烏軍分散兵力去防守各地
想不到
俄軍菁英連烏克蘭國土防衛隊
這種等級軍隊都打不贏
還想要去挑戰東部的烏克蘭的正規軍
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4589 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 14:14:31
|
掃地打草，這種一向被視作黃埔或國軍的專屬原罪
可以看看這位作者(很多台灣價值滿滿人士的偶像)所寫的這段
原來是無知，讓你我錯怪了國軍...
美國：募兵制度的教訓
美國雖然享有世界最先進的職業軍隊，可是他們卻發現一個與民間隔離的軍事部隊對社會其實不是好事。退休陸軍上校、普林斯頓大學博士、現任波士頓大學教授的安德魯．巴塞維（Andrew J. Bacevich），在其新作《信任的斷裂》（Breach of Trust）中討論過去四十年美國軍事制度發展的教訓。自從革命創國，到內戰及兩次世界大戰，美國都是採用徵兵制，直到1973年才轉為職業軍隊。在1970年代，民眾對兵役制度有很多的不滿：部隊充滿沒有意義的工作，例如掃地、除草；許多人透過個人關係派到舒適的辦公室崗位，甚至直接免役，極不公平；軍營士官看不慣來自民間的服役青年，經常虐待、欺負他們。當時越戰已經接近尾聲，不只民眾反戰，連軍隊中也充滿異議的聲音。在那樣的氣氛下，軍事制度的改革是必須的。可惜的是，美國政府選擇政治上最便利的解決方案：廢除兵役、改為全募兵制度。從那個時候開始，抱怨的聲音就消失了；畢竟，從此當兵的人都是自願的。
可是事實並非如此。當職業軍人對制度或待遇感到不平，他們的聲音不夠大、力量也不足，無法爭取他們應有的權利。一是因為自願兵大多為貧困家庭的孩子，缺乏社會影響力；另一個的原因是，一旦國防不再和每一個家庭的子女高度相關，社會大眾就對軍事失去了興趣，而政府也就不再有社會壓力。過去十多年，美國在阿富汗和伊拉克打了兩次戰爭，其中服役的軍人占總人口不到百分之一。華盛頓首府所做的出兵決策，社會多數人透過選票加以支持，承擔後果及代價的卻是非常少數的人，而且多為貧困家庭的子弟。也就是說：多數人送少數人上戰場，為大家犧牲。更為不合理的是，在為國家犧牲奉獻之後，退伍軍人發現社會沒有興趣接納他們。雖然全國在退伍軍人節慶祝、及感恩軍人的貢獻，但在現實生活裡許多退伍軍人找不到好的職業和醫療照顧。多年來軍營和軍校裡普遍的性侵犯問題，也缺乏社會動力來實施改革。
這段期間，軍隊的組成變得更極端，部隊的社會階級和政治立場與社會大眾嚴重脫節。皮尤研究中心（Pew Research Center）的民調顯示，如今只有4.6%的士兵是大專畢業生；其在全人口中的比例則為29.5%。士兵中有41%屬於少數族群，是民間社會的兩倍。軍人的黨籍也與社會大眾相反，較多認同共和黨。六成的人從軍是為了教育福利，這顯示他們來自經濟條件較差的家庭。同時，愈來愈少的政府官員（總統、部長）與國會議員有當兵的經驗，但他們卻仍然負責重要的國防政策（而且似乎也很樂意刪減職業軍人的退休福利）。
在這樣的情境下，軍隊與社會的關係更加疏離，加強了四十年前就存在的互相不信任。民間對軍人保持冷漠的態度；軍人看不起民間要求權利卻不願犧牲的「自私文化」。雖然民眾中有91%的人宣稱他們為美國軍人感到驕傲、也有84%的人認為美國軍隊對國家有貢獻，但不到一半的民眾表示他們會建議年輕人從軍，而且只有四分之一的人對進行十多年的戰爭表示關心。雖然83%的民眾認為軍人與其家庭為社會作出極大的犧牲，可是只有26%認為軍人比一般平民多付出的犧牲是不公平的，其餘七成認為從軍本來就應如此。另一方面，則有六成的軍人認為他們比社會大眾還要愛國，而且84%的軍人認為社會不了解他們所面對的問題及困難。
退休上將，麥可•馬倫（Michael Mullen），美國前參謀長聯席會議主席，2011年在西點軍校的畢業典禮演講，討論軍人與社會大眾之間的關係。他提醒畢業生，他們雖然是軍人，但也是公民，而且公民身份先於軍人的身份。在美國的民主憲法下，人民決定軍隊的走向。人民是國家最高的權力；軍隊必須服從人民的決定。然而，他接著說：「可是，我擔心他們不認識我們。我擔心他們不了解我們沉重的負擔、或我們在戰場上付出的代價。這很重要，因為當人民不了解他們要求軍人所做的忍耐或犧牲，他們也不可能完全履行、落實憲法所給予的責任。」
這四十年美國的軍隊演變成為一個更加獨立的機構，愈來愈和社會脫節。當時從徵兵至募兵的「改革」，忽略了國防、軍人和民主政治之間的密切關係。
其實，美國連經濟效應也評估錯誤。當初推動募兵制的官方理由之一是效率。他們錯以為不需每年重複訓練新兵，職業軍人的作戰能力也應該更高，所以可以用更低的成本創造更強的軍隊。著名美國經濟學家，米爾頓•傅利曼（Milton Friedman）在1966年保證：「職業軍隊的成本絕對低於徵兵制的軍隊。」結果，招兵成本和職業士兵要求的待遇都遠遠高過預期。美國軍隊發現，不是宣布募兵制就會有年輕人自動上門報到；急需的全職招兵隊伍，也是昂貴的行銷人才。同時，為了吸引新兵，不只薪資需要調高，軍隊還需提供其他福利、並調整工作性質。之前徵兵時代一起分擔的雜事，開始需要外包給承包商，包括伙食、打掃、甚至軍營的保全及後勤。根據統計，現在被派到戰區的每一名士兵的總成本高達每年五十萬至一百萬美元。台灣募兵化現在所碰到的「招兵不易」，其實應在預料之中。往後會增加的其他巨大花費，仍然沒有被仔細評估。
職業軍人是否能帶來作戰能力的提升，答案也不明顯。退休陸軍上校安德魯．巴塞維表示，陸軍作戰的基本技能畢竟不是「火箭科學」，一般人其實一兩年就可以很熟練，根本不需要職業化。美軍1993年在索馬里亞的痛苦經驗是一個例子。公認為世界最先進的特種部隊，享有最職業化的訓練及最新的武器，卻慘敗在一個非洲小軍閥和他的民兵手上。美軍屍體在摩加迪休街上被暴民展示的驚人畫面，是美國人永遠忘不了的。這個事件後來被拍成電影：《黑鷹計劃》（Black Hawk Down），於2001年上映。
我們的國防走向
台灣其實沒有資源支撐一支具有足夠阻嚇力的龐大職業軍隊。而就算我們有這個本事，從以色列、新加坡和美國的經驗看來，那也不見得是最好的選擇。
台灣教育界近年對芬蘭模式非常著迷。可是芬蘭的軍事制度卻為我們忽略。芬蘭的人口只有五百萬，它的鄰居則是強大的俄國。芬蘭的國防依賴的是義務役及後備軍人。瑞士的國防軍也是由義務役及平民後備軍人組成，職業軍人只占５％。他們積極參與國際維持和平行動。瑞士身為中立國，沒有任何國防的威脅，而且將近兩百年從未參與國際戰爭，但仍然重視義務役的社會價值。瑞士人民在1989年、2001年和2013年的三次公民投票，都堅決反對廢除義務役；今年九月的公投，73%的選民選擇保留義務役及後備軍制度。瑞士人認為從軍的共同經驗及責任是社會的「黏合劑」，應當加以珍惜。
在台灣，我們都同意軍隊的文化需要改善、過時的制度必須改革。可是，我們必須回答：到底要把軍隊進一步地和社會隔離及邊緣化，還是讓軍隊和民間社會做徹底的結合？何者才是我們需要的？
民主國家需要公民組成的軍隊。當全民都是軍人，政府才有社會壓力、對軍人負責。當軍事任務依賴家家戶戶的後備士兵來執行，軍隊不可能違反民意、也不會做出對不起社會的事。更重要的是，當每個公民為了集體的理想及目標做出共同的犧牲，健全的社會意識才會開始形成。
如果我們堅持廢除義務役，政府最起碼的責任是改善軍隊制度，還給軍人他們應得的尊敬。這不是靠調整薪資、或提供單人冷氣宿舍就可以達成。如果我們堅持廢除義務役，我們也要承認這代表社會的集體決定：讓少數人替我們做自己不願意的犧牲。可是這種制度顯示我們是什麼樣的社會？這種制度真的符合一個以志工文化為傲的國家嗎？是否有另一個選擇？
我們是否能想像：一群不同背景的青年，到了十八歲就同時開始一或兩年的義務役。這個共同的責任絕對不分階級、學歷或專業能力；無論體重、視力或雙重國籍；它與單親家庭或是否為獨子也毫無關係；在現代社會，這個公民義務也許甚至不分男女。除了軍訓，這群青年們巡邏國家公園，保護林地。或許他們守護河川、監督污染。或許他們接到其他任務，迫使他們發揮應變能力、解決部隊或社會的某些實際困難。這些青年退伍後納入同一個後備單位；有的選擇繼續唸書，有的直接進入職場打拼。想像這群隊友，有人成為老師或醫生，有人當廚師或司機，也有人是公司董事長。雖然走在不同的人生路上，到三十多歲還是定期回到同一個部隊受訓，一起生活，甚至一起出任務、協助救災。這些不同背景的人一起成長，為共同的家園付出；也培養對不同行業、不同階層同胞的理解和同理心。
義務役和國防預算不必然是浪費。我們看到的許多例子提醒了我們，一個合理的體系有太大的潛能。如果我們真正重視教育與創新、真正珍惜我們的民主，即將改革的國防制度或許也應該反映這些價值。
https://forward.org.tw/modern-mil-part-three/
|
Edited by - Dr Evil on 04/03/2022 14:20:20 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4589 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 14:35:20
|
"我待後勤單位，沒加給、任務性質單純，除了戰備月會操課，平常就只是雜事勤務多了點，然後哨也多，但其實根本都是很簡單的事，有時不用腦就能工作了
剛來的新兵，第一個月都會調適，基本上頂多叫他去割草、整理環境、搬東西，就這樣而已跟我說割草很熱？東西很重？打掃很無聊？
他馬的你做這些小事，就能領三萬多，到底是在嫌棄啥小？不懂欸
調適後開始站哨，學衛哨、背準則、安全士官、開門軍械特定、通信進廠及通聯，這些基本中的基本，你跟我說很難？
還有人站個哨跟我說很痛苦很想哭？還說自己不知道怎麼了，每次遇到問題都會很負面情緒、想跳樓？？？？乾這情況，在外面早就沒工作了，軍中還會約談調適輔導你，只要裝病裝傻照樣領錢，呵呵
叫你割草說很熱、叫你在辦公室做業務說想割草、叫你去幫忙你說要忙業務，有時我真的不懂這些草莓兵到底在幹嘛？
不做事又很被動，不積極主動學，覺得為什麼老是被針對，其它新兵都沒事，為什麼都是我？真他馬的可憐欠電，玻璃心又嗆不起，成天找poa說要調單位⋯⋯無言
軍械這種小業務連上也才幾把槍，團領是很困難？都有範例給你了，照著打改名字槍號而已很難？表格第一格移到下一格跟我說不會移？
只是叫你去跑個印章很難？過去隔壁棟根本不用1分鐘，跟我說很累？你他馬的其它人做勤務，我叫你去跑個章而已，跟我說很累不適合想報退？？？？？"
"我執行心輔工作多年，約輔過形形色色的新兵，多半都是家庭、學校教育的後段班。志願二兵階段尚只需「聽命」行事，不太需要腦袋思考，多半是反應想家、看不慣階級高能享福利（吃炸雞腿、抽煙、滑手機）的申訴情況，需要的是調整服從（奴性）、成長（拋家）的心態。
但等到越來越資深，占上缺享福了，要學的越來越多，就會開始考驗他們先天的腦力、能力了，畢竟除了少數有想法、自主學習的士兵（這些有能力的兵多半會退伍轉職、或升為軍士官），其餘在玩手遊、刷抖音中度過每一天，每月5號拿36k~40k去揮霍（然後被詐騙），要強加團體意識、責任心在渠等身上也過於奢求，"
https://www.dcard.tw/f/military/p/236994080
以上冰山一角，我二十年前當兵志願役都是軍士官，也是一票這種咖洨
這種志願士兵你要他有戰力？算了~多點義務役來當分母，當人肉沙包一起坦吧
離題完畢 |
Edited by - Dr Evil on 04/03/2022 14:42:13 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1418 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 15:42:05
|
服役期間讀過幾期軍紀通報,內容五花八門,國府在台實施徵募並行多年,違法犯紀軍士官兵從沒少過,義務役志願役通通有
本地幾十年來志願義務入伍下部隊還活著的沒破千萬也接近千萬吧!個人所見所聞只是片段,同一連隊發生的事就不知有多少版本,部隊真實樣貌如何?要說個準...個人認為不存在
在下只淺嘗過鳳山三寶沒資格也沒勇氣品嘗黃埔十道菜,再加上資質魯鈍實在沒辦法想像如何落實"犧牲,團結,負責"以及落實後我軍戰力會如何
對比吳主委大作,回想起入伍前一位政戰上校教官對比東西台灣軍事訓練時說過本地軍事學校教育違反人性,以前不懂,現在有點懂了~先犧牲還要團結嗎?
另~掃把拖把是早期義務役役男間對某兵科代號,扁擔是軍階代號,抱歉!在下漏打了 |
Edited by - kmleu on 04/03/2022 16:31:04 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6068 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 19:21:04
|
以前剛下部隊時就聽待退老兵說
不長眼的兵
新兵晚點後就被打到在地上滾了
這還是本島軍隊
間單的說
有本事你逃兵看看 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6111 Posts |
Posted - 04/03/2022 : 21:06:36
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
更重要的是，表態我願意絞肉，積極投資絞肉，絞肉技能點滿。
最後敵人就不會選擇絞肉。
正所謂：怕什麼就來什麼
這個邏輯在此次戰爭後已不適用
戰前誰都知道烏克蘭(幾乎只能)押注在絞肉上,然後俄軍還是去絞肉了
反而烏克蘭更無法應付的其他領域俄軍只是點到為止
如果俄軍集中兵力在烏東平推，你的論點是成立的。
但是烏克蘭防空裝備不夠，普丁根本看不起烏克蘭。
所以才會在不適合出兵的泥濘時段，子午谷單鋒直突基輔。
俄軍目前在鶇平推雖表現不佳,但也還算中規中矩,烏南的平推則相對順利許多
以打掉的S-300和9K37數目來看,若不考慮質的因素,烏克蘭的防空飛彈單位數可能還比國軍多,只是和國軍重長程輕中程相反,中程的9K37為主,S-300較少
(而陸軍節制的防空裝備則遠遠優於不久前的國軍-直到劍二最近服役) |
Edited by - ki1 on 04/03/2022 21:09:09 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1644 Posts |
Posted - 04/04/2022 : 10:18:38
|
現代軍隊， 海空軍， 戰車兵之類的技術兵種， 起碼必須服役3年， 否則根本不值得訓練(如果一個業務需要1年熟習訓練，那起碼要服役3年才值得訓練，因為這樣第2年是主力工作馬， 第3年是工作之餘傳授智識給新來的， 如果只服役2年， 那就一直處於新舊智識傳承階段， 稍微出問題就斷了)。
士兵其實只要求“老實”， 其它素質不是很重要，過門檻就好了。 至於買車玩電動這些根本不重要， 美國的年輕士兵也差不多喜歡這些。 一隊智力95的青年訓練4年， 保證打爆一隊智力105青年訓練2年的， 訓練時間是無可取代的。
不要迷信“素質”， 軍隊本來就是設計給高中畢業生加入的， 問題在於你組織力好不好。 美軍就從來沒迷信過什麼“大學兵“， 越戰初期甚至故意不徵召大學生(1971年以後才徵召大學兵)。 現在美軍志願役的組成92%是高中畢業， 7%大學畢業， 台灣志願役的組成是78%高中畢業， 20%大學畢業， 我不認為從數據上有顯示台灣志願役的學歷組成不適合職業軍隊。
我是寧願帶一批老實巴交的高中末段生， 也不要帶一群有很多心眼的大學兵， 而若加上前者自願當兵4年， 後者頂多只願意被動當兵2年， 更是不可能選後者了。
現在說義務役”素質高“， ”好帶“的， 大概是忘了以前有一堆天兵故事。 起碼以美國而論， 絕對是後來志願役的好帶， 多過越戰時代的”不願役“。 (不然自己去問問美國的軍官，願不願意回到越戰式帶義務役的時代， 保證99%說No)。
===============================================================
quote:
我反對徵兵是以美國不會直接參戰為前提,在目前的態勢下,既然無法單獨獲勝,那沒有必要多死平民。
可是你根本無法真的判斷美國會不會參戰， 如何參戰。 總不能說如果共和黨親台派上台就恢復徵兵， 民主黨棄台派上台就取消徵兵吧， 難不成兵制可以4年換一次？ 台灣90年代徵兵制的時代， 克林頓的性格也未必願意直接參戰啊， 還不是照樣搞徵兵？
===============================================================
quote:
這個邏輯在此次戰爭後已不適用
戰前誰都知道烏克蘭(幾乎只能)押注在絞肉上,然後俄軍還是去絞肉了
戰前俄國當然不想絞肉， 所以才一直騙大家”不會打“， 而且除了美國人之外， 成功欺騙幾乎所有外交/軍事/觀察家們。
就是因為不想絞肉， 才會在開戰前幾天搞閃擊， 兵分多路縱深推進， 直取首都等等(目地當然是想快速推翻烏克蘭政府， 或至少迫使流亡， 讓烏克蘭組織抵抗的能力下降)， 誰知道烏克蘭政府事到臨頭直接開武器庫給願意抵抗的民眾武器， 民眾也打得像模像樣， 根本有點像奇蹟。
但這也說明只要民眾願意絞肉， 攻擊方就難辦了... 因為幾乎只剩炮兵犁地這種選擇， 傷亡和戰爭時程一定會被拉長。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11195 Posts |
Posted - 04/04/2022 : 13:03:27
|
感謝大家的熱烈討論，小毛把標題改了一下，畢竟討論到現在，贊成城鎮絞肉戰的發言佔多數，頂多對兵力來源或素質方面看法不同。
當數十萬的甚至百萬的後備動員之後，台海防衛戰要打到什麼程度才算是有效的嚇止共軍的侵略？
假設場景一:
共軍戰機損失超過兩百架，共軍水面船艦損失超過50%(含民兵與動員之渡輪與滾裝貨輪)，上岸之部隊死傷超過六萬人。
假設場景二:
共軍戰機損失超過三百架，共軍水面船艦損失超過70%(含民兵與動員之渡輪與滾裝貨輪)，上岸之部隊死傷超過十二萬人。
以上只是舉例，歡迎大家提出看法或新的比例。畢竟要達成這樣的戰略目標，建軍的方向與編製等等肯定要特別規劃，這就回應到這篇的主題，花多少錢，用什麼編裝，才能達成最佳戰果。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/04/2022 : 21:23:12
|
quote:
Originally posted by 小毛
感謝大家的熱烈討論，小毛把標題改了一下，畢竟討論到現在，贊成城鎮絞肉戰的發言佔多數，頂多對兵力來源或素質方面看法不同。
當數十萬的甚至百萬的後備動員之後，台海防衛戰要打到什麼程度才算是有效的嚇止共軍的侵略？
假設場景一:
共軍戰機損失超過兩百架，共軍水面船艦損失超過50%(含民兵與動員之渡輪與滾裝貨輪)，上岸之部隊死傷超過六萬人。
假設場景二:
共軍戰機損失超過三百架，共軍水面船艦損失超過70%(含民兵與動員之渡輪與滾裝貨輪)，上岸之部隊死傷超過十二萬人。
以上只是舉例，歡迎大家提出看法或新的比例。畢竟要達成這樣的戰略目標，建軍的方向與編製等等肯定要特別規劃，這就回應到這篇的主題，花多少錢，用什麼編裝，才能達成最佳戰果。
這些數字太過離奇,特別是水面艦艇的損失和部隊的死傷.
實際傷亡有可能更多,也有可能更少,主要取決得雙方的戰術.
PLA海軍目前就有三百多艘艦艇,要一次解決一百多艘戰艦,顯然不切實際.
台灣的戰略目標是阻止後續兵力和補給的運補,
因此主要是對兩棲艦隻和補給船隊給予致命性的打擊,最好是喪失可用運力,
就像當年的古寧頭戰役一樣.
人員傷亡的部分,烏俄戰爭至今俄軍也傷亡不到五萬人.
如果死傷超過六萬,等於超過坎尼戰役的死傷速度,這就已經是大勝了.
真有這種死傷速度,那就堪比一次世界大戰的死傷速度了.
戰場必須是超級磨肉機,敵方要源源不絕地送上鮮肉,我方要源源不絕送上火力才有辦法.
要打到超越沖繩戰役或是硫磺島戰役的慘烈程度才有可能.
最好的方式是將敵方的第一波就直接幹沉海峽當中,連上岸的機會都沒有.
這樣敵方只要犧牲上萬人後,就知道勢不可為,不要再做無謂的犧牲.
萬一敵方第一波送上更多部隊,我方也必須有覺悟將其全滅.
這就變成歷史上史無前例的大屠殺了,我方的火力也要夠充足才辦得到.
目前我軍的火力,要辦到這種程度,恐怕還不太夠...
以空軍來說,如果數天之內能幹下超過兩百台敵機,那也是史無前例的大空戰.
只有二戰的美日航空戰可以相比,現代戰爭還沒有發生過.
因為空域的關係,比較現實的是PLA採取車輪消耗戰,逐漸消耗我軍的航空兵力和防空飛彈.
就算是美軍自己來打的推演,也是以周來計算所需的兵力,也不會只打一兩天.
Anyway,台海的攻防,主要還是在達到我們希望的戰略目標,而不是殺敵多少.
整個推理方式應該要改變,而且因為戰場會異常複雜,單純一個時間軸一線式的思考,
恐怕得到的結果會相當離譜和不合理.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11195 Posts |
Posted - 04/04/2022 : 23:12:56
|
我是用另一個角度來思考。
像很多人都想要台灣買F35,美國還是一如既往的不賣。如果預期60架F35可以帶來台海上空的空優，60架F35那能造成共軍兩百架以上的軍機損失嗎？還是要120架F35才能做到消滅兩百架共機的目標？
兩百架是我隨便舉例，是假設共軍心中可以容忍的損失上限，這數字的推估因人而異，但不脫共軍可投入戰爭的現代化軍機的七八成以下。再多可能就是共軍空軍成建制的被殲滅了。
海上的部分也是，我還算上海上民兵和徵召的快速渡輪和滾裝貨輪，就是算上所有能動用的軍事艦艇和登陸支援軍民船艦。
設定完這樣的目標之後，就可以評估看看目前已經投資的裝備能不能做到這樣的殺傷目標？像是陸基魚叉或是類似的反艦飛彈要不要買更多？或是用1/10的預算用在快速布雷？或是用兩三倍的預算購買二手潛艦形成戰力？
想要達到200架敵機戰損，自然不會只有買F35這一招，可能多買天弓愛國者也能做到，但那種錢花的效益較好？或是用黑科技搞出空優自殺無人機啥的超俄趕美的神奇不對稱裝備？三千發刺針和愛國者五個營那種比較划算？
這一篇就是要請大家算算帳，如果要達到嚇止共軍動武，勢必還要花上幾千億台幣，那錢要花在刀口的話，神盾艦，愛國者營，魚叉機動車營，F35聯隊，M109A6，更多阿帕契，更多M1A2，還是更多的後備步兵配標槍和刺針？你要怎樣配？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6111 Posts |
Posted - 04/04/2022 : 23:29:59
|
quote:
Originally posted by 小毛
這一篇就是要請大家算算帳，如果要達到嚇止共軍動武，勢必還要花上幾千億台幣，那錢要花在刀口的話，神盾艦，愛國者營，魚叉機動車營，F35聯隊，M109A6，更多阿帕契，更多M1A2，還是更多的後備步兵配標槍和刺針？你要怎樣配？
錢要花在刀片生產設備上,而不是刀口上
就如同WW2鎢供應有限時要先花在刀具上,APDS反而可以緩緩
1.國造下一代戰機
2.國造防空艦
3.更多天弓和海蜂
4.一大堆雲豹105(甚至雲豹120)
5.重啟各種類RBS70方案 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6068 Posts |
Posted - 04/04/2022 : 23:39:44
|
1.時間太久應該不大可行.當年搞IDF就花10年與超過20億美金研發(約今天的100億美金以上)
2.以科科院目前水準.海軍最少要用6000噸大艦.全部成軍花費10~15年以上
3.科科院飛彈產量問題.只能靠資金投入了
4.以俄羅斯裝甲部隊慘況來看.買再多甲車也沒用(最基本的人力維護都有問題了)
5.台灣雷射導引武器有研發過?技術儲備比紅外線飛彈還少吧 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1644 Posts |
Posted - 04/04/2022 : 23:57:14
|
quote:
當數十萬的甚至百萬的後備動員之後，台海防衛戰要打到什麼程度才算是有效的嚇止共軍的侵略？
我覺得就像BlueWhaleMoon說得一樣， 如果絞肉技能點很高， 絞肉的機率反而降低了。
共軍近幾年搞多路登陸， 三棲立體進犯之類的， 應該是看到台灣防衛只是集中在海岸灘岸， 他只要能突破基本就贏了。 但台灣如果重回戰時大陸軍， 徵集數十萬上百萬步兵， 而且城鎮佈防， 他的空降機降進犯力量只會如石投大海一般陷沒。
這種情況下他不一定要跟進搞城市絞肉。 用海空力量孤立台灣， 切斷海上運輸線， 和用空中力量轟炸(如美國對南斯拉夫那樣)， 都比登陸台灣硬拚城市絞肉理想。
戰爭有時候就是你不怕某件事， 某件事就不會發生， 怕什麼事， 什麼事就會發生， 因為戰爭計劃是動態的， 對方總是會針對你的弱點來計劃..... 所以我其實不贊成一些網友說“不想要台灣城市被毀， 所以不要徵兵”之類的....
要知道就算4個月的兵仍然可以被徵召， 政府一旦決定打城市戰， 像烏克蘭那樣兵臨城下， 開武器庫發武器給民眾打城市戰都可以硬上， 完全要看哪時的政府決策怎麼樣(你現在否決恢復1年兵制， 不保證10年以後政府面對戰事， 就不會徵召4月兵進行進行城市焦土戰)， 但如果你為了“避免”某種情況而讓這項能力成為明顯弱點， 那敵方反而可能針對這個弱點制定計劃。
台灣一旦把握了戰前預警時間，成功大規模動員， 那我覺得對方不先花時間圍困， 轟炸， 削弱台灣之前， 不會貿然大規模登陸。 重回1年徵兵制的最大價值， 應該是嚇阻對方72，96小時，或X天擊敗台灣之類的軍事冒進計劃。 台灣不論何種防衛計劃， 善用地理優勢， 確保對方無法2週或1個月就擊敗台灣，應該是最基本的。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11195 Posts |
Posted - 04/05/2022 : 00:02:14
|
請記的得提一下您規劃的殺傷目標，像是以下舉例，讓大家算算交換比合不合理。
像國造下一代戰機120架，殺傷敵機200架，敵船100艘。
國造防空艦16艘，殺傷敵機100架，敵船40艘。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6068 Posts |
Posted - 04/05/2022 : 03:41:23
|
戰爭從來不是以交換比去計算勝負的
只要肯犧牲拚到底(二戰蘇聯)
韓戰死傷(共軍超過百萬人)
只要撐得住.拖的住對方.基本上就算贏了一半
至於要大贏還是小贏
基本上都是看國際勢力何時肯介入
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
6068 Posts |
Posted - 04/05/2022 : 03:43:19
|
台灣可以學的方式
可以參考
烏克蘭國土防衛軍
正規軍
特殊部隊
山地旅
內務部
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
大家來算帳，防衛台灣的計劃要花多少錢？或死多少人？
