| 作者 |
 標題  |
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
 Posted - 05/07/2022 : 00:37:43
|
搞不對稱戰力還是台灣人跑去美國智庫提倡的，現在被國務院順水推舟
事到如今真該用外患罪辦下去(暴論 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/07/2022 : 00:58:15
|
台灣不是每年花錢在遊說團體上？搞錯方向？
幾年前的不對稱是用彈道飛彈和巡弋飛彈做反擊或先發制人....
拜登政府現在的指導路線實在看不懂，有人說最近有些國際會議要中國配合，所以美國要對中國釋放善意(這時就出賣台灣的利益，簽約的項目都能要你自動放棄)。
那些幻想台灣很重要美國絕對不能失去台灣的群體，應該要看清美國賣盟友的習慣，其實當時美國倉促從伊拉克阿富汗撤軍時，可能就在醞釀些陰謀詭計了，好多人還笑話拜登是不是傻了，或許拜登才是真正的政客，沒有永遠的敵人，只有永遠的利益優先，傻朋友就是用來賣的....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 05/07/2022 01:06:38 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/07/2022 : 01:05:59
|
現在可能要觀察的是雲豹的低後座力105砲進度怎樣，如果測試成功，說不定台灣自製現代化的榴砲還有希望.....
話說戰車砲和榴彈砲的砲鋼會有很大的差異嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
loststar
新手上路
61 Posts |
Posted - 05/07/2022 : 01:15:02
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
...國務院本來就不是友台大本營,所以會有意見,這很正常.
國防部也沒必要自家人互打,通常只會站邊不插手,寄與同情的目光.
如果要有好結果,台灣的外交體系應該要有所作為....
這個友台/非友台氛圍好像也沒那麼絕對
中美共同防禦時期，國防部就對台灣比較感冒
中美斷交後，一系列保障台灣的法案、甚至天弓、IDF、二代艦等
都是透過國務院幫把手才能突破
國務院推行的一系列國際學人交換計畫，
也拓展了台灣與美國官方的非正式關係
隨著兩黨惡鬥的政治問題延燒對美貿易，
讓政府與傳話的民間友人沒了信任關係，
才反而讓定期有交流活動的軍方，成為對美溝通最為順暢的管道
我自己是覺得美方對於台灣的建軍方向想要下指導棋
但台灣自己一方面拿不出銀子，也拿不出可說服美方的建軍計畫
自走砲車買個零頭就沒有後續的事情也不是沒做過
109A6可是20年前就釋出的軍購
買這點零頭根本也沒啥大作用，
還不如等美方卡車砲定案了後一起團購算了
畢竟現有的裝甲自行砲數量也太多了
點數已經全部都壓在AH機上了，但是一旁吃人力作維費的老火砲還是丟不掉
RT2000搞了20幾年也都沒有買齊三個營
早先可以哭么國產系統能力不足，但HIMARS開賣了也只買一個連
一邊哭我們政府弄募兵制兵不夠，但吃人力大怪獸的M110至今都還當作寶
完全都是反向操作，要那些去私下溝通的軍官怎麼凹？
好歹RT2000/HIMARS買多一點，把M110全部退掉
至少可以達成本島火砲的口徑統一
覺得一軍團兩個多管火箭營太燒本，
也可以改編成野戰防空營/教召訓練營
A6這種L39的貨實在不應該多買.... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/07/2022 : 01:36:35
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
嘴硬無用,歷史書都有寫.
陸軍很晚才跟T部門合作.怎麼允許??
跟是不是陸基沒關係.主要是單位的問題.
先不說陸軍也在和E部門搞VT引信
技術上可行後被允不允許的問題延滯才是問題
quote:
Originally posted by ki1
那就是沒有整合.Mk51天生就不是給五寸砲用的.
人家就是為了搭配40mm砲,你怎麼這麼愛幫人家改爹呢???
這麼明顯也要硬凹?! 你要不要試著硬凹戈巴契夫頭髮最多???
又想在夜晚能見度上抬槓了?!可惜我沒興趣! 呵呵 
事實上MK51能搭配的不只是40mm砲-MK14瞄準具各種對應不同彈道的次型就是證明
而MK51 mod3就是為了5"砲產生的
quote:
quote:
Originally posted by ki1
5"/38可以搭配各種東西,認為""5"/38搭配的是Mk37加上Mk4 FD火控雷達""就是最大的誤解之一
<恕刪>
事實上,海自爭取MK-56不成後寧願要MK-51也不要MK-37就是尷尬之處
事實上,5"DE艦橋上的MK51 mod3
Mk-37我也不想要呀! 真正厲害的傢伙是後來搭配的火控雷達喔!
其實Mk-37很大一套,還要在甲板下留操作室(見下圖),裝起來很麻煩,這才是不能裝的主因.
更尷尬的事情是日本人後來發現自己腦殘選錯了!!!
之後的翻新就把Mk51 mod3給換掉了!!!
對你還要更尷尬的是後來的日本軍艦(山雲級)就乖乖裝上Mk-56火控雷達了!
真有你的! 你又再度自我打臉! 海自真不給你面子!!!
歷史總是要跟你作對,不是嗎??? 呵呵 
寧願用MK51也不用MK37,就顯示出問題所在
至於甲板下空間,同級艦更換的MK57也要不小
https://youtu.be/z_HUZSk8c2c
MK51和同級艦/後續DDA改用的MK57(甲板下空間也不小),及更之後的MK-56都是Relative-Rate
而不是MK37的Linear-Rate才是問題,但看來有人沒有想通
quote:
quote:
Originally posted by ki1
和美軍同級的射控雷達+VT+不怎麼樣的計算機->二戰時RN糟糕的防空射控表現
MK-51+5"VT至少能讓USN看得上眼,排除一下就知道問題出在哪裡
再說,比MK-51還要簡單的TDT至今仍在船上
又在自我腦補了!
二戰VT信管的表現之一就是和著名的SCR-584火控雷達用來打下V-1飛彈.
Mk51有拿來打下V-1飛彈嗎??? 英軍可是打下一堆喔!
我看不出有啥好糟糕的.
V-1飛彈航線固定,極遠距離就能聽到響聲(夜間還有火光),MK51打的智慧飛彈難度則高許多
(面對智慧飛彈,求解時間不足是明顯問題)
SCR-584和M-9都是美貨,且英軍和RN在體制上就差很遠應該是常識
RN的HACS/FKC配上射控雷達仍然表現糟糕應該不是新聞
quote:
估計俄軍的莫斯科號應該裝Mk51還是TDT,這樣就會不會被擊沈了! 呵呵呵
至今都還找得到六分儀勒! 這代表了什麼??? 什麼都沒有!
簡單說,你幹嘛用電腦和網路上MDC,寫信投書報紙就好啦!
不要再做這種自我打臉的愚行了!!! 
代表衛星定位系統失效的風險確實存在,MDC的存在比起依附於社群網站保險就是案例 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/07/2022 : 03:54:24
|
quote:
Originally posted by loststar
這個友台/非友台氛圍好像也沒那麼絕對
中美共同防禦時期，國防部就對台灣比較感冒
中美斷交後，一系列保障台灣的法案、甚至天弓、IDF、二代艦等
都是透過國務院幫把手才能突破
國務院推行的一系列國際學人交換計畫，
也拓展了台灣與美國官方的非正式關係
隨著兩黨惡鬥的政治問題延燒對美貿易，
讓政府與傳話的民間友人沒了信任關係，
才反而讓定期有交流活動的軍方，成為對美溝通最為順暢的管道
應該不是,特別是中美斷交期間,當時派來台灣的克里斯多福被丟雞蛋,
一度使得國務院對台灣方面非常不諒解.
斷交後的友台法案,多數是透過和國府友好的國會議員推動的,像是高華得議員.
國務院的綜合法案根本就沒有通過.這都是可以查到的紀錄.
像是派里級的計畫,國務院原本是反對的,想任由台灣透過外國掮客購買他國的艦艇,
但是美國防部不同意,才通過派里的技轉計畫,很多紀錄都有書面資料可查.
國務院扯台灣武器計畫後腿的事蹟不少,很多扯台灣後腿的事,反而是美國防部反對.
當年國民黨自己有自己的獎學金計畫,反而是黨外人士透過國務院的交換計畫比較多.
當時黨外人士(綠營)最愛跟國務院告洋狀,所以反而是綠營比較常跑國務院.
你想想看,八一七公報等三公報是誰簽的??? 國務院幹嘛打自己的臉???
quote:
Originally posted by loststar
我自己是覺得美方對於台灣的建軍方向想要下指導棋
但台灣自己一方面拿不出銀子，也拿不出可說服美方的建軍計畫
自走砲車買個零頭就沒有後續的事情也不是沒做過
109A6可是20年前就釋出的軍購
買這點零頭根本也沒啥大作用，
還不如等美方卡車砲定案了後一起團購算了
畢竟現有的裝甲自行砲數量也太多了
點數已經全部都壓在AH機上了，但是一旁吃人力作維費的老火砲還是丟不掉
裝甲自行砲太多了?? 等美方卡車砲??
個人覺得不是很靠譜.可能等死也沒等到.
經費不是沒有,只是多年都被海空軍吃掉了,一直都沒輪到陸軍而已.
後遺症就是陸軍的裝備一直老化,可是在陸軍當兵的人佔多數.
導致現在當過兵的,沒有一個會講陸軍的好話.
再這樣搞下去,陸軍真的就會窮死了.還好有M1A2振奮一下人心.
吃東西不能太偏食,會營養不良的.
quote:
Originally posted by loststar
RT2000搞了20幾年也都沒有買齊三個營
早先可以哭么國產系統能力不足，但HIMARS開賣了也只買一個連
一邊哭我們政府弄募兵制兵不夠，但吃人力大怪獸的M110至今都還當作寶
完全都是反向操作，要那些去私下溝通的軍官怎麼凹？
好歹RT2000/HIMARS買多一點，把M110全部退掉
至少可以達成本島火砲的口徑統一
覺得一軍團兩個多管火箭營太燒本，
也可以改編成野戰防空營/教召訓練營
A6這種L39的貨實在不應該多買....
L39並沒有錯,就是打得比較準一點而已,錯了嗎???
M110是口徑大,這種便宜又大碗的傢伙反而應該現代化.
RT2000/HIMARS又耗預算,持續力也不好.
有足夠預算買足嗎??? 可以連續打多久???
這種表面好看,實際不好用的傢伙買那麼多幹什麼??
特別是HIMARS,你能打幾枚??? 有本錢買個上千枚來射嗎??
建軍要實際一點,光耍花槍是沒用的.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/07/2022 : 05:03:39
|
quote:
Originally posted by ki1
先不說陸軍也在和E部門搞VT引信
技術上可行後被允不允許的問題延滯才是問題
屁話勒! NDRC的分工很明確.
T部門專門搞VT信管,E部門搞一般信管,這都有資料可查,不用來胡說八道.
你怎麼不說E部門順便也搞核彈?! 
quote:
Originally posted by ki1
事實上MK51能搭配的不只是40mm砲-MK14瞄準具各種對應不同彈道的次型就是證明
而MK51 mod3就是為了5"砲產生的
不要空口說白話,拿出點證據,湊合著用是不算數的,還用眼睛補償?! 笑死人了!!!
主要還是用於40mm砲.Mk51並沒有雙CPU,其他砲都是搭配著用.
日本人也是這麼講的.40mm砲和3寸砲之用,完全沒提5寸砲.
Mod3就只是加上風偏修正而已.
https://www.youtube.com/watch?v=w13H-EeoFOA
Mk.51 射撃指揮装置
quote:
Originally posted by ki1
寧願用MK51也不用MK37,就顯示出問題所在
至於甲板下空間,同級艦更換的MK57也要不小
https://youtu.be/z_HUZSk8c2c
MK51和同級艦/後續DDA改用的MK57(甲板下空間也不小),及更之後的MK-56都是Relative-Rate
而不是MK37的Linear-Rate才是問題,但看來有人沒有想通
你所謂的不小,其實就是很小!!!
影片中兩個人就擠死了,怎麼跟Mk37相提並論???
不管啥rate,沒有火控雷達就等於殘廢了.
反正最後的下場就是海自拆了Mk51,因為太廢了.
這些日本佬都有明白地寫出來,都還不用你腦補勒!
quote:
Originally posted by ki1
V-1飛彈航線固定,極遠距離就能聽到響聲(夜間還有火光),MK51打的智慧飛彈難度則高許多
(面對智慧飛彈,求解時間不足是明顯問題)
SCR-584和M-9都是美貨,且英軍和RN在體制上就差很遠應該是常識
RN的HACS/FKC配上射控雷達仍然表現糟糕應該不是新聞
呵呵! 但是並沒有屁用.
神風的飛機極速都比V-1的極速要低,有些還低很多.有多難???
SCR-584加VT就是強.Mk51相比之下就...
還拿HACS來說事勒??? 可見得你是大外行.
我來教教你好了! HACS早在1931年就開始用了,這時有雷達嗎??? 並沒有.
早期搭配的雷達是600MHz的米波雷達,並不是SCR-584的十公分級雷達.
所以誤差大是必然的,但是縱使如此,實際成績還是不差的.
按照英軍的紀錄,1939/9-1942/12之間,還是打掉740架敵機,
連可能打下和受傷的數量,合計約一千五百架.成績還是相當不錯的.
這還只是用米波雷達喔!
quote:
Originally posted by ki1
代表衛星定位系統失效的風險確實存在,MDC的存在比起依附於社群網站保險就是案例
拿MDC當例子,就有點低級了.MDC沒那麼落後啦! 你幹嘛如此嫌棄?!
你倒是可以用竹簡刻字,就不怕沒電了! 呵呵
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/08/2022 08:33:55 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/07/2022 : 14:17:37
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
屁話勒! NDRC的分工很明確.
T部門專門搞VT信管,E部門搞一般信管,這都有資料可查,不用來胡說八道.
你怎麼不說E部門順便也搞核彈?!
若有查過資料而不是空口說白話,就能知道E部門不只搞一般引信
https://bulletpicker.com/pdf/Radio%20Proximity%20Fuzes%20for%20Bomb,%20Rockets%20and%20Mortars.pdf
quote:
In November 1940, the chairman and vice-chairman of DivisionA discussed with the Director of the National Bureau of Standards,the problem of fullest utilization of the facilities of that Bureau.As a result of these discussions, an NDRC liaison officer to the Na-tional Bureau of Standards was appointed, and was shortly there-after made Chief of the newly organized Section E, of the Armorand Ordnance Division of NDRC. This section was made respon-sible for development of radio proximity fuzes for non-rotating projectiles. The work on a radio proximity füze for rotating pro-jectiles remained at the Department of Terrestrial Magnetism, as Section T of Division A, NDRC.
...
On May 12, 1942, the Army requested Section E, Division A,NDRC, and through them the National Bureau of Standards, to develop a VT fuze for a new Army, 4.5-inch airborne rocket, theM-8. The project was given very high priority, there being anurgent need for the weapon to combat the then all powerful Ger-man Luftwaffe. By agreement between Army ordnance engineers,Section E and Bureau scientists, fuze and fuze well dimensions were established; designs were completed within two days, and construction of test fuze lots began..
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/07/2022 : 15:21:34
|
quote:
Originally posted by ki1
若有查過資料而不是空口說白話,就能知道E部門不只搞一般引信
https://bulletpicker.com/pdf/Radio%20Proximity%20Fuzes%20for%20Bomb,%20Rockets%20and%20Mortars.pdf
[quote]
In November 1940, the chairman and vice-chairman of DivisionA discussed with the Director of the National Bureau of Standards,the problem of fullest utilization of the facilities of that Bureau.As a result of these discussions, an NDRC liaison officer to the Na-tional Bureau of Standards was appointed, and was shortly there-after made Chief of the newly organized Section E, of the Armorand Ordnance Division of NDRC. This section was made respon-sible for development of radio proximity fuzes for non-rotating projectiles. The work on a radio proximity füze for rotating pro-jectiles remained at the Department of Terrestrial Magnetism, as Section T of Division A, NDRC.
...
On May 12, 1942, the Army requested Section E, Division A,NDRC, and through them the National Bureau of Standards, to develop a VT fuze for a new Army, 4.5-inch airborne rocket, theM-8. The project was given very high priority, there being anurgent need for the weapon to combat the then all powerful Ger-man Luftwaffe. By agreement between Army ordnance engineers,Section E and Bureau scientists, fuze and fuze well dimensions were established; designs were completed within two days, and construction of test fuze lots began..
你傻了嗎??? VT信管一般來說都是指砲彈用的信管.
E部門所研發的只是炸彈或是火箭用的無線電近接信管,這可不是VT信管.
估計你是腦袋發昏了,還是太外行搞不懂???
無線電信管,對當時的科技來說,難度不高,畢竟都有無線遙控炸彈的出現.
只要用當時無線電報的技術稍微修改就好了.
VT信管難度在於克服極小的體積,火砲發射強大的力道,還要有一定的可靠度.
普通的無線電近接信管並不難做.這是兩回事好嗎???
如果說泡在水裡的都叫潛艦,飄在空中的都叫戰機,那麼研發就沒那麼困難啦!
不要裝傻呀! 還是你的程度就只有這樣而已??? 讓人失望了...
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/07/2022 : 22:48:53
|
quote:
估計俄軍的莫斯科號應該裝Mk51還是TDT,這樣就會不會被擊沈了! 呵呵呵
還真的該裝-至少在雷達幾乎都有問題時還能作用,反應速度極快也是優勢
-從已經大致解密的謝菲爾德案例來看,看到ASM後都還有機會反應
https://twitter.com/GrangerE04117/status/1522643831736332288
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1651907639.A.AFC.html
quote:
不管啥rate,沒有火控雷達就等於殘廢了.
反正最後的下場就是海自拆了Mk51,因為太廢了.
這些日本佬都有明白地寫出來,都還不用你腦補勒!
從海自的表現來看,鄙視鍊就是MK56>MK57>MK51>MK37
能配套射控雷達的MK37還被MK51擠下,就能說明當年苦主的想法如何
quote:
不要空口說白話,拿出點證據,湊合著用是不算數的,還用眼睛補償?! 笑死人了!!!
主要還是用於40mm砲.Mk51並沒有雙CPU,其他砲都是搭配著用.
日本人也是這麼講的.40mm砲和3寸砲之用,完全沒提5寸砲.
Mod3就只是加上風偏修正而已.
https://www.youtube.com/watch?v=w13H-EeoFOA
Mk.51 射撃指揮装置
比起念稿機,何不去看看USN的二戰防空總結
https://www.ibiblio.org/hyperwar/NHC/NewPDFs/USN/Action%20reports/USN.AA.Antiaircraft.Action.Summary.1945-10.pdf
quote:
呵呵! 但是並沒有屁用.
神風的飛機極速都比V-1的極速要低,有些還低很多.有多難???
SCR-584加VT就是強.Mk51相比之下就...
神風可以掠海,不是直線目標,隨時能大幅度轉向,還有掩護措施
就比中空直線,近乎裸奔的V1困難許多
quote:
還拿HACS來說事勒??? 可見得你是大外行.
我來教教你好了! HACS早在1931年就開始用了,這時有雷達嗎??? 並沒有.
早期搭配的雷達是600MHz的米波雷達,並不是SCR-485的十公分級雷達.
所以誤差大是必然的,但是縱使如此,實際成績還是不差的.
按照英軍的紀錄,1939/9-1942/12之間,還是打掉740架敵機,
連可能打下和受傷的數量,合計約一千五百架.成績還是相當不錯的.
這還只是用米波雷達喔!
MK37出現時也沒有雷達的
http://www.navsource.org/archives/05/409.htm
即使有了雷達和VT,HACS的效能也只有MK37的一半
http://www.navweaps.com/index_tech/tech-111.php
英軍沒有多少大船,而RN在面對俯衝轟炸機只能用概略瞄準,當作計算機不存在也不是新聞
當然,SCR系列的東西本來就不是裝在船上的,SCR-485更不是主流雷達 |
Edited by - ki1 on 05/07/2022 22:51:20 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/08/2022 : 08:09:46
|
quote:
Originally posted by ki1
還真的該裝-至少在雷達幾乎都有問題時還能作用,反應速度極快也是優勢
-從已經大致解密的謝菲爾德案例來看,看到ASM後都還有機會反應
https://twitter.com/GrangerE04117/status/1522643831736332288
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1651907639.A.AFC.html
不用這樣混水摸魚吧?! 你引用的連接,跟Mk51一點關係都沒有.
這樣也能矇混充數?! 真令人失望呀!
quote:
Originally posted by ki1
從海自的表現來看,鄙視鍊就是MK56>MK57>MK51>MK37
能配套射控雷達的MK37還被MK51擠下,就能說明當年苦主的想法如何
是你自己腦補的鄙視鏈吧!
春風級當初因為設計有問題,低估了人員數,導致人員從200名增加到250名.
這使得甲板下的空間一下子變得極度不夠用,每個船員的平均空間極小.
所以,就算美軍顧問其實是推薦Mk37,但是也無法找出足夠的空間來容納此系統.
事實上,二號艦雪風號改裝後(包含Mk57的改裝),士官的生活區一口氣少了十平方米.
無法想像如果裝上Mk37,居住空間會惡化到什麼程度.實在是找不出空間.
人家是空間不夠,根本不是啥腦補的鄙視鏈!
quote:
Originally posted by ki1
比起念稿機,何不去看看USN的二戰防空總結
<恕刪>
https://www.ibiblio.org/hyperwar/NHC/NewPDFs/USN/Action%20reports/USN.AA.Antiaircraft.Action.Summary.1945-10.pdf
估計你連Mk51的工作流程都不知道,才引這段廢話.
Mk14是光學鏡,用來放大看到目標瞄準之用.
是因為架在Mk51之上,所以有連動的效果,
此連動之信號會送給連接陀螺儀的火控計算機,
算出40mm砲所要的各角度信號,送給40mm砲移動並射擊.
Mk51 Mod3只是加上風偏處理的計算,Mk15有支援風偏的操作.
Mk14並沒有.你引用的句子,只是說Mk15的可視距離增加到支援五寸砲的射程而已.
就只是改善光學鏡的性能.至於Mk51的彈道計算,還是以40mm砲為主,
根本不會因為改用Mk15而有任何的更動.
操作者還是要自行用眼睛修正40mm砲和五寸砲的彈道誤差.
你那一段文字,根本是再度打臉你自己而已.
何必要這樣,Mk51就不是針對五寸砲開發的呀!
明明就是針對40mm砲開發的.這樣凹有何意義?!
quote:
Originally posted by ki1
神風可以掠海,不是直線目標,隨時能大幅度轉向,還有掩護措施
就比中空直線,近乎裸奔的V1困難許多
V1就是因為速度快,所以人力操砲跟不上.
神風當然可以轉向,但是那就要撞到海裡啦! 你以為撞到船很容易嗎?
在最後的幾百公尺,根本容不得你轉向.轉向了就要重來,更增加被擊落的風險.
quote:
Originally posted by ki1
MK37出現時也沒有雷達的
http://www.navsource.org/archives/05/409.htm
即使有了雷達和VT,HACS的效能也只有MK37的一半
http://www.navweaps.com/index_tech/tech-111.php
英軍沒有多少大船,而RN在面對俯衝轟炸機只能用概略瞄準,當作計算機不存在也不是新聞
當然,SCR系列的東西本來就不是裝在船上的,SCR-485更不是主流雷達
我並沒有神話Mk37喔! 又不是Mk37強,而要搭配火控雷達才行.
這段話我已經講好幾次了,看來你是有看沒有懂.
你是開我玩笑嗎??? 二戰時皇家海軍沒有多少大船???
初級軍事迷也不敢這樣鬼扯吧?!
當時世界第一大海軍(只有在後期被米海軍追過)被你說成沒有多少大船???
你一定是在開我玩笑!! 罰你重讀二戰海軍史十遍!!!
SCR-584被你講成非主流雷達?! 我的老天鵝,麻省理工要哭死了.
再罰你重讀雷達史十遍!!
這些重點都能被你無視,然後神話Mk51?! 扭曲歷史也不是這樣搞的吧?!
全球軍事歷史學的研究者都要暈倒了...
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/08/2022 08:32:54 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/08/2022 : 14:03:09
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
貴國砲兵的問題,其實不在M109有沒有升級.
就像那個砲兵雷達好了,買了兩套,放到壞掉.
爲什麼不用??? 聽說因為配套(通信?!)太貴,買不下手,就GG了.
這種窮酸性格,買再好的武器也是白搭啦!
買好的砲也是浪費,人家反砲兵一下,你的好砲全部都GG了.還要賠上一堆砲兵的命.
其實"配套"才是重點.
炮兵的配套是甚?聽起來好像是買手機要綁約還是空機,不綁約我自己另外買SIM卡難道不行嗎?
但問題是,老美炮兵的厲害,也就是老美最可能要求小弟們搞的配套,是買手機要順便建立中華電信(你要說遠傳亞太也可以,反正就是搞一個電信公司),可是又不許你花錢建立像Ericsson或華為這種直接能造整個基地台與核心網路所有設備的企業,甚至你已經有華為或中興的設備,還要你廢掉,全部改買Nokia或Ericsson......
老美炮兵的快狠準,理由是有E-8與那堆RQ/MQ的無人機,FBCB2背後的電信系統,以及每輛車甚至每個戰鬥兵都有的顯示介面,老俄炮兵還在翻開紙本地圖找自己位置與前觀通知的敵人位置時,老美的自走炮與多管火箭兵還是看到射控有新資料才發現地圖標出新目標要趕快停車備射,於是老俄花5~10分鐘完成火炮備射可能還沒確定射控參數,老美還嫌備射2分鐘太慢能不能縮到1分鐘甚至馬上射.
老俄在烏克蘭出的糗,用電信設備比喻(比喻而已別當真的是採用這種通訊協定),可以說就是他們展示自家的5G手機(T-14等)與5G基地台伺服器等設備,但還沒錢採購,手邊只有1G;而老美5G佈署中4G主力3G即將淘汰殆盡,西歐國家正在出錢搞3G與4G,日本台灣則是3G~4G時代選擇WiFi而不是LTE,導致與老美有相容性問題,所以台灣要買老美的4G/5G手機,卻不想同時把手邊的東西全丟掉,導致放棄採購......
台灣要談炮兵升級要談無人機引進,先確定戰場情資體系要不要把中科過去30年的成果都丟掉,還是用這些成果花大錢去搞能相容於老美的系統,比較重要. |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/08/2022 : 15:04:38
|
阿富汗特種部隊的覆滅就是完全相信並且依賴美國人的結果。
老美現階段的配套一旦全面採用，結果就是只要作戰目的與美國人的目的相違背，那就等著花錢買的，養的配套變成公共藝術品的狀態。
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/08/2022 : 15:28:50
|
阿富汗特種部隊的覆滅是因爲總統跑掉吧？
真要說美規有問題，比較好的例子是南越。南越在激戰中，軍隊已經習慣美式課金戰法，負擔不起美國設備的維持費用，美國又不願意付帳單，結果就是激戰半年後潰敗。
不過台灣現在擔心的應該不是激戰半年後的問題，而是一波倒的問題。
美規的最大問題就是貴，因為美國人就是上看5G這種規格。
因為。自己搞得系統可能只有2G，如果不考慮相容度，價格就便宜許多。
更糟糕的是，美國人某些品項可能會缺項(尤其是便宜款)，台灣自力開發的品項很難接入美國的系統。
不過烏克蘭自己的陸戰系統，積累非常深厚。現在到底與美國體系融合到甚麼程度，是一個令人好奇的問題。
不過可以參考一下這個參與過烏克蘭與阿富汗的人，他的看法
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1651998533.A.FBD.html
quote:
“極其勇敢”的烏克蘭士兵在砲擊中損失慘重，但卻“錯過了很多機會”削弱敵人，因為他們缺乏軍事知識。
"Si les Ukrainiens avaient les procédures qu’on avait en Afghanistan pour communiquer avec l’artillerie, on aurait pu faire un carnage "
“如果烏克蘭人擁有我們在阿富汗所擁有的與砲兵通信的程序，我們可能會造成大屠殺，”
為了第一線奮戰的士兵，我還是覺得採用美規的炮兵通信程序，是值得的。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/08/2022 16:43:46 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/08/2022 : 16:03:02
|
不能否認,買老美的東西,我們不知道韌體軟體內埋了甚後門,而且人家不給或不打算多給的,比方我們希望有MQ-4,或比較多足供消耗的MQ-9,老美只給第一波就會消耗完畢的4架MQ-9,而且搞不好只能當RQ-9來用,只能替老美警戒是否將發生戰端,沒辦法在開戰後持續提供陸海軍的遠距離即時動態,也不一定能幫忙炸東西,這是很多國家都抱怨的問題.
但另一個問題,老美現在的軍用網路,又開始走向封閉體系,不是1980~2000年代的開放架構,導致自己開發相容架構連線交換資料的門檻提高,這又該怎麼辦? |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/08/2022 : 20:57:09
|
quote:
Originally posted by dasha
其實"配套"才是重點.
炮兵的配套是甚?聽起來好像是買手機要綁約還是空機,不綁約我自己另外買SIM卡難道不行嗎?
但問題是,老美炮兵的厲害,也就是老美最可能要求小弟們搞的配套,是買手機要順便建立中華電信(你要說遠傳亞太也可以,反正就是搞一個電信公司),可是又不許你花錢建立像Ericsson或華為這種直接能造整個基地台與核心網路所有設備的企業,甚至你已經有華為或中興的設備,還要你廢掉,全部改買Nokia或Ericsson......
配套是一個重點,無可否認.但是砲兵雷達卻是在韓戰之後才發明的.
AN/MPQ-4是1958年服役,大規模在越戰時期運用.
因此,在這個不上不下的科技年代,還沒有數位化的資料鏈.
貴國買的AN/TPQ-37要到1984年才服役,那時就只有Apple II到IBM PC等級的電腦.
因此所謂的配套也沒有多先進,只是當時貴國還不是很有錢,所以才覺得貴.
因此,這裡所謂的"配套",還沒有那麼大的規模.最多是廣發野戰無線電機而已.
遠遠不到建立電信公司的等級.因為當時美軍自己也沒達到如此高科技的水準.
quote:
Originally posted by dasha
老美炮兵的快狠準,理由是有E-8與那堆RQ/MQ的無人機,FBCB2背後的電信系統,以及每輛車甚至每個戰鬥兵都有的顯示介面,老俄炮兵還在翻開紙本地圖找自己位置與前觀通知的敵人位置時,老美的自走炮與多管火箭兵還是看到射控有新資料才發現地圖標出新目標要趕快停車備射,於是老俄花5~10分鐘完成火炮備射可能還沒確定射控參數,老美還嫌備射2分鐘太慢能不能縮到1分鐘甚至馬上射.
這已經是很後來的事.但是,對美軍火砲快狠準的評價,其實從韓戰開始,
共匪已經對美帝的火砲印象深刻了.
因此,美軍火砲的威力,不是靠現代化的偵蒐和通信系統.
而是靠砲兵本身的系統化工程,還有很早就建立的火力支援體系.
貴國是有引進這套體系,但是其實沒有常常真正在實際環境中好好操練.
就像打生存遊戲的肥宅,該有的戰術書籍都買了,裝備也買了不少.
但是,就是死不肯下場真打,只肯在家玩電動喝可樂,上網打屁.
那麼實戰的表現就可想而知了.先別說啥戰術,滿山遍野跑一圈就累死肥宅了.
因此,貴國砲兵真正打起仗來,自己人都不是很有信心.
先不用提高到啥E8和MQ/RQ之類的高標準,先在美軍體系下,練到韓戰的火力支援水準先.
然後進化到能用上砲兵雷達的越戰火力支援水準,再來好好討論高科技砲戰吧!
連協同火力支援的習慣都沒有建立,講啥高科技砲戰,其實都是浮雲.
quote:
Originally posted by dasha
老俄在烏克蘭出的糗,用電信設備比喻(比喻而已別當真的是採用這種通訊協定),可以說就是他們展示自家的5G手機(T-14等)與5G基地台伺服器等設備,但還沒錢採購,手邊只有1G;而老美5G佈署中4G主力3G即將淘汰殆盡,西歐國家正在出錢搞3G與4G,日本台灣則是3G~4G時代選擇WiFi而不是LTE,導致與老美有相容性問題,所以台灣要買老美的4G/5G手機,卻不想同時把手邊的東西全丟掉,導致放棄採購......
台灣要談炮兵升級要談無人機引進,先確定戰場情資體系要不要把中科過去30年的成果都丟掉,還是用這些成果花大錢去搞能相容於老美的系統,比較重要.
其實先不用考慮要不要丟中科開發的通信設備.
中科院的通信設備,很多也是國內通信廠招標來的.
台灣的許多通信廠商,品質其實很好,沒道理不能用.
貴國陸軍可能還沒有好好運用中科開發的通信設備.
走都還不會,就想跑步??? 這也太搞笑了.
先把基本功練好了,再來考慮要不要全面引進美軍的最先進系統.
搞不好美帝還不想給貴國這一套系統勒! 因為貴國既不會用,又會洩密.
只是"生雞卵無,放雞屎有"而已.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1265 Posts |
Posted - 05/08/2022 : 22:17:45
|
台灣的AN/TPQ-37還能用嗎？
中科好像要改或研發一款炮兵雷達應該不是難事，但台海戰爭中
炮兵主要目標應該主要是海上登陸艇艦或登陸部隊.也是照打方格或未來引入的gps導引炮彈方式下去打.無人機和炮兵的整合比炮兵雷達更重要.
|
Edited by - damau on 05/09/2022 10:55:42 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 05/08/2022 : 22:32:25
|
台灣的陸區都是委給美國開發的,但這是指管的通訊鍊路,
台灣等於上層指管是"類美軍"的簡化版,下層通訊是自行開發的廉價版整合而成,
武器也是一樣,想發揮美系軍火的全部戰力,就是費鉅資搭起同美軍的生態,
但台灣沒有那麼多錢,只能弄半套來搭,變成高不成低不就,
陸軍砲兵主要的問題也在此,如果要發揚戰力,就是全部美械美規化,
但沒那個錢,等於犧牲效率換取低價,"又不是不能用",
M109A6案的意義在於,它是整個拼圖的最後一塊,砲兵第一次可以打通任督二脈,完成整個環節,達到戰力倍增,
對陸軍的意義很大,
但對美國來說可能不屑一顧,國務院那些人覺得根本不重要.
(這種認知的強烈落差才是問題的主因,但某方面來說,他們也不算錯,對美國最有利益的,就是把台灣變成一個巨大的刺蝟,這樣美方就能隨意操弄台灣,
但,
這顯然不是台灣的最佳利益,再者,美國曾拋棄中華民國兩次,無三不成禮,誰知道30-40年後會不會再來一次,
就像40年前一樣,中美斷交,廢除中美共同防禦條約,
現在美方連戰略明確都不肯,我會信你國務院的鬼!
也不想想這群搞國關的童子軍戰略眼光與執行之糟糕,
阿富汗糟糕又莽撞的撤軍,導致阿富汗直接崩盤,
勸倫澤斯基離開基輔流亡,還好司機沒信這群傻逼,不然明天就是普丁首次在基輔舉行二戰勝利日兼俄烏勝利合併了)
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 05/08/2022 : 22:40:38
|
AN/TPQ-37是砲校一套,金門一套,
後來各種原因,金門那套在1990年代就挪回台灣也是放在砲校,
砲校那套一直放到馬英九執政初期才除役,
換言之,整套系統在1990年代就失去戰力,只剩教學價值,進入00年代後,連教學也無法維持.
至於現在,都是多任務多用途雷達,不再是單一機能,
旅級沒雷達,
就等著被敵方砲兵與UAV玩到死.
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/08/2022 : 22:46:54
|
所以擋109A6是真心看不懂，這是符合不對趁戰力的軍購。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 05/08/2022 : 22:57:00
|
國務院的邏輯很簡單,
就是你台灣沒錢,就不要買M1A2T或是M109A6之流的東西,盡量買M142+ATACMS,魚叉,愛國者等等遠程武器,
這些東西的指管鍊路上通美國,
只要中國敢開戰,就是援引烏克蘭模式,美方報座標,台方只負責按鈕即可.
這在觀念上沒有錯誤,
唯一的問題是...美國如何保證戰時一定會報座標? 要報不報都在美方一念之間.
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/08/2022 : 23:53:10
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
不用這樣混水摸魚吧?! 你引用的連接,跟Mk51一點關係都沒有.
這樣也能矇混充數?! 真令人失望呀!
在各種故障難以避免下,有MK51/TDT至少比沒有好
quote:
quote:
Originally posted by ki1
從海自的表現來看,鄙視鍊就是MK56>MK57>MK51>MK37
能配套射控雷達的MK37還被MK51擠下,就能說明當年苦主的想法如何
是你自己腦補的鄙視鏈吧!
春風級當初因為設計有問題,低估了人員數,導致人員從200名增加到250名.
這使得甲板下的空間一下子變得極度不夠用,每個船員的平均空間極小.
所以,就算美軍顧問其實是推薦Mk37,但是也無法找出足夠的空間來容納此系統.
事實上,二號艦雪風號改裝後(包含Mk57的改裝),士官的生活區一口氣少了十平方米.
無法想像如果裝上Mk37,居住空間會惡化到什麼程度.實在是找不出空間.
人家是空間不夠,根本不是啥腦補的鄙視鏈!
MK37被海自拒絕的原因之一就是計算機制還是全機械的
雪風上還有旗艦設備-這才是佔空間的
且早在籌獲時就打槍MK37,而不是發現算錯時才打槍
quote:
quote:
Originally posted by ki1
比起念稿機,何不去看看USN的二戰防空總結
<恕刪>
https://www.ibiblio.org/hyperwar/NHC/NewPDFs/USN/Action%20reports/USN.AA.Antiaircraft.Action.Summary.1945-10.pdf
估計你連Mk51的工作流程都不知道,才引這段廢話.
Mk14是光學鏡,用來放大看到目標瞄準之用.
是因為架在Mk51之上,所以有連動的效果,
此連動之信號會送給連接陀螺儀的火控計算機,
算出40mm砲所要的各角度信號,送給40mm砲移動並射擊.
Mk51 Mod3只是加上風偏處理的計算,Mk15有支援風偏的操作.
Mk14並沒有.你引用的句子,只是說Mk15的可視距離增加到支援五寸砲的射程而已.
就只是改善光學鏡的性能.至於Mk51的彈道計算,還是以40mm砲為主,
根本不會因為改用Mk15而有任何的更動.
操作者還是要自行用眼睛修正40mm砲和五寸砲的彈道誤差.
你那一段文字,根本是再度打臉你自己而已.
何必要這樣,Mk51就不是針對五寸砲開發的呀!
明明就是針對40mm砲開發的.這樣凹有何意義?!
https://eugeneleeslover.com/AMMUNITION/GUN-SIGHT-MARK-14-OP1040-2.html
MK14本來是裝在砲上的,流程遠遠沒這麼複雜
看來連工作原理都不知道的是正你
1.MK14只是反射式瞄準具,沒有放大功能應該是常識,後續的MK15才有望遠鏡
2.並沒有這麼複雜-陀螺儀就在MK14/MK15裡面
MK14/MK15感測到角速度後,將視線偏移射控儀指向,而火炮指向在無集中角修正時和射控儀指向平行
要多次連動的是MK57而不是MK51-若知道彈道計算在哪發生的話,就不至於搞混這些
Mark 15, with a 5.8 power telescope and 5-inch ballistics (range 7,500 yards and timeof fight 13 seconds), was developed for use withthe Mark 51 Mod. 3 director.
MK15早就有5"砲的彈道,不用修正和40mm的差異
quote:
V1就是因為速度快,所以人力操砲跟不上.
神風當然可以轉向,但是那就要撞到海裡啦! 你以為撞到船很容易嗎?
在最後的幾百公尺,根本容不得你轉向.轉向了就要重來,更增加被擊落的風險.
轉向通常不是在最後的幾百公尺做的,而是在更遠的距離
-幾百公尺早就過了中口徑砲的實用最短射程,轉不轉對於中口徑砲影響不大
quote:
我並沒有神話Mk37喔! 又不是Mk37強,而要搭配火控雷達才行.
這段話我已經講好幾次了,看來你是有看沒有懂.
你是開我玩笑嗎??? 二戰時皇家海軍沒有多少大船???
初級軍事迷也不敢這樣鬼扯吧?!
當時世界第一大海軍(只有在後期被米海軍追過)被你說成沒有多少大船???
你一定是在開我玩笑!! 罰你重讀二戰海軍史十遍!!!
SCR-584被你講成非主流雷達?! 我的老天鵝,麻省理工要哭死了.
再罰你重讀雷達史十遍!!
這些重點都能被你無視,然後神話Mk51?! 扭曲歷史也不是這樣搞的吧?!
全球軍事歷史學的研究者都要暈倒了...
分不清楚英軍是英軍,RN是RN才是在開玩笑-稍稍了解當年RN怎麼來的,不用十遍,一次就夠
SCR-485可不是SCR-584,看來你終於發現了
同樣是射控雷達出現前就有的東西,搭配射控雷達後表現天差地遠
(甚至還不如沒有射控雷達的),哪樣最關鍵應該不難看出
|
Edited by - ki1 on 05/09/2022 00:06:23 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲部隊重建討論6
Topic Locked
