| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
 Posted - 07/03/2022 : 10:08:07
|
可是說實話，現在2500在現在的海戰強度下，可以在沖繩護航什麼?
2500因為不能用S70，反潛能力也大有問題。
要護航要反潛至少要上6000，這是MistOfWar大一直說的。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
 |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 07/03/2022 : 10:40:11
|
如果全空軍聯隊都能買F15，誰還要買F16?
高低配就是考量預算前提下，質與量的平衡
震海本來就是F16的位階，真正的F15另有計畫
老覺得沒六千玩不起來，這叫作搞不清楚狀況
還以為自己英明，別人都是傻瓜 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 07/03/2022 : 10:58:39
|
海軍就是要FDi那種全能艦，不用灌水
有Aesa的成功級就是100分，養得起又好用
|
Edited by - Dr Evil on 07/03/2022 11:00:47 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 07/03/2022 : 11:52:06
|
| 請教一個問題,我們海軍希望自己能達成怎麼樣的任務? |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
691 Posts |
Posted - 07/03/2022 : 12:08:22
|
台灣就想要多用途，又想要區域防空飛彈，不是Essm等級，雷達系統要類神盾，
還有完整的反潛能力，噸位鐵打的4530，這樣維修和耗油好控制，
明明也參考資料和找外商評估報告，還老是覺得自己標準好棒棒，最後變成空集合，
真的要做出符合標準，可能要找天頂星人幫助，畢竟這個標準地球人做不到。
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 07/03/2022 : 12:10:04
|
FDI好像可以達到，帳面上
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 07/03/2022 : 12:39:42
|
| 假設空軍要搞ADF準備F35,海軍一路要建近10艘潛艦,考量解放軍的海空實力,我們能期待海軍做到甚麼? |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 07/04/2022 : 06:40:09
|
| 我在幻想武器那一欄有提過FDI國產混合品牌，以及新時代救援船、潛艇救援船、錦江級電子偵察船 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
691 Posts |
Posted - 07/04/2022 : 10:54:58
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
我在幻想武器那一欄有提過FDI國產混合品牌，以及新時代救援船、潛艇救援船、錦江級電子偵察船
如果歐洲真的如同英國外長說的要賣武器給台灣，那真的有機會XD
目前俄羅斯衰弱，中國勢必變北約的頭號敵人，畢竟沒有敵人，北約自然要解散，
和美國拼命找敵人一樣，面臨當年蘇聯解體後，國防預算大幅減少窘境，
如果沒意外，台灣真的有機會和歐洲搭上線，當然是私底下技轉和商購掩護軍購，
希望政府保握各式貨源和技轉，畢竟美國的政壇搖擺不定，軍購時擋 時不擋，
越多管道越保險，當然國造也不能斷，但不要閉門造車，多和外國公司合作，
該付的學費就要付，不要再擴大台灣 海盜版 稱號，對 就是說你們 烏龍院/軍X局。
話說雙船體的2500噸，可以裝載海鷹嗎?如果可以的話，也能研製2500噸雙船體，
讓濟陽艦先退，只是材料可能要換，鋁合金在自由級老化太快...
|
Edited by - teamgod311 on 07/04/2022 11:00:02 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 07/04/2022 : 11:23:31
|
quote:
Originally posted by teamgod311
quote:
Originally posted by 小卒看倌
我在幻想武器那一欄有提過FDI國產混合品牌，以及新時代救援船、潛艇救援船、錦江級電子偵察船
如果歐洲真的如同英國外長說的要賣武器給台灣，那真的有機會XD
目前俄羅斯衰弱，中國勢必變北約的頭號敵人，畢竟沒有敵人，北約自然要解散，
和美國拼命找敵人一樣，面臨當年蘇聯解體後，國防預算大幅減少窘境，
如果沒意外，台灣真的有機會和歐洲搭上線，當然是私底下技轉和商購掩護軍購，
希望政府保握各式貨源和技轉，畢竟美國的政壇搖擺不定，軍購時擋 時不擋，
越多管道越保險，當然國造也不能斷，但不要閉門造車，多和外國公司合作，
該付的學費就要付，不要再擴大台灣 海盜版 稱號，對 就是說你們 烏龍院/軍X局。
話說雙船體的2500噸，可以裝載海鷹嗎?如果可以的話，也能研製2500噸雙船體，
讓濟陽艦先退，只是材料可能要換，鋁合金在自由級老化太快...
我認為多用途巡防艦很好用了，取代諾克斯無問題，甚至是拉法葉、國產派里，我不認為要2500噸。
你要的2500噸有：
Gowind class
Displacement:1000-3100 tons
Aircraft carried: one 5ton helicopter or one 10 ton helicopter
SH-60B
Max takeoff weight:10,433 kg
Capacity: B/F/H models 3,032 kg
Gross weight: 8,055 kg for ASW mission |
Edited by - 小卒看倌 on 07/04/2022 11:24:36 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 07/04/2022 : 11:31:31
|
| 我目前只想到二級制，沒想到三級制，也認為沒必要 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 07/04/2022 : 13:59:28
|
台灣防務的基礎上看
是不需要三級軍艦
但有會更好
神盾艦.專門要地防空(基隆港.高雄港.蘇澳港.花蓮港)
巡防艦.可以維持中.小港口周邊安全(馬公.台東.屏東.台中)
快速攻擊艦艇.可以主動打擊敵方海軍(澎湖港.台北港)
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 07/04/2022 : 14:15:23
|
| 研發中的海鷹眼是S波AESA |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 07/04/2022 : 14:17:59
|
| 紐澳軍團級不錯，我中意 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 07/04/2022 : 15:47:27
|
快速打擊的三級艦，我認為可以用塔江的武裝為底再加強防空，但改變船體設計、大小。
塔江放大為800噸。二級艦增加反潛能量。
開發類似盾牌級快艇，取代光華六號。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 07/05/2022 : 02:57:52
|
quote:
Originally posted by teamgod311
[quote]Originally posted by 小卒看倌
如果歐洲真的如同英國外長說的要賣武器給台灣，那真的有機會XD
我可以跟你說，沒有機會。你別相信人家洋人政客真的有腦。尤其是英國的政客普遍很蠢。
我敢打賭歐洲和英國無法出口台灣武器裝備，尤其軍艦。最大的原因是多餘工業產能。
現實就是歐美國家，由於"產業升級"後，大多數都已經"去製造業化"了。
這導致這些國家普遍都缺乏工業產能。尤其是造船方面。
大家可以關注一下，台灣三大航運商:長榮 萬海 以及陽明海運。
近期訂購的商船，都是哪一國生產的?
為什麼商船製造國很重要? 因為通常造船廠要生存，只靠軍方訂單是不夠的。
維持造船廠的產能，往往需要民間訂單和軍方訂單。如果只有軍方訂單，那很可能面對的問題就是以下兩點:
1. 只能維持很小的生產勞動力骨幹。無法擴大生產。
2. 生產成本極高。因為整個廠商的人力和經營成本只能攤在少數的軍方訂單。
今天美國和西歐國家的造船業問題就在以上兩點。
現實在於，今天的製造業由於全球分工化，過度轉移到東亞國家。
更具體一點就是中國大陸和韓國。就連日本的造船業都走向萎縮。
所以不要再期待什麼進口大型船隻裝備了。
現在台灣反而是少數已開發國家，還有多餘的工業產能，可以轉移到軍事工業生產上。
尤其是俄烏開戰後，我認為歐美的國防工業產能會以歐洲和美國的需求為主。
台灣等東亞國家要靠自己的工業產能。
最後想要說，新朋友研究武器國防，是一件好事情。
但是我建議不能只研究武器裝備，還要去研究各國的工業體系和科學研究體系。
因為你如果去研究這兩點會發現歐美國家目前的問題在於，
在全球產業分工下，研究轉移到歐美國家，但是工業製造轉移到其他國家。
這產生歐美國家雖然軍事工業技術很了不起，但是有沒有辦法大規模生產，其實要畫上一大問號。
就算有辦法大規模生產，生產成本也會高的嚇死人。
我拿中華民國海巡署的嘉義級海巡艦當案例。
這一款海巡艦和美國海巡的傳統級海巡艦是攣生兄弟同一設計。
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritage-class_cutter
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hant/%E6%B5%B7%E5%B7%A1%E7%BD%B24000%E5%99%B8%E7%B4%9A%E5%B7%A1%E9%98%B2%E6%95%91%E9%9B%A3%E8%89%A6
但是目前因為美國和台灣的工業產能就看出兩邊建案的問題。
美國海巡到目前一艘都還沒有下水，只有兩艘在加州，一艘在阿拉斯加興建中。
台灣因為我們的造船工業雖然技術上可能不如美國，但是產能問題比美國好，
我們四艘嘉義級海巡艦，兩艘已經服役了，一艘建造中，我猜美國投兩艘下水的時候台灣四艘應該都服役了。
這是目前歐美國家的國防新聞最近一直在討論的問題。
歐美北約的武器裝備很好，但是無法大規模量產增產，無法快速的送去烏克蘭打消耗戰。
所以台灣不要再常常幻想進口歐美的先進裝備了。
(除了少數歐美產線相對健康的產品，例如飛機和直升機)
反而台灣應該去爭取協助歐美生產軍品，例如代工或是協助生產零件/次系統。然後在歐美組裝。
這次烏克蘭戰爭也給我們一個重要的教訓。
不要太迷信什麼產業升級，什麼高科技/大數據/低耗能產業。
其實台灣不要妄自菲薄，我們這種相對沒有那麼高科技/傳統的製造業為主產業結構。
未必比歐美差。甚至比歐美體系還要健康。因為我們還維持多餘的傳統工業產能。
搞不好再過不久，就是歐美盟國來找我們幫忙生產武器裝備彈藥來援助烏克蘭。
同理，絕對不可以相信文青的那種廢核/綠能理論。
這次歐洲會被俄國搞這麼慘就是被這些文青政策害死的。
台灣今天還有多餘工業產能，就是過去幾十年來我們的產業和能源政策沒有走歪路。
沒有穩定供電怎麼造軍火? 怎麼搞軍工生產?
PS 我們政府如果有腦子，現在就該趕快去跟AIT輸誠，
說願意協調台灣的工業界，投入軍工生產協助烏克蘭再武裝化。
當然我對我們現任政府的智商(尤其和工業和科技研發有關)沒有什麼信心就是了。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 07/05/2022 03:11:14 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 07/05/2022 : 11:08:53
|
quote:
PS 我們政府如果有腦子，現在就該趕快去跟AIT輸誠，
說願意協調台灣的工業界，投入軍工生產協助烏克蘭再武裝化。
當然我對我們現任政府的智商(尤其和工業和科技研發有關)沒有什麼信心就是了。
台灣政府我覺得這個腦子應該是有的
不過我覺得現在美國可能希望台灣盡量降低存在感，越低越好。
免得讓大陸有藉口。
如果AIT開口，我覺得總統府不會拒絕。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 07/05/2022 11:18:43 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 07/05/2022 : 13:18:47
|
台灣造大船的能力與產能也不夠多
何苦跟對岸比較
生產高附加價值的產品才是正途
韓國與中國是有大量煉鋼廠來壓低成本
所以造船業發達
但是煉鋼的能源汙染也相對嚴重
英國航母的分段給大小船廠建造
跟垂直整合能力
才是台灣造船該學的東西
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 07/05/2022 : 15:12:14
|
| 英國那是船廠太老舊造不了大船才需要這樣搞分段建造... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 07/05/2022 : 19:23:13
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
>>同理，絕對不可以相信文青的那種廢核/綠能理論。
在近年,這套理論大致有用
離岸風電工程至少能為船廠輸血,維持經濟規模(某船廠終於轉虧為盈了)
相關工程船隻也灌給不少船廠,益處同上
要穩定供電的話,儲能系統/電動載具和SSK大致是一體兩面的事,把價格攤得夠低還能考慮在水面艦上也普及大型電池,提高反應速度和靜音作業能力
至於核能,反正DLGN/CGN/CVN/SSN在可見的將來不太可能 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/05/2022 : 20:05:29
|
quote:
Originally posted by ki1
>>同理，絕對不可以相信文青的那種廢核/綠能理論。
在近年,這套理論大致有用
離岸風電工程至少能為船廠輸血,維持經濟規模(某船廠終於轉虧為盈了)
相關工程船隻也灌給不少船廠,益處同上
簡單講,文青那套理論就是大致有"屁"用! 
某船廠老給綠營當酬庸,不虧也難.
正業不行,搞副業,還靠政府輸血,可見得文青不可信!
quote:
Originally posted by ki1
要穩定供電的話,儲能系統/電動載具和SSK大致是一體兩面的事,把價格攤得夠低還能考慮在水面艦上也普及大型電池,提高反應速度和靜音作業能力
至於核能,反正DLGN/CGN/CVN/SSN在可見的將來不太可能
沒人要台灣搞核能船,故意導到錯誤的討論方向,這是一貫的抬槓手法.
現實是台灣應該重新考慮使用核能.否則會有大麻煩.最後大家一起死. 
回到海軍建設,簡單說就是要培養台灣的造船造艦能力.
一些位置應該給專業人士來擔任,酬庸的人還是早早離開為妙.
啥台幣升值之類的鬼話,既然很多設備都是國外的,台幣升值也會同時降低採購成本.
接不到單,就是經營能力不行而已.藉口一大堆.
先把IDS好好造出來吧! 政府保證不會餓死,已經很幸福了.沒啥好抱怨的啦!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 07/05/2022 20:26:27 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 07/05/2022 : 20:16:18
|
台灣又沒地放存放這些廢核設施與廢棄物
大搞核能是要誰吞下去
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 07/05/2022 : 21:32:37
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
某船廠老給綠營當酬庸,不虧也難.
正業不行,搞副業,還靠政府輸血,可見得文青不可信!
某船廠自開辦以來就不常賺錢,2000年以前虧損就是常態
光華一號就是上次輸血的措施之一
至於副業,季刊上就常有各種海邊機械的實績宣傳
quote:
quote:
Originally posted by ki1
要穩定供電的話,儲能系統/電動載具和SSK大致是一體兩面的事,把價格攤得夠低還能考慮在水面艦上也普及大型電池,提高反應速度和靜音作業能力
至於核能,反正DLGN/CGN/CVN/SSN在可見的將來不太可能
沒人要台灣搞核能船,故意導到錯誤的討論方向,這是一貫的抬槓手法.
現實是台灣應該重新考慮使用核能.否則會有大麻煩.最後大家一起死.
回到海軍建設,簡單說就是要培養台灣的造船造艦能力.
一些位置應該給專業人士來擔任,酬庸的人還是早早離開為妙.
啥台幣升值之類的鬼話,既然很多設備都是國外的,台幣升值也會同時降低採購成本.
接不到單,就是經營能力不行而已.藉口一大堆.
先把IDS好好造出來吧! 政府保證不會餓死,已經很幸福了.沒啥好抱怨的啦!
搞儲能和電動載具可以順便帶動SSK和混合動力水面艦,但搞核能就沒有這些效果
至於近年能源問題,
更多綠能+儲能設備不僅時程上穩妥許多(建置時程一個單位是月,一個單位是年),還有產業上的外溢效果
中船/台船的話,從開辦以來就常常如此,坊間分析論點之一就是沒有事實上有效的輸血機制造成正向循環,不像韓/日 |
Edited by - ki1 on 07/05/2022 21:32:59 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區25
Topic Locked
