| 作者 |
 標題  |
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
317 Posts |
 Posted - 09/12/2022 : 13:18:32
|
quote:
Originally posted by cph0516
雲豹乾脆學烏克蘭
在裝甲車裝上100mm反坦克砲
不要求移動射擊
那大量105mm砲彈與生產線就有用了
到覺得可以學大陸輕型合成營（猛士營）在用的猛士輕型戰術輪車車系
https://youtu.be/svFEiJYtsDk
國軍現在再搞的鐵騎專案偵搜戰鬥車弄個長軸版作為輕型特種底盤
搞個半自動105榴砲車和120/81迫砲車給砲兵和步兵單位
 |
Edited by - max03max on 09/13/2022 00:21:06 |
 |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 09/13/2022 : 00:57:35
|
在烏克蘭戰爭後
美軍應該會全力發展低後座力卡車砲
來取代傳統砲兵
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8329 Posts |
Posted - 09/13/2022 : 15:56:43
|
| 他不用應該，是已經在規劃了... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
Posted - 09/13/2022 : 16:17:12
|
規劃卡車炮兵是真，低後座力未必。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/13/2022 : 17:31:33
|
低後座力卡車砲在美軍的優先權,恐怕經過俄烏戰爭之後會更低.
因為戰例證明西方的大口徑(155mm)精準履帶/卡車自走砲,
事實上要比大量廉價的俄系低後座力砲更有用.
美軍缺少的只是自動化程度更高的輪式卡車砲,
而不是廉價中小口徑的低後座力砲.
未來應該是俄羅斯想辦法跟西方火砲取經,豈有倒過來跟戰敗者學習失敗經驗的道理?!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 09/13/2022 : 19:11:01
|
美軍的看點只在於火炮射程還是不夠
其他就別妄想了
它們畢竟是後勤觀念優先的部隊
不會把M777叫去泥巴路裡面跑
至於俄系低後座力砲這到底在指誰不知道
但美軍對於射程的要求一直是針對老碰到俄系較長射程的高後座力砲在敵陣所以難讓自家砲兵單獨發揮優勢
老要用貴鬆鬆的火箭砲兵去清場
還導致後續佔領問題叢生
於是結論還是在於傳統火炮的射程除了UP還是UP
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 09/13/2022 : 19:17:32
|
所以美軍幫M777規劃了155/L58
普通彈應該有40km射程
增程彈50km的水準
問題在精度有多少(更換為GPS導引彈頭)
再把M777裝上卡車底盤
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 09/13/2022 : 22:17:11
|
「紅隼反裝甲火箭彈」委製案（國家中山科學研究院），計需400,000千元，納入112年度執行。
陸軍確認使用紅隼,估計四千枚,一枚十萬左右.
空用20機砲彈都是外購,應考慮逐步改為國造.
「TS96A式遙控槍塔熱像瞄準具等26項」委製案
多了A,可能有升級.
「M60A3戰車砲控、射控及觀瞄系統」委製案（國家中山科學研究院），計需444,010千元，納入111-113年度執行，以前年度已編列20,000千元，112年度編列190,000千元。
這是試改一批數輛測試而已.
不確定改的什麼地步,主要是M60A3砲塔是否要從電液壓改為電伺服,並且加上穩定機構.否則只改射控與觀瞄並不難.
「M60A3戰車引擎」外購案，計需7,245,000千元，納入112-117年度執行，112年度計需外匯美金43,312,500元，折合新臺幣1,299,375千元（匯率1：30）。
以前說過了,不知是仍用1790-2還是改為1790-5?
軍用民商規車底盤應該盡量統合.
2023年度花了很多錢在AH-1W維保上,差不多該考慮後繼者了.
AH-1W與OH-58部件還要送美返修,問題是這兩架已不是美軍現役,難度會越來越大,
應考慮趁機向美商購入技術文件與機具建立自行維修.
計畫籌補班用機槍2,060挺，計需428,891千元
這是以前步兵旅與後備旅都使用常備部隊汰換的武器,所以缺裝之故,現在復編步兵旅,發現連裝備都湊不齊.
計畫籌補迫擊砲120公厘乙項裝備(274門)。本軍計需495,282千元
同上,只是63式迫砲的性能不怎麼樣.
國軍後備動員部隊缺裝補實，籌購榴彈發射器、手槍及榴彈機槍等3項武器，全案計需521,095千元，(陸軍部份)榴彈發射器、手槍及榴彈機槍等3項5,529件.
同上.
依後備戰力各類型部隊火砲作戰需求，籌購中型迫擊砲乙項裝備，全案計需106,672千元，(陸軍部份)籌購中型迫擊砲87門.
同上.81迫.
提供我軍第一類型守備旅（各步兵旅、陸戰新訓旅、戰車群及機步群等14個單位），戰場夜間監偵等作為，全案計需1,759,900千元.籌購步機槍夜視鏡及頭戴式夜視鏡等2項9,747具.
本來步兵旅是沒這些東西的.
提升常後部隊情報蒐集能力及戰場參數之正確性全案，計需22,827千元，計畫籌購雙目望遠鏡1,737具(本軍計需18,260千元).
.....平均來說一具才一萬元出頭,太便宜,應該沒有什麼神奇海螺的額外功能,純望遠鏡.
陸通用型油罐車採購案，計畫籌購輪型油罐車77輛，計需622,630千元.
這是給地面車輛用的.
新型目獲雷達系統，籌購新型目獲雷達系統11套、雷情顯示器65部及附屬裝備，計需3,247,498千元.
因為無人機事件,所以緊急部署外島,而且看起來,應該增購.
無人機方案沒有變更,仍只有營級的戰術無人機,而且一套二架.
應該開一個四軸方案給連級.
全案計需2,684,379千元，執行期程111-115年度，計畫辦理籌購救護車等15項裝備，本軍計需2,125,457千元.
仍注重救護車等大硬體,忽視單兵急救包這種小裝備.
陸軍仍缺乏一個排級的步兵砲方案(如RPG7或古斯塔夫84RR).
這種情況下,恢復60迫也是可以,並沒有.
陸軍也沒有花錢購買更多的軍用民車(如皮卡)撥配給步兵旅.
陸軍永遠處於換湯不換藥的階段,這次意外之財讓陸軍好好改善了某些不足,是好事,
但核心與本質來說,陸軍還是那個黃埔陸軍.
|
Edited by - gera on 09/13/2022 23:09:39 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 09/13/2022 : 22:58:06
|
四萬發紅隼多嗎?假設十發才能摧毀一輛主戰,四萬發也能摧毀四千輛主戰了.有那麼多敵人的主戰嗎?喔上文改成四千發了......
若是這筆錢拿來買彈簧刀600效益會更好嗎?
紅隼和國際上的新款M72相比,缺少室內空間發射能力,較重且威力中等,是有效的軍事投資嗎?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 09/13/2022 23:32:27 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 09/13/2022 : 23:29:16
|
抱歉,我算錯,應該是假設一枚十萬,四千枚.
就算是四萬枚也是還好而已,這東西算是彈藥與手榴彈一樣,
每個班排配幾枚,營旅補充量帶幾枚,後方彈藥庫庫存幾枚,都是可以規劃的.
不要老是買雞腿的時候,拿懶叫過來,難道分不清兩者雖然都是一根棒槌,但意義與功能用途都不一樣嘛?
不能說都可以塞進去爽,兩者就可以隨便互換.
紅隼的性能與M72 EC差不多,但要更重一點多公斤,
坦白說,有,最重要,用紅隼或M72甚無所謂,
而且M72 EC也不能室內發射.
至於能室內發射的M72 FFE型號,3000美元拿不下來,而且也比紅隼更重.
|
Edited by - gera on 09/13/2022 23:33:08 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 09/13/2022 : 23:56:45
|
會這樣寫是想要看有沒有機會用紅隼的技術去重新生產改良的66火箭彈,看能不能在接近紅隼的破甲能力下用較輕較短的66火箭彈發射器設計,瞄具或許需要新款設計.
M72 law發射管應該是鋁合金,加工方面應該比紅隼的複合材料方便也可能更便宜,更容易爆兵...
低端反甲火箭用加強版的66火箭彈(有可能更便宜),再補上可以用車輛載著走的彈簧刀600,就算是躲在離海岸十公里城鎮的步兵都能打海上的登陸車艇或載具.
步兵也能遠距離反登陸車艇,比較符合不對稱作戰....不管是紅隼還是66,都算是用步兵性命去拼反甲...
在標槍飛彈預期會全球大缺貨的時候,可能要彈性點考慮其它的反甲新玩意...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 09/14/2022 00:03:03 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 09/14/2022 : 00:53:28
|
quote:
Originally posted by 小毛
四萬發紅隼多嗎?假設十發才能摧毀一輛主戰,四萬發也能摧毀四千輛主戰了.有那麼多敵人的主戰嗎?
不只有主力戰車,還有輕戰車(ZTQ-15),IFV,APC,裝甲卡車等等一大堆裝甲目標
(例如烏軍戰報,報的戰車和APC就大約是1:2)
還有拿來拆陣地的份
紅隼射程很短,不會隨時出現在裝甲目標前面
(例如:敵方此階段全力在南部登陸並推進,其餘僅稍作襲擾,則囤積在中/北/東部的紅隼就暫時派不上用場) |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 09/14/2022 : 01:04:50
|
當年的六六火箭彈是不佔編裝表的武器嗎?扛的動就兩三發行軍也沒關係?
當年可以國造66火箭彈,不知為何現在就不可以了?難道美國陸軍把專利權賣掉給廠商了?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 09/14/2022 01:07:44 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 09/14/2022 : 01:37:59
|
只要射程足夠
不管哪種反裝甲武器都可以發揮功效
萬一真的打不穿
那用標槍專門打99A的腦門就好
其他的裝甲車輛
用拖式2B飛彈就夠用了(破甲1300mm)
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 09/14/2022 : 12:45:47
|
quote:
Originally posted by 小毛
若是這筆錢拿來買彈簧刀600效益會更好嗎?
紅隼和國際上的新款M72相比,缺少室內空間發射能力,較重且威力中等,是有效的軍事投資嗎?
拿彈簧刀取代單兵火箭絕對是蠢主意
舉個簡單例子,
有大砲就不用刺刀步槍嗎??
今天敵車突然出現在200m/100m,
你還有命打開電腦設定慢吞吞的UAV嗎
只要是無線遙控的裝備都有被干擾的可能.
https://baike.baidu.com/item/%E4%BE%A6%E5%AF%9F%E5%B9%B2%E6%89%B0%E8%BD%A6/23784002
還不用說.萬一碰上瘋子直接高空核爆搞區域電磁脈衝....
萬一對方成功干擾無線電,甚至用電磁脈衝幹掉你的電腦/天線,
你雞蛋全放彈簧刀這個籃子不怕直接作廢??
起碼據在下所知,哪怕是老美,都還沒有任何手段(包括核爆級電磁脈衝)能干擾"無芯片"彈藥....
個人認為最先可能被各式UAV取代的是攻擊直升機
|
Edited by - oneeast00 on 09/14/2022 12:54:27 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 09/15/2022 : 01:17:51
|
quote:
拿彈簧刀取代單兵火箭絕對是蠢主意
對啊， 應該兩個都要。
單兵火箭在城鎮戰會很需要， 數量也需要很多(不只拿來打裝甲車輛， 也要拿來打建築， 打陣地)。
彈簧刀很適合躲在城市的步兵， 拿來打城外的敵人。 以前裝甲部隊面對防禦良好的城鎮， 可以“繞過”就好， 但彈簧刀600型有40公里射程， 城外道路/敵方補給點都可以是目標， 你裝甲部隊就再繞嘛， 只要這武器數量足夠形成威脅， 可以逼對手進城打。
所以彈簧刀和單兵火箭都有龐大數量需求， 彈簧刀不夠， 敵方直接繞過步兵設防據點。 單兵火箭不夠， 那城鎮戰就不夠力， 失去逼對手進城打城鎮戰， 戰術上有利防守方的目地 |
Edited by - MistOfWar on 09/15/2022 01:19:12 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 09/15/2022 : 09:36:19
|
紅隼的射程與穿深都優於66,口徑不變的情況下,就只能拉彈長,
所以紅隼比66長一截很合理,
而紅隼打得更遠,為了精度與盡可能能夠射擊移動目標,所以配光瞄,
而66輕便好用,拉開備射,打得近,配鐵瞄,
兩者雖然都是LAW,但其實定位不同,
66目前其實類似當成手榴彈用,輕便易攜,看到什麼,100~200M就來一發,
但紅隼是真正的反裝甲武器,是用來打300-400M遠的敵戰車.
所以兩者其實是互補而非互斥.
紅隼應該比66貴一些,差不多是目前國際上M72A幾(非室內發射)版的價格,估計差不多3000美元左右.
(多年以前,這個價格是兩千多).
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
Posted - 09/15/2022 : 13:47:46
|
所以紅隼定位其實更接近AT4 (84mm口徑，101公分，6.7公斤，穿深400mm)，而不是66火箭彈。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/15/2022 13:49:08 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 09/15/2022 : 19:09:04
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實我仔細看了看紅隼與66，兩個真的價錢有差那麼多嗎? 我估計價格差不多。
(66是授權國造生產，所以是要另外付權利金)
有可能的差距是藥罩材質,除了傳統的銅製外
,高密度合金(例如鉭)也可以在口徑有限下提高穿透深度,但可能貴許多
(原料價格,加工難度) |
Edited by - ki1 on 09/15/2022 19:10:44 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 09/15/2022 : 20:29:51
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by 小毛
若是這筆錢拿來買彈簧刀600效益會更好嗎?
紅隼和國際上的新款M72相比,缺少室內空間發射能力,較重且威力中等,是有效的軍事投資嗎?
拿彈簧刀取代單兵火箭絕對是蠢主意
舉個簡單例子,
有大砲就不用刺刀步槍嗎??
今天敵車突然出現在200m/100m,
你還有命打開電腦設定慢吞吞的UAV嗎
只要是無線遙控的裝備都有被干擾的可能.
https://baike.baidu.com/item/%E4%BE%A6%E5%AF%9F%E5%B9%B2%E6%89%B0%E8%BD%A6/23784002
還不用說.萬一碰上瘋子直接高空核爆搞區域電磁脈衝....
萬一對方成功干擾無線電,甚至用電磁脈衝幹掉你的電腦/天線,
你雞蛋全放彈簧刀這個籃子不怕直接作廢??
起碼據在下所知,哪怕是老美,都還沒有任何手段(包括核爆級電磁脈衝)能干擾"無芯片"彈藥....
個人認為最先可能被各式UAV取代的是攻擊直升機
https://twitter.com/Heavymetalmonk1/status/1566825521802928128/photo/1
作為無人機的一部分,就可以解決上述問題,還比直接採購彈簧刀簡便許多
遇到戰車的話,取下"零件"來打即可
有大砲後確實技術上可以不用刺刀和步槍,請參考MP43和外銷版56式衝鋒槍
美國的話,HERO(Hazard of Electromagnetic Radiation to Ordnance)常被提起
干擾自己的笨彈藥,讓其在家裡炸了是最嚴重的風險 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 09/15/2022 : 20:52:38
|
在全世界都還沒有辦法普遍營連都配給無人機的時候
說有大炮就不用給步槍跟刺刀？
這種笑話自己信就好
別拿出來搞笑了
六六火箭彈這些一直都是固定編裝
一個班至少有三發可用
剩下看任務配給
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論8
Topic Locked
