| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
 Posted - 07/26/2022 : 21:27:10
|
其實我寧可犧牲105mm，同時採用120迫導引彈+遊蕩彈藥。
後者雖然威力巨大但是遇到高端防空火網，可能完全無效。
(這個波蘭好像有技術)
前者烏克蘭好像有技術，我覺得可以去洽談是否可以用錢買技術轉移。
(對，我就是想花錢省時間，不想自己在那邊研發來研發去)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 07/26/2022 21:28:31 |
 |
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 07/26/2022 : 21:50:47
|
以上,新制聯兵旅一重二聯的戰力,我有信心打二個舊制的機步旅,
雖然舊制機步旅是四營制,兩個旅有二個戰車營六個機步營,與二個24門155榴的砲營,
但實際上戰力相差太大.
M1A2T屠M60A3不要太容易,兩個營88輛M60A3是打不贏一個30輛M1A2T營的.
而CM34的30鍊砲宰CM21/M113車輛也是砍瓜切菜.
然後,如果有155L52加上LT500火箭砲兵,打老155拖砲真是欺侮人.
加上UAV當眼,游蕩彈藥獵殺,
如果龜縮防守城鎮,那新制旅步兵數量也足夠掃蕩城區.
所以陸軍想維持的舊模式根本沒有意義可言.
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 08:05:33
|
M198可以訂製52口徑炮管，155本身含原產國、使用國有大量庫存、現貨，缺點就是重
或是曲線交易155mm SpGH Zuzana 2 也是52口徑且適用所有155mm北約規格彈藥 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5421 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 10:11:19
|
M198換砲管/L52.L58
那買M777A1換裝L58不就好了
要射程有射程.要準度有準度
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 13:52:59
|
假設M60、CM12 、CM11、M48A1都拿去改裝給工兵
我覺得應該退掉以下東西
M36 90mm Jackson
M114A1
T-69 105mm
M1 155 Long Tom
T-75 20mm
T-82 20mm
Xtr102 20mm
M1 90mm
Black Dragon 204mm
T-92 40mm
Bofos 40mm L70 300xp/350xp
International workstar
V-150 Cage Commando
M41A1、A2、A3 / M41D
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
694 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 16:58:54
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
假設M60、CM12 、CM11、M48A1都拿去改裝給工兵
我覺得應該退掉以下東西
M36 90mm Jackson
M114A1
T-69 105mm
M1 155 Long Tom
T-75 20mm
T-82 20mm
Xtr102 20mm
M1 90mm
Black Dragon 204mm
T-92 40mm
Bofos 40mm L70 300xp/350xp
International workstar
V-150 Cage Commando
M41A1、A2、A3 / M41D
其實和前面網友說，運用新編制和新武器，形成的戰力屌打現有兩倍舊制，問題是縮編後預算/人員編制可能一去不返，
立委在乎是預算多寡不在乎專業，政客要的是政治效益也不在乎專業，如果軍隊也不在乎自身專業，去迎合立委和政客的外行操作，
那基本上就玩完了，縮短役期就是其一，縮編的師級改旅，甚至還有改營級的打算...這些只會減員減錢，讓基層更苦不堪言大量退伍，
如果能保證人員/預算不減甚至為新裝備提升(例:M1A2T保養怪物，勢必增加預算和人員維持)，改編制絕對沒問題，問題是牽一髮而動全身，
舊裝備的國內外代理商會不會找立委從中作梗? 政府會不會為了選票不恢復役期導致沒人員補充?軍隊為升遷不敢堅持自身專業怕被冷凍，
這就是我們軍迷討論這麼多好方法，國軍專家也多半也想的到，但軍隊卻一直食古不化，原因就是牽扯的利益和政治太多...非軍方能獨斷。
只能祈禱選民再選出一個政黨，剛好也在乎國防，也和這政黨政治利益相互掛勾，這樣國軍才能推行大刀闊斧的改革，不過還是要監督是否有弊案XD。
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 17:36:18
|
M198現在的體重已經是7噸的體重，要是換上L52的巨根那基本就根毛子現在使用2A36一樣的傻大黑粗，我軍目前的M114重五噸就已將沒啥車子可以拖了，換一管估計要重8-9噸的大塊頭只能把已經槍斃的CM-27挖出來用，當年就是算一算還不如直接使用自走砲。那樣還不如把M114改裝根M777相同的砲管，雖然不長但也沒那麼重，而且搭配的彈藥種類繁多還是可以打很遠的(以前PO過)。
當然啦，我是主張直上K9的 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 20:09:21
|
quote:
Originally posted by waffe
M198現在的體重已經是7噸的體重，要是換上L52的巨根那基本就根毛子現在使用2A36一樣的傻大黑粗，我軍目前的M114重五噸就已將沒啥車子可以拖了，換一管估計要重8-9噸的大塊頭只能把已經槍斃的CM-27挖出來用，當年就是算一算還不如直接使用自走砲。那樣還不如把M114改裝根M777相同的砲管，雖然不長但也沒那麼重，而且搭配的彈藥種類繁多還是可以打很遠的(以前PO過)。
當然啦，我是主張直上K9的
M114改M777，技術是否可行 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 21:09:45
|
反正台海戰爭很難躲掉,自己不狠心割肉花錢調整,自然會有敵軍的屠刀代勞,
那些有的沒有的考慮,利益,
一把戰火就可以燒掉,
不論是蠢人或是聰明人,大家都是拿自己的身家性命賭著玩,差別在於前者不知道自己在做什麼,後者則是知道,如此而已,
所以...看看國軍就知道了,第一等聰明的人基本上退伍後鮮少會留在台灣,都是移民,離開是非之地,
第二等聰明的人大至分兩種,一種是閉嘴不問世事,一種是四處去樂呵,特別是去中國有吃有拿,
第三等人,就是低頭賺錢顧自家,抬頭上酒桌就幹醮,再不然就是跟著第二等聰明人的屁股,活在學長學弟的世界中.
因此我不在乎也不在意,反正從性命的角度看,大家都只有一條命能當賭注,很公平.
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 07/27/2022 : 21:16:07
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
quote:
Originally posted by waffe
當然啦，我是主張直上K9的
M114改M777，技術是否可行
不是把M114改成M777那當然是不可行，這已經不是砍掉重練而是無中生有了。您可能剛來沒多久這些以前扯過，M777本身是使用M109A6使用的M284 155mm砲管，而之前型號的109使用的是M185 155mm砲管，倍徑都是39倍也就是L39。
兩種砲管最大的差距在於藥室的大小，M284可以塞更大坨的增程發射藥所以可以有更長的射程(普通彈)。M114改L39的型號不少，大量服役的例如南棒子的KH-179。
https://www.youtube.com/watch?v=ByOuk9D8L7c
打火箭助推彈射程一樣，但打普通彈射程較短所以理論上南棒子使用的應該是老款的M185系列砲管。而且南棒子的M114有輕量化所以
根這個一樣
M114/39
http://www.army-guide.com/eng/product3732.html
整體重量上使用L39的M114比用L52的M198輕的多，所以我說使用M777的砲管意思是可以試試M114可否使用M284系列砲管，這個之前有扯過所以老屁股應該一看就懂。裝的上去彈著也不會從新店飄到新竹去那這種M114改除了不會飛其他性能根M777差不多。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 07/28/2022 : 02:16:48
|
剛剛在查M113 MRV時又想到國軍的CM24/CM27車系,如果去掉後艙與後艙裝甲,不就是現成的MLRS發射車?
不知道為何不在這幾款20噸等級的履帶甲車上面花更多心思?
像是雷霆兩千履帶版?自走砲車?飛彈車?布雷車?除雷車?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 07/28/2022 : 11:29:35
|
quote:
Originally posted by 小毛
剛剛在查M113 MRV時又想到國軍的CM24/CM27車系,如果去掉後艙與後艙裝甲,不就是現成的MLRS發射車?
不知道為何不在這幾款20噸等級的履帶甲車上面花更多心思?
像是雷霆兩千履帶版?自走砲車?飛彈車?布雷車?除雷車?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
履帶版最早期就玩過了，就是"貴"+空間不夠.........
不然為何會改成 M977?最後又改 GTS，且數量又減少.....因為給的錢不夠用!!! |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2999 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 07/28/2022 : 18:54:15
|
| 那是水泥色不是純白色，兩年多前就有PO出刷成那種顏色的113了，最近幾年老陸比較活潑了一點，迷彩顏色跟喝酒一樣黃的、白的都要能呵。 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
Posted - 07/28/2022 : 21:37:47
|
| 這種白色會不會是類似城市迷彩? |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 07/28/2022 : 23:10:31
|
培養3-5家類似金賓那種專業公司.
以聯兵營為單位,對營屬的CM32輪甲車進行維護招標,但需滿足各條件.
只針對CM32車系的底盤,動力,空調等項目維保,槍砲彈藥,無線電與射控都仍由國軍自維.
包商必須有能力平日在營區設置維修站.
包商必須有能力在演習時,隨著部隊設置遊修站.
若戰時則技工直接轉為軍職待遇,但其體制基本不變,仍由包商公司管理.
其他,
M1營一切由軍方自維.(包括所屬的機步排CM32車輛)
軍用民車則全數商維,以旅為單位,設旅商維中心,各營有商維組,負責全營處理軍用民車商維業務.
所以軍用民車中低階車種最好統一型號,譬如HINO車種等.
(與上述專業維保包商不同,這裡針對車廠維修中心與民間維修廠)
各營仍保有輪甲車自維基本能量包括機具車輛的維保排,處理包商負責以外之業務.
包括救濟拖吊.(包商只負責在某地維保,軍方必須自行把車輛拖來,不然就是維保排現地修理至可自力移動)
M60A3的履甲維保亦同,亦有包商維保.
以上的缺點與問題,
一,平時妥善率不見得能提高多少,但戰時妥善率肯定較好.
二,效率是以金錢換來,因此使用維保包商,其費用會大於軍方自行處理.但軍隊維保單位的壓力可以降低.
三,問題是額外的錢怎麼出? 而維保結果與評鑑由那個單位監督負責?
陸軍沒有額外的錢,有這筆錢他們會覺得他們自己來就好,不需要假外力,
所以這筆錢並不想走國防預算讓軍隊管.
而各包商維保每年應該有監督與評鑑,優進劣退,
同樣由第三方機構負責最好.
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 07/29/2022 : 05:55:10
|
臺灣很多軍備都比較老，這種商業維修公司為了節省成本，可能會找舊零件甚至是對岸的零件。
另一個可以考慮的做法是增加軍隊文職人員，不算軍職，但算公務員，依照台灣人愛當公務員的性格，可能員額會搶破頭，可以廠級以上讓多數人員都不是軍人而是公務員。
台灣現在“包括”國防部文官好像總數22萬人左右， 非軍職只有8000多人(包含文官， 文職公務員， 約聘人員)。
美國軍隊(含國防部)現役軍人總數120萬， 軍隊文職(包括包含文官， 文職公務員， 約聘人員)總共95萬。
所以台灣軍隊的軍/文職比例是約21：1， 美國的軍/文職比例約1.3:1， 幾乎是一個軍人就有一個文職在背後支持...... 台灣軍隊的文職數量有很大成長空間。 美國確實是把很多後勤業務都交給文職或包商在做， 軍人做後勤或維修， 最大的缺點就是升/調職頻繁， 做不久， 我以前就見過5個大頭兵聚在一起， 看手冊幾天都修不好的東西， 文職老技工一來半天就弄好了。 軍隊是比較難培養出那種10+年的熟練技工的， 有這個資歷早去當士官長了，誰還要當黑手啊， 但民間真是有人願意長期做這個.... |
Edited by - MistOfWar on 07/29/2022 07:10:27 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
Posted - 07/29/2022 : 07:28:00
|
法規名稱： 中央政府機關總員額法
第 4 條
1. 機關員額總數最高限為十六萬零九百人。
==
台灣要增加公務員人數，民意考驗很大
但是說實話，業務越來越多，一般只能用約聘繞過去。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 07/29/2022 : 07:45:41
|
可以說明是軍隊減員+軍隊文職增加啊。
一支20萬人的“現代”軍隊， 起碼有7-8萬是純後勤， 永遠不碰槍的職位， 這部份的人不是軍職， 根本沒差。
但召募8萬“軍人”， 對比召募8萬“公務員”， 難度天差地別吧。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10747 Posts |
Posted - 07/29/2022 : 08:19:31
|
話說廠級維修，如果單獨立法可以用長約約聘(文職每四到五年一聘，記得要有勞保和勞退)或不受現行升級年限與階級年齡退伍限制(軍人只升等不升階)，或許可以留下有技術卻不想去民間的人....。但這辦法沒設計好也可能反淘汰...留下的是無用的人....所以最好能和專長技能鑑定證照等等綁在一起，定期複訓重新認證，像是幾級技工，某類光電管維修證照等都要定期重新認證.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
Posted - 07/29/2022 : 08:48:00
|
可是只看戰鬥人力，八萬夠海陸空軍分嗎? 海軍整艘船總都是要軍職吧?
可能海軍的船隻必須高度自動化減少人力? (塔江也要53人)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 07/29/2022 : 09:43:42
|
我的意思是20萬人起碼8萬都是在搞純後勤，戰鬥的不超過12萬。
也不一定需要8萬後勤的全部用公務員取代這麼極端，但台灣現在常年缺編1-2萬人吧， 所以可以彈性點，讓軍隊文職補充這部分，反正台灣人喜歡當公務員，應該不難找人，這批就全調去後勤單位，職業軍人則盡量充實戰鬥單位。
反正美國軍隊是軍/文職比例1.3 ：1， 有大量的聯邦公務員在替軍隊做後勤，台灣可以參考一下 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論8
Topic Locked
