| 作者 |
 標題  |
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
 Posted - 08/25/2022 : 15:09:19
|
quote:
Originally posted by arexychen
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by 小卒看倌
關於雷霆，有沒有可能開發HIMARS那個轉盤和模組化彈箱並採購軍卡載台？
雷霆已經是模組化彈倉，裝彈方式迥異於毛系那種一顆一顆往肛門塞的方式，都是整捆整捆的放上去，只是可能因為載台是垃圾車的緣故顏值沒那麼好看。
軍卡?我個人認為是不是軍卡都沒差主要是你鐵板蓋的夠不夠，沒鐵板的軍卡不會比蓋滿鐵板的民卡強。但民卡確實先天防護力與結構沒有軍卡強。
就某個說幹話的youtuber不做功課就亂臭，結果一堆軍迷以為雷霆2000沒模組化設計
歐，我是說能否精進改良設計，減少裝填時間 |
 |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 08/25/2022 : 15:35:08
|
雷霆2000還可以修改設計阿
反正數量上也沒多少輛
保留原本的發射方式
重新打造第二代雷霆2000也不是問題
1.提高在裝填能力與速度
2.研發150~300km精確制導火箭彈
最好跟美國買授權生產能跟M142能通用
3.車廂裝甲化.不要為了省小錢用商用車去改裝
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 09/01/2022 : 21:00:18
|
面臨解放軍威脅 國防部增購18套海馬斯多管火箭衛台
https://rwnews.tw/article.php?news=4384
（記者王烱華／台北報導）國防部預算案於今(31日)送抵立法院；立法委員蔡適應表示，此次國防預算最特別的就是國防部增購18套海馬斯多管火箭，
加上原先編列預算購買的11套，就有29套海馬斯多管火箭系統，以增加防衛戰力。
(這批只買戰術飛彈20枚,但多買精準火箭864枚,
因此總數29套,戰術飛彈84枚,精準火箭864枚..
按當前陸軍火箭砲營編制,9輛一連,二連一營,正好是三個連的數量,餘2輛是砲校與後指部的,
照其尿性,
應該是北部21砲放一個M142營,中部58砲放一個M142連. 南部43砲放空(但應會補一個LT2000連做補償).)
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 09/01/2022 : 21:37:27
|
整個火箭砲兵循環,裝填時間並不重要,
而LT2000的裝填設計不會比MLRS慢太多,
LT2000是靠吊桿吊,而MLRS的發射器本身就充當吊桿,
LT2000的做法是簡單,直接,成本也低,而且彈藥模組不受發射器框架的限制,
MLRS則是無需外置吊桿.
MLRS要求的技術水準要高,而且盡量打遠不打近,但LT2000的設定則是也要扛30/15KM的級距.
(所以我才說,應打造LT500,配置在旅砲營增設火箭連,扛30/15的級距,讓砲指部的LT2000只負責45KM以上的工作)
而火箭砲兵的循環是,佔領陣地,發射,跑路,躲藏,交換彈藥,受領目標->佔領陣地(重覆)....
換言之,火箭砲兵多數時間下,其實都是在躲藏,裝填快那一兩分鐘沒啥意義,
彈藥模組化的優點是在於整體效率,
譬如說,可以先在規劃的數個躲藏點先預置彈藥,發射車打完躲起來時順便換彈藥,
受領目標後就可以離開,
彈藥車送彈藥與回收空箱可以另外行動,難以追蹤.
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 09/01/2022 : 21:48:04
|
小型話多管火箭發射裝置的話
可以跟M142一樣採用單發射箱設計
那就不需要大型卡車
甚至3.5噸車輛就可以操作
如果是GPS或是雷射導引火箭彈
也可以簡化瞄準模式
只需要瞄準大約方向與調整舉升高角度
其他就讓火箭飛彈本身去修正
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 09/01/2022 : 21:56:50
|
不過仔細想想,應該反過來,
由於M142的火箭射程可到90KM,因此在苗栗就可以勾到淡水河口,
所以應該在中部58砲放M142營扛火箭,負責做南北火力支援,
而21砲放M142連,扛戰術飛彈,負責打擊當面的軍事目標.
|
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6209 Posts |
Posted - 09/02/2022 : 13:31:12
|
在下的愚見:還需要M1戰車嗎?從俄烏戰爭實例ˋ俄國本來想用戰車圍攻基輔ˋ沒想到變成反戰爭武器的活靶
覺得不能因為某種武器在戰場表現良好ˋ我們就跟風了ˋ像是M1戰車在伊拉克戰場表現傑出ˋ但那是伊拉克沙漠氣候平坦地形ˋ很適合戰車ˋ而且是美軍已經取得絕對空優ˋ海珊軍隊早就被炸光了!
二戰時蘇聯軍的T34戰車和眾多KVˋ史達林戰車裝甲自走砲將德軍從蘇聯逼退到柏林ˋ但除了蘇聯的戰車外ˋ蘇聯空軍的戰機也是取得了空優ˋ沒有空優光靠戰車是不可能取得戰果的! |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/02/2022 : 14:42:45
|
| 說很多次了，戰車沒必要的話澤倫斯基之前三不五時在靠么北約快點給戰車是哭高興的嗎 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10746 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1139 Posts |
Posted - 09/02/2022 : 15:20:19
|
路過插花~
1.入侵軍想要運送重型戰車上岸困難度甚高,守軍全面放棄重型戰車就輪甲/ATGM...決鬥要公平是吧!
2. 同理,若入侵軍使用迫榴砲,守軍放棄榴砲改迫砲...壓得住嗎?
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 09/02/2022 : 17:02:05
|
台灣又不是東歐
有廣大的平原可供戰車運作
戰車幾乎都是當要塞砲使用
再說砲兵有雷射導引砲彈可用
被155榴彈砲命中
不管哪種戰車都是殘廢一半以上
台灣要發展的是大量雷射導引武器(砲彈.飛彈.火箭) |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/02/2022 : 17:45:54
|
其實烏東地區也早都都市化沒啥平原啦
這也是外國分析北極熊推進不開的主因，然後(很跳躍的)對比說台灣都市化程度更高，根本是水泥做的長城，中共上來只會死更慘... |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 09/02/2022 : 19:58:15
|
quote:
在下的愚見:還需要M1戰車嗎?
如果用 <120mm/105mm 帶裝甲兼自衛平射履帶自走砲> 的名份呢??
對MBT的仇恨是否能降低??
從2022/5~2022/08 烏克蘭局面
不就是俄軍不衝,只待在5km~10km外用各種鋼管噴免錢砲彈慢慢拆你樓
烏克蘭抱著一堆射程不到3km的標槍還不是沒辦法 只能"拿頭頂砲彈"??
個人倒認為
烏克蘭之戰,MBT勢必會往SPH轉型
只要不進入單兵火箭的目視範圍,躲在障礙物掩體後用曲射 距離拉到5km以上,
火箭/飛彈 未必能取代105火砲
而烏克蘭之戰也凸顯舊版M109的不足
(薄皮,砲戰互轟時吃虧, PH2000/Masta.
近距離平射自衛能力太慢,怕敵特戰偷襲)
SPH也勢必要往MBT的方向(裝甲,近距離平射)強化 才能更適應砲戰/反特戰偷襲下存活
老共老早在T-55/59時就有測試
戰車不衝只保持在5km距離當自走砲用100mm榴彈反壓制 當年假想國軍的TOW甲車(M113)
敗登既然不賣M109/155榴
假如成功到貨
M1的120砲 改用榴彈結合更好的電腦射控
不就是國軍寶貴,能轟擊10km壓制能力的 "砲兵新血??"
就算整個軍購停擺
國軍自家的105榴 和戰車一樣是整顆砲彈包含裝藥.也能打 9km完全碾壓標槍/TOW
假如國軍能國造M68 105砲
拿來裝榴彈改玩長距離曲射的潛力難道不值得研究發揮??
下圖:
某型120mm 裝甲履帶兼 自衛平射火砲系統
基本射程8.8km ，1985程度科技照樣能壓制標槍/TOW
 |
Edited by - oneeast00 on 09/02/2022 20:38:41 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 09/02/2022 : 20:20:46
|
quote:
Originally posted by hawkeye
在下的愚見:還需要M1戰車嗎?從俄烏戰爭實例ˋ俄國本來想用戰車圍攻基輔ˋ沒想到變成反戰爭武器的活靶
覺得不能因為某種武器在戰場表現良好ˋ我們就跟風了ˋ像是M1戰車在伊拉克戰場表現傑出ˋ但那是伊拉克沙漠氣候平坦地形ˋ很適合戰車ˋ而且是美軍已經取得絕對空優ˋ海珊軍隊早就被炸光了!
二戰時蘇聯軍的T34戰車和眾多KVˋ史達林戰車裝甲自走砲將德軍從蘇聯逼退到柏林ˋ但除了蘇聯的戰車外ˋ蘇聯空軍的戰機也是取得了空優ˋ沒有空優光靠戰車是不可能取得戰果的!
為何要帶一堆戰車? 原因大概是烏軍也有不少戰車
然後這些戰車燒掉大量燃料和回收能量
直到1975年4月,南越空軍也取得了空優,但地面上的事情則很清楚 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10746 Posts |
Posted - 09/02/2022 : 20:41:30
|
目前射控有把戰車砲超越射擊建立射表的大概是比利時的砲塔專家John Covkerill的砲塔,像這款
https://johncockerill.com/en/press-and-news/news/cmi-defence-and-doosan-dst-present-a-new-120-105mm-medium-tank-concept/
CMI Defence and Doosan DST Present a New 120/105mm Medium Tank Concept
The Cockerill 105mm high pressure gun provides commanders with a wide choice of ammunition to suit the tactical situation; it fires all NATO-standard 105mm types and the Cockerill Falarick 105 Gun Launched Anti Tank Guided Missile (GLATGM). Elevating to +42° this weapon delivers exceptional engagement capability in complex terrain, an indirect-fire HE capability to 10km range, and the GLATGM permits heavy armour to be enagaged at extended ranges.
戰車砲打十公里怕打不準怎麼辦,他還提供雷射導引戰車砲彈,保證給你數十公分級的精確度....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 09/02/2022 : 21:24:20
|
對直射武器而言那叫超越射擊，只要舉的起來有前觀校砲問題不大。只是也蠻厲害的，二毛的軍人估計之前就這類想法已經經由計算抓出戰車砲一定的射表了，這對缺乏鐵殼自走砲的二毛軍是個不錯的消息，只要他們砲管夠以後就可以用戰車移到前線當自走砲使用，毛子的3VOF22高爆彈威力接近兩顆105榴砲。
蠻會玩的........... |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 09/02/2022 : 21:48:26
|
M60,M48,M41本來就支持曲射射表,也有相應的儀表,真的想要國軍那票M60A3與CM11打曲射,
就是"恢復"其能力,把儀表修妥裝上,然後翻出1960年代的教範照著操作即可,
美軍M1以後就不搞這套,因為甚無效率可言,精度低又佔用寶貴的彈藥空間與運量.
戰車被ATGM壓制是事實,但這個觀點其實是晚了70年才到,1950年代,美軍研究時,就認為HEAT會顛覆生態,
所以才一直想開發M60A2的152口徑棍杖飛彈系統,但那時的電子技術撐不起來,差不多還要20-30年才讓ATGM真正成熟,
冷戰時,最好的戰車就是豹一與豹二,T72這種,因為戰車本來就是銷耗品,所以豹一與T72的裝甲都不怎麼樣,反而比較重視機動性與產能,
但世界大戰沒有爆發,而查布漢復合裝甲延續了戰車的壽命,所以問題就這樣擺著,
到了2000年代中期,以厚實堅強著名的梅卡瓦戰車在黎巴嫩衝突中被修理,才加速以色列在APS上的發展與配備.
至2010年代中期,敘利亞內戰與土耳其介入,就知道現代化改裝的戰車,面對ATGM也佔不到上風,
土耳其摸著鼻子回去改裝M60T,再強化裝甲,SA與加裝APS.
再之後就是高加索納卡戰爭與如今的烏克蘭戰爭.
如果要玩,我不會玩什麼曲射砲火,
我會設法讓M1的砲管也能用一點火藥彈出類似於彈簧刀300/450的游蕩彈藥,
M1現在的定位是,具有重裝甲的多用途平台,以它來操作無人機與游蕩彈藥,配合旅砲兵,營迫砲清理敵軍與敵陣地,
等前方清理得差不多,才頂著敵殘存的砲火前進,掩護機步連進入,清掃陣地,
不然機步連太脆,沒有戰車掩護會被打成燃燒的廢鐵,
但光靠戰車,沒有機步連的機步車與步兵配合,戰車會被ATGM與步兵反甲火箭一一打掉.
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/02/2022 : 22:00:02
|
| 可是法國人的最新140mm砲就具備曲射彈藥 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10746 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 09/02/2022 : 23:58:02
|
沒記錯的話
拖2B一枚就要10萬美金
標槍更貴20萬等級的
以上不含射控模組
戰車砲的砲彈在貴也貴不到哪邊去
|
Edited by - cph0516 on 09/02/2022 23:59:35 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/03/2022 : 06:00:10
|
quote:
Originally posted by cph0516
再說砲兵有雷射導引砲彈可用
被155榴彈砲命中
不管哪種戰車都是殘廢一半以上
請問，這次俄烏戰爭中，俄軍有用多少雷射導引砲彈?
有個小朋友問我一個問題，為什麼這次俄烏戰爭雙方還是大量使用傳統砲彈?
我就跟他回說，因為這種導引砲彈其實很難實戰中普及化。
主要原因有三個:
1. 採購/庫存。
2. 運輸
3. 彈藥普及率。
首先，這種砲彈能買多少? 這要考慮到廠商的生產量。還有倉儲的條件。
因為導引頭有保存期限巴，保存期限多久? 什麼條件下保存?
傳統砲彈的優點是產量高就算了，只要彈藥庫不太潮濕，放個幾十年都能打。
所以這導致導引砲彈的數量遠低於傳統彈藥。
然後是運輸，請問低儲量的導引砲彈，考慮到運輸的效率，能送到戰場的有多少?
然後就是普及率，一個砲兵連，能夠帶幾發導引砲彈? 傳統彈藥和導引砲彈的比例要怎麼分配?
其實算來算去，我覺得每一門炮，一天能分配到1~2枚導引砲彈已經是阿彌陀佛了。
大家可以看俄軍一次在烏東可能動員數百門火砲，假設一門砲分配兩枚導引砲彈。
一天就要一千枚，打上一個多月就要3萬枚。哪有那麼龐大的導引砲彈產量和庫存?
所以我不是說現代化智慧彈藥不好，但是在大規模戰爭當中其實腳色很有限。
這又回到另外一個問題，假設導引彈藥數量不夠多，傳統砲兵該追求長射程嗎?
因為就算使用L52砲管，最大射程能打到30公里外，假設沒有導引砲彈，精準度在可接受範圍嗎? |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 09/03/2022 : 13:15:31
|
quote:
Originally posted by hawkeye
在下的愚見:還需要M1戰車嗎?從俄烏戰爭實例ˋ俄國本來想用戰車圍攻基輔ˋ沒想到變成反戰爭武器的活靶
覺得不能因為某種武器在戰場表現良好ˋ我們就跟風了ˋ像是M1戰車在伊拉克戰場表現傑出ˋ但那是伊拉克沙漠氣候平坦地形ˋ很適合戰車ˋ而且是美軍已經取得絕對空優ˋ海珊軍隊早就被炸光了!
二戰時蘇聯軍的T34戰車和眾多KVˋ史達林戰車裝甲自走砲將德軍從蘇聯逼退到柏林ˋ但除了蘇聯的戰車外ˋ蘇聯空軍的戰機也是取得了空優ˋ沒有空優光靠戰車是不可能取得戰果的!
美軍的M1戰車在第二次伊拉克戰場表現最傑出的是城鎮戰 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 09/03/2022 : 14:49:40
|
導引砲彈可以採更換彈頭起爆器來改裝
例如
PGK導引裝置(1萬美金)GPS修正
九頭蛇雷射導引火箭彈(2000美金)
這次美國有給U克蘭一批
可從地面車輛與空中無人機發射
前線單兵以雷射標定敵軍位置後
呼叫火炮.飛機.車輛射擊即可
本身烏克蘭也有雷射導引砲彈及雷射標定反坦克飛彈 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 09/03/2022 : 14:51:47
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by cph0516
再說砲兵有雷射導引砲彈可用
被155榴彈砲命中
不管哪種戰車都是殘廢一半以上
請問，這次俄烏戰爭中，俄軍有用多少雷射導引砲彈?
有個小朋友問我一個問題，為什麼這次俄烏戰爭雙方還是大量使用傳統砲彈?
我就跟他回說，因為這種導引砲彈其實很難實戰中普及化。
主要原因有三個:
1. 採購/庫存。
2. 運輸
3. 彈藥普及率。
首先，這種砲彈能買多少? 這要考慮到廠商的生產量。還有倉儲的條件。
因為導引頭有保存期限巴，保存期限多久? 什麼條件下保存?
傳統砲彈的優點是產量高就算了，只要彈藥庫不太潮濕，放個幾十年都能打。
所以這導致導引砲彈的數量遠低於傳統彈藥。
然後是運輸，請問低儲量的導引砲彈，考慮到運輸的效率，能送到戰場的有多少?
然後就是普及率，一個砲兵連，能夠帶幾發導引砲彈? 傳統彈藥和導引砲彈的比例要怎麼分配?
其實算來算去，我覺得每一門炮，一天能分配到1~2枚導引砲彈已經是阿彌陀佛了。
大家可以看俄軍一次在烏東可能動員數百門火砲，假設一門砲分配兩枚導引砲彈。
一天就要一千枚，打上一個多月就要3萬枚。哪有那麼龐大的導引砲彈產量和庫存?
所以我不是說現代化智慧彈藥不好，但是在大規模戰爭當中其實腳色很有限。
用起來很麻煩或許才是雷射導引砲彈最大的問題
保存的話,以馬里烏波爾一堆3F5拿出來打,似乎不是太嚴重的問題
(當然,藥柱修正式的就算失效表現也和傳統彈藥相差不多
,不像紅斑蛇/紅土地失效就完全沒用或許也是差別)
如果PGK也算導引砲彈的話,後幾項問題就簡單許多了
quote:
這又回到另外一個問題，假設導引彈藥數量不夠多，傳統砲兵該追求長射程嗎?
因為就算使用L52砲管，最大射程能打到30公里外，假設沒有導引砲彈，精準度在可接受範圍嗎?
烏克蘭自製155砲轟蛇島(可視為500*500m的方格),距離至少35km,
把用各種火箭轟不走的俄軍轟到提桶跑路
能打長射程也代表對近距離目標時彈道低平,飛行時間短,較不易被反砲兵雷達抓到
(延坪島砲戰朝鮮使用射程遠長於雙方距離的火箭大概也有此考慮)
且此時彈片分布較有效率,如果人工裝填的話還有角度較低,比較方便的小利多 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論8
Topic Locked
