| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 12/09/2022 : 16:23:54
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
監察院當然不是法院， 監察院專管不涉及刑法的事情。
例如男女下屬搞婚外情可能被監察院彈劾。 除了鬧離婚，法院則根本不care有沒有婚外情。 強X則直接上刑法法院不歸監察院管了， 你怎麼能說監察院是法院？
法官是要符合資格的， 監察院都是政黨任命， 常常還是酬庸性質， 多數也不是法律專業， 這能是法官嗎？ 法院為了公正， 審理需要公開(有興趣的人/記者可以去旁聽)， 監察院是秘密審查， 審查完了才給人民看調查報告， 如何達成結論， 請了什麼樣的”專家“，有沒有讓當事人有完整辯護機會等等， 根本黑箱作業， 這當然不是一個經得起嚴格程序檢驗的”法庭“。 美國最接近“監察權”的是“國會調查權”， 但國會的調查聽證會是公開的(除非機密案件)， 請什麼樣的專家去國會佐證， 當事人出席被問什麼樣的問題， 都是公開可受到檢驗的。 就算這樣也不會有美國人認為調查的國會議員居然算“法官”或國會調查團體算“法庭”， 你會認為監察院那種居然可以算法官/法庭， 只能說你對正當法律程序的認知低落。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%A3%E5%AF%9F%E9%99%A2
監察院
法院也有分刑事,民事,行政之類的不同.監察院有調查權也是事實.
美國也是有NJP,就算不是法院,還不是有裁決部分事件的權力!
你以為美國就沒有司法黑幕嗎?? 還不是一大堆"行政處分"!
誰的認知低落?? 美國的治安比台灣差,已經是眾所周知的現實.
美軍的強姦案,很多都是被吃掉的黑案,連法院都上不了.
https://n.yam.com/Article/20160430681275
誤炸阿富汗無疆界醫生醫院 16名美軍遭行政處分
https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1290170
美軍醜聞 潛艦流傳「強暴名單」
...
對此，美國海軍潛艦部隊女發言人凱勒（Sarah Self Kyler）表示，
兩名涉事入伍士兵已被免職，已對多名失職人員採取「額外行政處置」。
報導指出，一名涉事人員已受行政處罰。
...
https://www.cyberctm.com/zh_TW/news/mobile/detail/2662236
美軍胡德堡基地成犯罪天堂
至於一個美國人,不能理解台灣制度,也是很正常.
特別在被台灣監察院報告打臉之後,會有挾怨報復之心,也不是第一次發生了!!! 
quote:
Originally posted by MistOfWar
一堆人說孫大砲搞監察院就是沒想清楚畫蛇添足， 不只一個當過監察院院長的人都直說監察院該廢了。 我不會因為監察院說海軍錯了就真認為海軍錯了， 因為這個單位明顯缺乏真實調查的能力。 比起美國國會調查聽證會的公開和嚴謹程度差遠了。
只看一個錯誤百出的新聞,不相信監察院的調查報告???
說老實話,我更不相信你的離譜沒證據的幻想!
美國國會的調查聽證會被人嘲笑的案例多得很,嚴謹個GG啦!
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%9C%8D%E5%8D%8E%E5%BE%B7%C2%B7%E4%BC%91%E6%96%AF
霍華·休斯
...
美國參議院組成了一個調查委員會並把休斯傳到華盛頓解釋為什麼沒有能夠在戰爭結束前交貨，
但是這個調查委員會在提交最終報告前就解散了。
...
quote:
Originally posted by MistOfWar
本來就沒人規定， 所以1/10的招標預算的硬性規定很蠢啊。
以後為了迴避這個問題， 鐵定會看到更多”分拆“的標案， 例如載台單獨招標， 武器/戰系系統整合再單獨招標之類的。
但這當然會導致時程延長，費用上升， 載台標準化問題， 系統整合問題(你若載台+系統整合一起招標， 系統整合能力可以被評分， 如果載台單獨招標， 系統整合能力就不能被評分， 你標案就可以給建造費用便宜一點點，但系統整合能力爛很多的廠， 因為那是另一個標案的問題了)。
採購法規定所有標案1/10資本額的規定很扯， 畢竟建造道路， 造機場， 建造軍艦都是很不同的產業， 怎麼能一刀切規定政府標案都需要符合這個規則？ 建造道路和建造太空梭的產業情況能一樣嗎？ 美國是讓各部門自行決定符合標案審查的SOP， 難不成鐵路局和NASA居然要用一樣的標準？ 根本是不同產業。
不符合實際產業情況的1/10資本額規定， 會導致120億30艘光六， 居然只有台船一家能符合投標資格的離譜情況(雖然中信龍德慶富這些， 完全有能力在同樣幾年時程內造30艘小船)。 不然就是海軍/產業界學精了又搞出”上有政策下有對策“， 例如大案變”一艘一艘/兩艘兩艘”之類的“分批發包”模式(這種模式成本較高，是最終納稅人要多付錢)， 或者搞載台/系統分開招標， 這些會導致其它額外的問題。
你好像覺得這樣很好， 我只覺得台灣這麼搞很蠢。 慶富的問題明顯不是標案的問題， 因為標案決標在前， 慶富詐貸在後， 承辦官員根本無法預測慶富會因為在中國套牢， 而且會動起依靠獵雷艦案詐貸的歪腦筋。 你可以說是專案管理的問題(缺乏一個廠商遇到資金問題的預警機制)， 但不是標案的問題, 認為1/10門檻是“解方”是很蠢的。 只有監察院這種不在乎實際問題的單位才會給出這種解方。
蠢的是你! 限制廠商小孩玩大車應該是商業常識.
規定一定的資本額本來就可以是條件之一,估計你連法規都沒看過,才會在這說傻話.
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030099
投標廠商資格與特殊或巨額採購認定標準
一般來說有系統整合能力的廠商,規模一般會更大,反而比較不介意資本的限制.
剛好和你說的相反.
海軍會不會拆開來招標,那也是看案子,拆得太細,也只是增加行政成本.
倒楣的其實是承辦人員,看來你是沒有實務經驗,才這麼愛扯淡!
放鬆到1/200分之一本來就是很蠢的事情,你也要護航,那豈不是更蠢?!
這種財務風險是很明顯的,就等於大筆貸款只有一點點抵押品,這就是銀行出了監管問題.
應該是常識的風險控管,你也能無視,到底是多天真多蠢???
沒有人給"解方",那是你又在一廂情願,監察院只是出一個判決.
1/10的規定和法規,也不是監察院定的,你不知道在鬼打牆什麼???
你好像讀不懂中文耶!!! 規定是行政院定的! 早在招標前就有了.
什麼"解法"??? 你不知道在胡說些什麼?? 自我幻想很開心嗎???
連邏輯都不好和中文法規都看不懂,感覺應該是更蠢一些吧! 呵呵
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1785 Posts |
Posted - 12/10/2022 : 21:29:40
|
2023至2027年，五年100億美金軍事援助是嗎？
我們來複習一下六七十年前的中華民國，拿了多少美國軍援
實際接收數字比我之前所看到National Archive計畫(MDAP)還高
抓1963-1967五年，剛好是444百萬美金
如果計算通貨膨脹(約10倍)，在今天價值44.4億 |
|
|
|
semmyenator
我是菜鳥
Japan
559 Posts |
Posted - 12/10/2022 : 22:33:32
|
quote:
Originally posted by MCSEG
2023至2027年，五年100億美金軍事援助是嗎？
我們來複習一下六七十年前的中華民國，拿了多少美國軍援
實際接收數字比我之前所看到National Archive計畫(MDAP)還高
抓1963-1967五年，剛好是444百萬美金
如果計算通貨膨脹(約10倍)，在今天價值44.4億
(b) Annual Report On Advancing The Defense Of Taiwan.—
(1) APPROPRIATE CONGRESSIONAL COMMITTEES DEFINED.—In this subsection, the term “appropriate congressional committees” means—
(A) the Committee on Foreign Relations of the Senate; and
(B) the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives.
(2) IN GENERAL.—Not later than 180 days after the date of the enactment of this Act, and annually thereafter for 7 years, the Secretary of State and the Secretary of Defense shall jointly submit a report to the appropriate congressional committees that describes Taiwan’s enhancement of its self-defense capabilities.
(3) MATTERS TO BE INCLUDED.—Each report required under paragraph (2) shall include—
(A) an assessment of the commitment of Taiwan to implementing the tenets of the Overall Defense Concept, including the steps that Taiwan has taken and the steps that Taiwan has not taken to implement those tenets;
(B) an assessment of the efforts of Taiwan to acquire and employ within its forces asymmetric capabilities, including—
(i) long-range precision fires;
(ii) integrated air and missile defense systems;
(iii) anti-ship cruise missiles;
(iv) land-attack cruise missiles;
(v) coastal defense;
(vi) anti-armor;
(vii) undersea warfare;
(viii) survivable swarming maritime assets;
(ix) manned and unmanned aerial systems;
(x) mining and countermining capabilities;
(xi) intelligence, surveillance, and reconnaissance capabilities;
(xii) command and control systems; and
(xiii) any other defense capabilities that the United States and Taiwan jointly determine are crucial to the defense of Taiwan, in accordance with the process developed pursuant to section 203(a);
(C) an evaluation of the balance between conventional and counter intervention capabilities in the defense force of Taiwan as of the date on which the report is submitted;
(D) an assessment of steps taken by Taiwan to enhance the overall readiness of its defense forces, including—
(i) the extent to which Taiwan is requiring and providing regular training to such forces;
(ii) the extent to which such training is realistic to the security environment that Taiwan faces; and
(iii) the sufficiency of the financial and budgetary resources Taiwan is putting toward readiness of such forces;
(E) an assessment of steps taken by Taiwan to ensure that the Taiwan Reserve Command can recruit, train, and equip its forces;
(F) an evaluation of—
(i) the severity of manpower shortages in the military of Taiwan, including in the reserve forces;
(ii) the impact of such shortages in the event of a conflict scenario; and
(iii) the efforts made by Taiwan to address such shortages;
(G) an assessment of the efforts made by Taiwan to boost its civilian defenses, including any informational campaigns to raise awareness among the population of Taiwan of the risks of Taiwan’s security environment;
(H) an assessment of the efforts made by Taiwan to secure its critical infrastructure, including in transportation, telecommunications networks, and energy;
(I) an assessment of the efforts made by Taiwan to enhance its cybersecurity, including the security of civilian government and military networks;
(J) an assessment of any significant gaps in any of the matters described in subparagraphs (A) through (I) with respect to which the United States assesses that additional action is needed;
(K) a description of cooperative efforts between the United States and Taiwan on the matters described in subparagraphs (A) through (J); and
(L) a description of any resistance within the Government of Taiwan to—
(i) implementing the matters described in subparagraphs (A) through (I); or
(ii) United States support or engagement with regard to such matters.
(4) FORM.—The report required under paragraph (2) shall be submitted in classified form, but shall include a detailed unclassified summary.
(5) SHARING OF SUMMARY.—The Secretary of State and the Secretary of Defense shall jointly share the unclassified summary required under paragraph (4) with the government and military of Taiwan.
(c) Authority To Provide Assistance.—The Secretary of State, in consultation with the Secretary of Defense, shall use amounts appropriated pursuant to subsection (i) to provide assistance to the Government of Taiwan to achieve the purpose described in subsection (d).
(d) Purpose.—The purpose of the Foreign Military Financing Program shall be to provide assistance, including equipment, training, and other support, to enable the Government of Taiwan—
(1) to accelerate the modernization of its defense capabilities, including for asymmetric operations, that will delay, degrade, and deny attempts by People’s Liberation Army forces—
(A) to conduct coercive or grey zone activities;
(B) to enter or transit the Taiwan Strait and adjoining seas; or
(C) to secure a lodgment on Taiwan and expand or otherwise use such lodgment to seize control of a population center or other key territory in Taiwan; and
(2) to prevent the People’s Republic of China from decapitating, seizing control of, or otherwise neutralizing or rendering ineffective the Government of Taiwan.
(f) Availability Of Funds.—
(1) ANNUAL SPENDING PLAN.—Not later than December 1, 2022, and annually thereafter, the Secretary of State, in coordination with the Secretary of Defense, shall submit a plan to the appropriate committees of Congress describing how funds appropriated pursuant to subsection (i)(2) will be used to achieve the purpose described in subsection (d).
(2) CERTIFICATION.—Amounts appropriated for each fiscal year pursuant to subsection (i)(2) shall be made available for the purpose described in such subsection after the Secretary of State certifies to the appropriate committees of Congress that Taiwan has increased its defense spending relative to Taiwan’s defense spending in its prior fiscal year, excepting accounts in Taiwan’s defense budget related to personnel expenditures (other than military training and education).
(3) REMAINING FUNDS.—
(A) IN GENERAL.—Subject to subparagraph (B), amounts appropriated for a fiscal year pursuant to subsection (i)(2) that are not obligated and expended during such fiscal year shall be added to the amount that may be used for the Initiative in the subsequent fiscal year.
(B) RESCISSION.—Amounts appropriated pursuant to subsection (i)(2) that remain unobligated on September 30, 2027, shall be rescinded and deposited into the general fund of the Treasury.
(h) Foreign Military Financing Loan And Loan Guarantee Authority.—
(1) DIRECT LOANS.—
(A) IN GENERAL.—Notwithstanding section 23(c)(1) of the Arms Export Control Act (22 U.S.C. 2763), during fiscal years 2022 and 2023, the Secretary of State may make direct loans available for Taiwan pursuant to section 23 of such Act.
(B) MAXIMUM OBLIGATIONS.—Gross obligations for the principal amounts of loans authorized under subparagraph (A) may not exceed $2,000,000,000.
(C) SOURCE OF FUNDS.—
(i) DEFINED TERM.—In this subparagraph, the term “cost”—
(I) has the meaning given such term in section 502(5) of the Congressional Budget Act of 1974 (2 U.S.C. 661a(5));
(II) shall include the cost of modifying a loan authorized under subparagraph (A); and
(III) may include the costs of selling, reducing, or cancelling any amounts owed to the United States or to any agency of the United States.
(ii) IN GENERAL.—Amounts appropriated pursuant to subsection (i)(1) may be made available to pay for the cost of loans authorized under subparagraph (A).
(D) FEES AUTHORIZED.—
(i) IN GENERAL.—The Government of the United States may charge fees for loans made pursuant to subparagraph (A), which shall be collected from borrowers through a financing account (as defined in section 502(7) of the Congressional Budget Act of 1974 (2 U.S.C. 661a(7)).
(ii) LIMITATION ON FEE PAYMENTS.—Amounts made available under any appropriations Act for any fiscal year may not be used to pay any fees associated with a loan authorized under subparagraph (A).
(E) REPAYMENT.—Loans made pursuant to subparagraph (A) shall be repaid not later than 12 years after the loan is received by the borrower, including a grace period of not more than 1 year on repayment of principal.
(F) INTEREST.—
(i) IN GENERAL.—Notwithstanding section 23(c)(1) of the Arms Export Control Act (22 U.S.C. 2763(c)(1)), interest for loans made pursuant to subparagraph (A) may be charged at a rate determined by the Secretary of State, except that such rate may not be less than the prevailing interest rate on marketable Treasury securities of similar maturity.
(ii) TREATMENT OF LOAN AMOUNTS USED TO PAY INTEREST.—Amounts made available under this paragraph for interest costs shall not be considered assistance for the purposes of any statutory limitation on assistance to a country.
(2) LOAN GUARANTEES.—
(A) IN GENERAL.—Amounts appropriated pursuant to subsection (i)(1) may be made available for the costs of loan guarantees for Taiwan under section 24 of the Arms Export Control Act (22 U.S.C. 2764) for Taiwan to subsidize gross obligations for the principal amount of commercial loans and total loan principal, any part of which may be guaranteed, not to exceed $2,000,000,000.
(B) MAXIMUM AMOUNTS.—A loan guarantee authorized under subparagraph (A)—
(i) may not guarantee a loan that exceeds $2,000,000,000; and
(ii) may not exceed 80 percent of the loan principal with respect to any single borrower.
(C) SUBORDINATION.—Any loan guaranteed pursuant to subparagraph (A) may not be subordinated to—
(i) another debt contracted by the borrower; or
(ii) any other claims against the borrower in the case of default.
(D) REPAYMENT.—Repayment in United States dollars of any loan guaranteed under this paragraph shall be required not later than 12 years after the loan agreement is signed.
(E) FEES.—Notwithstanding section 24 of the Arms Export Control Act (22 U.S.C. 2764), the Government of the United States may charge fees for loan guarantees authorized under subparagraph (A), which shall be collected from borrowers, or from third parties on behalf of such borrowers, through a financing account (as defined in section 502(7) of the Congressional Budget Act of 1974 (2 U.S.C. 661a(7))).
(F) TREATMENTS OF LOAN GUARANTEES.—Amounts made available under this paragraph for the costs of loan guarantees authorized under subparagraph (A) shall not be considered assistance for the purposes of any statutory limitation on assistance to a country.
(3) NOTIFICATION REQUIREMENT.—Amounts appropriated to carry out this subsection may not be expended without prior notification of the appropriate committees of Congress.
(i) Authorization Of Appropriations.—
(1) FOREIGN MILITARY FINANCING PROGRAM.—There is authorized to be appropriated, under the heading “Foreign Military Financing Program”, such sums as may be necessary to carry out the program authorized under subsection (c).
(2) AUTHORIZATION OF APPROPRIATIONS.—In addition to amounts appropriated pursuant to paragraph (1), there is authorized to be appropriated to the Department of State to carry out the Initiative—
(A) $250,000,000 for fiscal year 2023;
(B) $750,000,000 for fiscal year 2024;
(C) $1,500,000,000 for fiscal year 2025; and
(D) $2,000,000,000 for fiscal year 2026.
(j) Sunset Provision.—Assistance may not be provided under this section after September 30, 2032.
沒人給你說明這些條文在說啥嗎?
寶祚延庥萬國歡 景星拱極五雲端
海波澄碧春輝麗 旌節花間集鳳鸞
晚傾波濤離海岸 天風浩蕩白鷗閒
舟人哪知傷心處 遙指前程是馬關
明知此是傷心地 亦到維舟首重回
十七年中多少事 春帆樓下晚濤哀
--詩述甲午黃海 雪野,李鴻章,梁啟超 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 12/10/2022 : 23:06:16
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
八千萬美元含材料費和設備費,這些可以先行購買後由甲方提供
(激進的案例則是金士頓級12艘大約6.5億加元)
以目前為止的造艦案,就是和外商關係密切,又是大案的才會出動搖根本的大包
擬定規格時就避免受制於外商(例如避免採用GRP船體),才是徹底之道
(根本上就能避免獵雷艦案慶富布局上即極佔優勢的情形)
不要再扯離奇的理由了!
詐貸又不是因為外商的關係,找外商就一定會出大弊案,這也太好笑了!
成功艦怎麼沒有出弊案呢?? 先進武器很多都跟外商關係密切.
都不跟外商打交道,那基本就不用玩了.是要開始鎖國了嗎??
可不可以正視問題? 一直都在找離奇的理由,是要搞死誰呢?? 
比起其他出大弊案的案子
成功級正是和外商關係沒那麼"密切"的案例
(最顯然的差別之一是船都在台灣造)
正視問題的話,台灣的國際環境就是要盡量避免受制外商的原因
讓先進武器能盡量找國內廠商/行政法人,減少和外商的關係在風險上合理許多 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1785 Posts |
Posted - 12/11/2022 : 18:43:02
|
quote:
Originally posted by semmyenator
沒人給你說明這些條文在說啥嗎?
有勞您解釋本案
我好不容易弄完論文─75年前的公法512號(Public Law 512)，稍微累了
美官方說PL 512為131艘船艦共1.41億美金(1944-1949)
我再做考證
實際開銷更接近1.47億美金，差額的580-600萬是中華民國政府自己貼錢
用於青島海校、訓練、物資零件、維護、裝備、艤裝和改裝等開支
美國海軍第一次報價是220萬，宋子文先匯了100萬進海軍部戶頭
1.41億是精確的數字，沒有混雜交換條件(駐華美軍的不動產租金)、武器授權金(波佛斯40砲)、剩餘物資買賣、1948援華案(1.25億)
......
順利的話，明年可以將論文出版 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 12/11/2022 : 18:49:49
|
恭喜(撒花）
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/11/2022 : 19:31:50
|
quote:
Originally posted by ki1
比起其他出大弊案的案子
成功級正是和外商關係沒那麼"密切"的案例
(最顯然的差別之一是船都在台灣造)
正視問題的話,台灣的國際環境就是要盡量避免受制外商的原因
讓先進武器能盡量找國內廠商/行政法人,減少和外商的關係在風險上合理許多
很明顯,這種奇葩的言論,根本沒有可行的機會.
估計沒有政府會往這種腦殘的方向走.
你愛怎麼寫,其實無所謂,因為根本沒有人會這樣幹.
台灣又不是什麼技術都領先世界,和外商打交道是在所難免的事情.
就算是美帝,也是有機會和外商打交道.
"讓先進武器能盡量找國內廠商/行政法人,減少和外商的關係在風險上合理許多"
這句話又可以成為搞笑金句了!!! 呵呵
你要繼續發表這種無腦言論,個人也沒有想要阻止.
反正有腦子的網友,讀了之後,就會有適當的評價了! 也不用我多說什麼了! 哈哈
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1445 Posts |
Posted - 12/13/2022 : 07:02:15
|
quote:
蠢的是你! 限制廠商小孩玩大車應該是商業常識.
規定一定的資本額本來就可以是條件之一,估計你連法規都沒看過,才會在這說傻話.
問題為什麼是1/10的門檻？ 為什麼不是1/8？ 或1/25？ 這是以什麼產業為標準決定的數字？
我已經跟你說了， 美國是放手讓各行政部門自行決定標案的門檻， 不是全國全部統一都用1/10。 傻子才會規定公路局， 造艦和NASA標案三者都必須用一樣的門檻， 因為產業情況不同。
台灣造艦業的實際情況就是1大N小，一個資本額百億以上的台船， N個資本額不到10億元的小船廠。 海軍理應有權力依照產業情況設定合理標案門檻， 政策上鼓勵大廠造複雜戰系大艦， 小廠造相對簡單的小艦， 這才是充分合理使用和促進產業， 傻子都應該能看懂這種道理， 但你和監察院就不懂。
光六的30艘120億的標案很能說明1/10門檻的問題。 按照1/10門檻， 只有台船有資格投標(實際上也是台船得標)。
但這不是複雜戰系大船， 其實際建造速度是近5年造30艘小艇， 平均一年6艘， 這完全是小廠就應該有資格可以承造的， 但依照1/10門檻的問題， 資本額不到12億的廠都無法投標(2000年代就是除了台船以外都不行)。
如果案子拆成一半， 2.5年造15艘小艇60億， ， 小廠反而就可以投標了。 但技術複雜度完全一樣， 一樣平均一年6艘， 一次給小廠全建就違法， 拆半就合法， 是什麼道理？ 完全是因為不符合產業現狀， 1/10門檻造成的情況。
1/10門檻明顯就不是考慮了台灣造船業現狀提出的門檻，造船週期超過10年是很可能的(例如潛艇， 成功艦等， 全部沱江造完應該也會超過10年)， 要考慮的標案金額雖然不小， 但執行週期也不短， 預算是可以逐年給的， 並不怕小廠“一次拿錢”就跑路的情況(慶富案並沒有造成海軍太大的金錢損失， 打完官司拍賣後應該全拿回來了)， 台灣正確的作法是學美國， 下放權力給各行政部門自行決定合理標案門檻， 而不是一刀切1/10， 這是會製造其它問題的粗糙立法, 監察院強調1/10門檻，只是顯出他們不在乎真正的問題。
=========================================================
quote:
成功級正是和外商關係沒那麼"密切"的案例
(最顯然的差別之一是船都在台灣造)
造艦藍圖美國人給， 動力系統， 雷達系統， 武器系統，電戰系統，聲納系統， 戰系/電腦系統，統統美國貨.... 成功級應該是一個與外商“密切合作"的案例吧...
之所以沒出問題(預算或建造時程超出預期， 性能不達預期等)， 看起來是一個”海軍成功專案管理“案例， 不是因為與外商沒密切合作全台灣人自己搞， 是因為這是成熟系統， 從造艦過程到武器整合等等， 基本全部都有人做過了....... (少數美國人沒做得， 由台灣人自己搞得， 例如40炮， 不就出問題了？ 該炮缺乏穩定系統所以一直被批評沒多大實戰能力.... 看成功級的案例， 只會對”台灣人自己搞“的專案更不放心吧....) |
Edited by - MistOfWar on 12/13/2022 07:20:59 |
|
|
|
semmyenator
我是菜鳥
Japan
559 Posts |
Posted - 12/13/2022 : 10:46:57
|
quote:
Originally posted by MCSEG
有勞您解釋本案
我好不容易弄完論文─75年前的公法512號(Public Law 512)，稍微累了
美官方說PL 512為131艘船艦共1.41億美金(1944-1949)
我再做考證
實際開銷更接近1.47億美金，差額的580-600萬是中華民國政府自己貼錢
用於青島海校、訓練、物資零件、維護、裝備、艤裝和改裝等開支
美國海軍第一次報價是220萬，宋子文先匯了100萬進海軍部戶頭
1.41億是精確的數字，沒有混雜交換條件(駐華美軍的不動產租金)、武器授權金(波佛斯40砲)、剩餘物資買賣、1948援華案(1.25億)
......
順利的話，明年可以將論文出版
台灣國防進步年度報告。
定義了適當的國會委員會。在本小節中，該術語表示“國會的適當委員會”。
參議院外交關係委員會；和
眾議院外交事務委員會。
一般而言 不遲於本法通過之日起 180 天，此後 7 年內每年，外交部長和國防部長應聯合向相關國會委員會提交一份報告，詳細說明台灣在自衛方面的改進能力。
必須附上的事項。段落要求的任何報告應包含
評估台灣對實施全面防禦概念原則的承諾，包括台灣為實施這些原則採取的步驟和尚未採取的步驟；
評估台灣在其武裝部隊中獲取和部署不對稱能力的努力，包括
遠程精確射擊；
綜合防空和導彈防禦系統；
反艦巡航導彈；
用於陸地攻擊的巡航導彈；
海岸保護；
反坦克;
水下戰爭；
可行的蜂擁而至的海上資產；
有人駕駛和無人駕駛航空系統；
爆破和反採礦技能；
情報、監視和偵察能力；
指揮和控制系統；和
根據第 203 條製定的程序，美國和台灣共同確定對台灣防禦至關重要的任何其他防禦能力；
報告時對台灣國防軍常規和反干預能力之間平衡的評估；
評估台灣為提高其國防軍的整體戰備狀態所採取的措施，包括
台灣需要和定期訓練這些部隊的程度；
此類培訓對台灣面臨的安全環境的現實程度；和
台灣為此類部隊做好準備提供的財政和預算資源是否充足；
評估台灣為確保台灣後備司令部能夠招募、訓練和裝備其部隊而採取的措施；
的評價
台灣軍隊人員短缺的嚴重程度，包括預備役部隊；
在發生衝突情況下此類瓶頸的影響；和
台灣為解決這些瓶頸所做的努力；
評估台灣加強民防的努力，包括可能開展的宣傳活動，以提高台灣人民對台灣安全環境風險的認識；
評估台灣為保護其關鍵基礎設施（包括交通、電信網絡和能源）所做的努力；
評估台灣改善網絡安全的努力，包括文職政府和軍事網絡的安全；
對美國認為需要採取額外行動的段落中描述的任何事項的任何重大遺漏進行評估；
描述美國和台灣之間就上至分段所述事項所做的合作努力；和
台灣政府內部對此的任何抵制的描述
至項所述事項的實施；或者
美國支持或參與此類事務。
形式。段落要求的報告應以機密形式提交，但應包括詳細的非機密摘要。
分享總結。國務卿和國防部長共同向台灣政府和軍方分享段落要求的非機密摘要。
授權提供援助。國務卿與國防部長協商後，應使用本款規定的金額協助台灣政府實現本款所述目的。
目的。外國軍事資助計劃的目的是提供援助，包括設備、訓練和其他支持，以支持台灣政府
加速其防禦能力的現代化，包括將延遲、削弱和挫敗人民解放軍部隊企圖的不對稱行動
進行強製或灰色區域活動；
進入或穿越台灣海峽及鄰近海域；或者
在台灣獲得住所，並擴大或以其他方式利用這種住所來控制台灣的人口中心或其他關鍵地區；和
防止中華人民共和國斬首、控制台灣政府或以其他方式壓制台灣政府或使其無效。
資金的可用性。
年度支出計劃。不遲於 2022 年 12 月 1 日，並且此後每年，國務卿應與國防部長協調，向國會適當委員會提交一份計劃，說明如何使用本款授權的資金來實現該目的小節中描述。
證書。在國務卿向國會相關委員會確認台灣增加國防開支相對於上一年度台灣在台灣的國防開支後，本款下每個財政年度提供的金額將用於本款所述目的財政年度，不包括台灣國防預算中與人員開支（軍事教育和培訓除外）相關的賬戶。
剩餘資金。
一般來說。根據該分段，在該財政年度根據該小節批准的未承諾和支出的金額將添加到下一個財政年度可用於該計劃的金額中。
辭職。根據該款批准的截至 2027 年 9 月 30 日仍未承諾的金額將被提取並支付給財政部的普通基金。
外國軍事融資貸款和貸款擔保機構。
直接貸款。
一般而言，儘管有《武器出口管制法》(22 USC 2763) 第 23 條的規定，國務卿仍可根據該法第 23 條在 2022 和 2023 財政年度向台灣提供直接貸款。
最大的承諾。根據本項批准的貸款本金承諾總額不得超過 2,000,000,000 美元。
手段的起源。
定義的術語。在本分段中，“成本”一詞是指
具有 1974 年《國會預算法》(2 USC 661a) 第 502 條賦予該術語的含義；
包括修改根據該分段批准的貸款的費用；和
可能包括出售、減少或取消欠美國或美國政府機構的任何款項的成本。
一般情況下，根據該小節批准的金額可用於支付根據該小節批准的學分的費用。
收費授權。
一般來說。美國政府可能會對通過融資賬戶向借款人收取的分段貸款徵收費用（根據 1974 年《國會預算法》(2 USC 661a( 7)) 第 502(7) 節的規定）。
費用支付的限制。根據任何預算法為任何財政年度提供的數額不得用於支付與根據該分段批准的任何貸款相關的任何費用。
還款。根據本款授予的貸款必須在藉款人收到貸款後 12 年內償還，包括償還本金後不超過 1 年的寬限期。
利率。
一般來說。儘管有《武器出口管制法》(22 USC 2763) 第 23 節的規定，根據該分段的貸款利息可按國務卿確定的利率收取，但該利率不得低於市場上的現行利率期限相近的政府債券。
用於支付利息的貸款金額的處理。出於對任何國家支持的法定限制目的，根據本段提供的利息費用金額不應被視為支持。
貸款擔保。
一般而言，根據《武器出口管制法》(22 USC 2764) 第 24 條，根據本款提供的金額可用於台灣貸款擔保的成本，以補貼商業貸款本金和總貸款資本的債務總額哪個部分可以得到保證，最高 $2,000,000,000。
最高金額.A 信用擔保根據小段批准
不得為任何超過 2,000,000,000 美元的貸款提供擔保；和
不得超過任何單個借款人貸款金額的 80%。
SUBFERENCE. 本項下擔保的任何貸款不得次級
借款人招致的任何其他債務；或者
在違約的情況下向借款人提出的其他索賠。
還款。根據本款擔保的貸款必須在簽署貸款協議後的 12 年內以美元償還。
費用。儘管有《武器出口管制法》(22 USC 2764) 第 24 節的規定，美國政府仍可對借款人或代表此類借款人的第三方根據該分段批准的貸款擔保徵收費用。通過融資賬戶（定義見 1974 年《國會預算法》(2 USC 661a(7)) 第 502(7) 節）。
貸款擔保的處理。根據本款為根據本項批准的貸款擔保費用提供的金額不應被視為支持任何國家支持的法定限制。
通知要求。為實施本款分配的款項不得在未事先通知國會相關委員會的情況下使用。
資金審批。
外國軍事金融計劃。它被授權在“外國軍事融資計劃”標題下提供執行本款授權計劃可能需要的金額。
資金批准。除了根據段落授權的數額外，國務院還可以被授權執行該計劃
2023 財年 2.5 億美元；
2024 財年 7.5 億美元；
2025 財年 1,500,000,000 美元；和
2026 財年 2,000,000,000 美元。
日落條款。在 2032 年 9 月 30 日之後，可能不再根據本節提供援助。
記得要還錢時爽手些wwW
寶祚延庥萬國歡 景星拱極五雲端
海波澄碧春輝麗 旌節花間集鳳鸞
晚傾波濤離海岸 天風浩蕩白鷗閒
舟人哪知傷心處 遙指前程是馬關
明知此是傷心地 亦到維舟首重回
十七年中多少事 春帆樓下晚濤哀
--詩述甲午黃海 雪野,李鴻章,梁啟超 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 12/13/2022 : 10:54:30
|
quote:
Originally posted by semmyenator
日落條款。在 2032 年 9 月 30 日之後，可能不再根據本節提供援助。
記得要還錢時爽手些wwW
2032年還沒武統
那就是這個法案的勝利
錢的事可以慢慢談
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/13/2022 : 14:21:43
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
問題為什麼是1/10的門檻？ 為什麼不是1/8？ 或1/25？ 這是以什麼產業為標準決定的數字？
我已經跟你說了， 美國是放手讓各行政部門自行決定標案的門檻， 不是全國全部統一都用1/10。 傻子才會規定公路局， 造艦和NASA標案三者都必須用一樣的門檻， 因為產業情況不同。
這要看行政院當初怎麼定這個規定的.
行政院就是行政部門囉! 不知道你在怪什麼東西??
這就是行政部門自己定的規則喔!!! 讀得懂中文吧???
如果你有讀規定的條文,就可以發現1/10只是其中的條件之一.
別的特殊情況也能引用其他的條款.只是對慶富來說1/10是比較好修改的條件.
也因此這個條款的修改,才會引發弊案.並不是你想得哪麼單純.
quote:
Originally posted by MistOfWar
台灣造艦業的實際情況就是1大N小，一個資本額百億以上的台船， N個資本額不到10億元的小船廠。 海軍理應有權力依照產業情況設定合理標案門檻， 政策上鼓勵大廠造複雜戰系大艦， 小廠造相對簡單的小艦， 這才是充分合理使用和促進產業， 傻子都應該能看懂這種道理， 但你和監察院就不懂。
監察院又不是制訂規則的機關! 你的邏輯很奇怪. 監察院懂了也是要調查的!!!
看來不懂法治的人是你!! 根本搞不清楚分工.只會亂怪人.
監察院的調查報告打了你的臉,你就拼命攻擊監察院!! 根本只是惱羞成怒.
請搞清楚,此規則制訂的機構是行政院!!! 不要一直亂怪別人!
quote:
Originally posted by MistOfWar
光六的30艘120億的標案很能說明1/10門檻的問題。 按照1/10門檻， 只有台船有資格投標(實際上也是台船得標)。
但這不是複雜戰系大船， 其實際建造速度是近5年造30艘小艇， 平均一年6艘， 這完全是小廠就應該有資格可以承造的， 但依照1/10門檻的問題， 資本額不到12億的廠都無法投標(2000年代就是除了台船以外都不行)。
如果案子拆成一半， 2.5年造15艘小艇60億， ， 小廠反而就可以投標了。 但技術複雜度完全一樣， 一樣平均一年6艘， 一次給小廠全建就違法， 拆半就合法， 是什麼道理？ 完全是因為不符合產業現狀， 1/10門檻造成的情況。
海軍一次用大金額發標,很可能就是不想給小廠標到.
你根本搞不清楚狀況,一直在鬼打牆.
以當年的情況,小廠的建造品質並不好,海軍想全部給台船,這也是可以理解的事.
你一直要搞進小廠來,其實是降低造船品質.反而不是好事!!!
quote:
Originally posted by MistOfWar
1/10門檻明顯就不是考慮了台灣造船業現狀提出的門檻，造船週期超過10年是很可能的(例如潛艇， 成功艦等， 全部沱江造完應該也會超過10年)， 要考慮的標案金額雖然不小， 但執行週期也不短， 預算是可以逐年給的， 並不怕小廠“一次拿錢”就跑路的情況(慶富案並沒有造成海軍太大的金錢損失， 打完官司拍賣後應該全拿回來了)， 台灣正確的作法是學美國， 下放權力給各行政部門自行決定合理標案門檻， 而不是一刀切1/10， 這是會製造其它問題的粗糙立法, 監察院強調1/10門檻，只是顯出他們不在乎真正的問題。
不用學美國,學美國後,保證會有更多的弊案.
你根本不理解台灣業界的生態,只會在哪裡瞎胡鬧!
連規定是行政院(行政部門)制訂的都無視.一昧錯怪監管的監察院.
根本搞錯方向,就不要來亂了!!!
外行人搞錯了,還死不肯認錯! 又會惱羞成怒! 這有多幼稚!
這樣也要來搞什標案標準,不要笑死人了!!!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 12/13/2022 : 19:55:09
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
成功級正是和外商關係沒那麼"密切"的案例
(最顯然的差別之一是船都在台灣造)
造艦藍圖美國人給， 動力系統， 雷達系統， 武器系統，電戰系統，聲納系統， 戰系/電腦系統，統統美國貨.... 成功級應該是一個與外商“密切合作"的案例吧...
之所以沒出問題(預算或建造時程超出預期， 性能不達預期等)， 看起來是一個”海軍成功專案管理“案例， 不是因為與外商沒密切合作全台灣人自己搞， 是因為這是成熟系統， 從造艦過程到武器整合等等， 基本全部都有人做過了....... (少數美國人沒做得， 由台灣人自己搞得， 例如40炮， 不就出問題了？ 該炮缺乏穩定系統所以一直被批評沒多大實戰能力.... 看成功級的案例， 只會對”台灣人自己搞“的專案更不放心吧....)
成功級不細查的話,大概不好叫出名號(以及那堆外商分別負責哪裡),
和幾個反面案例相比就是最大差別
(特別是同樣是成熟系統,還以數十年實績作為賣點之一,但在稍早討論的出大包案例)
成功級的40砲除位置(畢竟是後來硬塞的)外問題不大吧?
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/FFG1101.htm
"有趣的是，成功級的40mm快砲的歷次射擊成績均優於艦上的OTO 76mm快砲，協助整合40mm快砲與戰鬥系統的休斯公司人員對此常頗為自豪。"
2010年後幾個造艦大案,台灣主導的至少不會出大到無法收拾的問題
(而且幾乎沒有現成船可直接參照,顯然不只是換牌工程)
反而有直接對應外商的,到現在負面影響仍然巨大 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1785 Posts |
Posted - 12/13/2022 : 20:36:02
|
quote:
Originally posted by semmyenator
......
記得要還錢時爽手些wwW
中華民國不是第一次遇到這個問題
美國提供國民政府的租借法案實施到1946年後期
並認為這一年多價值7.47億美元，不能全算無償
雙方談判過後，第一次美方認為中方要支付2.86億
而後國民政府交叉利用軍購、尚未交付、剩餘物資、報廢品、拖欠品、非軍事機構、固定物資...各種名義，殺到剩1.37億
如果政府有前輩的智慧，就該利用最近幾筆軍購延宕、取消的事情
替我們爭取一些權益 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8249 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9652 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2911 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10507 Posts |
|
|
semmyenator
我是菜鳥
Japan
559 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 01:02:02
|
https://www.defensenews.com/congress/budget/2022/12/15/congress-clashes-on-loans-vs-grants-for-taiwan-military-aid/
儘管在《國防授權法》中通過了對台軍事援助的條款，但國會仍在討論資金從何而來的問題。
主要原因仍然是共和黨人不願增加國務院預算。
今年，國務院的對外軍事援助資金為60億美元。
加入台灣肯定會排擠其他國家的軍事援助資金。
這也使得參議院撥款委員會不得不絞盡腦汁擠出資金。
經授權的外國對台軍事援助分為“免費補貼”和“直接貸款”，每項貸款每年20億美元，為期5年。
目前，撥款委員會更傾向於明年向台灣提供20億美元的貸款，但外交委員會希望明年至少有5億美元的免費補貼。
幾位參議員也寫信給撥款委員會，要求為台灣提供免費補貼。
撥款委員會表示，他們面臨很大壓力。
從明年開始，除其他外，將在對烏克蘭的人道主義援助上投入資金。
他們認為，首先向台灣提供貸款可以產生很大的影響。
外交關係委員會表示，任何安全援助都應用於幫助台灣，包括贈款。
援助台灣的條件是台灣的國防預算必須高於前一年。
台灣不僅在過去幾年裡做到了這一點，而且做了更多（台灣的國防預算明年將增長）。
這一援助代表著“承認中國軍隊的實力，承認台灣面臨威脅的緊迫性，以及如果美國被中國控制，對美國利益的嚴重影響。
國會仍在等待拜登政府的功課：9月，參議院外交關係委員會和軍事委員會要求拜登政府在《國防授權法》中提出如何使用對台軍事援助的計畫，但三個月後，拜登政府仍然一無所獲。
國會擔心，拜登政府缺乏實質內容和與國會的合作，將把對台灣的支援變成空洞的承諾。
寶祚延庥萬國歡 景星拱極五雲端
海波澄碧春輝麗 旌節花間集鳳鸞
晚傾波濤離海岸 天風浩蕩白鷗閒
舟人哪知傷心處 遙指前程是馬關
明知此是傷心地 亦到維舟首重回
十七年中多少事 春帆樓下晚濤哀
--詩述甲午黃海 雪野,李鴻章,梁啟超 |
Edited by - semmyenator on 12/18/2022 01:03:14 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 03:28:41
|
米国粑粑不出意外的批准了法案，由于两院都是以绝对多数通过，所以�茤�谓周白登还签不签，都已经成为事实
下面有几件事，可能要提一下，正所谓丑话要说在前头：
这钱是米国粑粑“硬塞”过来的，不出意外的话，也会是米国粑粑具有绝对的主导权。这就有可能带来一系列问题。
首先就是，米国粑粑提供的，是他们认为台湾应该要具备的战力，而未必是台湾人现在所想象的。
例如：也许台湾人现在希望的是二手提康、E-2D、反潜直升机，人手一根的标枪、刺针等等。但实际上，米国粑粑送来的却是一堆“莫名其妙”的通信器材，电战设备、精确打击弹药等等。这两者之间可能存在着相当大的心理预期落差，会不会成为新一轮“疑美论”的开始？
其次，米国粑粑强力介入台湾的国防，很可能会动了许多人的奶酪，甚至会砸了一些人的饭碗。到时候的合作未必会一帆风顺。
例如：“太上皇”颐指气使，罔顾台湾国情；米国佬品行不端，大晚上偷看女兵洗澡等等。这可能也需要台湾人有个心理准备
最后，米国佬做的这些事，必定会深深刺激到老共，激发他们相应的反制措施。到时候海峡局势难免进一步紧张。同时，笃信“两岸一家亲”的也必定会认为米帝是在煽风点火，挑拨两岸关系，怂恿中国人杀中国人云云。不确定这对于未来的台湾社会有没有可能造成不良影响 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1785 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 22:46:42
|
我是做美援出身的，講幾個七八十年前ROC拿美援的狀況
1.美國政府給外國援助，會審核計畫內容，評估合不合適，再予以放款和進行，不是一張隨便的空白支票和許願神燈。
2.有些美國代理人(史迪威、馬歇爾)會拿美援要脅，要中方配合美方的構想走。
3.美援政策往往橫跨總統、國務院、國防部、參謀聯席會議、財政部(多個委員會)、參眾兩院(和委員會)，每個關卡的態度想法有差別...。
4.國民政府/老蔣和「中國通」(長年旅華經驗的老外)的關係經常不好，如史迪威、馬歇爾、司徒雷登、包瑞德，想和ROC政府打好交道，儘量選「素人」。
......
這些是我的觀察和心理建設，哪些到今天還適用，只能我們親眼見證 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 05:01:17
|
quote:
Originally posted by MCSEG
我是做美援出身的，講幾個七八十年前ROC拿美援的狀況
1.美國政府給外國援助，會審核計畫內容，評估合不合適，再予以放款和進行，不是一張隨便的空白支票和許願神燈。
2.有些美國代理人(史迪威、馬歇爾)會拿美援要脅，要中方配合美方的構想走。
3.美援政策往往橫跨總統、國務院、國防部、參謀聯席會議、財政部(多個委員會)、參眾兩院(和委員會)，每個關卡的態度想法有差別...。
4.國民政府/老蔣和「中國通」(長年旅華經驗的老外)的關係經常不好，如史迪威、馬歇爾、司徒雷登、包瑞德，想和ROC政府打好交道，儘量選「素人」。
......
這些是我的觀察和心理建設，哪些到今天還適用，只能我們親眼見證
馬歇爾只是在1925-1927和史迪威派駐天津三年左右,只學了基本的中文會話.
算不上中國通,和其他幾位的中國經歷不能相提並論.
這些人在碰到老蔣之前,多數都有和中國官僚打交道的經驗,經驗上自然不會太好.
不過,最慘的是這些人都被中共騙了.都天真地以為中共會是好朋友.
沒想到中共一直都當美國是敵人.
如果這些人活到今天,看到中共是這個樣子,想必都會悔恨不已.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 08:14:13
|
二戰這批人第一次與中共打交道就算了，當時毛澤東可是對美國說盡好話，毛澤東還說台灣應該獨立。
後面還有第二波季辛吉，還好美國是多權分立，留下台灣關係法+雷根秘密三公報備忘錄
以及第三波克林頓政府任內的熊貓派，給與中國貿易最惠國+鼎力支持中國加入WTO。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/19/2022 08:40:59 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 08:25:07
|
quote:
Originally posted by MCSEG
quote:
Originally posted by semmyenator
......
記得要還錢時爽手些wwW
中華民國不是第一次遇到這個問題
美國提供國民政府的租借法案實施到1946年後期
並認為這一年多價值7.47億美元，不能全算無償
雙方談判過後，第一次美方認為中方要支付2.86億
而後國民政府交叉利用軍購、尚未交付、剩餘物資、報廢品、拖欠品、非軍事機構、固定物資...各種名義，殺到剩1.37億
如果政府有前輩的智慧，就該利用最近幾筆軍購延宕、取消的事情
替我們爭取一些權益
感覺美方承辦人，也是有做帳的壓力XD
要國府方幫忙想做帳的各種條款
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4561 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 10:32:49
|
針對共機在台海的各種騷擾，陳永康直言，這是「沒有戰火的消耗戰」，藉由每天搞幾架飛機，半年下來，料配件消耗完了，維修還要送回美國去，六個月戰備就降低了。
https://udn.com/news/story/10930/6846920
1.多年來常笑對岸用俄國發動機，火箭級壽命肯定難以撐起車輪戰...好的
2.習慣相信外購真是好，可靠少不了，後勤沒煩惱....好的
多虧兩岸開戰前，老共的常態化操作，讓海水早早退了，看見誰才沒穿褲子
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 11:56:05
|
所以台灣趁這次f-16大升級
把相關維修體系入手
戰機妥善率更容易維持在高點
但以烏克蘭戰爭而例
台灣應該在減少戰機數量
把有限預算
移置給其他軍種的升級與擴編
2030年之前
維持200架f-16.120架idf
以6~7成妥善率來看
隨時可出擊
約120架f-16跟80架idf.40架勇鷹.40架初教機
至於幻象2000汰換
就看美國賣不賣
具有長程打擊能力的f-15ex
可以平時駐紮在國外基地(關島.美國.日本.菲律賓美軍基地)訓練 |
Edited by - cph0516 on 12/19/2022 11:58:07 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2022-2
Topic Locked
