| 作者 |
 標題  |
|
damau
路人甲乙丙
1265 Posts |
 Posted - 11/02/2022 : 14:30:02
|
有車坐騎當然坐，想爽每個人都想，但戰時拿不拿的到油都是問題，有也不一定給你，直昇機就更別提了，沒油仗還是得打下去.何況路不一定通，就算通也不確定能過.
走產業道路在演習中算好過的，有測考官給你劃條線，草多的拿番刀開，太抖的索聚繩拿出來攀降都有可能. 每小時能前進200公尺偷笑了.
圖中81炮分開每部分才十多公斤，背的人身上其他裝備背包多給弟兄背,算很客氣了，涼山以前是背十公斤跑3000，跑的比現在很多志願役跑3000還快.當然那種沒事批大石練功的練法也不好，每月花萬把元買傷藥，退伍後傷跟著一輩子的比比皆是.
演習時全身裝備什麼槍支，糧食，口糧，雨衣，軍毯，防護面具，那加加減減十幾公斤是最基本，單兵體壯的加扛60炮，排用機槍，彈藥箱，索倶繩也很正常，哪一樣不是十公斤？真正的戰鬥狀況行軍還有手榴彈，槍彈，個人防護包，防彈背心等一些裝備，還有要幫忙背彈藥，66火箭彈，加上可能的肩射武器如刺針，標槍..30公斤就該謝天謝地了.美陸戰隊要求是最高69公斤，在阿富汗平均是45公斤，可是有背到90公斤的計錄.要求國軍有美軍的戰力，背負能力可不能差太遠.
步兵是乞丐兵，能每人給你配個好瞄準鏡，好防彈背心加夜視鏡已經是我最大心願了，其他的再説吧.
|
Edited by - damau on 11/02/2022 16:55:01 |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 11/02/2022 : 21:47:36
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
新聞當中還有寫無人機,因此除了巡弋飛彈,應該還有無人機.
依照航程來說,應該是較遠的目標使用巡弋飛彈,距離短的使用無人機.
對民間固定目標打擊,這種目標各地都有,很難全面保護,
自然比較容易得手,這其實就是檢軟柿子吃而已.
這是就只是為烏克蘭人民造成不便,但對於軍方的影響不大.
我一直強調的就是這一點.
無人機也是花銀子從伊朗買來的,拿去打民間設施,而不打軍隊.其實就只是浪費銀子而已.
縱使是80年代的飛彈,其實當初也是花很貴的成本造的,
一枚約1千3百萬鎂.也就是說其實是花了幾億鎂來打.
打完了,俄羅斯的武器庫就更少了,以後還是要花錢來重建武器庫.
更不用說,用完了,俄羅斯能用的軍事手段就變少了.
對俄軍來說是壞消息,但對烏軍來說,反而是好消息.
俄國人報復又不是第一次,哪裡不是俄國人的作風?
這麼明顯也能硬凹? 其實也不用我講,多數人也都是這樣認為的.
伊朗製單程無人機可飛1000km以上,可從俄佔區涵蓋烏克蘭全境
(至少赫梅利尼茨基和文尼察都有出沒)
但考慮其空速很低,數百米高的風速風向很可能要仔細考慮,而不能隨意施放
這種無人機能砸在電廠/變電所上的話,成本上大概馬上就划算了
(隨便修一修都不只兩萬美元,還不論停電造成的各種附帶損失
甚至現在要把烏克蘭軍裝備換過一輪的難度
,可能還比兩個月內找到10GW發電設備並送去烏克蘭的難度低許多)
無人機若能"擊落"一架戰鬥機,則大概相當於1000架無人機
(甚至,光是吸引先進防空飛彈攔截/牽制防空飛彈部屬在後方城市而非前線
,都可能很划算
對砲兵而言,找到低成本打無人機的方式或許是急務)
如果這些巡弋飛彈已經落伍,那不現在用掉,以後也是沒什麼用的,總是要準備新飛彈
(甚至到時候還要多花錢銷毀)
quote:
quote:
Originally posted by ki1
發電廠不是小目標,隨意舉烏克蘭一發電廠為例,可視為800*400m矩形
https://www.gem.wiki/Zmiivska_power_station
再參考勝利女神對地CEP 0.1~0.01%
(見 兩岸史話－神祕的「神箭19之5號演習」)
用類似勝利女神對地方式,採指揮導引的5V55K打中發電廠不難,不必特別改裝
發電廠也不是隨便打到哪裡都會造成損失,文中就有指出勝利女神本來就設計了對地模式.
美軍自己也測試過.S-300照一般資料來看,並沒有看到有對地模式.
事情其實很明顯,如果庫存有7000枚,又不用改裝.
怎麼只有射出區區的幾十枚S-300?! 怎麼不是一次射至少上百枚? 甚至是幾百枚??
所以,對俄羅斯來講,S-300其實也是稀缺資源.
估計需要先挑選較新的未過期導彈,還需要修改一下導引頭,才能上場對地攻擊.
所以才打沒幾發就停了,並且俄羅斯可能經過評估,認為S-300作戰失敗.
因此,30日的攻擊就不用S-300了.
400*800m大約涵蓋鍋爐/蒸汽渦輪和發電機/開關場
勝利女神那種打法代表幾乎全程要讓雷達發出信號,考慮射程還要很接近目前前線
顧慮烏軍SEAD時自然不太可行
減少烏軍SEAD威脅(例如把戰機牽制在後方)後才較能實行
同時這種射擊方式顯然不太可能一次打一堆
2017年就有提及S-300對地攻擊能力的報導
https://ria.ru/20170530/1495355883.html
quote:
quote:
Originally posted by ki1
俄軍已經改採48N6為主,也已有不少S-400
蘇聯時代屆期的5V55K(可指揮導引)不改直接打掉就是成本最低的處理選項之一了
(烏方也打了不少屆期飛彈)
如果S-400很多的話,莫斯科號早就改成S-400了! 也不至於被打到莫斯科了! 
已經說過了! 是"過期",不是"屆期"!
估計俄羅斯不敢打過期彈,所以能打的數量十分有限.
如果俄羅斯只剩過期彈可以打,那也是十分地悲慘,那也是另一種失敗了!
俄國沒錢,沒作業能量(改其它船都零零落落了)
莫斯科的大改裝實際上變成對既有設備的修修補補,
連至少更新搜索雷達都沒做就能看出,而和有多少S-400無甚關係
quote:
打仗的時候,停水停電就是常態! 難道你以為打仗了,還可以爽爽過小日子??
那麼你也未免過於天真!
一般來說,這就表示俄羅斯沒招了,只能打打民間目標洩憤.
就跟強姦搶劫是一樣的! 難道你認為強姦搶劫也是有效戰術??
未來俄羅斯能使用的打擊手段,看來是相當地有限.
就看武器庫裡還有啥可用的舊貨了!
現在已經是一種舊貨換另一種舊貨,看來舊貨都不管用,都是大失敗.
世界軍事史上,還沒看過軍事強權這樣搞的! 俄羅斯算是第一個這麼慘的.
我們可以看看,下次俄羅斯又要搬出怎樣的舊貨?!
本來俄軍的陸戰武器已經快見底了,海軍更不用說,已經龜起來了.
現在連空軍都快不行了.這有啥成功可言?! 呵呵
今年中開始,烏克蘭向歐盟輸出電力,但這幾波攻擊後已不可行
https://www.energy.gov/articles/ukraine-launches-electricity-exports-european-union-support-us-department-energy
要說攻擊電力系統,
在伊拉克/南斯拉夫/越南/朝鮮都有實作經驗,(甚至美軍在台灣也做過,效果甚明顯)
顯然不只是洩憤
https://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire
更嚴重的事情美軍也出過
(當然,不少菸頭事件中俄軍的彈藥可能也幫了大忙) |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/02/2022 : 23:09:38
|
quote:
Originally posted by ki1
伊朗製單程無人機可飛1000km以上,可從俄佔區涵蓋烏克蘭全境
(至少赫梅利尼茨基和文尼察都有出沒)
但考慮其空速很低,數百米高的風速風向很可能要仔細考慮,而不能隨意施放
這種無人機能砸在電廠/變電所上的話,成本上大概馬上就划算了
(隨便修一修都不只兩萬美元,還不論停電造成的各種附帶損失
甚至現在要把烏克蘭軍裝備換過一輪的難度
,可能還比兩個月內找到10GW發電設備並送去烏克蘭的難度低許多)
無人機若能"擊落"一架戰鬥機,則大概相當於1000架無人機
(甚至,光是吸引先進防空飛彈攔截/牽制防空飛彈部屬在後方城市而非前線
,都可能很划算
這個打民間設施很划算的邏輯還蠻奇葩的.
如果,真的有效,那何必陸軍打得一團糟,還要動員呢?
只要猛打發電廠,戰爭就贏了呀!
火炮其實都是多餘的,浪費銀子,只要用無人機打電廠就好了!
划不划算就更扯淡了!
強姦女人根本就是沒成本,搶劫更是無本生意.
照你的說法,仗也不用打了,只要整天強姦打劫,不就超級划算?!
這樣還打啥仗?! 靠強姦打劫炸電廠,就能打贏這場戰爭了! 不爽嗎?
軍事上沒有進展,甚至打輸撤退,就算你強姦打劫炸電廠很厲害,也是沒啥鳥用!
最後還是吃敗仗! 甚至下場會更淒慘.
quote:
Originally posted by ki1
對砲兵而言,找到低成本打無人機的方式或許是急務)
如果這些巡弋飛彈已經落伍,那不現在用掉,以後也是沒什麼用的,總是要準備新飛彈
(甚至到時候還要多花錢銷毀)
俄軍如果都是這樣的傻逼! 那麼烏軍要打贏,恐怕會容易很多.
多打巡弋飛彈是無所謂啦! 反正有九成也是會被擊落,
問題在於烏軍也就不會遭受巡弋飛彈的攻擊.
俄軍自己浪費掉一種武器而已,基本也沒人在乎,就是單純的失敗罷了!
quote:
Originally posted by ki1
400*800m大約涵蓋鍋爐/蒸汽渦輪和發電機/開關場
勝利女神那種打法代表幾乎全程要讓雷達發出信號,考慮射程還要很接近目前前線
顧慮烏軍SEAD時自然不太可行
減少烏軍SEAD威脅(例如把戰機牽制在後方)後才較能實行
同時這種射擊方式顯然不太可能一次打一堆
2017年就有提及S-300對地攻擊能力的報導
https://ria.ru/20170530/1495355883.html
有那麼多S-300,不會天天打幾百枚嗎?! 連續射不會嗎??
好用的話,自然會想各種方法打,看來並沒有.
明顯只打了一天幾十枚就GG了,如果是成功的話,何必草草收場??
那個報導更是證明了這次作戰的失敗!
2017年還能在"演習"中用S-300打到裝甲車,現在實戰卻只能打發電廠,還會miss.
這不就是失敗中的失敗?? 而且用防空飛彈打裝甲車,真是划算呀! 呵呵
現在還會miss,不知道該說什麼?!
quote:
Originally posted by ki1
俄國沒錢,沒作業能量(改其它船都零零落落了)
莫斯科的大改裝實際上變成對既有設備的修修補補,
連至少更新搜索雷達都沒做就能看出,而和有多少S-400無甚關係
不是說很多S-400嗎??? 現在又說沒錢了?!
S-400不用錢的嗎?? 怎麼會沒關係???
有沒有錢都是你在說! 你不想要的時候,俄羅斯就沒錢了.
等你想要的時候,沒有錢就無甚關係.啥都變得出來.
這麼雙標還真是令人發笑!
quote:
Originally posted by ki1
今年中開始,烏克蘭向歐盟輸出電力,但這幾波攻擊後已不可行
https://www.energy.gov/articles/ukraine-launches-electricity-exports-european-union-support-us-department-energy
要說攻擊電力系統,
在伊拉克/南斯拉夫/越南/朝鮮都有實作經驗,(甚至美軍在台灣也做過,效果甚明顯)
顯然不只是洩憤
https://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire
更嚴重的事情美軍也出過
(當然,不少菸頭事件中俄軍的彈藥可能也幫了大忙)
不能輸出電力,顯然並沒有阻止俄軍戰死.俄軍照樣在戰場上陣亡.
有打過電廠又怎樣,有用打電廠反敗為勝的嗎??
"不只"就代表確實是洩憤了.
最後就不知道你是在講什麼了?! 怎麼又扯起美軍,邏輯也太跳躍了! 暈倒! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 11/03/2022 : 00:59:28
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
這個打民間設施很划算的邏輯還蠻奇葩的.
如果,真的有效,那何必陸軍打得一團糟,還要動員呢?
只要猛打發電廠,戰爭就贏了呀!
火炮其實都是多餘的,浪費銀子,只要用無人機打電廠就好了!
划不划算就更扯淡了!
強姦女人根本就是沒成本,搶劫更是無本生意.
照你的說法,仗也不用打了,只要整天強姦打劫,不就超級划算?!
這樣還打啥仗?! 靠強姦打劫炸電廠,就能打贏這場戰爭了! 不爽嗎?
軍事上沒有進展,甚至打輸撤退,就算你強姦打劫炸電廠很厲害,也是沒啥鳥用!
最後還是吃敗仗! 甚至下場會更淒慘.
俄軍之前浪費了那麼多火力和兵力後自然需要動員
現在動員是在試著還年中浪費的債,但看來來不太及了
俄軍早點了解自己能力如何的話,也不至於從3月至今各種鬧劇
(同樣的打擊開戰當時就作,造成夠大的混亂還可能是唯一能達到理想目標的方式)
quote:
俄軍如果都是這樣的傻逼! 那麼烏軍要打贏,恐怕會容易很多.
多打巡弋飛彈是無所謂啦! 反正有九成也是會被擊落,
問題在於烏軍也就不會遭受巡弋飛彈的攻擊.
俄軍自己浪費掉一種武器而已,基本也沒人在乎,就是單純的失敗罷了!
不管巡弋飛彈瞄準的是啥,烏軍總是要花費資源攔截
(一些攔截到的刺針組員,就代表另外有一大堆刺針組員沒遇到目標
用在攔截的戰鬥機,也代表前線的架次少許多,還不算被巡弋飛彈"擊落"的戰鬥機)
quote:
有那麼多S-300,不會天天打幾百枚嗎?! 連續射不會嗎??
好用的話,自然會想各種方法打,看來並沒有.
明顯只打了一天幾十枚就GG了,如果是成功的話,何必草草收場??
那個報導更是證明了這次作戰的失敗!
2017年還能在"演習"中用S-300打到裝甲車,現在實戰卻只能打發電廠,還會miss.
這不就是失敗中的失敗?? 而且用防空飛彈打裝甲車,真是划算呀! 呵呵
現在還會miss,不知道該說什麼?!
以俄軍的後勤亂象,要怎麼把每天幾百枚送到搆得到目標的距離?
(前幾個月還要運一大堆砲彈)
quote:
不是說很多S-400嗎??? 現在又說沒錢了?!
S-400不用錢的嗎?? 怎麼會沒關係???
有沒有錢都是你在說! 你不想要的時候,俄羅斯就沒錢了.
等你想要的時候,沒有錢就無甚關係.啥都變得出來.
這麼雙標還真是令人發笑!
某國有一大堆高階防空系統,有幾百架能打主動雷達BVR飛彈的戰鬥機
有幾十架AH-64
但不妨礙該國陸軍拖著各種二戰155
類似的故事在他國上演並不難理解
quote:
quote:
Originally posted by ki1
今年中開始,烏克蘭向歐盟輸出電力,但這幾波攻擊後已不可行
https://www.energy.gov/articles/ukraine-launches-electricity-exports-european-union-support-us-department-energy
要說攻擊電力系統,
在伊拉克/南斯拉夫/越南/朝鮮都有實作經驗,(甚至美軍在台灣也做過,效果甚明顯)
顯然不只是洩憤
https://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire
更嚴重的事情美軍也出過
(當然,不少菸頭事件中俄軍的彈藥可能也幫了大忙)
不能輸出電力,顯然並沒有阻止俄軍戰死.俄軍照樣在戰場上陣亡.
有打過電廠又怎樣,有用打電廠反敗為勝的嗎??
"不只"就代表確實是洩憤了.
最後就不知道你是在講什麼了?! 怎麼又扯起美軍,邏輯也太跳躍了! 暈倒!
南斯拉夫大概就是值得參考的案例
與其炸前線部隊(然後發現根本沒炸掉多少),把電力系統炸翻有效許多
福萊斯特號事故如此嚴重的原因之一就是目視狀況極差的炸彈
一眼就想退貨的東西,即使是美軍必要時還是得用,俄軍的話文件上屆期相比起來就還好了 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/03/2022 : 05:30:15
|
quote:
Originally posted by ki1
俄軍之前浪費了那麼多火力和兵力後自然需要動員
現在動員是在試著還年中浪費的債,但看來來不太及了
俄軍早點了解自己能力如何的話,也不至於從3月至今各種鬧劇
(同樣的打擊開戰當時就作,造成夠大的混亂還可能是唯一能達到理想目標的方式)
不管巡弋飛彈瞄準的是啥,烏軍總是要花費資源攔截
(一些攔截到的刺針組員,就代表另外有一大堆刺針組員沒遇到目標
用在攔截的戰鬥機,也代表前線的架次少許多,還不算被巡弋飛彈"擊落"的戰鬥機)
其實這些轟炸也只是場鬧劇而已.
對民間目標轟炸,也是浪費火力之舉.
之前就講過,光靠轟炸電廠和強姦打劫能打贏戰爭嗎?? 就是不行嘛!
因此,軍事上的失敗是很明顯的.
所用的飛彈才幾十枚,用來攔截的戰鬥機,哪會有多少?!
還少許多哩?? 不要再講笑話了,幾架也被講成許多,會不會過於誇張?!
quote:
Originally posted by ki1
以俄軍的後勤亂象,要怎麼把每天幾百枚送到搆得到目標的距離?
(前幾個月還要運一大堆砲彈)
太好笑了,現在又扯後勤亂象當藉口了.
都是從俄羅斯國境之內發射的,哪裡會有後勤問題??
明明就是沒有啥效果的失敗之舉.
就算是後勤問題,也是證明此作戰的失敗,而不是成功喔! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
某國有一大堆高階防空系統,有幾百架能打主動雷達BVR飛彈的戰鬥機
有幾十架AH-64
但不妨礙該國陸軍拖著各種二戰155
類似的故事在他國上演並不難理解
南斯拉夫大概就是值得參考的案例
與其炸前線部隊(然後發現根本沒炸掉多少),把電力系統炸翻有效許多
福萊斯特號事故如此嚴重的原因之一就是目視狀況極差的炸彈
一眼就想退貨的東西,即使是美軍必要時還是得用,俄軍的話文件上屆期相比起來就還好了
不知道你在講什麼???
是你說俄羅斯有許多S-400,又說俄羅斯沒錢.
台灣買了許多防空飛彈,證明了台灣沒錢了嗎??
你的邏輯也太可笑了.你還不知道哪裡出問題了嗎??
就算以空襲來看,美軍對南斯拉夫的空襲,
造成了南斯拉夫的撤軍和聯合國維和部隊進駐科索沃.
俄羅斯的空襲有造成烏克蘭在政治軍事上的讓步或吃敗仗嗎?? 明顯沒有!!!
這更證明了這些轟炸是大失敗!!
參考之後,就知道俄羅斯的失敗更是明顯!
你在講什麼??? 有老爺炸彈被引爆來證明使用過期彈藥是合理的???
請問這是什麼奇葩邏輯??? 美軍犯的錯,變成是耍笨的正當理由???
這種有病的邏輯,你也講得出來,只是證明你的邏輯有極大的問題而已!
需要為了硬凹,把自己變成笨蛋嗎?? 我也是要暈倒了...
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 11/03/2022 : 13:37:49
|
quote:
Originally posted by Harvida
希望解放軍用不太準的火箭導彈打跑道、希望有刺針、希望干擾器弄下跨海的大無人機。
無人機真的很煩，這個洞國軍要趕快補上
quote:
155榴的炸藥大概15公斤，MK84炸藥…也是希望灘岸守備跟炮兵的非永久工事管用。
「加強就可以了！」蓋來看看先，不然也只是希望，其實這不可行，誰保管？民26國防線舊事重演乎？
希望裝步炮不會被岸轟，沒有油氣彈，武直無人機一架不漏，只是是用手頭沒有的武器與做不起來的工事。
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1667410410.A.B01.html
https://twitter.com/OSINTua/status/1587790699331784705
俄軍四月進攻伊久姆周邊時，光一個陣地就有16輛2S19自走砲在開火
伊久姆的防禦應該比台灣能用心構築的還弱，守軍人數可能比我們能堆的人還少(因為烏克蘭防線上千公里)，實際上2S19 152mm炮也是轟了一個月才打下來。
(伊久姆3月3日開始被攻，烏克蘭守軍4月1日撤離伊久姆)
民26國防線的問題不是防線守不住，是守軍沒有守防線跑到防線外面去強推日軍，結果日軍登陸時，"大規模移防"導致潰敗。
所以民26國防線的教訓是，
1.千萬不可以在敵情下"大規模移防"，
2.千萬不要放空防線強推灘頭
不是防線不可守。
quote:
解放軍拿南桃園北新竹阻跨區增援/拿桃機林口臺北港/幹掉民進黨當局/殺進北花蓮，拿導彈火箭炸中南部幹嘛？
所以開戰後軍隊切不可大規模移防。
我個人的看法是，台灣道路系統開戰後無法支持旅級以上的大規模調動，太危險了。
全輪甲單位，可能好一點，但是也只是好一點。
因為台灣的路都不寬，除了幾條非常可能被破壞的幹道，大部分道路，只要你把領頭車給炸了，整個車隊很可能被困。
quote:
還得希望東部守得住。
八月的時候吧，我說東部兵力密度太低，岸置反艦飛彈少死角大，機動中隊少易被特攻作戰獵殺。最近國軍就是在針對這個想定做演練。
美國有承諾，不喜歡這個前提，那美軍不直接介入，解放軍重心在桃北北花蓮，花蓮可以守多久？
所以需要一年兵，動員來補充民防，防止特種部隊。
quote:
我所提
"南桃新竹如果一定要打,還有一個辦法,灘岸到台15放阻材,台15到台31縱深防禦,利用堅固建築作為排級的獨立據點縱深防禦,後備/義務役旅放這,幾百個這樣的據點,盡可能集中全軍多數的ATGM發射器(100有沒有?)放這,不管是捍馬拖還是標槍,打戰甲打降落的直升機。M109放台31前後,殺傷區訂在灘岸。
裝甲旅待機位置同M109。作為預備隊。"
還是陸軍與CWC所言12個連頂30公里正面,號稱機動防禦?
85年前此刻上海保衛戰已進入最後階段。我們的討論到最後還是忽視了敵的火力優勢。
其實，30公里的防線，12個機甲連，密度已經很高了。
只要有合適的炮兵與防空支援。
另外要盡快填步兵上去構工。
quote:
我想你要看的是我的創見不是我當文抄公,所以我不提823,但這個823害死人了,怎麼說?給台灣人過度自信。
兩點:
1.匪炮大多數是美105與蘇122,這兩個砲彈炸藥量大概不到5公斤,MK84跟東風炸藥量是...
2.金門當時有堅固的永久工事。
參考伊久姆戰役，台灣滿地水泥建築物，防線是很難打的
quote:
岸置魚叉我就不談了,現在沒有,兩年內也沒有,兩年後分十年交貨,此時算幻想武器。我講增購人攜式的刺針短期內不會到,你明知的吧?扯已有復仇者跟雙連架射式何苦?沒關係就當你認為台灣不缺刺針罷了。
現在沒到或不代表2027年沒貨，這是大家要努力的部分。
quote:
現在接受美國要出兵假設?行,那何苦在雙北桃園硬頂?爭取時間,哪有弱方要爭取時間不避決戰的?說說美國決定要出兵,拚台北不落死幾萬平民,桃園國道1以西建設完蛋,跟3天掉有甚麼不一樣?
那烏克蘭何苦在基輔硬頂?
首都都不守，國家沒有救。
更何況雙北桃園是台灣經營超過50年的要塞，有山有河，攻擊軍看了頭就痛，不是無法防守的平地。
弱方爭取時間難道要把自己的城牆讓出去嗎? 當然是守城牆啊。
林口台地+觀音山+陽明山，就是指揮中心的城牆。
想要少死平民，就要軍隊在前方抵抗，民眾在花大苦心組織民防與疏散體系。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/03/2022 13:55:47 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 11/03/2022 : 14:28:53
|
quote:
Originally posted by Harvida
很多想法政治上比較欠缺可行性,真做了非近10年之力不為功。在通常的政治條件下,除非放棄管身砲兵,不然還是有機甲吃掉步炮資源的問題。
假設灘岸後10公里(不會這麼遠,都到台31了)的戰力保存位置讓戰甲車完全躲過攻擊準備,機動10公里,冷戰戰車一台不掉隊。敵無人機武直一架進不來,可能還是要先估計542與584旅假設均欠炮營(反舟波階段曝露後被打掉了),在大概30公里正面,10公里縱深,旱田水塘,城鄉結合部,可以擋住怎麼樣的部隊?
一定要先估出來。這其實是關鍵,估出來後才能走下一步。
我先說我非科班的估計,我猜測這12個戰車連,6個雲豹連(半數是榴彈機槍豹反甲力低落)會採線形的布置,沒有重點,沒有預備隊。或許會因為灘岸的性質(有無港口)與接近路線的不同與埤塘的位置,戰甲車"密度"不同,但還是會這樣布陣。我個人有限的經驗是沒有預備隊的勤務我會非常害怕。
考量戰車砲的射擊距離,我判斷擋住最多一個營(40輛),修整補充前只能擋一次的攻擊。甚至敵攻擊形成重點,成功集結達兩連(20輛)的輕戰車,就可能被打穿。以上只是非科班外行人的估計。
陸軍犧牲了許多,換來的王牌部隊,其實只能做到這個程度。
這個案例我們可以仔細討論，我覺得這個結論不可能。
一個戰車連有14台戰車，12個連有168台戰車。
一個機步連有14臺雲豹，6個連有84台雲豹(假設是機槍豹)
只要搭配足夠的ATGM/紅隼+砲兵支援+防空支援
非常的難以想像40輛敵軍戰車，即使加上大量的步兵+火炮+空地支援，就能打穿這個防線。
我覺得這是我們彼此意見歧異的關鍵，至少我覺得戰史上應該是支持我的論點的。
烏克蘭戰局也顯示這一點，除了伊久姆戰役俄軍後防突然崩潰以外，赫爾松俄軍也打得很頑強，烏克蘭進展很慢。
北台灣的狀況是敵軍很難找到防線的側背弱點，基本上只能正面硬啃。
不過這條防線要盡快補上純步兵構工，才比較穩定。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/03/2022 14:34:13 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 11/03/2022 : 16:12:51
|
赫爾松打的慢
感覺是烏軍消耗過多的彈藥與裝備
畢竟該地區是平原地帶
沒有足夠的空優
要快速打穿防區也有點難
加上此區域的俄軍數量比烏北多不少
不能玩烏北那種
透過快速穿插的戰術運動與截斷
有更大的可能是
美國在後面下指導棋.希望烏軍不要打太快
反正這陣子
烏軍都在砲擊撤退中的俄軍
另一種可能是
避免龐大俄軍敗走後.這些官兵逃回俄國後
導致俄羅斯內部發生動亂
而讓這個國家崩潰
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 11/04/2022 : 00:06:07
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
其實這些轟炸也只是場鬧劇而已.
對民間目標轟炸,也是浪費火力之舉.
之前就講過,光靠轟炸電廠和強姦打劫能打贏戰爭嗎?? 就是不行嘛!
因此,軍事上的失敗是很明顯的.
所用的飛彈才幾十枚,用來攔截的戰鬥機,哪會有多少?!
還少許多哩?? 不要再講笑話了,幾架也被講成許多,會不會過於誇張?!
至少暫時打不輸戰爭,
而不像俄軍之前浪費兵力和火力絞肉式進攻,釀成後來哈爾科夫方面大敗
類似的事情烏克蘭方面對莫斯科做幾次(例如修改Tu-141)
,光是放幾次空襲警報,造成的效果也可能遠比現在划算
(莫斯科不少西門子機組,要是炸了暫時不必考慮修復了)
烏克蘭本來就沒多少戰鬥機了,還要攔截無人機的話自然捉襟見肘
quote:
太好笑了,現在又扯後勤亂象當藉口了.
都是從俄羅斯國境之內發射的,哪裡會有後勤問題??
明明就是沒有啥效果的失敗之舉.
就算是後勤問題,也是證明此作戰的失敗,而不是成功喔! 呵呵
https://www.bbc.com/news/world-europe-62367356
從這篇報導來看,問題最大的是俄羅斯直到最近,都不太會選擇適合的目標
3枚S-300能摧毀學校主建物,代表具有還能接受的精度
甚至還有準到讓人懷疑作為暗殺武器的案例
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11116385/
如果俄軍早幾個月學會正確選擇目標,以當時佔領的發射位置,效果會高出許多
quote:
不知道你在講什麼???
是你說俄羅斯有許多S-400,又說俄羅斯沒錢.
台灣買了許多防空飛彈,證明了台灣沒錢了嗎??
你的邏輯也太可笑了.你還不知道哪裡出問題了嗎??
就算以空襲來看,美軍對南斯拉夫的空襲,
造成了南斯拉夫的撤軍和聯合國維和部隊進駐科索沃.
俄羅斯的空襲有造成烏克蘭在政治軍事上的讓步或吃敗仗嗎?? 明顯沒有!!!
這更證明了這些轟炸是大失敗!!
參考之後,就知道俄羅斯的失敗更是明顯!
你在講什麼??? 有老爺炸彈被引爆來證明使用過期彈藥是合理的???
請問這是什麼奇葩邏輯??? 美軍犯的錯,變成是耍笨的正當理由???
這種有病的邏輯,你也講得出來,只是證明你的邏輯有極大的問題而已!
需要為了硬凹,把自己變成笨蛋嗎?? 我也是要暈倒了...
俄羅斯的國防預算有時比常被詬病養門面軍隊的印度還少
(這還是俄軍要維持能讓世界改用瓶蓋的核武,印度的核武相比起來只是象徵性的)
,把資源集中在重點後剩下的部分自然是應付應付
雖然不太方便分別認列,但近日俄軍戰況略有改善,或許就是效益之一
以這仗暫時打不完來看,也或許是轉向發揮效果需要較長時間的戰略轟炸的原因
打仗除了軍備外還要不少錢,政府損失賺錢(從經濟活動收稅)的能力後
,要維持戰費支出的副作用(最明顯的是通貨膨脹)就會逐漸出現(國軍過去深刻體驗過)
美軍都得硬著頭皮用了,從組織文化和經濟能力來看,俄軍會出現類似情節相當合理 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/04/2022 : 04:28:29
|
quote:
Originally posted by ki1
至少暫時打不輸戰爭,
而不像俄軍之前浪費兵力和火力絞肉式進攻,釀成後來哈爾科夫方面大敗
類似的事情烏克蘭方面對莫斯科做幾次(例如修改Tu-141)
,光是放幾次空襲警報,造成的效果也可能遠比現在划算
(莫斯科不少西門子機組,要是炸了暫時不必考慮修復了)
烏克蘭本來就沒多少戰鬥機了,還要攔截無人機的話自然捉襟見肘
打不輸嗎?? 你也太樂觀了!
現在還不是靠動員來撐著,你以為戰場上不先撐住,光靠那點轟炸也想打贏? 笑死人了!
就只有少數的無人機而已,還打不準,根本也不需要出動多少次.
可能烏克蘭空軍都沒當回事.
quote:
Originally posted by ki1
https://www.bbc.com/news/world-europe-62367356
從這篇報導來看,問題最大的是俄羅斯直到最近,都不太會選擇適合的目標
3枚S-300能摧毀學校主建物,代表具有還能接受的精度
甚至還有準到讓人懷疑作為暗殺武器的案例
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11116385/
如果俄軍早幾個月學會正確選擇目標,以當時佔領的發射位置,效果會高出許多
摧毀學校建築也能算是啥戰績?! 這會不會太搞笑了?!
這反而證明了使用S-300根本是個大失敗!
炸學校也算選擇正確目標?! 這會不會過於奇葩?
我們是講軍事吧?! 還好沒說炸公園炸廁所算選擇正確目標! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
俄羅斯的國防預算有時比常被詬病養門面軍隊的印度還少
(這還是俄軍要維持能讓世界改用瓶蓋的核武,印度的核武相比起來只是象徵性的)
,把資源集中在重點後剩下的部分自然是應付應付
雖然不太方便分別認列,但近日俄軍戰況略有改善,或許就是效益之一
以這仗暫時打不完來看,也或許是轉向發揮效果需要較長時間的戰略轟炸的原因
打仗除了軍備外還要不少錢,政府損失賺錢(從經濟活動收稅)的能力後
,要維持戰費支出的副作用(最明顯的是通貨膨脹)就會逐漸出現(國軍過去深刻體驗過)
美軍都得硬著頭皮用了,從組織文化和經濟能力來看,俄軍會出現類似情節相當合理
俄軍沒有足夠的預算是現實,何必硬凹說有很多S-400? 反而給自己找麻煩?
現在俄軍戰況有改善多少?? 還不是靠動員,光靠那點戰略轟炸??
早就被打到丟盔棄甲了! 沒有士兵在戰場上死撐,烏東和烏南早就丟光了.
烏克蘭如果只靠自己的稅收打仗的話,早幾個月就GG了! 根本撐不到現在.
你在說啥影響戰費支出?! 會不會太不符合現實了.
就只是60-70年代,在某次事件中,美軍意外引爆一些過期彈藥,
就讓全世界的軍隊使用過期彈藥變成OK?!
就是一個美軍的bug而已,這也能合理化使用過期彈藥?! 太離譜了吧!
這點就讓大家來公評! 我也懶得去駁斥你的這種歪理. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1265 Posts |
Posted - 11/04/2022 : 10:14:21
|
| 其實現在陸軍就該成立無人機實驗部隊，先買少量無人機來玩玩看，不管是不是全面符合要求，一開使研究別人怎麼玩，玩熟後再看看能不能搞些新花樣，像我們陸軍對海上小船登陸艇或兩棲戰車有攻擊偵查需求，等到種子出來再大量複制經驗和大量採購新機. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 11/04/2022 : 10:25:34
|
其實曹蕫應該懸賞無人機比賽
一屆獎金1000萬
一年兩屆
可以搞很多年
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 11/04/2022 : 21:36:42
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
現在還不是靠動員來撐著,你以為戰場上不先撐住,光靠那點轟炸也想打贏? 笑死人了!
就只有少數的無人機而已,還打不準,根本也不需要出動多少次.
可能烏克蘭空軍都沒當回事.
早點確定目標是撐住而不是不理性的進攻的話,就不必動員了
甚至現在看來,動員的效益可能是負的
如果烏克蘭空軍不當回事,就不會有各種戰鬥機攔截巡弋飛彈的影片流傳
quote:
Originally posted by ki1
摧毀學校建築也能算是啥戰績?! 這會不會太搞笑了?!
這反而證明了使用S-300根本是個大失敗!
炸學校也算選擇正確目標?! 這會不會過於奇葩?
我們是講軍事吧?! 還好沒說炸公園炸廁所算選擇正確目標! 呵呵
能精準的打到學校(俄軍大概認為是兵營或是指揮所,從二戰以來這種錯誤不少),
代表打掉機組不太困難
能炸廁所則代表能精準的拆掉變壓器,顯示的是技術不差,但目標選擇差得離譜
(也可能是俄軍著迷於試圖清除指揮部/通信樞紐等,但情報跟不上意圖)
quote:
俄軍沒有足夠的預算是現實,何必硬凹說有很多S-400? 反而給自己找麻煩?
現在俄軍戰況有改善多少?? 還不是靠動員,光靠那點戰略轟炸??
早就被打到丟盔棄甲了! 沒有士兵在戰場上死撐,烏東和烏南早就丟光了.
烏克蘭如果只靠自己的稅收打仗的話,早幾個月就GG了! 根本撐不到現在.
你在說啥影響戰費支出?! 會不會太不符合現實了.
就只是60-70年代,在某次事件中,美軍意外引爆一些過期彈藥,
就讓全世界的軍隊使用過期彈藥變成OK?!
就是一個美軍的bug而已,這也能合理化使用過期彈藥?! 太離譜了吧!
這點就讓大家來公評! 我也懶得去駁斥你的這種歪理.
https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system#Current_operators
沒有足夠的預算和有很多特定裝備並不違背
前陣子浪費那麼多資源進攻,才是動員的原因
俄軍堆人堆那麼久也無甚改變,和近日作戰方針轉變相比看來,後者的影響大概多不少
如果沒有足夠的經濟援助(至少現在公開的經濟援助並不足夠),
到頭來還是要用稅收打仗,現在情況還樂觀,但如果要打幾年的話?
(就算發內債,也總是要清償,或以通貨膨脹的形式全民收稅)
https://tw.stock.yahoo.com/news/%E6%B2%92%E6%9C%89%E7%A1%9D%E7%85%99%E7%9A%84%E6%88%B0%E5%A0%B4-%E7%83%8F%E5%85%8B%E8%98%AD%E9%9D%A2%E8%87%A8%E5%9A%B4%E9%87%8D%E9%80%9A%E8%B2%A8%E8%86%A8%E8%84%B9-063300221.html
https://blog.cheaperthandirt.com/government-destroying-surplus-ammo/
以部分評論來看,使用屆期彈藥並發生事件並不太稀奇 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/05/2022 : 06:30:29
|
quote:
Originally posted by ki1
早點確定目標是撐住而不是不理性的進攻的話,就不必動員了
甚至現在看來,動員的效益可能是負的
如果烏克蘭空軍不當回事,就不會有各種戰鬥機攔截巡弋飛彈的影片流傳
不靠動員,俄軍早就GG了.
從影片中可以看出,攔截巡弋飛彈簡直跟吃飯一樣簡單,根本就沒有壓力.
也再度證明啥戰略轟炸根本就是一場失敗!
quote:
Originally posted by ki1
能精準的打到學校(俄軍大概認為是兵營或是指揮所,從二戰以來這種錯誤不少),
代表打掉機組不太困難
能炸廁所則代表能精準的拆掉變壓器,顯示的是技術不差,但目標選擇差得離譜
(也可能是俄軍著迷於試圖清除指揮部/通信樞紐等,但情報跟不上意圖)
這又是一個明顯的證據可以證明這幾次的所謂戰略轟炸,不但是失敗,還是笑話.
quote:
Originally posted by ki1
https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system#Current_operators
沒有足夠的預算和有很多特定裝備並不違背
前陣子浪費那麼多資源進攻,才是動員的原因
俄軍堆人堆那麼久也無甚改變,和近日作戰方針轉變相比看來,後者的影響大概多不少
如果沒有足夠的經濟援助(至少現在公開的經濟援助並不足夠),
到頭來還是要用稅收打仗,現在情況還樂觀,但如果要打幾年的話?
(就算發內債,也總是要清償,或以通貨膨脹的形式全民收稅)
https://tw.stock.yahoo.com/news/%E6%B2%92%E6%9C%89%E7%A1%9D%E7%85%99%E7%9A%84%E6%88%B0%E5%A0%B4-%E7%83%8F%E5%85%8B%E8%98%AD%E9%9D%A2%E8%87%A8%E5%9A%B4%E9%87%8D%E9%80%9A%E8%B2%A8%E8%86%A8%E8%84%B9-063300221.html
https://blog.cheaperthandirt.com/government-destroying-surplus-ammo/
以部分評論來看,使用屆期彈藥並發生事件並不太稀奇
事實上,S-400的主要武器40N6E飛彈,直到2018年才算OK.
俄羅斯預計要到2027年才能完成全部的布署.
目前大約只有不到一半的S-400系統能算完整.
因為研發延遲的關係,還來不及完成布署.
所以,完整的S-400系統數量目前並不多,而且多數在西部軍區,其他軍區就少得可憐.
不動員的話,明顯會更慘,估計烏東和烏南都要輸掉了.
這跟所謂的戰略轟炸並沒啥關係,如果炸炸學校,就可以打贏戰爭,這想法也太離奇了!
打仗本來就會短少稅收,沒有外來的援助,烏克蘭本來就撐不下去.
這跟打電廠打學校的關係並不大.
現在反而俄羅斯的局勢並沒有多大的改善現象,很多人都認為赫爾松的陷落是遲早的事.
合理化"過期"彈藥的使用就不必了,這就是個愚蠢的作法.
是過期,不是屆期,不必玩文字遊戲!
你要怎麼合理化,那是你腦子的問題,正常人會認同才怪.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 11/05/2022 : 10:55:21
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
不靠動員,俄軍早就GG了.
從影片中可以看出,攔截巡弋飛彈簡直跟吃飯一樣簡單,根本就沒有壓力.
也再度證明啥戰略轟炸根本就是一場失敗!
那麼就不會有戰機因攔截巡弋飛彈而損失了,在能被拍影片的地方攔截巡弋飛彈
亦代表誤擊風險極高
quote:
quote:
Originally posted by ki1
能精準的打到學校(俄軍大概認為是兵營或是指揮所,從二戰以來這種錯誤不少),
代表打掉機組不太困難
能炸廁所則代表能精準的拆掉變壓器,顯示的是技術不差,但目標選擇差得離譜
(也可能是俄軍著迷於試圖清除指揮部/通信樞紐等,但情報跟不上意圖)
這又是一個明顯的證據可以證明這幾次的所謂戰略轟炸,不但是失敗,還是笑話.
從斬首迷思中清醒,改打基礎設施後就不是笑話了
quote:
事實上,S-400的主要武器40N6E飛彈,直到2018年才算OK.
俄羅斯預計要到2027年才能完成全部的布署.
目前大約只有不到一半的S-400系統能算完整.
因為研發延遲的關係,還來不及完成布署.
所以,完整的S-400系統數量目前並不多,而且多數在西部軍區,其他軍區就少得可憐.
不動員的話,明顯會更慘,估計烏東和烏南都要輸掉了.
這跟所謂的戰略轟炸並沒啥關係,如果炸炸學校,就可以打贏戰爭,這想法也太離奇了!
打仗本來就會短少稅收,沒有外來的援助,烏克蘭本來就撐不下去.
這跟打電廠打學校的關係並不大.
現在反而俄羅斯的局勢並沒有多大的改善現象,很多人都認為赫爾松的陷落是遲早的事.
合理化"過期"彈藥的使用就不必了,這就是個愚蠢的作法.
是過期,不是屆期,不必玩文字遊戲!
你要怎麼合理化,那是你腦子的問題,正常人會認同才怪.
https://lenta.ru/news/2021/05/25/zrk/
2021年S-400已占7成,即使使用各種48N6,也優於用5V55的早期S-300
各種早期S-300飛彈自然要找到去處,找目標打掉屆期彈藥自然是合理的做法之一
看來你難以分辨能打多準和打擊目標正不正確的區別,才糾結在打學校
與試圖斬首攻擊但常常炸錯相比
,把斬首(往往變成打學校)能力拿來攻擊基礎設施就不太可能出現離譜的情報錯誤
對打贏戰爭更有幫助
對電力系統攻擊後影響經濟活動,自然更減少烏克蘭政府收入
赫爾松反攻從6月喊到現在,真的要反攻的話更該像烏東方面,事前不說,時機到了想做就做(甚至烏克蘭方面還可能短期內不想讓俄軍失去赫爾松這個出血點) |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/05/2022 : 11:48:09
|
quote:
Originally posted by ki1
那麼就不會有戰機因攔截巡弋飛彈而損失了,在能被拍影片的地方攔截巡弋飛彈
亦代表誤擊風險極高
從斬首迷思中清醒,改打基礎設施後就不是笑話了
攔截巡弋飛彈並不會損失戰機,戰機是因為防空飛彈才損失的.不要搞錯原因.
就算不攔截巡弋飛彈,平時也會因為防空飛彈損失戰機.難道烏克蘭平時不損失戰機嗎?
打學校打公園打廁所如果不是笑話,難道打軍事目標是笑話嗎??
我看這種言論才是真正的笑話! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
https://lenta.ru/news/2021/05/25/zrk/
2021年S-400已占7成,即使使用各種48N6,也優於用5V55的早期S-300
各種早期S-300飛彈自然要找到去處,找目標打掉屆期彈藥自然是合理的做法之一
看來你難以分辨能打多準和打擊目標正不正確的區別,才糾結在打學校
與試圖斬首攻擊但常常炸錯相比
,把斬首(往往變成打學校)能力拿來攻擊基礎設施就不太可能出現離譜的情報錯誤
對打贏戰爭更有幫助
對電力系統攻擊後影響經濟活動,自然更減少烏克蘭政府收入
赫爾松反攻從6月喊到現在,真的要反攻的話更該像烏東方面,事前不說,時機到了想做就做(甚至烏克蘭方面還可能短期內不想讓俄軍失去赫爾松這個出血點)
從你自己上次貼的佈署部隊數量就知道不足七成.這就已經是前後矛盾.
加上40N6的嚴重不足,此新聞的實質意義並不大.
這個新聞的大外宣意義遠大於實際.
就像以前PLA宣稱部屬S-400一樣,事實上,當時並沒有交付40N6.
小粉紅已經開始吹噓400公里的攔截距離一樣.
會用S-300對地,還不是因為是有指令導引的機制,改裝比較容易.
S-400因為是主動或半主動雷達導引,就很難改裝了...
所謂戰略轟炸的失敗,對烏克蘭有多大的影響,除了停電停水之外,看不出有何傷害.
而且停水也並不嚴重,比較容易解決.對稅收有多大影響,就是笑話了.
赫爾松反攻本來就要花時間,畢竟是大城市,包圍圈裡還有兩萬多俄軍.
會覺得很快就完成,那也是過度天真了.
不過至少比唬爛過期彈藥這種事情要好得多!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 11/05/2022 11:51:18 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 11/06/2022 : 04:21:25
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
攔截巡弋飛彈並不會損失戰機,戰機是因為防空飛彈才損失的.不要搞錯原因.
就算不攔截巡弋飛彈,平時也會因為防空飛彈損失戰機.難道烏克蘭平時不損失戰機嗎?
打學校打公園打廁所如果不是笑話,難道打軍事目標是笑話嗎??
我看這種言論才是真正的笑話! 呵呵
攔截巡弋飛彈/無人機時過於接近被碎片擊落
,或為應對低速目標而機動過度墜毀都不是新聞了
("防空飛彈"也可能是損失原因-自己人的,
這也是考慮到處發放刺針前須注意的問題)
https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukrainian-claims-mig-29-pilot-downed-five-drones-before-ejecting
執著於斬首,情報又有限的話自然會常常打錯目標
(學校和兵營極為相似,各種事件時也常被當指揮所用)
認清限制如何,改為攻擊基礎設施(不容易出這種烏龍)自然是對如何使用火力上手的表現之一
quote:
從你自己上次貼的佈署部隊數量就知道不足七成.這就已經是前後矛盾.
加上40N6的嚴重不足,此新聞的實質意義並不大.
這個新聞的大外宣意義遠大於實際.
就像以前PLA宣稱部屬S-400一樣,事實上,當時並沒有交付40N6.
小粉紅已經開始吹噓400公里的攔截距離一樣.
會用S-300對地,還不是因為是有指令導引的機制,改裝比較容易.
S-400因為是主動或半主動雷達導引,就很難改裝了...
所謂戰略轟炸的失敗,對烏克蘭有多大的影響,除了停電停水之外,看不出有何傷害.
而且停水也並不嚴重,比較容易解決.對稅收有多大影響,就是笑話了.
赫爾松反攻本來就要花時間,畢竟是大城市,包圍圈裡還有兩萬多俄軍.
會覺得很快就完成,那也是過度天真了.
不過至少比唬爛過期彈藥這種事情要好得多!
部屬情況是2019年的,新聞是2021年的,逐漸接裝後自然比例會增加
以烏克蘭能動用機數和策略來看,40N6數量大概不是大問題
大多活動早就侷限在中低空進行
S-400的各種飛彈顯然也會有中途指揮導引(類似標二),並不難改裝,
甚至外銷時直接提及可以對地攻擊,而不是像S-300幾十年後才證實
廣泛停電後要如何維持生產?赫爾松也沒有包圍圈
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1666595150.A.035.html
烏克蘭方面也在用1983年生產的飛彈,不用對35-40年太感意外 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/06/2022 : 06:52:36
|
quote:
Originally posted by ki1
攔截巡弋飛彈/無人機時過於接近被碎片擊落
,或為應對低速目標而機動過度墜毀都不是新聞了
("防空飛彈"也可能是損失原因-自己人的,
這也是考慮到處發放刺針前須注意的問題)
https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukrainian-claims-mig-29-pilot-downed-five-drones-before-ejecting
執著於斬首,情報又有限的話自然會常常打錯目標
(學校和兵營極為相似,各種事件時也常被當指揮所用)
認清限制如何,改為攻擊基礎設施(不容易出這種烏龍)自然是對如何使用火力上手的表現之一
這個例子也太好笑了! 根本就是特例而已.
Mig-29只是在打擊之後,因為未知的原因而墜毀.
基本就兩種可能,一是機械故障,二是被擊落,兩者都與無人機或是巡弋飛彈一點關係都沒有.
還過度機動?! 這樣你也要掰?? 只是證明你喜愛特例而已.
不知要你要"表現"什麼?! 有現成的軍事目標不打,卻去打無關緊要的民間目標?
這就是腦子有洞的"表現"! 俄軍就是耍笨而已!
quote:
Originally posted by ki1
部屬情況是2019年的,新聞是2021年的,逐漸接裝後自然比例會增加
以烏克蘭能動用機數和策略來看,40N6數量大概不是大問題
大多活動早就侷限在中低空進行
S-400的各種飛彈顯然也會有中途指揮導引(類似標二),並不難改裝,
甚至外銷時直接提及可以對地攻擊,而不是像S-300幾十年後才證實
廣泛停電後要如何維持生產?赫爾松也沒有包圍圈
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1666595150.A.035.html
烏克蘭方面也在用1983年生產的飛彈,不用對35-40年太感意外
俄羅斯的計劃就是2027年佈署完成,你要幫忙提前完成,恐怕也沒有那個能力喔!
如果只是中低空,那麼用S-400就是殺雞用牛刀,那更是浪費,俄軍更加失敗了!
中途制導根本不足以對地,因為沒有終端導引.就會很不準.更形浪費.
還對地攻擊哩? 如果這麼好,俄羅斯自己怎麼不用??
這證明了,使用S-400對地是種浪費,更是失敗的表現,連俄羅斯都不會幹.
烏克蘭目前需要的是出口穀物,沒有電一樣能種小麥喔! 有沒有學到新知識?! 呵呵
最後又是特例,連發射的人都不確定能飛向目標! 根本不靠譜!
你每次都是想用特例來推翻常識,這樣只會讓邏輯混亂而已.
正常有腦子的人要有能力判別常識或是特例,否則每次都以為特例會天天發生.
這樣知識背景下,就會做出錯誤得離譜的判斷!
過期彈藥就是不要用! 這就是常識! 請別再硬凹了!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/06/2022 : 08:38:31
|
quote:
Originally posted by Harvida
火箭彈種的差異影響不大
這話是在真的不搞重裝甲車的前提下才能成立,有重裝甲車的話,2000磅炸彈的2.5公里與不到0.1公里,差距很大.
然後,每平方公里每小時落彈不到100發的話,至少對小弟來說,下面那堆傢伙會幹甚讓我戰後要面對軍法審判的心理壓力,比敵人炮彈直接讓我回不了家也不用面對軍法審判的心理壓力還大.
而每平方公里每小時100發已經是很低標了,以前人家是每平方公里每小時上千發甚至一萬發去掃地,但還是常常會發現有沒挖掉的傢伙......老共的飛彈火箭要這樣打,撐得到一小時嗎?炮彈可以大量掃地,可是長程火箭與彈道飛彈的話,火力投射密度與1521年炮轟阿茲特克帝國首都坦諾奇特蘭的密度差不多而已......
您需要的是系統性看戰史,知道真正戰爭是怎樣打的,才會知道您看到的資料是甚意義. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 11/06/2022 : 10:48:28
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Harvida
火箭彈種的差異影響不大
這話是在真的不搞重裝甲車的前提下才能成立,有重裝甲車的話,2000磅炸彈的2.5公里與不到0.1公里,差距很大.
然後,每平方公里每小時落彈不到100發的話,至少對小弟來說,下面那堆傢伙會幹甚讓我戰後要面對軍法審判的心理壓力,比敵人炮彈直接讓我回不了家也不用面對軍法審判的心理壓力還大.
而每平方公里每小時100發已經是很低標了,以前人家是每平方公里每小時上千發甚至一萬發去掃地,但還是常常會發現有沒挖掉的傢伙......老共的飛彈火箭要這樣打,撐得到一小時嗎?炮彈可以大量掃地,可是長程火箭與彈道飛彈的話,火力投射密度與1521年炮轟阿茲特克帝國首都坦諾奇特蘭的密度差不多而已......
您需要的是系統性看戰史,知道真正戰爭是怎樣打的,才會知道您看到的資料是甚意義.
我覺得比較麻煩的是，一般的戰史可能幫助不大，可是這種進階戰史其實很少有組織。
主要的問題是，一般的戰史很少提到後勤補給的"數字"與"時間"部分。也就是說我們需要的是連排級的技術知識。
H大的論點主要的疑慮部分，其實就是"數字"上的差異。
比如說我們知道一發155mm炮彈絕對可以清掉一個機槍反戰車炮組合陣地。
那麼面對一個機槍反戰車炮組合陣地，實務上需要幾發155mm炮? 以二戰標準，答案是要10發以上，因為要慢慢靠前觀校正彈道，直到直接命中。這樣子的砲彈消耗與時間消耗，就差很多。
然後進攻發現還有之前沒開火的隱蔽陣地，又要再來一次。
所以美軍攻島的時候，有全世界最強的戰艦火炮洗地+飛機對地洗地，上岸了還是發現一堆沒掃掉的防禦陣地。
所以德軍才會發展突擊炮，後方的炮兵大爺靠不住，我突擊炮兄弟直接目視直擊才可靠。
現代標準是幾發，要看哪個國家，但是可以看的出來俄羅斯差不多還是二戰標準。
如果是一個戰車組成的防禦據點呢?那更頭痛，因為這個裝甲火炮會移來移去，155mm炮修正半天可能還是搞不定，唯一的方法就是把那台敵軍戰車點掉，比如說叫空軍過來直接把那台防守戰車打掉，或者重戰車過去男子漢的對決。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/06/2022 10:53:38 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 11/06/2022 : 11:25:15
|
還漏了155砲上沒有雷射光纖陀螺儀的話，每開一次砲後砲座會小移動的困擾，故傳統老砲需要一發發砲位校正後才有可能達到10發以上的命中水準，所以一分鐘打6發算時間短了~~
另外以前步兵陣地會有多個備用射擊陣地，防守時方便移轉；但現在雲豹甲車班則不知道，各連甲車中沒有1~2車裝有推土鏟方便構工，頗不利於野戰!!
希望每排四車能有一車裝推土鏟，這樣每排可以只花不到2小時的構工建立有土堆可以只露出砲塔的陣地~~
可大幅漸低敵軍火箭筒/反戰車飛彈的效能~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
https://blog.xuite.net/tomschen/blog |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 11/06/2022 : 22:47:45
|
那個空拍機丟手榴彈炸車子都是拿俄軍拋棄不要的空車來炸
實戰真有效益嘛... |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10745 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論9
Topic Locked
